Провадження № 2/752/1369/21
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 22.12.2021 року у справі №752/20694/19 за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «ЩАД» про відшкодування майнових та матеріальних збитків,

встановив:

у провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «ЩАД» про відшкодування майнових та матеріальних збитків.

У підготовчому засіданні 22 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про направлення матеріалів справи №752/20694/19 за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «ЩАД» про відшкодування майнових та матеріальних збитків, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Копію ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 24.12.2021 року.

28.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду зауваження на протокол судового засідання, яке відбулося 22 грудня 2021 року. Зауваження на протокол просила розглянути за її участі.

Звертаючись до суду з зауваженнями на протокол судового засідання, позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що протокол містить ряд неточностей та описок, а саме:

1. вона не інформувала суд про своє обрання до складу осіб, які здійснюють повноваження присяжних, оскільки ця інформація давно відома суддям, працівникам суду. З цього приводу вона лише відповідала на конкретні питання судді, що стосувалося одного з проваджень (час запису: 15:43:14), не висловлювала жалю, що не повідомила про своє обрання раніше (15:44:36) підтвердила лише інформацію, що відомості про її обрання є відкритими (15:43:36);

2. жаль висловила зовсім з іншого приводу - неможливість виконати обов`язки присяжної через неналежне повідомлення її про засідання та номер справи.

Зміст протоколу вважає неповним через невідображення істотної інформації про самовідвід судді, який вона заявила. ЇЇ думка була запитана суддею саме з цього приводу, а не щодо направлення справи за її ж позовом до Київського апеляційного суду (15:44:24). Зміст протоколу неповний, оскільки не відображає роз`яснення судді на останній хвилині засідання перед видаленням у нарадчу кімнату про передумови направлення справи до Київського апеляційного суду, зокрема у зв`язку з можливою позицією інших суддів Голосіївського районного суду.

У підготовчому засіданні, позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, висловила свою думку, що у протоколі судового засідання має бути відображена вся інформацію, яка зафіксована технічним записом.

Суд заслухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши протокол судовго засідання у цій же справі від 22.12.2021 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил статт1 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За результатами судового засідання 22 грудня 2021 року у справі №752/20694/19 за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «ЩАД» про відшкодування майнових та матеріальних збитків, судом цього ж дня було постановлено ухвалу про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Наразі, приймаючи до уваги, що станом на момент подання ОСОБА_1 до суду письмових зауважень на протокол судового засідання від 22.12.2021 року у справі №752/20694/19 за позовом ОСОБА_1 до МПП «ЩАД» про захист прав споживачів, судом не ухвалено рішення по суті щодо заявленого спору, відповідно зазначені вище зауваження позивачки ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом в порядку статті 249 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

ухвалив:

зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 22.12.2021 року у справі №752/20694/19 за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «ЩАД» про відшкодування майнових та матеріальних збитків, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк