overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/406/22
Провадження № 2/945/582/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 08.08.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

28.07.2022
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/932/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.526 ,530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
Провадження № 4-с/539/7/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04.08.2022

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., розглянув матеріали скарги

ОСОБА_1 - боржник (заявник по справі про оскарження дій державних виконавців), до

державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулініченко Кристини Миколаївни,

Державний торговельно економічний університет - стягувач,

на дії державного виконавця,

постановив цю ухвалу про таке:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулініченко Кристини Миколаївни.

Підстава скарги: виконавче провадження відкрито не за місцем реєстрації та проживання боржника.

2.Скарга відповідає загальним вимогам до форми і змісту, встановленим у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху та повернення скарги.

4.Суд здійснюватиме розгляд скарги за правилами, встановленими ст. 450 ЦПК України.

5.Суд призначає судове засідання для розгляду скарги з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулініченко Кристини Миколаївни.

2.Призначити судове засідання о 09:30 годин 11.08.2022 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Направити учасникам справи копію цієї ухвали, пам`ятку про права та обов`язки, копію скарги на дії державного виконавця направити стягувачеві та органу державної виконавчої служби.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 750/4382/22
Провадження № 2-о/750/129/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про призначення другого опікуна,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

подання подано і оформлено з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення другого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи по суті на 17.08.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 6/537/50/2022
Справа № 537/1784/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького району Полтавської області у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Захарченко Н., про розшук боржника,

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького району Полтавської області у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Захарченко Н. звернулася до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зведеному виконавчому провадженні №65381724.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно до ч.2 даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддя перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив, що до заяви не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тож з огляду на те, що заявником подано заяву без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без її розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького району Полтавської області у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Захарченко Н., про розшук боржника, - повернути заявнику без її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич
Справа № 576/943/22
Провадження № 2-н/576/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

встановив :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01.07.2021 р. по 31.05.2022 р. в сумі 4135 грн. 40 коп., заборгованість за відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 1029 грн. 34 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів вбачається, що є спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість не тільки за оплату житлово-комунальних послуг, а і заборгованість за відшкодування витрат на відключення електроустановок, тому в наказному провадженні дана заява розглядатися не може, а має бути розглянута в позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Одночасно суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст. 166 ЦПК України, а саме, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, 165-167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Колодяжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1487/2022 (22-з/824/497/2022)
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської А.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким скаргу задоволено. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни щодо розгляду питання про закінчення виконавчого провадження та зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» без стягнення виконавчого збору у відповідності до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року. Заявник зазначав, що в резолютивній частині постанови не зазначено номер виконавчого провадження, яке підлягає закінченню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково не було зазначено номер виконавчого провадження, яке підлягає закінченню за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця, а саме №65998520.

Враховуючи викладене, слід виправити описку в резолютивній частині постанови та зазначити номер виконавчого провадження - 65998520.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року та зазначити номер виконавчого провадження - 65998520.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5706/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними додаткових угод, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.09.2022 р. на 15:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2052/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Гришиної А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.12.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 25-26).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 48).

04.08.2022 року представник позивача, через канцелярію суду, направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача та просить суд закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року о 11:30 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №592/4650/22
Провадження № 2-н/592/536/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
01.08.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________