ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4830/22 Справа № 201/3828/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У травні 2021 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_2 задоволено та за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та за третьою особою ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 160-163).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року заяви позивачів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - 22 633 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - 18 338 грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що виходячи із критеріїв розумності та співмірності, та приймаючи до уваги результати розгляду судом даної цивільної справи заяви підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що додаткове рішення суду прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що у квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У травні 2021 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_2 задоволено та за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та за третьою особою ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 160-163).

18 березня 2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з посиланням на те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а саме витрати позивача на професійну правничу допомоги та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування заяви останній посилався на те, що в позовній заяві зазначалося про орієнтовний розмір цього виду судових витрат (22 633 грн.). Втім, після ухвалення судом 16 березня 2022 року рішення, а саме 16 березня 2022 року між позивачем та адвокатом Куценко О.М. було підписано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 20 липня 2020 року. Згідно з переліком наданих послуг, вартість таких послуг склала в загальному розмірі - 22 038грн. та сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги у розмірі 595 грн., що разом складає 22 633 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір про надання правової допомоги від 20 липня 2020 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 20 липня 2021р. між адвокатом та позивачем про надання та прийняття послуг адвоката та квитанцію від 23 березня 2021 року На підставі вищевикладеного, просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 633 грн.

21 березня 2022 року від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Дробота А.В. надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з посиланням на те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, а саме витрати третьої особи на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви останній посилався на те, що в позовній заяві зазначалося про орієнтовний розмір цього виду судових витрат (18 338 грн.). Втім, до ухвалення судом 16 березня 2022 року рішення, а саме 01 лютого 2022 року між третьою особою ОСОБА_2 та адвокатом Дроботом А.В. було підписано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги. Згідно з переліком наданих послуг, вартість таких послуг склала в загальному розмірі - 18 338 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник третьої особи надав Договір про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги. На підставі вищевикладеного, просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 338 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання ) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_2 долучені наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 20 липня 2020 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 20 липня 2021 року між адвокатом та позивачем про надання та прийняття послуг адвоката (а.с. № 172, 173), а також квитанція від 23 березня 2021 року на суму 595грн., яка була необхідна для надання адвокатом правничої допомоги по збору доказів (а.с. № 16,17, 18).

В матеріалах справи також наявний ордер адвоката Куценко О.М. від 15 квітня 2021 року (а.с. № 44).

Представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Дроботом А.В. на підтвердження понесених третьою особою витрат на правову допомогу долучені наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 20 травня 2020 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 01 лютого 2022 року між адвокатом та третьою особою ОСОБА_2 про надання та прийняття послуг адвоката (а.с. № 182, 183).

В матеріалах справи також наявний ордер адвоката Дробота А.В.від 20 травня 2021 року (а.с. № 108).

Так, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

З вище викладено вбачається, що суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, але лише в разі подання іншою стороною клопотання про їх не співмірність. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року (справа № 907/357/16).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, норми права, наявні в матеріалах справи докази щодо підтвердження витрат на правничу допомогу, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги щодо скасування додаткового рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції з врахуванням співмірності, розумності та пропорційності задоволених позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяв та стягнення з відповідача на користь позивача та третьої особи судових витрат.

З вищевикладеного вбачається, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення не допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, висновки суду стосуються лише питання стягнення судових витрат за надання правничої допомоги адвокатами, які не були вирішені судом при ухваленні рішення по суті розглянутих позовних вимог, яким задоволено вимоги позивача та третьої особи, а тому суд відповідно до вимог закону при задоволенні позовних вимог стягнув судові витрати з відповідача додатковим рішенням.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко