overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3749/22
Провадження № 2/0274/1221/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

03.08.2022 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.03.2020 у розмірі 13 381, 56 грн станом на 11.01.2022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів, що доводять факт отримання відповідачкою кредитних коштів та їх розміру, не зазначений строк дії карти, яку отримала відповідачка.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві слід: викласти обставини у позовній заяві із зазначенням доказів, що доводять: факт отримання відповідачкою кредитних коштів та їх розміру, розмір боргу за тілом кредиту та строк дії платіжної карти.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/647/22

Провадження № 2-н/568/67/22

01 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Рівнегаз збут» звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанняз ОСОБА_1 .

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області №6821/01.09-20 від 27.06.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 23.02.2016 року в м.Рівне.

На запит суду відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області надано відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 17.03.2016 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований з 17.03.2016 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1 м.Рівне Рівненська область.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2/686/4735/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14622/22 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14622/22 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (м.Хмельницький, вул.Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 вересня 2022 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 серпня 2022 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 вересня 2022 року.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення у строк до 16 вересня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4130/2011
Провадження № 2-зз/201/19/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі № 2-4130/11 (у 2009 році номер справи був 2-13009/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після ухвалення заочного рішення суду від 10.02.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 серпня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 361/7624/21
провадження № 2/361/1236/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 квітня 2022 року до суду разом надійшло клопотання відповідача, в якому він просив: витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, Броварського р-н., Київської обл.

Продовжити строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, Броварського р-н., Київської обл.

У зв?язку із витребуванням належних доказів, суд вважає за можливе продовжити строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, Броварського р-н., Київської обл.

Продовжити Броварській міській раді Броварського району Київської області строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву до 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/404/22

Провадження № 22-ц/4820/1444/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 13 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа 688/1729/22
№ 2/688/504/22
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.1990р. Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Шепетівської міської Ради народних депутатів Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 481), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 502/124/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття спрощеного позовного провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме не додано доказів:

-щодо включення ОСОБА_1 до реєстру боржників за договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 р.

-повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 р.

-щодо того, яким чином 09.04.2020 р. відбулося відступлення права вимоги за договорами укладеними в майбутньому: 16.01.2021 р. та 19.01.2021 р. між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6529/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/45/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

позивач ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_4 ,

позивач ОСОБА_5 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_6 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

ОСОБА_7 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний

комбінат»,

відповідач Мале приватне підприємство «АПМ»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»

особа, що подала апеляцію - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Малого приватного підприємства «АПМ», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року в складі судді Тимощука О.Я., проголошене в 11 год. 58 хв. в м. Рівне, дата складання повного судового рішення 22 листопада 2018 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Малого приватного підприємства «АПМ», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Малого приватного підприємства «АПМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання недійсним правочину, визнання незаконним розпорядження міського голови, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

рішення.

Повний текст постанови буде складено 04 серпня 2022 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. В.Хилевич

С. С. Шимків
Справа № 161/6/21
Провадження № 2/161/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шумського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 265, 352, 354ЦПК України, ст. ст. 526, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1055, 1056-1, 1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2018 року в розмірі 152349 (сто п`ятдесят дві тисячі триста сорок дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 21 копійок на відшкодування суми сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта