Справа № 450/707/22 Провадження № 2/450/1111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду цивільну справу за позовом представника позивача Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про (предмет спору) стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43506,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, 04.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ 158568.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

10.12.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львів на вул. Кульпарківська, 156А допустив зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку

звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих

потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 43 506,50 грн.

На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Таким чином позивач отримав право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за нанесену потерпілому шкоду внаслідок ДТП. За таких обставин позивач вважає своє право порушеним, а тому звернувся за його захистом до суду. Просить стягнути з відповідача в його користь суму завданих збитків та вирішити питання розподілу судових витрат.

Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не заперечує про ухвалення судом заочного рішення у справі.

Позиція відповідача: відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції, яку згідно поштового повідомлення було отримано.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 02.03.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 04.04.2022 року відповідь на запит; 06.04.2022 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Кульпарківській, 156а відбулася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, який отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року по справі №450/4401/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі Договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів АМ №158568 від 04.09.2020 року. Строк дії договору з 04.09.2020 до 03.09.2021 року.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 ЗУ «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Власник транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку згідно договору страхування.

Згідно Звіту №SOS_-02 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30.12.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату оцінки 10.12.2020 року, становить 43954,22 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, включаючи ПДВ на матеріали фарбування).

На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів ПАТ «СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт, згідно якого загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить 43506,50 грн.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхувальнику страхового відшкодування на загальну суму 43506,50 грн., що стверджується платіжними дорученнями від 21.01.2021 року №50826 на суму 43209,00 грн. та від 21.01.2021 року №50825 на суму 297,50 грн.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому у зв`язку з проведеною позивачем регламентною виплатою страхувальнику, у нього виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача.

З огляду на вищезазначене, у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники справи розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в передбаченому законом порядку та той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, суд дійшов висновку, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» має право регресної вимоги до винної особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 43506,50 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн. сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12,13,76- 82, 89,141,259,263-265,268, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 23, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Гусєва Павла Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 43506 (сорок три тисячі п`ятсот шість гривень ) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса