overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1136/22
УХВАЛА
10.08.2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт, про забезпечення його позову до державного реєстратора комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Накая Юрія Вікторовича, комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю „Пастораль О.О. груп, ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.
ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову , яка подана юридичною особою визначена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.
Таким чином, 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1240 гривень 50 копійок.
Разом з тим, до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 1240 гривень.
Згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт заяву про забезпечення його позову до державного реєстратора комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації Накая Юрія Вікторовича, комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю „Пастораль О.О. груп, ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.
Суддя:
Справа № 458/453/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.08.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом. Не заперечили проти задоволення первісного позову та просили задовольнити зустрічний позов. Справу просили розглянути без їх участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду представник позивачки подав заяву про визнання позову первісного позову з урахуванням збільшених позовних вимог, просив задовольнити зустрічний позов. Справу просили розглянути без їх участі.

Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, первісний та зустрічний позов визнають.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Водночас таке питання згідно з вимогами ст. 197 ЦПК України вирішується судом під час підготовчого засідання.

Беручи до уваги те, що позивач скористався наданим йому правом на збільшення позовних вимог, і реалізував таке на стадії підготовчого засідання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Підготовче засідання по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала постановлена 08.08.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 750/4385/22
Провадження № 2-н/750/639/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/741/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/769/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Кіт А. Д.,

з участю:

представника позивача Тарасенка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Василюка Ігоря Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Василюка Ігоря Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 639/8058/21
Провадження № 2/639/925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 46 616,16 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2014 року по 31.10.2021 року у розмірі 27 642,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.10.2021 року у розмірі 15 234,72 грн., інфляційні витрати 2 707,58 грн.; 3% річних від простроченої суми 1 031,55 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 715/1666/22
Провадження № 2/715/375/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із тим, що він призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки із довідки, яка видана 19.07.2022 року Чернівецьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (другий відділ) вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2022 року №16 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1.

п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа № 715/1666/22, провадження № 2/715/375/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 497/1470/22
Провадження № 2-о/497/63/22
УХВАЛА

09.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить постановити рішення про усиновлення ним, громадянином України ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини, змінити його прізвище та по-батькові; виключити усі відомості про батька та внести зміни у ці відомості зазначивши його батьком дитини; в графі мати - змінити прізвище з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заяви та клопотання разом з заявою заявниками не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Втім, з метою перевірки доводів заявника, для правильного, своєчасного розгляду справи, прийняття по справі законного, обґрунтованого рішення слід витребувати з Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запис акту про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 10:00 годину 24.08.2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 24.08.2022 року письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати ТЕРМІНОВО надіслати на адресу суду:

- Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - запис акту про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №01 від 03.01.2013 року, складений виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію даною ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 725/3704/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зокрема позовна заява не містить зазначення розміру аліментів, які просить позивач стягувати із відповідача та в який спосіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/3327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 357/13528/21 за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 539/2001/22
Провадження № 2-н/539/502/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

11 серпня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова