Справа № 195/1315/21
Провадження № 2-с/195/3/22 У Х В А Л А
05.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колодіної Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2021 у справі № 195/1315/21 за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081 ( одна тисяча вісімдесят одна ) гривень 42 копійка, три відсотки річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривні 05 копійок; інфляційні витрати в сумі 123 ( сто двадцять три) гривні 67 копійок, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 195/1315/21 від 16.08.2021, виданий за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081 ( одна тисяча вісімдесят одна ) гривень 42 копійка, три відсотки річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривні 05 копійок; інфляційні витрати в сумі 123 ( сто двадцять три) гривні 67 копійок, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необгрунтованими, т.я. газопостачання відключено, газ відрізаний, а покази лічильника були незмінними.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як встановлено матеріалами справи, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулося до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
Так, 16.08.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області (головуючий суддя Скрипченко Д.М. ) видано судовий наказ, яким: 1) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаззаборгованость за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081 ( одна тисяча вісімдесят одна ) гривень 42 копійка; 2) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаззаборгованость три відсотки річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривні 05 копійок; 3) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз інфляційні витрати в сумі 123 ( сто двадцять три) гривні 67 копійок; 4) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування наказу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.08.2021 у справі № 195/1315/21 за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081 ( одна тисяча вісімдесят одна ) гривень 42 копійка, три відсотки річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривні 05 копійок; інфляційні витрати в сумі 123 ( сто двадцять три) гривні 67 копійок, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі 195/1315/21 за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081 ( одна тисяча вісімдесят одна ) гривень 42 копійка, три відсотки річних в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривні 05 копійок; інфляційні витрати в сумі 123 ( сто двадцять три) гривні 67 копійок, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 ( двісті двадцять сім ) гривень.
Роз`яснити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна

05.08.2022