Справа № 2-306/11
Номер провадження № 4-с/194/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою представника боржника адвоката Меркулової Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галина Іванівна; стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвокат Меркулова Т.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галина Іванівна; стягувач ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року у справі № 2-306/11 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, починаючи з 02 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист по справі № 2-306/11 перебував на виконанні в Павлоградському ВДВС з 19 серпня 2016 року по 01 лютого 2020 року. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у справі 194/1084/19, яке набрало законної сили 06 лютого 2020 року, з 01 лютого 2020 року розмір вищезазначених аліментів зменшено з 1/4 до 1/6 частини. Державний виконавець з 01 лютого 2020 року по 25 жовтня 2021 року нарахував аліменти у розмірі, визначеному вказаним рішенням суду. 25 жовтня 2021 року державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 52055812 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів та відкликання виконавчого листа. Станом на 25 жовтня 2021 року державним виконавцем нарахована заборгованість зі сплати аліментів з 19 серпня 2016 року по 25 жовтня 2021 року у розмірі 107900 грн. з урахуванням заборгованості станом на 01 серпня 2016 року у розмірі 11719,00 грн., та загальний розмір заборгованості склав 119619,00 грн. 11 лютого 2022 року представником боржника на адресу Павлоградського ВДВС направлено заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2019 року з урахуванням середньої заробітної плати по м. Павлограду, а саме за той час, коли ОСОБА_1 проживав у м. Павлограді та надати довідку з новим розміром заборгованості. Проте, держаний виконавець не здійснив перерахунок розміру заборгованості та не надав відповіді на заяву про перерахунок вказаного розміру заборгованості, чим проявив бездіяльність. Так, згідно паспортних даних ОСОБА_1 станом на 19 серпня 2016 року на день відкриття виконавчого провадження по 01 жовтня 2019 року був зареєстрований в м. Павлоград Дніпропетровської області, а з 01 жовтня 2019 року зареєстрований в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області і по теперішній час. Заборгованість по аліментам нараховується з урахуванням розміру середньої зарплати працівника для місцевості де зареєстрований та проживає боржник. Внаслідок неправильного розрахунку розміру аліментів державним виконавцем незаконно збільшена заборгованість із сплати аліментів на 44869,00 грн. Також зазначила, що у період січень-лютий 2020 року боржник працював та отримував заробітну платню по 5020 грн. щомісяця, а з 01 березня 2020 року вже не працював. Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нездійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 25 жовтня 2021 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812; зобов`язати державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 25 жовтня 2021 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812.

27 червня 2022 року державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І. надано суду письмові пояснення, в яких зазначено, що нею порушень при нарахуванні заборгованості по аліментам допущено не було.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Меркулова Т.П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надали. В матеріалах справи є письмова заява представника скаржника в якій вона скаргу підтримує та просить розглядати скаргу без її участі та без участі скаржника.

Заінтересована особа - державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 вказано Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно ч. 2 ст. 195 Сімейного Кодексу заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до п. 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, вимога скарги представника скаржника про зобов`язання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів є правомірною й підлягає перевірці по суті, які вона зазначила у скарзі, а саме щодо певного розрахунку державною виконавчою службою заборгованості по аліментам.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 2-751/2007 року.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні встановлено, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року у справі № 2-306/11 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого на дитину відповідного віку, починаючи з 02 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

19 серпня 2016 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Стражник Г.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі № 2-306/11 (ВП №52055812).

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у справі 194/1084/19, яке набрало законної сили 06 лютого 2020 року, зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-306/11 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх його доходів щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття, та відізвано з Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист № 2-306, виданий 04 травня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25 жовтня 2021 року державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 52055812.

З розрахунку заборгованості по аліментам за рішенням по справі № 2-306/11, складеного в.о. начальника Павлоградського ВДВС Південно-Східного МР МЮ (м. Дніпро) Кукаріною Н. заборгованість станом на 01 серпня 2016 року становить 11719,09 грн., загальна заборгованість станом на 25 жовтня 2021 року становить 119619,13 грн.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 30 травня 2013 року зареєстрований в м. Павлоград Дніпропетровської області, а з 01 жовтня 2019 року зареєстрований в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області.

11 лютого 2022 року представником боржника на адресу Павлоградського ВДВС направлено заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2019 року з урахуванням середньої заробітної плати по м. Павлограду, а саме за той час, коли ОСОБА_1 проживав у м. Павлограді та надати довідку з новим розміром заборгованості. Зазначене поштове відправлення було отримано адресатом 15 лютого 2022 року.

Середньомісячна заробітна плата штатних працівників по містах і районах у розрахунку на одного штатного працівника: по м. Павлограду у 2016 році 4691,00 грн., у 2017 році 6446,00 грн., у 2018 році 8336,00 грн., у 2019 році 10057,00 грн.; по Павлоградському районі у 2016 році 8665,00 грн., у 2017 році 11046,00 грн., у 2018 році 14034,00 грн., у 2019 році 16791,00 грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2021 року, оскільки як представник скаржника так і скаржник не надали жодного належного та допустимого доказу (квитанцій, тощо) на підтвердження своїх тверджень про те, що у період січень-лютий 2020 року боржник працював, а також, що в інший період березень 2019 року 25 жовтня 2021 року були неправильно нараховані державним виконавцем аліменти в межах виконавчого провадження № 52055812 з примусового виконання виконавчого листа №2-306.

З урахуванням зазначеного, розглядаючи в межах поданої скарги, та оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 травня 2013 року був зареєстрований в м. Павлоград Дніпропетровської області, та з 01 жовтня 2019 року зареєстрований в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, суд вважає за можливе визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812 з примусового виконання виконавчого листа №2-306 та зобов`язати державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812 з примусового виконання виконавчого листа №2-306.

Керуючись ст.ст. 18, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника боржника адвоката Меркулової Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галина Іванівна; стягувач ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812 з примусового виконання виконавчого листа №2-306 виданого 04 травня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року, яка нарахована в межах виконавчого провадження № 52055812 з примусового виконання виконавчого листа №2-306 виданого 04 травня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін