15.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5342/20
Єдиний унікальний номер 205/5342/20
Провадження № 2/205/975/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсними договорів та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року Дніпровська міська рада поштою направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсними договорів та припинення права власності, який надійшов до суду 20 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року було вжито заходи забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року, було скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

13 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, яку обґрунтував тим, що предметом позову є припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна автостоянки, загальною площею 3 240,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження об`єкту нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 було складено акт про знесення № 1405-21/1/ЗН від 14 травня 2021 року. На підставі заяви відповідача рішенням державного реєстратора право власності ОСОБА_1 було припинено. На теперішній час предмет спору відсутній. Просив закрити провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсними договорів та припинення права власності. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачами порушено право Дніпровської міської ради на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка вибула із власності позивача поза його волею на підставі заочного судового рішення, скасованого судом апеляційної інстанції. На підставі судового рішення за відповідачем ОСОБА_2 державним реєстратором було ухвалено рішення і зареєстровано право власності, у подальшому між відповідачами були укладені угоди, які є предметом спору і позивач заявляє позовні вимоги про визнання їх недійсними.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що 17 червня 2021 року право власності на спірний об`єкт нерухомого майна було припинено, про що державним реєстратором внесено відповідний запис до Державного реєстру. Також зазначено, що будівлі, які розташовані на спірній земельній ділянці були знесені, про що було складено акт про знесення № 1405-21/1/ЗН від 14 травня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідачем ОСОБА_1 було вчинено фактичні дії із задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради в частині припинення права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан після пред`явлення позову до суду, а також, враховуючи, що позивачем підтримуються позовні вимоги в іншій частині, тому заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсними договорів та припинення права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: