ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5773/22 Справа № 179/1787/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Володар-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів задоволено частково. Поновлено строк на звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у розгляді справи, як співвідповідачів, ОСОБА_5 , фермерське господарство «Дніпровські чорноземи». У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_4 в частині збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині повернення заяви, адвокат Круглий В.В. 12 липня 2022 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 05 липня 2022 року суд пішов до нарадчої кімнати та оголосив оскаржувану ухвалу по виходу з нарадчої кімнати 06 липня 2022 року.

У матеріалах справи наявна ухвала суду від 05 липня 2022 року, копію якої ортимали сторони у справі. Однак, ухвалою суду від 11 липня 2022 року виправлено описку в оскаржуваній ухвалі та зазначено правильною датою її постановлення 06 липня 2022 року. (а.с.34 т.5)

При цьому в апеляційній скарзі адвокатом Круглим В.В. оскаржується ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року. Тобто дата постановлення оскаржуваної ухвали апелянтом зазначена без урахування ухвали про виправлення описки.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: Н.М. Деркач