Справа № 2-7045/2010
Провадження № 4-с/161/46/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся в суд із скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розділ VII судовий контроль за виконанням судових рішень, передбачає право на звернення до суду із скаргою.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що предметом цього судового розгляду є з`ясування, чи діяв державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а також, чи не порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення право чи свободу учасника виконавчого провадження.

Підставою для задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за змістом ст. 451 ЦПК України є сукупність таких складових як встановлена судом неправомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і порушення права сторони виконавчого провадження такими рішеннями, діями чи бездіяльністю. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, заявник просить:

- зняти (скасувати) арешти із всього нерухомого майна та зі всіх грошових коштів ОСОБА_1 , що був накладений державною виконавчою службою, а саме:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9597404, що зареєстроване 10.03.2010 року Волинською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що накладений на підставі постанови,б/н від 04.03.2010, Головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Самчук О.П. у зв`язку із примусовим виконанням виконавчого листа № 2-7045/2010 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» 525682,44 гривень.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги, а тому заявнику пропонується уточнити зміст вимог скарги, конкретизувавши його з урахуванням вимог чинного законодавства та зазначити, які саме дії він просить зобов`язати вчинити органу державної виконавчої служби.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Повідомити заявника, що способом усунення вказаних недоліків скарги є подання до канцелярії суду нової редакції скарги з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк