Справа №:755/6399/22
Провадження №: 2-о/755/247/22
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що заявником при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір, не коректно викладено зміст прохальної частини та не долучено медичної документації на підтвердження факту народження.

Заявнику встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином оформленої заяви, поданням документів на підтвердження факту народження та поданням документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 28 липня 2022 року доставлено на електронну адресу представника заявників 28 липня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

01 серпня 2022 року від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій уточнено зміст прохальної частини позову.

Інших недоліків заяви про встановлення факту народження, вказаних в ухвалі суду

від 27 липня 2022 року представником заявників ОСОБА_3 не усунуто, судовий збір не сплачено, медичної документації на підтвердження факту народження не долучено.

Таким чином, ухвала суду від 27 липня 2022 року не виконана, недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», а також в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявники не усунули вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення заяви заявникам, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, - вважати такою, що не подана, та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова