Провадження №8/760/15/22
Справа №760/9083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження №818 від 23.10.2019 року про відмову у взятті громадян на соціальний квартирний облік та зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що судами першої та другої інстанції при ухваленні рішення було використано документ, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, який на думку заявника, не повинен був використовуватись та братись до уваги.

Зазначив, що на момент розгляду справи у нього не було жодних доходів.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви з підстав її необґрунтованості.

Згідно ч.1, 2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження №818 від 23.10.2019 року про відмову у взятті громадян на соціальний квартирний облік та зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Заявник звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року за нововиявленими обставинами посилалась на те, що при ухваленні зазначеного рішення було використано документ, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, який на думку заявника, не повинен був використовуватись та братись до уваги, оскільки що на момент розгляду справи у нього не було жодних доходів

Вважає, що зазначені обставини є підставою для перегляду рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Однак, суд не погоджується з такими доводами заявника з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачено ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Водночас, згідно п.1 ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Правєдная проти Росії» та рішення від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він мін би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Також, у відповідності з п. 7 зазначеної Постанови роз`яснено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Встановлено, що при ухваленні рішення Солом`янським районним судом м. Києва від 19.10.2020 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року досліджувались доходи позивача за період з першого кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року (згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків), тоді як позивачем підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначено та надано відомості про доходи за інший період, а саме з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2021 року, що не є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст.423 ЦПК України.

Жодних інших доказів щодо підтвердження наявності нововиявлених обставин заявником не надано, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження №818 від 23.10.2019 року про відмову у взятті громадян на соціальний квартирний облік та зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Залишити дане рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя