Справа №: 398/2138/22
провадження №: 2-о/398/116/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді Демченко І.М.,

присяжої Суржик В.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження заяву щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном над чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що останній за станом здоров`я не здатен самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі та контролювати свою поведінку.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 18 липня 2022 року присяжними у цивільній справі №398/2138/22 визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

19.07.2022 року присяжним направлено письмові запрошення щодо участі в судовому засіданні яке відбудеться 01.08.2022 року, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В підготовче засідання присяжна ОСОБА_3 не зявилась, 01.08.2022 року під час телефонної розмови повідомила секретарю судового засідання, що не з`явиться в засідання в звязку з поганими погодними умовами.

В судовому засіданні представником заявника було заявлено про відвід присяжної ОСОБА_3 .

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжна ОСОБА_3 не повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної, посилаючись на ті обставини, що вона грубо нехтує своїми обов`язками, а саме не з`явилася без поважних причин, що порушує інтереси заявника та перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,36,40,260,261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу №398/2138/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної №398/2138/22 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко

Присяжна: Суржик В.В.