Cправа №539/1232/22
Провадження№2/549/57/22

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

установив:

Представник позивача адвокат Шаровський С.А., звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 27.09.2021 близько 22 год 25 хв у с.Галяве Лубенського району Полтавській області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Керуючи трактором водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Від удару трактор відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем марки «MAN TGS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пасажир трактора ОСОБА_5 від отриманих травм померла.

27 вересня 2021 року за фактом настання даної ДТП було внесені відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000628, правова кваліфікація - ч.3 ст.286-1 КК України, розпочато досудове розслідування.

Позивач є батьком загиблої, у зв`язку із її смертю йому була спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній шкоді, у понесених витратах на поховання, у втраті годувальника (для батьків).

Станом на дату настання ДТП відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР №9211700, який діяв на момент настання ДТП - 22:25 год 27.09.2021.

Позивач має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду.

Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам застрахована, позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації у вигляді страхового відшкодування саме від відповідача.

Позивачем через представника по довіреності було пред`явлено вимоги до відповідача про відшкодування шкоди шляхом виплати страхового відшкодування.

Разом з тим відповідач не прийняв жодного рішення, не виконав покладений на нього законом обов`язок виплатити позивачу страхове відшкодування протягом 90 днів від дати одержання всіх документів.

Враховуючи вимоги ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», КК України, відсутні будь-які підстави для того, щоб очікувати завершення досудового розслідування кримінального провадження по факту даної ДТП, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявністю або відсутністю в діях водія складу злочину, за який передбачена відповідальність ст.286 КК України, а факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині наступлення для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно і жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав оплату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачу.

Посилаючись на вищевикладені обставини, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 ЦК України, прохав суд стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (далі АТ «СГ «ТАС») на користь позивача відповідно до наведених у позові розрахунків 16 000,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 36 000,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; 8 828,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного з втратами на поховання; 15 000,00 грн - судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі.

27 липня 2022 року ухвалою Чорнухинського районного суду у задаволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог зважаючи на таке.

Позивач отримує пенсію за віком. Станом на 28.06.2022 інформації згідно з запитом до ОСОБА_1 та представника щодо підтвердження перебування на утриманні потерпілої, її доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2021) календарний рік, розмір пенсії не отримано.

Оскільки предметом позову є відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, то доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й факт перебування на утриманні померлого та потреба у матеріальній допомозі.

ОСОБА_1 не надав жодних доказів до АТ «СГ «ТАС», що він перебував на утриманні своєї дочки ОСОБА_5 , адже отримував пенсію (розмір якої не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних документів).

Однак розмір пенсії з 01.07.2021 становить 2 400,00 грн, яка є більшою ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» (з 01.07.2021 по 30.11.2021 1854,00 грн).

Довідка, видана виконкомом Кізлівським старостатом про знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 не є безсумнівним і достовірним доказом знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 , оскільки не містить під собою дійсного підґрунтя, зокрема встановлення та аналізу доходів сім`ї, їх порівняння.

Не встановлено та не підкріплено жодними доказами, що ОСОБА_5 взагалі працювала та отримувала будь-який дохід, щоб мати змогу надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 , та взагалі чи надавала вона таку допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись нормами чинного законодавства України АТ «СГ «ТАС» немає правових підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 на умовах, встановлених ст.1200 ЦК України, оскільки він не надав належних та допустимих доказів перебування на утриманні ОСОБА_5 та не довів, що його дохід менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць та потребує матеріальній допомозі та утримання.

Відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідач не відмовляв позивачу у виплаті страхового відшкодування, а лише призупинив строк здійснення виплати страхового відшкодування до отримання документу щодо встановлення винної особи, яке набрало законної сили.

Відсутність інформації про набрання законної сили рішення у кримінальній справі щодо спірного ДТП зумовлює припинення перебігу строку прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, тобто на момент розгляду даної справи позбавляє обов`язку страхову компанію провести страхову виплату.

На підставі викладеного вважає, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки відповідач не відмовляв у виплаті страхового відшкодування, а лише зупинив її до отримання судового рішення по кримінальному провадженні.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки кримінальне провадження №000628 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не завершене, по даній справі відсутній вирок суду, який набрав законної сили, що унеможливлює встановлення факту настання цивільно-правової відповідальності внаслідок ДТП, обставини ДТП, «АТ «СГ «ТАС» (приватне) був зупинений строк на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

З боку «АТ «СГ «ТАС» відсутній факт порушення строків на виплату страхового відшкодування у зв`язку з чим вимоги позивача є передчасними та необгрунтованими, які грубо порушують норми матеріального права.

Крім того, посилаючись на норми Закону України «Про страхування», зазначено, що при укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду заподіяну каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, а отже п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не може бути застосований, оскільки у АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

Вважають, що розгляд справи без сплати судового збору є безпідставним і порушує норми процесуального права, зокрема ст.ст.177,185 ЦПК України.

Також з цих підстав не може бути застосована і ч.3 ст.28 ЦПК України, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

Відповідно до позовної заяви, позивачі вимагають стягнути саме страхове відшкодування, а не шкоду, заподіяну смертю фізичної особи.

Крім того, оскільки під час ДТП завдано шкоди третій особі, тобто пасажиру, АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з законодавством відшкодовує лише певну частину страхового відшкодування, 1/3, оскільки у даній ДТП, були задіяні декілька транспортних засобів, які забезпечені у інших страхових компаніях та зобов`язані відшкодувати шкоду незалежно від вини.

Представник позивача в наданій суду заяві позов підтримав повністю, справу просив розглянути за відсутності позивача та його представник (а.с.10).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотав про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану.

27 липня 2022 року ухвалою Чорнухинського районного суду у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову зважаючи на таке.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників цивільних правовідносин, у спосіб, перелік яких передбачений законодавством.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12, ст.ст.57 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, згідно з ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.15 зворотній бік).

Відповідно до довідки №263974 на автодорозі Р-60 206 км 206 км 500 м 27.09.2021 близько 22 год 25 хв сталося дорожньо-транспортна пригода за участю саморобного трактору під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Тойота, водій - ОСОБА_3 , та тягачем МАН під керуванням водія ОСОБА_4 .

Пасажир ОСОБА_5 загинула. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.16.3 Правил джорожнього руху.

Відповідно до довідки про причину смерті №257 від 27.09.2021, причиною смерті ОСОБА_5 у віці 41 рік є дорожний нещасний випадок (а.с.15 зворотній бік).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), 28.09.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000628 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України за фактом того, що 27.09.2021 о 22 год 25 хв ОСОБА_2 , керуючи саморобним трактором, виїжджаючи з АЗС "Татнафта" у с.Галяве Лубенського району Полтавської області, вул.Центральна, 1, на автодорогу Р-60 сполученням Суми-Пирятин не надав первагу у русі автомобілю Тойота під керуванням ОСОБА_3 , який рухвася в бік м.Суми, та допустив зіткнення.

Після даного зіткнення трактор виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з сідловим тягачем МАН з напівпричепом під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в бік м.Пирятин.

Внаслідок даної ДТП пасажир саморобного трактора ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди (а.с.15 зворотній бік).

У інформаційній відомості про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку №1118 та довідки №1119 від 12.11.2021 старости сіл Кізлівка, Ковалі, Галяве, Липове зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , до дня смерті дочки ОСОБА_5 перебував на її утриманні (а.с.17).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_3 на момент ДТП застрахована АТ "СГ "ТАС", поліс №АР9211700, що відповідачем не заперечується (а.с.18).

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звертався до АТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням по дорожньо-транспортну пригоду та заявами від 24.11.2021:

-про виплату страхового відшкодування пов`язаного з моральною шкодою у сумі 36 000,00 грн;

-про виплату страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника (для батьків) у сумі 216 000,00 грн.

-про виплату страхового відшкодування пов`язаного з витратами на поховання у сумі 8828,00 грн, витрати підтвердженні товарними чеками №15/150 від 29.09.2021 (а.с.15 зворотній бік).

Розглянувши надані документи стосовно дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було надано відповідь, в якій, зокрема, посилаючись на п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомлено про зупинення розгляду справи у зв`язку з відсутністю документального підтвердження про завершення кримінального провадження, відсутністю відомостей щодо набранням рішення у спраіві законної сили.

Позиція відповідача про припинення перебігу визначеного законом строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ґрунтується на нормах закону.

Згідно з абзацем першим ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом з тим, згідно з абзацем четвертим пункту 36.2 статті 36 цього Закону, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000628 перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави, судова справа №554/3882/22.

Таким чином, наслідки ДТП, що мала місце 27.09.2021, розглядаються в кримінальній справі, що перебуває в провадженні суду.

З огляду на викладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальному провадженні і рішення у такій справі не набрало законної сили, страховик, відповідно до вимог закону обґрунтовано призупинив розгляд даного питання до набрання законної сили рішення у відповідній кримінальній справі.

Обов`язок відповідача виплатити страхове відшкодування у даній справі виникає лише після отримання ним у своє розпорядження судового рішення у кримінальному провадженні №0000628, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд не бере до уваги доводи представника позивача стосовно того, що рішення страховика про наявність підстав для зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність вироку суду, є необґрунтованим та таким, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування, оскільки внаслідок ДТП загинула особа, а цивільно-правова відповідальність водія, в силу вимог ст.ст.1166,1187 ЦК України, настає незалежно від вини.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено наявності порушених прав та законних інтересів позивача, які б потребували захисту, підстави для задоволенння позову відсутні.

Оскільки від сплати судового збору позивач був звільнений при подачі позовної заяви, в силу ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

При цьому необхідно зазначити, що позов про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи подано до відповідача як до особи, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, завданої смертю фізичної особи.

З огляду на викладене доводи представника відповідача про те, що неможливості застосування п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.28 ЦПК України, є безпідставиними.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 28.07.2022.

Суддя С.І.Крєпкий