Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/250/22

Провадження №2/377/172/22

04 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Інбулаєвої К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Климчук В.В., відповідач та третя особа відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СЛАВУТИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ МАЛАШЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА - про тлумачення заповіту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до СЛАВУТИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про тлумачення заповіту.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина яка складається із житлового приміщення - квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ., за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, він заповів своїй внучці ОСОБА_2 , 1996 року. Проте, ОСОБА_3 , не є її рідним дідом, він є цивільним чоловіком її рідної баби, проте оскільки він постійно жив з ними, приймав участь у її вихованні то вважав своєю онукою, рідних дітей і онуків у нього не було. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 , нотаріусом відмовлено через відсутність документів на підтвердження родинних зв`язків з померлим, як діда та онуки, про що є вказівка у заповіті. А тому позивач звернулась до суду та просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 , таким чином, що заповідач саме її призначив спадкоємцем.

29.06.2022 року ухвалою судді Славутицького міського суду відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.07.2022 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та представник позивача адвокат Климчук В.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, у суді дали пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву, відповідно до змісту якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу слухати у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за її відсутності, рішення прийняти відповідно до вимог законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району, Сумської області помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 років у с. Неданчичи, Ріпкинського району, Чернігівської області, про що 10.08.2021 року складено відповідний актовий запис №139 Славутицьким відділом державної реєстції актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ).

За життя ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживав в АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району, Сумської області, розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті зробив таке розрорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає своїй внучці ОСОБА_2 , 1996 року народження.

Заповіт посвідчений 02 грудня 2005 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О., зареєстровано в реєстрі за №4495.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 01.09.2005 виконавчим комітетом Славутицької міської ради квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , про що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07 вересня 2005 року.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за адресою: місто Славутич, Вишгородський район, Київської області, був зареєстрований ОСОБА_4 з 11.11.1994 року по 11.08.2021 року, який знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Позивач, як спадкоємець за заповітом майна ОСОБА_6 , звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріуса МАЛАШЕНКО ОЛЬГИ ІВАНІВНИ 16.02.2022 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 у зв`язку з ненаданням документів які підтверджують, що вона є онукою померлого ОСОБА_3 , на ім`я якої складено заповіт, тобто судом зроблено висновок, що відмовлено в зв`язку з тим, що нею не надані документи, що підтверджують родинні відносини з померлим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 1233, 1235, 1254 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225, 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Статтею 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Загальним правилом тлумачення заповітів є тлумачення його самими спадкоємцями, а лише за наявності між ними спору - судом. Тлумачення заповіту має на меті усунення незрозумілостей у буквальному змісті заповіту, при цьому повинна забезпечуватись найбільш повна реалізація не тільки дійсної, а й припустимої волі спадкодавця. Потреба у тлумаченні виникає тоді, коли заповіт містить суперечливі положення, що ускладнюють його виконання. При тлумаченні заповіту аналізується як буквальне значення слів і понять, так і мета заповіту, сутність кожного із положень, викладених у заповіті, ураховуються інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Отже, суд може розтлумачити заповіт, не змінюючи при цьому його змісту. Суд не може приймати на себе права власника щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті (оголошення померлим). Тому суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту.

Системний аналіз положень ст.ст. 213, 1256 ЦК України дає підстави для висновку, що при тлумаченні змісту заповіту не допускається пошук волі заповідача, яка не знайшла відображення у тексті самого заповіту, а також не допускається внесення змін у зміст заповіту, який є особистим розпорядженням фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Згідно змісту заповіту ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті зробив таке розрорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає своїй внучці ОСОБА_2 , 1996 року народження. Судом з`ясовано, що в даному випадку майно померлого складається з однокімнатної квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю позивача, показала, що померлий ОСОБА_8 , був цивільним чоловіком її рідної матері ОСОБА_9 , остатнній не мав рідних, жив із її матір`ю. Допомагав їм виховувати її дочку, ОСОБА_10 з маленького віку, опікувався нею, вважав за рідну онуку, тому і в заповіті вказав її як онуку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який є батьком позивача, показав, що померлий ОСОБА_8 , був цивільним чоловіком його тещі, ОСОБА_9 , яка є матір`ю дружини. ОСОБА_8 , проживав однією сім`єю із тещею, вели спільне господарство, коли в них народилась дочка ОСОБА_12 , то він допомагав їм виховувати дочку, ОСОБА_10 з маленького віку, опікувався нею, вважав за рідну онуку. Рідних померлий не мав, оскільки ОСОБА_12 вважав своєю онукою, тому і в заповіті вказав її як онуку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_13 , повідомила, що позивач доводиться їй рідною онукою, це дочка її дочки ОСОБА_14 . Вона проживала у цивільному шлюбі з померлим ОСОБА_15 , жили вони довготривалий час, померлий приймав участь у вихованні ОСОБА_10 з малечку, коли остання ходила іще в дитячий садок, оскільки у нього не було рідних, він вважав ОСОБА_12 своєю онукою, переймався її проблемами і життям, тому вирішив заповісти квартиру ОСОБА_12 , в заповіті який він склав добровільно він зазначив ОСОБА_12 як онуку, тому що відносився до неї як до своєї онуки.

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №01/2022 від 04.08.2021 року щодо майна померлого ОСОБА_6 , вбачається, що спадкоємцем померлої за заповітом є ОСОБА_16 , 1996 року народження. Заповіт ОСОБА_6 , від від 02.12.2005 року. В той же час у спадковій справі є заява ОСОБА_17 про прийняття спадщини за законом, проте документи і відомості щодо вирішення питання успадкування за законом відсутні, як з`ясовано у суді остання не перебувала у шлюбі з померлим, документи відсутні. На час розгляду справи у суді відсутні відомості проте, що є інші спадкоємці за законом на майно померлого і ними подано заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 , складаючи заповіт, виявив свою волю щодо розпорядження майном на користь конкретно ОСОБА_2 , вказавши її повністю прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, незважаючи на відсутність кровного споріднення вважав її своєю онукою в силу тривалого спільного проживання та відсутності рідних онуків, тому він саме позивача призначив своїм спадкоємцем.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом здійснення тлумачення заповіту, складеного від імені померлого ОСОБА_18 , посвідченого 02 грудня 2005 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за №4495, відомості про який внесено до Спадкового реєстру 02.12.2005 року за №38044254, таким чином, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкав у АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , 1996 року народження.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного від імені померлого ОСОБА_3 , складеного та посвідченого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О. 02.12.2005 року за реєстровим № 4495 таким чином: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зноб-Трубчевське Середино-Будського району Сумської області, заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_10 , 1996 року народження.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 10.08.2022 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області, код ЄДРЮО 26425731, місце знаходженні: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, б. 7.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко Ольга Іванівна, місце знаходженні: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, б.6, оф.5

Суддя Т. О. Малишенко