Справа № 303/5153/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено конкретно зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову не зазначено в якій сумі необхідно повернути грошові кошти та на який банківський рахунок (основний чи додатковий). Також не зазначено реквізити додаткового рахунку, якщо позивач вважає, що грошові кошти слід повернути саме на нього.

Позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються із зазначенням конкретних даних по кожній операції по безпідставному знятті грошових коштів в загальній сумі 74142,09 грн. за допомогою зміни фінансового номеру телефону в період з 17 листопада по 10 грудня 2020 року (дати операцій, номера рахунків, деталі операцій, суми операцій та інше).

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не виклала конкретно зміст позовних вимог в частині періоду нарахування відсотків, неустойки, оскільки не зазначила 17 листопада якого року здійснено нарахування.

Також відсутній розрахунок відсотків за користування кредитними коштами в сумі 75000 грн. за період з 17 листопада по 10 грудня 2020 року, по яким позивач вважає необхідним скасувати нарахування. Позивач посилається на нарахування відсотків на основному та додатковому рахункам, але не зазначає, які конкретно суми нарахувань на кожному з них.

Крім того, позивач просить скасувати нарахування неустойки (штрафи, пеня), але не зазначає в якій конкретно сумі. Відсутній розрахунок цього виду стягнень та інформація про те на якому рахунку (основному чи додатковому) ці нарахування здійснені.

Позивачем також не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки визначено двох відповідачів за позовом, які повністю співпадають. Якщо позивач вважає, що відповідати за позовом повинні два відповідача, тоді відповідно до вимог ЦПК України зміст позовних вимог слід викласти щодо кожного з них.

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про повернення на її банківські рахунки (основний та додатковий) грошових коштів, але із викладеного в позові вбачається, що банківські рахунки було відкрито для отримання кредитних коштів, тобто коштів, які належать банку, а особистих грошових коштів ОСОБА_1 на цих рахунках не було. Тобто позивач фактично просить суд зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» повернути грошові кошти АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, в цій частині вимог позивач жодним чином не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, позивачем не зазначено та не долучено до позову докази, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (укладення кредитного договору, відкриття основного та додаткового рахунків, зміни кредитного ліміту та інше).

Фактично відсутній один лист копії витягу виписки про рух коштів по рахунку за п`ятьма операціями у листопаді 2020 року, оскільки копія виготовлена таким чином, що неможливо прочитати дні вчинення таких операцій.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя