overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/747/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення часу спілкування батька з дитиною,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Урсаленка О.М., відповідачки - ОСОБА_2 , представника третьої особи Халявинської Т.А.,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення часу спілкування батька з дитиною, відмовити.

Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта громадянина України невідомі.

Третя особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Центральна,24, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, 27444, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365106.

Повний текст рішення суду буде складено 19.08.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №295/7004/21
УХВАЛА

25.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2021 у справі №295/7004/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана в строки, визначені ст. 424 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423-426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу, на 14:30 год 14.09.2022, в залі судових засідань 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року розгляд справи призначено на 04 серпня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відзив до суду не поданий.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, адвокат Пелих О. В. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 204/4586/22
Провадження № 2/204/1729/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року на суддю Дубіжанську Т.О. після надходження справи з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області булу розподіллено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності роз`єднано та ріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділено у самостійне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 03.08.2022
Справа № 334/2233/22
Провадження № 2-о/334/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини яка не має батька,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернувся з заявою про усиновлення дитини яка не має батька.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року провадження за вищевказаною заявою була було відкрито та призначено до розгляду на 09:00 годину 03 серпня 2022 року.

29.07.2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини яка не має батька- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 302/794/22
Провадження № 2/302/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Селена», про зобов`язання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, призначеному на 24 серпня 2022 року о 10:20 год.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в частині дати призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01серпня 2022 року про відкриття провадження по даній справі, а саме: в резолютивній частині ухвали вважати правильною дату судового засідання для розгляду справи по суті «30 серпня 2022 року о 09.30 год.», замість неправильного «24 серпня 2022 року о 10.20 год.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №: 398/2354/22
провадження №: 2-н/398/1331/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 570/1847/22
Номер провадження 2-н/570/387/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Від КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 162/358/22
Провадження № 2/162/145/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274, ст.ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 27 вересня 2022 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа №173/2343/21
Провадження №2/173/147/2022
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника позивача адвоката Романовської Т.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з помешкання-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з помешкання.

Під час ухвалення рішення судом з`ясовано, що за змістом позовної заяви позивачка зазначає одну адресу, належного їй на праві власності домоволодіння, в якому проживає відповідачка. А в прохальній частині позовної заяви позивачка просить висилити відповідачку з належного їй домоволодіння за іншою адресою (неточності допущені у номері будинку)

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України - Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином під час ухвалення судового рішення з`ясувалось про необхідність вчинення процесуальної дії, а саме вирішити питання про уточнення адреси, належного позивачці домоволодіння. Тому існують підстави про поновлення судового розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з помешкання поновити судовий розгляд справи в судовому засіданні

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.08.2022року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 149/1914/22
Провадження №2-о/149/72/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О.. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту, родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту, родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 30.08.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС