Справа № 2-1324/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Чеботар О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 05.04.2011 року у справі № ц-12-1324/2011, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ТОВ « Вердикт Фінанс» звернулося з даною заявою, в якій просив суд виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2011 року у справі № ц-12-1324/2011, а саме: вказати прізвище боржників як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість зазначеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розпорядженням № 688 від 14.06.22 року призначено повторний автоматизований розподіл.

Потоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 14.06.2022 року дану заяву передано судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 28.07.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив про розгляд даної заяви за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.

Суд вивчиши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ « УкрСивбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року стягувач ПАТ « Укрсивбанк» замінено на ТОВ « Вердикт Фінанс».

Однак, як вбачається з тексту вказаного рішення суду, прізвище боржників помилково вказано як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тоді як правильним є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , о підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить підсумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити .

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2011 року по справі № ц-12-1324/2011 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007 року.

Вказати прізвище боржників як ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова