Справа № 216/3776/20
провадження №2-др/216/6/22
01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю секретаря Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 216/3776/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
10.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю, було ухвалено: визнати за позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими спорудами загальною площею 51,8 кв. м., загальною площею 26,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.03.2021 року було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, а саме постановлено наступне: виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10.02.2021року по справі № 216/3776/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином:
«Визнати за позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими спорудами загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ».
Між тим, під час ухвалення судового рішення, суд в описовій частині рішення окремо зазначив усі господарські споруди, які знаходяться на території домоволодіння, так, як вони зазначені згідно технічної документації, а у резолютивній частині рішення не перерахував ці господарські будівлі кожну окремо, зазначивши про визнання за позивачем права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, що на сьогоднішній час не дає позивачу можливості належним чином реалізувати своє право та оформити за собою право власності на нерухомість, та що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
22.07.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності окрім того, як на житловий будинок загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , також права власності на господарські споруди до яких належать: літня кухня «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», огорожа № 1, огорожа № 2, ворота №3, водоколонка «І», замощення «ІІ», які знаходяться за адресою даного домоволодіння: АДРЕСА_1 ,
Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 10.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю, було ухвалено: визнати за позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими спорудами загальною площею 51,8 кв. м., загальною площею 26,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23.03.2021 року було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, а саме постановлено наступне: виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10.02.2021року по справі № 216/3776/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином:
«Визнати за позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими спорудами загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ».
Рішення суду та ухвала про виправлення описки не були оскаржені та набрали законної сили. При цьому, суд у резолютивній частині рішення, не перерахував господарські будівлі, кожну окремо, зазначивши про визнання за позивачем права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, при тому, що в описовій частині рішення, суд окремо зазначив усі господарські споруди, які знаходяться на території домоволодіння, так, як вони зазначені згідно технічної документації, що на сьогоднішній час не дає позивачу можливості належним чином реалізувати своє право та оформити за собою право власності на нерухомість.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.141, 270,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі 216/3776/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, вказавши наступне:

«Визнати за позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 26,1 кв. м. із господарськими спорудами до яких належать: літня кухня «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», огорожа № 1, огорожа № 2, ворота №3, водоколонка «І», замощення «ІІ». за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складене 01.08.2022 року

Суддя: М. В. БУТЕНКО