КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року місто Київ

Справа 752/19284/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8953/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року (у складі судді Шевченко Т.М., повний тест судового рішення складено 10 червня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дія в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-експлуатаційна дільниця № 106, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку між співвласниками,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дія в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дія в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-експлуатаційна дільниця № 106, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку між співвласниками - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дія в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , згідно поштової відмітки 09 липня 2022 року, направив безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.

На запит Київського апеляційного суду 25 липня 2022 року надійшли матеріали цивільної справи №752/19284/21, крім того, суддя Желепа О.В. з 18 липня 2022 року по 29 липня 2022 року перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження вирішується 01 серпня 2022 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 та ч. 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником надано докази про сплату судового збору в розмірі 2 724грн 00 к. Разом з тим, з вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не на рахунок Київського апеляційного суду, а на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва.

Внесення коштів на інший рахунки не може бути підставою визнання належної сплати судового збору.

З огляду на викладене, зазначена квитанція не може бути прийнята як доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подачі зустрічного позову до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн 00 к., то судовий збір при подачі апеляційної скарги має бути сплачено у розмірі 2 724 грн 00 к. (1 816,00 х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.