ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2-з/753/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гудима Т.В., про забезпечення позову в цивільній справі № 753/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гудима Т.В. до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні садовим будинком та земельною ділянкою (кадастровий номер :90:613:0001) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом знесення прибудови до садового будинку загальною площею 166, 3 кв.м., житловою площею 66, 4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :90:613:0002 за рахунок відповідача по справі.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу здійснювати будівельні роботи на суміжній земельній ділянці щодо об`єкту житлової нерухомості - садового будинку загальною площею 166, 3 кв.м, житловою площею 66, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування : :90:613:0002.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням будівельних норм і правил при здійсненні будівництва садового будинку загальною площею 166, 3 кв.м., житловою площею 66, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :90:613:0002. В результаті будівництва здійсненого відповідачем допущено відсутність інсоляції через малу відстань між зазначеними об`єктами жилової нерухомості, чим порушено ДБН Б 2.2.-12:2019 розділ «Садибна забудова» п 6.1.41 «При цьому має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосфернмх опадів з покрівель та карнизів будівель на територию суміжних ділянок».

При цьому, чистнина будинку яка належить відповідачу розширена до межі суміжної ділянки позивача (впритул до забору), знаходиться занадто близько до стіни житлового будинку позивача та затуляє його від світла, дощові води з даху добудови відповідача у великій кількості попадають під фундамент будинку позивча, тим самим руйнуючи його, на стінах з`являється пліснява.

Таким чином, проведене відповідачем будівництво (рекострукція) об`єкта житлової нерухомості - садового будинку за адресою АДРЕСА_2 завдає шкоди та несе потенційну загрозу життю, здоров`ю та майну позивача та членів його сім`ї.

З метою упередження настання подальших негативних наслідків для позивача доцільним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати будівельні (реконструційні роботи) щодо предмета спору - зазначенного садового будинку.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що наразі проводяться будівельні (реконструкційні роботи) щодо предмета спору, позивач порушує перед судом питання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи садового будинку на предмет дотримання будівельних норм і правил та порушення його прав, а тому заява є обґрунтованою.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів доцільним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам здійснювати будівельні (реконструкційні) роботи щодо предмета спору - об`єкту житлової нерухомості - садового будинку загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться безпосередньо біля межі з земельною ділянкою 1, кадастровий номер :90:613:0001 та об`єктом житлової нерухомості - садовим будинком за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 97, 5 кв.м., житловою плошею 36,00 кв.м.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За змістом частин першої - другої, пункту 1 частини четвертої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будівельні (реконструкційні) роботи не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гудима Т.В., про забезпечення позову в цивільній справі № 753/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні (реконструкційні роботи) щодо предмета спору - на суміжній земельній ділянці щодо об`єкту житлової нерухомості - садового будинку загальною площею 166,3 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: :90:613:0002.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя: Осіпенко Л.М.