Провадження № 6/359/61/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому документі № 2/359/3457 із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 16 грудня 2013 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 року. 16.11.2021 року Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 14.03.2017 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 рокуперейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 рокув сумі 327 625,03 грн. та судовий збір в розмірі 3276,26 грн.

На виконання вказаного рішення суду 25 лютого 2014 року було видано виконавчі листи і на підставі цього Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП №42335507.

16 листопада 2021 року постановою головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Ю.В. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14 березня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-018, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 року, укладено між Ат «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Наведене також підтверджується Реєстром боргових зобов`язань від 14 березня 2017 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач : Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2/359/3457 із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - Ат «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL2586/1 від 08.02.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.