overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/679/13/2022
Справа № 679/790/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська громада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду з заявою щодо встановлення факту родинних відносин між ним та його рідним дідом ОСОБА_2 , уродженцем села Завізова Острозького району Рівненської області, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) складено відповідний актовий запис №62 від 31 січня 2022 року.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.315, ст.318 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

В поданій заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська громада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку окремого провадження, в судовому засіданні на 31 серпня 2022 року, о 14 годині, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, по проспекту Незалежності, 12, міста Нетішин Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/2110/22
№ 2-н/207/1001/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Поля, 2, літ. А-2
місце проживання або знаходження стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 309/3379/21
Провадження № 2/309/817/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустська міська рада , головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення постійного , безкоштовного земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустська міська рада , головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення постійного , безкоштовного земельного сервітуту та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 07.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5163/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стягують на підставі судового наказу Щорського районного суду Чернігівської області від 18.12.2018 року виданого у справі № 732/1839/18, на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, в частині сплати аліментів не дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 331/844/22
Провадження № 2/331/1107/2022
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2022 р. суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 27 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, але спір, що виник між сторонами про стягнення суми боргу не входить до переліку позовів по яким припускається вибір підсудності позивачем, а тому підсудність зазначеної справи повинна визначатися за загальним правилом підсудності.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Шевченківського районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5708/2022
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 496,20 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: Національне агентство з акредитації України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національного агентства з акредитації України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну дати та підстав звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 березня 2022 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 18 квітня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/3851/22
№ 2-н/183/1123/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 507/1006/22
Провадження № 2-др/507/2/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" серпня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2022 року до суду надійшла зазначена заява про ухвалення додатковго рішення суду.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 09:00 годину 18 серпня 2022 року, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Суддя : Т.П. Дармакука
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2632/22
Провадження № 2/723/3299/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Оксана Миколаївна до Кам`янської сільської ради, що знаходиться в с. Кам`яна, вул. Головна, 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Оксана Миколаївна до Кам`янської сільської ради, що знаходиться в с. Кам`яна, вул. Головна, 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., 05 вересня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 373/1715/21
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувзаяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

08.08.2022 судом винесено ухвалу (вступна та резолютивна частини), якою вказану заяву задоволено частково.

Після постановлення зазначеної ухвали було виявлено, що у ній допущені помилку, а саме в абзаці другому резолютивної частини до суми шкоди помилково враховано суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, зокрема зазначено «у шостий місяць 27 872,55 грн (26 111,44 грн відшкодування шкоди та 1761,11 грн судових витрат) до 10 числа відповідного місяця.» замість «у шостий місяць 26 111,44 грн до 10 числа відповідного місяця.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частини) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 по справі №373/1715/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська Транспортна Страхова Компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали «у шостий місяць 26 111,44 грн до 10 числа відповідного місяця.» замість «у шостий місяць 27 872,55 грн (26 111,44 грн відшкодування шкоди та 1761,11 грн судових витрат) до 10 числа відповідного місяця.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк