Номер провадження: 22-ц/813/1008/22
Справа № 495/3889/14-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №495/3889/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року у складі судді Чебан Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Надра», звернувшись 30 травня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, просив за Кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість станом на 14 травня 2014 року в загальній сумі 36559,90 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 425800,57 грн.; стягнути з кожного з відповідачів в рівних частках судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.2-6).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.71а).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «КБ «Надра» за Кредитним договором ОД/16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року заборгованість в сумі 36559,90 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 425800,57 грн.; стягнуто в рівних частках з відповідачів судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.112-114).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.168).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.189).

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим (т.3 а.с.83-84).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року провадження у справі відновлено (т.3 а.с.139-140).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову; стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 36559,90 доларів США, що еквівалентно 425800,57 грн.; в задоволенні вимог до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено (т.3 а.с.192-197).

Постановою Верховного Суду від 6 березня 2019 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року скасовано в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з передачею справи в цій частині вимог на новий розгляд до апеляційної інстанції (т.4 а.с.53-58).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року справу прийнято до провадження.

В ході нового апеляційного перегляду справи підтримано апеляційну скаргу в частині ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати (т.3 а.с.7-13).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відсутності в матеріалах справи підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 повісток та, як наслідок, у відсутності підстав для ухвалення рішення в порядку заочного розгляду справи; у відсутності солідарної відповідальності в силу припинення поруки; у не застосуванні положень частини 3 статті 551 ЦК України; у не перевірці судом виконання переддоговірної роботи з позичальником; у не перевірці факту видачі та отримання кредиту тощо.

Відзив на апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_1 не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині щодо ОСОБА_1 , дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині вимог до ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення по суті вимог до ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року, за яким надано кредит в сумі 30000,00 доларів США (тридцять тисяч) на споживчі цілі під 14,49% річних строком до 11 вересня 2017 року (т.1 а.с.18-21).

Виконання зобов`язань за Кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року забезпечено:

Іпотечним договором, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за яким передано в іпотеку квартиру загальною площею 83,9 кв.м житловою площею 47,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.22-27);

Договором поруки №ОД16/03/2008/840-П/22 від 12 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3 (т.1 а.с.28-29);

Договором поруки №ОД16/03/2008/840-1П/22 від 12 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 (т.1 а.с.30-31);

Договором поруки №ОД16/03/2008/840-2П/22 від 12 березня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_4 (т.1 а.с.32-33).

Грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США, еквівалент 151500,00 грн. видано ОСОБА_1 12 березня 2008 року за заявою ОСОБА_1 на видачу готівки від 12 березня 2008 року (т.1 а.с.34).

Досудові вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року направлено ПАТ «КБ «Надра» позичальнику ОСОБА_1 , поручителям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поштою 19 травня 2014 року, що підтверджено Реєстром поштових відправлень рекомендованої кореспонденції ПАТ «КБ «Надра» (т.1 а.с.35-39).

Згідно розрахунку за Кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року заборгованість станом на 14 травня 2014 року складала:

по тілу кредиту (з них прострочено 7076,87 доларів США) 23092,30 доларів США, еквівалент 268948,07 грн.,

по відсотках (з них прострочено 7920,96 доларів) 8041,79 доларів США, еквівалент 93659,96 грн.,

пеня за прострочення сплати кредиту 1761,16 доларів США, еквівалент 20511,62 грн.,

комісія 664,65 доларів США, еквівалент 7740,95 грн.,

штраф за порушення виконання умов договору 3000,00 доларів США, еквівалент 34939,97 грн.,

а всього заборгованість в загальній сумі 36559,90 доларів США, еквівалент по курсу НБУ станом на 14 травня 2014 року 425800,57 грн. (т.1 а.с.15-17).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК (ч.2 ст.509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч.1 ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

На підставі укладено між ВАТ КБ «Надра» (після зміни назви ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 . Кредитного договору №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року виникли кредитні зобов`язання, які виконані кредитодавцем передачею в кредит грошових коштів в іноземній валюті, обумовленій договором, та не виконані позичальником, що відповідно мало наслідком звернення банку у травні 2014 року до суду з позовом про стягнення заборгованості з урахуванням дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, сплати процентів тощо.

Позичальник ОСОБА_1 не надала суду доказів належного виконання нею умов укладеного кредитного договору, внесення коштів на погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та інших, обумовлених договором платежів в порядку та строки, встановлені кредитним договором.

Кредитний договір недійсним не визнано, такий виконувався певний час позичальником.

Допущення прострочення тіла кредиту та процентів, рівно як і заборгованість станом на 14 травня 2014 року за тілом кредитом в сумі 23092,30 доларів, за процентами в сумі 8041,79 доларів США не спростовані.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості станом на 14 травня 2014 року по тілу кредиту та процентам за користування кредитом доведені, тому підлягають задоволенню.

В решті вимог підстав для стягнення суд у даній справі не вбачає з урахуванням доводів ОСОБА_1 , позиції касаційної інстанції, судової практики тощо.

Справа в провадженні суду з травня 2014 року, в провадженні суду апеляційної інстанції після касаційного перегляду з березня 2019 року, призначалась в судові засідання неодноразово, а саме на 11 липня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 12 березня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 19 листопада 2020 року, 11 лютого 2021 року, 22 квітня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 25 листопада 2021 року, 24 лютого 2022 року, 30 червня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обгрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд. Достовірних даних щодо правонаступництва прав та обов`язків сторін кредитного договору на протязі більше як трьох років перебування справи в суді апеляційної інстанції не надано.

Справа без вирішення в судах різних інстанцій знаходиться з 2014 року.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 30 червня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банку «Надра» () за Кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12 березня 2008 року заборгованість станом на 14 травня 2014 року:

за кредитом 23092,30 доларів США (по курсу НБУ станом на 14 травня 2014 року еквівалентно 268948 грн. 07 грн.),

за процентами в сумі 8041,79 доларів США (по курсу НБУ станом на 14 травня 2014 року еквівалентно 93659 грн. 96 коп.),

а всього стягнути заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 31134,09 доларів США (по курсу НБУ станом на 14 травня 2014 року еквівалентно 362608 грн. 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банку «Надра» () витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова