Справа № 303/2825/22

УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Годьмаш О.В.

відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи Решко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Районної військової адміністрації, служба у справах дітей Великолучківської сільської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Районної військової адміністрації, служба у справах дітей Великолучківської сільської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2022 року визнано явку позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання обов`язковою ( а.с.113-114).

Позивач та її представник в судове засідання призначене на 27.06.2022 року (а.с.102), 05.07.2022 (а.с.111), не з`явилися.

В судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року позивач та її представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом F 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що також закріплено в ч.1 ст.44 ЦПК України.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

За даних обставин, враховуючи, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Районної військової адміністрації, служба у справах дітей Великолучківської сільської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі - Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2022 року.

Головуючий В.О.Монич