overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3250/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року, -
01 серпня 2022 року на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Найближчий суд, до якого може прибути заявник є Господарський суд Рівненської області.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Рівненської області, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-а, забезпечити проведення судового засідання 03 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області.
Головуючий: Судді:
Справа № 515/808/22
Провадження № 2-н/515/1163/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3923 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 287/2206/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
01 серпня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської областi в складi:
головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
за участю секретаря Остапчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики за розпискою,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.625,1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики за розпискою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Номер провадження 2/676/1489/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2508/22

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькох області , актовий запис № 623.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 308/9948/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в м. Макіївка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Буховичі Мостиського району Львівської області Україна, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 03 серпня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15 листопада та до досягнення повноліття дитини, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15 листопада 2021 року та до досягнення повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адреcою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 401/1852/22
провадження № 2/401/1547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Левченко В.П. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 589/1797/22
Провадження № 2-н/589/540/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 21.11.2020 року по 31.05.2022 року, у сумі 9740 грн. 59 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Єдиний унікальний номер 725/2856/22
Номер провадження 2/725/393/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний тексті рішення буде виготовлений 05 серпня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 728/742/22
Номер провадження 2-н/728/29/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

1 серпня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 163-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігів» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

3. Так, згідно із пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

4. Згідно із повідомленням Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03-07/1662 від 25 липня 2022 року, по наявній інформації за даними картотеки Бахмацької міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 8 травня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Актовим записом про смерть № 78 від 2 квітня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлена вимога у судовому наказі, необхідно відмовити у видачі судового наказу на підставі статті 165 ЦПК.

Керуючись статями 163-165, 167, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати заявнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 454/2752/19

провадження № 61-1216ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування втраченого заробітку у зв`язку із втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України 19 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування втраченого заробітку у зв`язку із втратою працездатності відмовлено.

Міністерство внутрішніх справ України у липні 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 073,60 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Міністерством внутрішніх справ України судовий збір згідно з платіжним дорученням № 7200 від 29 грудня 2021 року у розмірі 3 073,60 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 073,60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 7200 від 29 грудня 2021 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко