_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5058/11
Провадження № 4-с/947/58/22
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

05.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі () щодо не зняття арешту з всього майна та не зняття інших заходів примусу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) під час завершення виконавчого провадження №3 5168715. Визнати протиправною бездіяльність Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі () щодо не зняття арешту з всього майна та не зняття інших заходів примусу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) під час завершення виконавчого провадження №42452108. Зобов`язати Другий Київський Відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі () зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та інших заходів примусу в межах виконавчого провадження №35168715. Зобов`язати Другий Київський Відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі () зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та інших заходів примусу в межах виконавчого провадження №42452108. Стягнути з Другого Київського Відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі () судові витрати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ОСОБА_1 матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права - направлення заінтересованій особі заяви скарги на дії державного виконавця.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183,353-355,447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.