Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 752/2545/21

провадження № 61-7437 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клапчук Федір Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду04 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, однак у прохальній частині просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 рокута залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення нею оскаржується та уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення першої інстанції і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Враховуючи, що заявник оскаржує судове рішення в частині своїх позовних вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги має сплатити 1 816,00 грн (908,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клапчук Федір Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь