Провадження № 2-во/742/25/22
Єдиний унікальний № 742/4113/21
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 грудня 2021 року у цивільній справі №742/4113/21 (провадження №2/742/1641/21) за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 року представниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2021 року у цивільній справі №742/4113/21 (провадження №2/742/1641/21) за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, де в третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка в зазначенні адреси спірного будинку, зокрема зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/10 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом» замість правильного: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/10 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом», оскільки після набрання рішенням суду законної сили таке було подане до реєстраційного органу з метою реєстрації прав власності на виділені позивачці частини будинку, однак при перевірці було встановлено, що на даний час іншими співвласниками вже була здійсненна реєстрація своїх виділених часток, тому нині правильною є адреса: АДРЕСА_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14.01.2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Проте як вбачається з матеріалів даної цивільної справи 28.06.2022 року представниця ОСОБА_1 адвокатка Ткаченко Н.М. вже зверталася до суду з аналогічною заявою (а.п.41) та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2022 року дана описка була виправлена (а.п.45), у зв`язку з чим дана заява не підлягає задоволенню, оскільки це питання вже є вирішеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 грудня 2021 року у цивільній справі №742/4113/21 (провадження №2/742/1641/21) за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА