overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1963/22
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності з п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Самбірському міськрайонному суду Львівської області, згідно ч. 1 ст.27, ч. 9 ст.28 ЦПК України, та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території м.Самбора та Самбірського району Львівської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Львова (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ), а тому, справу, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27,28,31,258,260,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Шевченківському районному суду м.Львова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №443/1186/20
Провадження №2/443/132/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталія Степанівна про розірвання договорів купівлі-продажу та виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталія Степанівна про розірвання договорів купівлі-продажу та виселення.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 року провадження по справі зупинено до встановлення та вступу у справу правонаступників після смерті позивача - ОСОБА_1 .

01.08.2022 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області на запит суду від 26.07.2022 року, завідувачем Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В. надано відповідь про те, що після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа №242/2022 від 08.07.2022 року за заявою її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи той факт, що за заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа після смерті позивача по справі, тобто ОСОБА_3 прийняв спадщину, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталія Степанівна про розірвання договорів купівлі-продажу та виселення.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
справа № 563/10/22
УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
встановив:
Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити їх місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м.Чернівців.
Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним прийняти рішення про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Чернівців.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Шевченківського районного суду м.Чернівців.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задоволити.
Судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці (м. Чернівців вул.Кафедральна, 4) о 12 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівців забезпечити проведення відеоконференції 10 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 2-н/537/451/2022
Справа № 537/1376/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та за абонентське обслуговування в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 13 824 грн 94 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 580 грн 36 коп., інфляційні витрати в сумі 2 335 грн 03 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 331/1001/22
Провадження № 2/331/1182/2022

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2022 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 674/929/22
Провадження № 2-о/674/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада.

Ухвалою суду від 10.08.22 р. провадження по справі відкрито. Призначено до першого судового засідання.

Разом з заявою, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу Кохан Оксани Володимирівни (32600, вул. Подільська,22, смт. Нова Ушиця, Камянець-Подільський район Хмельницька область) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 09.09.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/359/1342/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП МА «Бориспіль» про скасування догани.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року провадження у справі було зупинено до отримання згоди цехової профспілкової організації служби інформаційних технологій ДП МА «Бориспіль» та професійної спілки ДП МА «Бориспіль» на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює начальником виробничого відділу служби інформаційних технологій.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшли Витяги з протоколів членів профспілкового комітету профспілки ДП МА «Бориспіль» та цехової профспілкової організації СІТ профспілки ДП МАБ, складені на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 24 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 446/1136/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

11.08.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

08.08.2022 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Бузька, Львівського (колишнього Кам`янка-Бузького) району, Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 306 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 305-308 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка - Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/609/22

Провадження № 22-ц/4820/1482/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай