Єдиний унікальний номер: 378/137/22
Провадження № 2/378/67/22
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 20.07.2022 року у цивільній справі ЄУН 378/137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенська селищна рада, як орган опіки та піклування, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд розірвати договір найму житлового приміщення від 17.09.2019 р., укладений між ним та ОСОБА_3 та виселити ОСОБА_3 із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального провадження. Вказаною ухвалою залучено до участі в справі орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

20.07.2022 року у підготовчому судовому засіданні суд ухвалив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенська селищна рада, як орган опіки та піклування про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

25.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить роз`яснити вищевказану ухвалу суду від 20.07.2022 року.

Подану заяву аргументує тим, що з тексту ухвали незрозуміло мотиви, з яких суд виходив при прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20.07.2022 року у підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенська селищна рада, як орган опіки та піклування про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Вказана ухвала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом мотивована тим, що обидва позови взаємопов`язані між собою, вони виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 271 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ч. 1 п. 21 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ставищенського районного суду від 20.07.2022 року по справі ЄУН № 378/137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенська селищна рада, як орган опіки та піклування, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко