провадження №2/176/579/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 вересня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №692.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2022 року матеріали вищевказаної позовної заяви вирішено направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Білозерського районного суду Херсонської області, визначено підсудність за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи зміну підсудності розпорядженням Верховного Суду, 30 червня 2022 матеріали позовної заяви було направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

06 липня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поштою надішли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та в той же день розподіленні судді Павловській І.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2013 року він та відповідачка уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилося донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зазначає, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалось. Через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на життя, шлюбні відносини у нього з відповідачкою були остаточно припинені.

Вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Спорів щодо місця проживання дитини між ними немає.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час в матеріал справи маються заяви сторін про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідачка не заперечувала у їх задоволенні.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 14 вересня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №692(а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим та недоцільним, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка своє дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 », не змінювала.

Враховуючи те, що позивач та відповідачка просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908,00 гривень підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Харків, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, що зареєстрований 14 вересня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №692, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА