overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1231/22
Провадження № 2/524/2100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди

УСТАНОВИЛА:

15.02.2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.05.2022 року у справі вкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.07.2022 року було задоволено самовідвід головуючого по справі Андрієць Д.Д.; справу передано до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості.

19.07.2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла цивільна справа № 524/1231/22, провадження № 2/524/22100/22, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

Керуючись ст. 197, 212, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти тимчасовий договір про надання послуг з електропостачання, встановлення правосуб`єктності відповідача, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/2121/22
Провадження № 2-н/524/1277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7242/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"05" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 0,2500 га, яка знаходиться в с. Новий Кропивник Дрогобицького району, кадастровий номер :01:002:0298, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам, згідно проекту розподілу земельних ділянок в одноосібне постійне володіння, користування та розпорядження згідно визнаного одним з варіантів запропонованого висновку судової земельно-технічної експертизи розподілу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що позивача ОСОБА_1 згідно наказу №2-к від 25.02.2022 зараховано солдатом в 67-й окремий батальйон територіальної оборони ЗСУ.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач з 25.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків у Територіальній обороні Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки - зупинити до закінчення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/7613/21 Номер провадження 22-ц/814/1411/22Головуючий у 1-й інстанції Єфіменко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О. В., Чумак О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у складі судді Єфіменко Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 травня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Прядкіна О. В., Чумак О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 06 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак
Справа № 685/713/21
Провадження № 2/685/17/22
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

04 травня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16023,19 грн. за кредитним договором без номера, укладеним 29 лютого 2016 року між позичальником ОСОБА_6 та АТ КБ «ПриватБанк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить заборгованість за вищезазначеним кредитним договором через невиконання спадкодавцем своїх зобов`язань з повернення кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причин неявки не повідомили, відзиву не направили.

Підготовче засідання проведене за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 163/396/22
Провадження № 2/163/158/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

У цій справі призначене на 11 квітня 2022 року підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладене на 14:20 годину 11 травня 2022 року.

04 травня 2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабана Р.Л. про проведення підготовчого засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача зареєстрована в системі EasyCon.

Отже, враховуючи положення ст.212 ЦПК України та право учасників справи на участь в підготовчому засіданні, клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 14:20 годині 11 травня 2022 року з участю представника позивача ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 297/3079/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

14 квітня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Станом на 14 квітня 2022 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2022 року на 09:00 годин в приміщенні залу суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 686/8199/22
Провадження № 2/686/3740/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину з врахуванням заповіту , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину з врахуванням заповіту.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язана додати до позову оригінал квитанції сплати судового збору, однак судового збору не сплатила та в підтвердження його сплати квитанції не додала. Підстав для звільнення судового збору не надала та суд таких не вбачає.

Позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1984,4 грн. за подані нею дві немайнових вимоги в розмірі 0,0,4 % відсотка від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача A0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, позовна заява підписана не повноважним представником.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного нотаріуса та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про право на спадщину з врахуванням заповіту залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/185/1303/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв`язку з професійним захворюванням, що призначено на 18 травня 2022 року о 09:20 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 386/804/22
Провадження № 2-н/386/42/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2,14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судових витрат на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до положень ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Червоненко Д. В.
Справа № 587/510/22
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
11 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Профтіл Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 квітня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Лебединського районного суду Сумської області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/510/22 (провадження № 2/587/364/22) за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Профтіл Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя