Провадження № 2/755/1002/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: Визначити місце проживання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2020 року, доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2020 року та доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2020 року з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання; Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2020 року, доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2020 року та доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2020 року та визнати виконавчий лист № 756/7279/19 від 14.05.2021 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню; Стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дітьми повноліття аліменти у розмірі Ѕ частини заробітку з усіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей. На сьогодні, за домовленістю сторін, діти проживають з позивачем, який має постійну роботу та сталий дохід, квартира, яку він винаймає, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою та позивачем створені необхідні умови для повноцінного виховання дітей, у зв`язку з чим вважає за доцільне залишити дітей на своєму утриманні та вихованні за місцем його проживання. За рішенням суду від 26.02.2020 по справі № 756/7279/19 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі 4 000,00 грн на кожну дитину, починаючи з 28.05.2019. Позивачем добровільно сплачувались відповідачці аліменти на утримання дітей, однак через конфлікт між ними 14.05.2021 відповідачка пред`явила до виконання виконавчий лист № 756/7279/19 та 18.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і позивачу, як платнику аліментів, нараховано заборгованість по їх сплаті. Зважаючи на те, що діти наразі проживають з позивачем та перебувають на повному його утриманні, він просить звільнити його від сплати аліментів та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в інакшому випадку кошти, що будуть стягуватися з нього в рахунок аліментів, не будуть використані на потреби дітей. Зважаючи на те, що проживання дитини з одним із батьків передбачає його обв`язок утримання дитини, та враховуючи що наразі відповідачка не приймає участі у витратах на дітей, позивач просить стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дітей, які проживають з позивачем та перебувають на його повному утриманні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів - у частині позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, та стягнення аліментів. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні 17.11.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, останньому роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, зобов`язано подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

10.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строків та долучення доказів.

03.02.2022 до суду надійшла заява Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про долучення висновку від 17.01.2022 №104-435, акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 10.01.2021, копії актів та висновків оцінки потреб сім`ї.

08.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків та долучення доказів.

16.02.2022 до суду надійшла заява Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про розгляд справи за їх відсутності.

14.04.2022 відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.05.2022 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про поновлення строків та долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні 25.05.2022 відповідачем та її представником ОСОБА_4 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові. Додатково зазначив, що після розлучення із відповідачем діти жили у останньої, але з часом у ОСОБА_8 були нюанси і діти прийшли жити до позивача. У подальшому відповідач подала позов, звернулась у виконавчу службу щодо стягнення з останнього аліментів, проте діти на той час проживали із позивачем, що вважає не чесним, оскільки самостійно відповідач не допомагала дітям, у той час коли вони жили із батьком. Коли діти вирішили проживати із позивачем, останній винайняв двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . Забравши дітей на вихідні, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виявили бажання залишитись із позивачем, а ОСОБА_11 прагнула повернутись до матері. Проте, щоб не залишати малолітню ОСОБА_12 саму, позивач попросив повернутись ОСОБА_13 до матері разом із сестрою. Прийшовши до дітей та відповідача, позивач помітив, що ОСОБА_14 була закрита, а відповідач збуджена. Після чого позивач забрав ОСОБА_14 та ОСОБА_12 до себе, підтримував та ОСОБА_14 пішла нормально до школи. За 2 роки відповідач сказала, що помирить ОСОБА_14 із однокласниками, і донька загорілася і захотіла до мами. Вони приїхали, але відповідач влаштувала скандал, і діти захотіли повернутись додому. Одного разу, коли діти були у батьків позивача, відповідач переписувалась із донькою ОСОБА_12 та захотіла її викрасти, проте це побачили діти, та відповідач прийшла до будинку. ОСОБА_11 поїхала з матір`ю, однак невдовзі остання повернула доньку батькові, посилаючись на те, що відповідачу потрібно загорати, щоб бути гарною. Нещодавно, на день народження дітей, відповідач надіслала Новою поштою подарунки, також на 1 вересня була у школі - подарувала дітям олівці. З батьками відповідача останній не спілкується, проте дітей привозив часто. Для комфортного проживання дітей позивач у подальшому винайняв трикімнатну квартиру, у якій окрема кімната для дівчаток та для сина. Після зміни місця проживання нову адресу відповідачу не повідомляв, оскільки йшли суди. Однак відповідач мала змогу бути з дітьми постійно на зв`язку. Одного разу відповідач прийшла до дітей на проспект Правди та викликала наряд поліції на проспект Свободи, переплутавши адреси.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 підтримав пояснення позивача та поданий позов, з підстав заявлених у ньому, та просив повністю його задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні заявлений позов не визнала, пояснила суду, що вона нормальна матір. Спочатку позивач не проявляв інтерес до дітей, а потів захотів бачитись із дітьми, так по одному дітей і забрав. Сина ОСОБА_17 позивач підкупив новим ноутбуком та велосипедом. ОСОБА_14 і ОСОБА_11 не захотіли. ОСОБА_14 закрилась, потім позивач і її підкупив, але ОСОБА_11 не захотіла жити з батьком, але в подальшому позивач забрав її із садочку. Забравши дітей, позивач відвіз дітей до своїх батьків. ОСОБА_11 подзвонила їй і попросила її забрати. Остання приїхала до дітей, зайшла до будинку і ОСОБА_11 поїхала з нею. Нікого красти відповідач не збиралась. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, офіційно працевлаштувалась тиждень тому. В 2019 році остання навчалась на курсах, в 2020 році був карантин, тому не працювала. Для життя позичала гроші у подруг та отримувала кредити, проте позивач навіть води не привіз. У 2020 та 2021 роках працювала неофіційно в казино. ФОП оформила червні 2022. Офіційно була працевлаштована останній раз у 2018 році. В 2019-2020 роках працювала в колл-центрі, потім вимушена була звільнитися через карантин. В 2020 році ОСОБА_14 не захотіла спілкуватися із батьком. ОСОБА_17 пішов жити до батька у червні 2020, ОСОБА_14 - листопад 2020, ОСОБА_11 в 2021 році. Щодо неможливості спілкуватися із дітьми відповідач нікуди не зверталась, оскільки не знала куди можна звертатися, крім виклику поліції. Звернулась до виконавчої служби, щоб наштовхнути позивача до дій.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти позову заперечив, пояснення відповідачки по суті позовних вимог підтримав. У задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_12 , вислуховування думки якої по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, які не є заінтересованими у вирішені спору, та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі, пояснила, що проживає з татом і мамою, котом, братом та сестричкою. Маму звати ОСОБА_28 . Проживали у 3 квартирах. Перша мама ОСОБА_14 , з нею жити та бачитися не хоче, однак не знає чому, оскільки не пам`ятає час, коли вони жили разом. Пам`ятає лише як мама ОСОБА_14 йшла у клуб та її лишала на свою подругу. Після переїзду до тата мама не часто їй телефонувала. Хоче проживати із батьком. ОСОБА_28 вирішила звати мамою самостійно. Тато цікавиться чи сумуємо ми за мамою та не говорить нічого поганого про матір ОСОБА_14 .

У судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_20 , вислуховування думки якої по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, які не є заінтересованими у вирішені спору, та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі, пояснила, що проживає разом з татом, матір`ю, двома сестрами та братом. Проживає разом із ОСОБА_12 у кімнаті, у брата ОСОБА_21 окрема кімната. Також є сестричка ОСОБА_22 , якій 1 рік. Тата звати ОСОБА_17 , маму ОСОБА_28 . Жила із мамою ОСОБА_14 , коли їй було 7 років. Вночі мама ОСОБА_14 пила і йшла з дому, вдень спала. У такий час вона залишалась із своєю сестрою ОСОБА_12 удвох у квартирі. 25.02.2022 востаннє бачилась із мамою ОСОБА_14 , більше не телефонувала. Зазначила, що зараз живе добре, і до мами ОСОБА_14 не хоче. У школу приводить та зі школи забирає її тато, про своє шкільне життя розповідає також батьку. Мама ОСОБА_14 вдень спала, не піклувалась про них, іноді готувала, але частіше замовляла піцу та суші. Разом вони нікуди не ходили. Тато спонукав до дзвінків до матері, але не дуже часто та не забороняв спілкуватися із мамою ОСОБА_14 . У останньої є мобільний телефон та дитина матері не телефонувала. Мама ОСОБА_14 до школи не відводила, зараз навчаюсь у школі добре. Також остання пам`ятає про неприємний запах від матері ОСОБА_14 , коли та приходила додому.

Неповнолітній ОСОБА_27 , у судовому засіданні, вислуховування думки якого по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, які не є заінтересованими у вирішені спору, та за відсутності в залі судових засідань позивача та відповідача, які є заінтересованими у справі, пояснив, що тата звати ОСОБА_9 , а маму ОСОБА_28 , проте остання є не рідною матір`ю. Має сестер: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 . Проживає у окремій від сестер кімнаті. З рідною матір`ю ОСОБА_14 не проживає з 2019 року. Якось приїхав батько до квартири у якій вони проживали із матір`ю, після чого останній поїхав до батька та вирішив залишитися у нього. При цьому, ОСОБА_14 хотіла залишитися також із татом, але оскільки ОСОБА_11 була маленька і хотіла до мами, то тато попросив ОСОБА_14 повернутися разом із сестрою до мами ОСОБА_14 . У подальшому, обидві сестри також переїхали до батька. Спочатку тато жив сам, потім коли сестрички переїхали, з`явилась мама ОСОБА_28 , яку знали до цього, оскільки вона працювала із татом, тато винайняв більшу квартиру. З мамою ОСОБА_14 спілкуватися не бажає, остання кілька разів телефонувала та писала, погрожувала, що забере від батька, тому він припинив із нею своє спілкування. Зазначив, що на батьківські збори ходить батько. Він не курить, хоча мама ОСОБА_14 пропонувала. Після того як батько поїхав, мама ОСОБА_14 перестала готувати, працювати, вдома часто збирались компанії, її друзі, були гуляння, уночі до неї приходили різні чоловіки. Мама ОСОБА_14 нікуди не водила дітей. Воліє жити із батьком. Тато спонукав до зустрічей із матір`ю, проте він не хотів, сестри виявляли бажання. Востаннє бачились із матір`ю, коли виїжджали із Києва 25.02.2022, тоді мама кричала, схопила батька за рюкзак, зібрала навколо натовп, після цих подій дівчата не бажають бачитись із матір`ю. До появи мами ОСОБА_29 неповнолітній ОСОБА_9 був удома за старшого, сестер із школи забирав батько.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Муханов А.І., за результатом вислуховування у судовому засіданні думок дітей: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , зазначив, що порушень при опитуванні дітей не було.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, думку малолітніх дітей, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків..

Відповідно до положень ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_27 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2006 по 26.02.2020, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2020 (а.с. 16- 24).

Під час шлюбу у сторін народилися діти: син - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13, 14, 15).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано та стягнуто з ОСОБА_32 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі по 4 000 грн на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

У Новомиргородському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження № 65839926 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання дітей.

За договором оренди № 2 від 01 квітня 2021р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_34 , за яким орендодавець передає в строкове платне користування Орендарю двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 35-36).

Згідно актів проживання, що містяться у матеріалах справи, засвідчених головою правління ЖБК «МОТОЗАВОДЕЦЬ-5» вбачається, що діти: ОСОБА_7 з 03.10.2020, ОСОБА_33 з 05.09.2020 та ОСОБА_27 з 20.04.2020, проживають разом із своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.38-40).

27.09.2021 між ОСОБА_35 та ОСОБА_1 укладений договір оренди квартири, за яким останній прийняв в оренду трикімнатну квартиру, загальною площею 95,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , для проживання сім`ї, яка складається з : орендар, дружина ОСОБА_36 , син ОСОБА_37 , донька ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , донька ОСОБА_38 . Строк оренди з 27.09.2021 по 27.09.2022 (а.с.67-70).

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Маніпура» на посаді директора та сукупний дохід з 01.12.2020 по 31.05.2021 складає 43 000,00 грн. (а.с.41).

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 30.06.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 ознак наркологічних та психіатричних захворювань не виявлено (а.с.45).

Зелений ОСОБА_9 , 2008 року народження, ОСОБА_20 , 2012 року народження та ОСОБА_12 , 2015 року народження навчаються у Романо-германській гімназії №123 Подільського району м. Києва (а.с. 27-29).

З наданих до суду характеристик на ученицю ОСОБА_39 , 2012 року народження та учня ОСОБА_32 , 2008 року народження вбачається, що шкільним життям дітей цікавиться батько (а.с. 30, 31).

Відповідно до інформації наданої Закладом дошкільної освіти № 268 від 25.11.201, діти ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , за період часу, що діти відвідували заклад з 15.09.2017 по 18.03.2021, проживали з батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 . Діти завжди були доглянуті, чисті, охайні, в хорошому одязі та виховані. Діти розвинуті інтелектуально. В садочку діти розповідали де бувають з мамою в вихідні дні, які в них розваги, як проводять вечірні години після садочку. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 дуже люблять матір та батька. Всі ці роки дітей приводили батько та мати і забирали їх з садочка. ОСОБА_3 , на їх погляд, турботлива мати, яка дуже любить своїх дочок, приділяла їм багато уваги, приймала активну участь у житті дошкільного закладу (а.с.80).

Відповідно до листа Романо-германській гімназії №123 Подільського району м. Києва від 19.01.2022, діти ОСОБА_27 , учень 8-Б класу, ОСОБА_12 , учениця 3-А класу, ОСОБА_12 , учениця 1-А класу. У 2021-2022 (вересень0січень місяць), станом освітнього процесу дітей цікавився виключно батько, ОСОБА_1 , та брав участь у роботі батьківської громади класів. Мати ОСОБА_3 , протягом зазначеного часу жодного разу навчальний заклад не відвідала, з класними керівниками не спілкувалася, станом успішності дітей не цікавилась. Особистої неприязні між адмінстрацією навчального закладу, членами педагогічного колективну та батьками дітей немає. Зафіксовано одиничний випадок паління цигарок ОСОБА_3 на території навчального закладу у присутності інших дітей, через що директором закладу було зроблено зауваження матері, ОСОБА_3 , та вказано на неприпустимість таких дій з її сторони (а.с.126-127).

Згідно характеристики ОСОБА_5 учня 8-Б класу Романо-германській гімназії №123 Подільського району м. Києва від 21.01.2022, останній навчається в гімназії з 2014 року. За цей час зарекомендував себе як дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує контролю за навчанням. Має гарну пам`ять, швидко запам`ятовує учбовий матеріал, але потребує постійного контролю за виконанням завдань. У виконання нового завдання включається не відразу, темп роботи невисокий. До занять готується не завжди. Найбільший інтерес проявляє до уроків англійської мови та інформатики, з яких має непогані навчальні досягнення. Під час навчання уважний, але не завжди активний. Увага стійка, якщо діяльність для учня цікава. Хлопець фізично розвинений, але часто хворіє. В зв`язку з цим пропустив багато навчальних занять, що у свою чергу відбилося на його успішності. Життєрадісний та веселий. Доброзичливий. Безпосередній. Завжди простий, скромний, добрий. Має власну думку. З повагою ставиться до товаришів і старших за себе. Рівний у відносинах з усіма. Стабільний у своїх інтересах. Має вузьке коло друзів, але намагається підтримувати дружні стосунки з однокласниками. Розгублюється у нових обставинах. Протягом 2020-2021 та 2021-2022 навчальних років успішністю дитини цікавиться виключно батько ОСОБА_27 , активно бере участь у позакласних заходах та зборах батьків класу. Мати, ОСОБА_3 , успішністю сина не цікавиться, збори батьків класу не відвідує, участі в загальношкільних заходах не бере (а.с.128).

Згідно характеристики ОСОБА_6 учениці 3-А класу Романо-германській гімназії №123 Подільського району м. Києва від 21.01.2022, остання навчається в гімназії з 01.09.2019. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять добре розвинена. Увага - стійка На уроках працює старанно. Проявляє інтерес до навчання. Має схильність до предметів гуманітарного циклу, володіє матеріалом на достатньому рівні, творчо мислить. ОСОБА_20 врівноважена та дисциплінована, завжди охайно одягнена, має акуратну зачіску. Дитина дотримується правил поведінки учнів, у неї спокійний характер, уміє дати собі раду та своїм емоціям, користується симпатією однокласників, завжди прийде на допомогу, безкорислива. До вчителів ставиться з повагою, на контакт з класоводом іде легко, сумлінно виконує доручення. Бере активну участь у житті класу. Батько, ОСОБА_27 , активно цікавиться життям дитини в школі, успішністю та її самопочуттям. Робочі питання, що стосуються ОСОБА_14 , вирішує відразу. З 2020 року мати, ОСОБА_3 , з класоводом та вчителями школи не спілкувалась (а.с.129).

Згідно характеристики ОСОБА_7 учениці 1-А класу Романо-германській гімназії №123 Подільського району м. Києва від 21.01.2022, остання навчається в гімназії з 01.09.2021. За цей період проявила себе старанною, доброю та вихованою дівчинкою. Легко іде на контакт із вчителями та дітьми. Має багато друзів. На заняття приходить чисто та охайно одягнена. Під час навчання 2021-2022 н.р. успішністю дитини виключно цікавився батько, який постійно брав участь у проведенні батьківських зборів та допомагав дочці під час дистанційного навчання. Мати ОСОБА_11 , ОСОБА_41 , гімназії за цей час не відвідувала, навчанням дитини не цікавилася, із вчителями не контактувала (а.с.130).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного головним спеціалістом ССДС Оболонської РДА м. Києва ОСОБА_46, менеджером соціальної роботи УСС Оболонського району м. Києва ОСОБА_42 , затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Бурлака А. 10.01.2021, квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 96 кв.м., з сучасним ремонтом, меблями та побутовою технікою. ОСОБА_43 займають окрему кімнату, яка облаштована двоповерховим ліжком, меблевою стінкою, письмовим столом, куточком іграшок. ОСОБА_9 займає окрему кімнату, яка облаштована ліжком, шафою, двома письмовими столами, спортивним куточком. Третю кімнату займає батько з дружиною та новонародженою дитиною. В квартирі чисто, прибрано, світло. Стосунки в сім`ї добрі. Діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками, продуктами харчування. Зі слів ОСОБА_9 відомо, що він спілкувався з мамою останній раз рік назад, з дівчатами мама спілкувалася два місяці назад (а.с.109).

Відповідно до Висновків оцінки потреб сім`ї складений у період часу з 10.01.2022 по 14.01.2022, менеджером соціальної роботи Оболонської РДА в м. Києві та фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_44 , за результатами Актів оцінки потреб сім`ї за підписом директора ЦСССДМ Оболонської РДА в м. Києві, середовище життя дітей позитивне (а.с.110-123).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей № 104-435 від 17.01.2022 комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що діти, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають із батьком. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї, складеного Оболонським районним в місті Києві центром соціальних служб, базові потреби дітей задоволені. Батьківський потенціал батька на належному рівні. Батько дітей, ОСОБА_1 , був присутній та повідомив, що під час проживання дітей із матір`ю, вона часто залишала їх самих на ніч, навіть тоді, коли ОСОБА_11 була ще зовсім маленькою. Зазначив, що два роки тому забрав до себе старшого сина, через півроку старшу доньку і ще через півроку молодшу. Наразі батько повинен сплачувати матері аліменти на рахунок матері, хоча фактично діти проживають із батьком та знаходяться на повному його утриманні. Мати дітей, ОСОБА_20 , заперечила ситуацію. Повідомила, що під час того, як діти проживали разом із нею, вона приділяла їм належну увагу. Станом на день проведення засідання не працює та не має наміру працювати, оскільки впевнена, що її майбутній наречений буде утримувати її та її трьох дітей і їй не буде необхідності працювати. Впевнена, що дітям буде краще проживати разом із нею. Керуючись рішенням комісії з питань захисту прав дитини, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання дітей: ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком.

Відповідно до Довідки виданої 12.05.2022 дирекцією НВО «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ДНЗ», ОСОБА_7 дійсно навчається в 1 класі Кам`янської філії І-ІІ ступенів НВО «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ДНЗ» з 22.03.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_27 - з 23.03.2022, (а.с.188, 190, 192).

Відповідно до характеристики НВО «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ДНЗ» на ОСОБА_45 , остання на даний момент проживає у с. Кам`янка Новоукраїнського району Кіровоградської області Новомиргородської міської ради з батьком ОСОБА_1 . Оскільки дівчинка є внутрішньо переміщеною особою і потребує особливої уваги, педагогічний колектив, учні школи та рідні дитини намагаються створити їй відповідні умови. На даний час ОСОБА_11 навчається у 1 класі Кам`янської філії І-ІІ ступенів. Учениця щедра, життєрадісна, рухлива. Працює на уроках в хорошому темпі, хоч не завжди самостійно. Завдання виконує точно. Уважно стежить за перебігом уроку, часто виявляє активність. Висловлюється короткими реченнями, читає складами, розуміє прочитаний текст, може по ньому висловити свою думку. Дуже любить математику, намагається допомогти по цьому предмету однокласникам. Володіє загальними знаннями про навколишнє середовище. Завжди дотримується правил безпечної поведінки під час занять та ігор. Охоче бере участь у групових іграх. Є дружньою і ввічливою. Має спортивні здібності. Має друзів у класі, а також дружить з учнями інших класів, які проживають на її вулиці. Дуже любить розповідати про свою родину, з братом і сестрою має довірливі щирі відносини. Батько відповідально відноситься до виховання та навчання дитини. Завжди цікавиться її успіхами у навчанні, відношенням до однокласників, її настроєм на протязі дня. Звертає увагу на рекомендації вчителя. Привчає дитину до самостійності, відповідальності, виховує повагу до старших (а.с.189).

Відповідно до характеристики НВО «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ДНЗ» на ОСОБА_39 , остання має навчальні досягнення достатнього рівня. Довільну зорову та слухову пам`ять. Виявляє логічне та образне мислення. Має добрий загальний розвиток. Скромна, стримана, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує, не має порушень дисципліни. Зовнішній вигляд учениці завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Вона систематично відвідує школу. Батько цікавиться успіхами дитини (а.с.191).

Відповідно до характеристики НВО «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ДНЗ» на ОСОБА_32 , останній на даний момент проживає у с. Кам`янка Новоукраїнського району Кіровоградської області Новомиргородської міської ради з батьком ОСОБА_1 . Оскільки хлопець є внутрішньо переміщеною особою і потребує особливої уваги, педагогічний колектив, учні школи та рідні дитини намагаються створити йому відповідні умови. На даний час ОСОБА_9 навчається у 8 класі Кам`янської філії І - II ступенів. Учень добре товаришує з учнями класу. Конфліктів з однокласниками та вчителями школи не мас. Навчається у міру своїх можливостей, є старанним, доброзичливим, комунікабельним, у знайомому йому колі людей, почувається комфортно, вільно, дружелюбно. Як і всі підлітки, має нестійкий настрій, проте, це не виходить за межі дозволенного. Він неагресивний, ввічливий, трохи сором`язливий. Намагається брати участь у загальношкільних заходах та заходах класу. Як і всі сучасні підлітки, учень не має стійких інтересів. Спілкується з друзями, однокласниками в соціальних мережах, проте, стійкого інтересу до якоїсь конкретної справи не має. Самооцінка в нормі, але на уроках чи виховних заходах хлопець не соромиться, вміє висловлювати свою думку. Тип темпераменту - змішаний. Батько, ОСОБА_27 , старається усіляко брати участь у шкільному та особистому житті дитини. Спілкується з вчителями, класним керівником, однокласниками. Хвилюється за його навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Допомагає хлопцеві морально та фізично (а.с.193-194).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо долученого стороною відповідача та оглянутого у судовому засіданні доказу, а саме: випуск програми «Місія: краса» від 12 березня 2019 року, то суд ставиться до останнього критично та не приймає до уваги, оскільки останній не є належним та достатнім доказом у розумінні положень Цивільного процесуального кодексу.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд виходить із наступного.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Верховний Суд також звертає увагу, що у усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Вказані правові висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 404/3499/17 від 21 липня 2021 року.

Під час вислуховування думки по суті спору, судом установлено, що діти проживають у комфортних умовах разом із батьком, ОСОБА_1 . Діти висловлювали свої думки вільно, зазначаючи, що під час проживання із матір`ю останнім було не комфортно, саме тому вирішили проживати із батьком. При цьому, як повідомили, кожна окремо, ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , батько не обмежує дітей у спілкуванні з матір`ю, навпаки цікавиться зв`язком дітей з матір`ю. Психологічний стан дітей під час вислуховування думки по суті спору показав, що діти емоційно сталі та висловлюють свою думку, у відповідності до своїх бажань та внутрішнього переконання та не перебувають під утиском когось із батьків.

Оцінюючи надані сторонами у справі докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, думку дітей, з урахуванням висновку Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що матеріально-побутове забезпечення батька є стабільним та здатним у повній мірі забезпечити комфортні умови існування дітей, при цьому беручи до уваги пояснення відповідача, що остання є фізичною-особою підприємцем, однак на підтвердження фінансової стабільності та можливості утримувати дітей доказів не надала. Заслухавши думку, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , кожної окремо, які бажають проживати із батьком, суд вважає, що визначення місця проживання останніх із батьком буде відповідати інтересам дітей, оскільки таке бажання висловлене особисто ними та відповідає їх інтересам. Оскільки буде позитивно впливати на їх емоційних, духовний, соціальний розвиток.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

За положень ч.2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виповнилося 14 років, з огляду на що, останній має право самостійно обирати собі місце проживання. При цьому, суд також враховує, що неповнолітній проживає разом з батьком за власним бажанням, яке ним підтверджено в судовому засіданні. Батьком створені належні умови проживання для неповнолітнього, неповнолітній живе в сімейному колі, де панує турбота та підтримка.

При вирішенні позовних вимог щодо звільнення ОСОБА_32 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі №756/7279/19, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Системний аналіз зазначених норм Сімейного кодексу України дає підстави для висновку, що у разі зміни місця проживання дитини, коли дитина стає проживати із одним із батьків, з якого стягувалися аліменти на користь другого з батьків, то в даному випадку платник аліментів має право на звільнення від обов`язку сплати аліментів на утримання дитини.

При вирішенні цього спору, суд, також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи обставини, що діти проживають із батьком, перебувають на повному його утриманні, то суду доходить до висновку про задоволення вимог про звільнення від сплати позивача аліментів на користь відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, то суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 3 ст. 183 СК України).

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням обставин справи, а також того, що відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів про неможливість стягнення з неї аліментів в розмірі Ѕ частини, наявність у неї інших утриманців, враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, законодавчо на неї покладено обов`язок забезпечення утримання та виховання власних дітей, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та присуджує до стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 36, 51, 104, 105, 112, 114, 141, 155, 160, 161, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_32 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 04070, вул. Борисоглібська, 14 м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 04212, вул. М.Тимошенка, 2-Д м. Київ), про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Звільнити ОСОБА_32 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року у справі №756/7279/19, на утримання сина - ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - з 20 квітня 2020 року, доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - з 05 вересня 2020 року та доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 03 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_32 на утримання дітей ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі Ѕ частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 04.08.2022.

Суддя: