єдиний унікальний номер справи 546/496/22
номер провадження 2-з/546/20/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

01.08.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (документ сформовано в системі «Електронний суд» 31.07.2022).

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.03.2021 постановою приватного виконавеця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було відкрито виконавче провадження № 64669856 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 11816 від 25.01.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким було стягнуто з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 15 190 грн. 03 коп.

Вважає, що виконавчий напис № 11816 від 25.01.2021 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено з порушенням встановленої процедури, безпірності, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачкою долучено заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11816 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

У своїй заяві позивачка посилається на те, що виконавчий документ оскаржується в судовому порядку, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25.01.2021 видано виконавчий напис № 11816 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 15190 грн. 03 коп. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса 01.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64669856. Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. по виконавчому провадженню № .03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає заявленим ним позовним вимогам.

Підстави для обов`язкового застосування судом зустрічного забезпечення не встановлені.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64669856 від 01.03.2021, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі виконавчого напису № 11816 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 15 190 грн. 03 коп. до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2022 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

представник позивача - адвокат Боденко Дмитро Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: 61052, м. Харків, а/с 339;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , адреса місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ Київської області, поштовий індекс: 04071, ел.пошта: ;

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир Житомирської області, поштовий індекс: 10008, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса місця знаходження: вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава Полтавської області, поштовий індекс: 36039, ел.пошта: .

Суддя О.О. Романенко