Справа № 577/1142/22
Провадження № 2/577/446/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Овчинникової Р.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому, на підставі ст. 405 ЦК України, просить визнати її сина ОСОБА_2 втратившим право користування будинком АДРЕСА_1 .

На обґрунтування зазначила, що є власником вказаного житлового будинку. Окрім неї у будинку також зареєстрований і син ОСОБА_2 , який з січня 2018 року не проживає без поважних причин, веде бродячий спосіб життя, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача тягне за собою необхідність надмірного сплачування комунальних послуг і позбавляє її субсидії, хоча вона є інвалідом ІІІ групи, не працює та отримує мізерну пенсію.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Овчинникова Р.О., кожен окремо, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в установі ТВК-100 Харківської області, не заперечує задоволенню вимог, на підтвердження чого надіслав власноруч написану заяву, у якій зазначив про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа ЦНАП Виконавчого комітету Конотопської міської ради подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши представлені докази, дійшов висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

За приписом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Керуючись: ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.1997року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відбуває покарання в установі ТВК-100 Харківської області: 62493, с. Темнівка, вул. Харківська, 3 Харківського району Харківської області).

Суддя Кравченко В. О.