_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8824/22
Провадження № 2/947/2132/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

01.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Задєсєнець Олена Олександрівна про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати заяву про відмову від спадщини недійсною. Відновити за ОСОБА_1 право на частку спадкового майна її батька - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14.05.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також одночасно було витребувано від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер у 2012 році.

Одночасно з подачею позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наявне майно у відповідачки ОСОБА_3 . До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна: АДРЕСА_1 , квартира 1021. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , площа земельної ділянки 600 кв.м.

Ухвалою суду від 14.05.2022 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

На виконання ухвали суду від 14.05.2022 року Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса надіслала відповідь, в якій повідомляється, що спадкова справа № 587/2012 до майна померлого ОСОБА_4 передана до Одеського державного нотаріального архіву. Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведена без по батькові.

В ході судового засідання, яке відбулось 15.07.2022 року, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , після ознайомлення з відповіддю Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, просила витребувати з Одеського державного нотаріального архіву спадкову справу № 587/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.07.2022 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено.

22 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просить постановити ухвалу суду про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ЕаzуСоn.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Задєсєнець Олена Олександрівна про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.