Провадження № 2/761/5983/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЧМНО Козлова Н.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Хоменко В.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 14.09.2021 р. приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 1690, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленого законом порядку, а тому звернулась до суду з даним позовом

Ухвалою від 01.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 06.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого банком було надано ОСОБА_2 кредитній кошти в сумі 76000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування цими коштами в розмірі 13,90 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.02.2008 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним договором, 06.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 75811, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1055.

Предметом іпотеки за цим договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (1/4 частина), ОСОБА_1 (2/4 частини) та ОСОБА_2 (1/4 частина) на підставі свідоцтва про право власності на житло, видного 25.03.1999 р. Радянської РДА згідно з розпорядженням (наказом) від 25.03.1999 р. за № 20847 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.06.2002 р. державним нотаріусом ПКДНО Іванько О.О.

Разом з тим, згідно з виконавчим написом, вчиненим 14.09.2021 р. приватним нотаріусом нотаріус ЧМНО Козловою Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1690, запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (1/4 частина), ОСОБА_1 (2/4 частини) та ОСОБА_2 (1/4 частина), на користь АТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № від 06.02.2008 р. в сумі 202622,70 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5686443,98 грн. та суми плати в сумі 100,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хоменка В.В. від 28.09.2021 р. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 66972529.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі - Порядок), передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п.1.1 Глави 16, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2 Глави визначений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3.1 Глави 16 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 Глави 16 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік № 1172).

Пунктом 1 Переліку № 1172 визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку), подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При цьому, пунктом 1-1 Переліку № 1172 іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.3.5 Глави 16 Порядку).

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на правочині, що передбачає звернення стягнення на майно, у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, які подаються для одержання виконавчого напису, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Разом з тим, частинами 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з п.2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постановах від 02.07.2019 р. в справі № 916/3006/17, від 23.06.2020 р. в справі № 645/1979/15-ц).

Посилаючись на те, що жодних повідомлень від відповідача не отримувала, позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, яке судом було задоволено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.11.2021 р.

Однак, витребувані документи на виконання вказаної ухвали від приватного нотаріуса не надходили, при цьому й стороною відповідача доказів на підтвердження подання всіх необхідних документів не надавалось.

Таким чином, оскільки жодного доказу на підтвердження наявності належного повідомлення під час розгляду справи надано не було, тому суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку, що є самостійною і достатньою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визнати виконавчий напис, вчинений 14.09.2021 р. приватним нотаріусом ЧМНО Козловою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1690, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 14.09.2021 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1690, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: