Справа №672/445/21
Провадження №2/672/16/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказаний свідок злісно ухиляється від явки до суду.

Суд вважає за можливе клопотання представників відповідача розгляднути за відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, за яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу. Такий спосіб участі має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача - адвоката Хоптія М.В. не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які позбавляють можливості представника відповідача прибути до Городоцького районного суду Хмельницької області. Крім того, укладаючи угоду на представництво інтересів ТОВ «Сатанов Аграр» у даній справі, адвокат Хоптій М.В. був обізнаний про розгляд справи Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Враховуючи, що відсутні докази на підтвердження неможливості представника відповідача бути присутнім в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області під час розгляду даної справи та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції. При цьому суд також враховує, що у Городоцькому районному суді Хмельницької області наявний лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення відеоконференції. Цей же зал судових засідань обладнаний для розгляду кримінальних проваджень з участю обвинувачених, котрі перебувають під вартою. Вказані обставини можуть значно ускладнити розгляд даної справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У даній справі судом задоволено клопотання представника відповідача про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_1 в судове засідання 11.08.2022 не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належний виклик вказаного свідка в судове засідання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування приводу в судове засідання свідка ОСОБА_1 слід відмовити.

Також, встановлено, що згідно ухвали суду від 27.07.2022 витребувано у ТОВ «Сатанов Аграр» докази на підтвердження здійснення ним господарської операції по виплаті позивачу орендної плати за 2018, 2019 роки. 27.07.2022 представник відповідача отримав копію вказаної ухвали, однак станом на 11.08.2022 вказані докази на адресу суду не надані, про причини невиконання вимог ухвали не повідомлено.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідка, виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022,суд вважає , що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.147, 212, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про привід в судове засідання свідка ОСОБА_1 відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 вересня 2022 року 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук