Провадження № 2/127/2223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Разом із позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що у зв`язку із поданням до суду позову до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (здійснення виконавчих дій) за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 18.07.2016 р. за №454 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 274 539,96 грн. до моменту набрання чинності рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулась, у випадку задоволення позову.
Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353-354 ЦПК України,-
Зупинити стягнення (здійснення виконавчих дій) за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 18.07.2016 р. за №454 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 274 539,96 грн. до моменту набрання чинності рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: