ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/226/13
провадження № 6/753/308/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової К.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 753/226/13 виданого 24.07.2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість в загальній сумі боргу 207 052 грн. 63 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився в поданні просив розглядати справу без участі представника Відділу.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за: кредитним договором № 1.12087 від 04.08.2004 року в сумі 24 399 грн. 93 коп., з яких: 5 659 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 00 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за графіком; 8 382 грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за фактичне користування простроченим капіталом; 10357 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; заборгованість за Кредитним договором № 1.14049/2110 в сумі 59 504 грн. 55 коп., з яких: 11 913 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 1060 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за графіком; 22 788 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за фактичне користування простроченим капіталом; 23 742 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; заборгованість за Кредитним договором № 1.15361/2110 в сумі 123 148 грн. 15 коп., з яких: 28 360 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 4 908 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за графіком; 28 997 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за фактичне користування простроченим капіталом; 60 881 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль ОРЕL, модель: OMEGA, рік випуску: 1988, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 1994, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль ОРЕL, модель: OMEGA, рік випуску: 1992, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль ОРЕL, модель: OMEGA 2,0 І, рік випуску: 1991, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль ОРЕL, модель: VECTRА, рік випуску: 1990, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер: НОМЕР_10 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль ОРЕL, модель: OMEGA, рік випуску: 1987, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_11 , реєстраційний номер: НОМЕР_12 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання даного судового рішення від 14.05.2013 року, Дарницьким районним судом м. Києва 24.07.2013 р. було видано виконавчий лист 753/226/13.

23.10.2015 р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №49079923 з примусового виконання виконавчого листа № 753/226/13 виданого 24.07.2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість в загальній сумі боргу 207 052 грн. 63 коп. та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави.

Як вбачається із довідки про втрату виконавчих документів складеної 08.06.2022 року Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий документ за виконавчим провадженням ВП №49079923 було втрачено.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової К.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 24.07.2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/226/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА