overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2120/21
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

22.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до розписки представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 21.07.2022 року отримав копію ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року про залишення позову без руху, тобто останнім днем усунення недоліків позову є 01.08.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2022 року, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т. А. Чумак
Справа №:755/197/22
Провадження №: 2/755/864/22
УХВАЛА

про надання строку для примирення

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

провівши відкрите судове засідання, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шість місяців строку для примирення.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа №705/1505/22
2/705/1567/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.06.2022 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №274/1571/22 Провадження № 2/0274/904/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.08.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (Київська область, м. Київ, вул. Хрещатик, 22)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
провідшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 17 962,86 грн. матеріальної шкоди.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 27.10.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1065/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Сечко С.В. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Від представника позивача Сечко С.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Експлуатаційно-майнове управління», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі за вищезазначеним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Експлуатаційно-майнове управління», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сечко С.В. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Залучити до участі в справі за приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Експлуатаційно-майнове управління».

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Державного підприємства «Експлуатаційно-майнове управління».

Судове засідання призначити на 03.08.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа №176/2052/21
провадження №2/176/83/22
у х в а л а

08 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена за клопотанням позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05 серпня 2022 року на адресу суду, разом з матеріалами справи, надійшло повідомлення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судового експерта №1370-22 по цивільній справі №176/2052/21, у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, не виконано.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, по справі необхідно поновити провадження та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити її у судове засідання на 22 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2022 року Справа № 461/3819/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
243/158/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 128/907/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федчук Т.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду останній технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; витребувати у ГТУ юстиції у Вінницькій області відомості щодо підстав внесення 23.09.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною опису об`єкта: житловий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 та надати суду копії документів технічної інвентаризацій на зазначений вище об`єкт, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 24677945 від 23.09.2015.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду останній технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Витребувати з Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості щодо підстав внесення 23.09.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною опису об`єкта: житловий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 та надати суду копії документів технічної інвентаризацій на зазначений вище об`єкт, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 24677945 від 23.09.2015.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/829/22
Провадження № 2-о/553/29/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевірвши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

29.04.2022 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 28.07.2022 року визначені присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про її виключення зі складу суду як присяжного, що пов`язано із сімейними обставинами.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затвердженого зборами суддів Ленінського районного суду м. Полтави, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тож, враховуючи що неможливість прибуття до суду присяжного ОСОБА_4 , в розумінні положень статті 6 Конвенції порушить право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку та керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих