справа №362/3267/21
провадження №2/176/499/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, де фактично позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з ј розміру всіх видів заробітку на тверду грошову суму 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час позивач неспроможний сплачувати 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , яка станом на 31 грудня 2020 року складає 330544 грн.

Крім того, 17 липня 2015 року позивач одружився з ОСОБА_5 , від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім часом фінансове становище позивача значно погіршилось, 29 січня 2021 року його було звільнено з посади керівника відділу з розвитку та навчання персоналу з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Починаючи з 09 лютого 2021 року позивач перебуває на обліку як безробітний в Васильківський МРФКОЦЗ.

На утриманні у позивача знаходиться його син ОСОБА_7 та вагітна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Батько позивача також перебуває на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги на лікування в медичних закладах, оскільки хворіє на рак сечового міхура. Позивач є його єдиним сином в родині, який матеріально утримує та забезпечує свого батька, що є особою з інвалідністю 2 групи. Крім того, мати позивача, також має інвалідність 3 групи, потребує особливого догляду та перебуває на утриманні сина, хворіє на симптомну лейоміому тіла матки.

Стан здоров`я позивача також незадовільний, оскільки останній часто хворіє запаленням легень, бронхітом, хворіє на халязіон повіки лівого ока, вікова пресбіопія. Окрім цього хворіє на рефлюкс езофагіт степені А, халазію кардїї, еритематозну гастропатію та ерозивну дуоденопатію.

З метою отримання коштів для лікування батьків позивач уклав 29 серпня 2019 року Кредитний договір № на суму 312300 гривень.

Крім того, позивач продовжує навчання на 2 курсі у закладі вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на заочній формі навчання за спеціальністю фінанси, банківська справа і страхування та зобов`язаний сплачувати щомісячно за навчання.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2395 грн, з 1 липня 2510 грн, з 1 грудня 2618 грн. Виходячи з того, що з 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2510 грн, на думку позивача, він має сплачувати не менше 1255 грн. Наразі позивач спроможний сплачувати 2000 грн щомісячно, виходячи з достатності заробітку останнього.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутись з позовною заявою до суду та проситьзмінити спосіб стягнення аліментів з ј розміру всіх видів заробітку на тверду грошову суму 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

17 червня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідач вважає, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ще однієї дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Зазначає, що позивач дозволяє собі таку розкіш, як платне навчання.

Крім того, відповідач зазначає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Незважаючи на це, позивач подав позовну заяву про зменшення розміру аліментів, установлених рішенням суду, шляхом зміни способу їх стягнення, не враховуючи чинну на сьогодні редакцію ч.3 ст.181 СК України, натомість керуючись ч.1 ст.192 СК України, яка передбачає зміну розміру аліментів, та позицією Верховного Суду України, що міститься в постанові від 05.02.2014 року у справі №6-143цс13: «З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження». При цьому, відповідач вказує на те, що вказаний правовий висновок не врахував ч.3 ст.181 СК України, редакція якої змінилась після 08.07.2017 року і є актуальною на сьогодні.

27 червня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві. Позивач зазначає, що подавши позовну заяву про зменшення аліментів, він ні в якому разі не заперечує сплату аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_4 . У січні 2021 року він звертався до ОСОБА_2 з інформацією про те, що має на утриманні батьків з інвалідністю. Батьки потребують дорого вартісного лікування, інших рідних дітей батьки не мають. Також позивач повідомив відповідача, що розмір його витрат на лікування батьків-інвалідів, на особисте лікування, утримання дружини ОСОБА_5 та спільних дітей (син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), він не мав змоги сплачувати аліменти у розмірі ј всіх доходів. Тому позивач пропонував відповідачу змінити умови сплати аліментів та досягти домовленості про фіксовану суму. Оскільки домовленості досягти не вдалось, розмір аліментів для нього був неосяжним, він був змушений звернутися до суду з проханням зміни форми і розміру оплати аліментів. Щодо навчання позивач зазначає, що це є необхідністю для можливості подальшого працевлаштування та отримання доходу для сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 та інших членів родини, оскільки під час спільного проживання з відповідачкою позивач був змушений взяти Академічну відпустку в Київському національному економічному університету ім.В.Гетьмана, щоб працювати та забезпечувати молоду сім`ю.

Також позивач зазначає, що звинувачення відповідача у приховуванні доходів є безпідставним, оскільки за заявою ОСОБА_2 до ДВС Маловисківського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 26.01.2021 року та подальших дій відповідача його було звільнено з роботи, що також призвело до унеможливлення сплати визначеного розміру аліментів. На момент подання позовної заяви позивач знаходився на обліку в Міськрайонному Васильківському центрі зайнятості, наразі ж працює на підприємстві з отриманням окладу 2/3 від мінімальної заробітної плати, визначеної в Україні.

Незважаючи на всі обставини особистого спілкування з відповідачем, позивач вказує на те, що ніколи не перешкоджав вільному розвитку дитини та самовираженню, надавав необхідні дозволи для виїзду за кордон на відпочинок разом з матір`ю та всіляко підтримував доньку. Крім того, виконував свої обов`язки з допомогою в оформленні в дитячий садочок, зборами до навчального закладу, сплачував аліменти, всіляко підтримував на свята та приймав фінансову участь у зборах до школи.

На думку позивача ОСОБА_1 , з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить зменшити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення та переведення форми оплати на тверду грошову одиницю в розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді від 17 червня 2022 року було задоволено клопотання позивача та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

14 липня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів була знята з розгляду у зв`язку з щорічною основною відпусткою головуючої по справі судді. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 01.08.2022 року.

01.08.2022 року о 09-00 год. у зв`язку з виникненням технічних проблем, встановити відеозв`язок з позивачем ОСОБА_1 не вдалось, здійснити розгляд справи у режимі відеконференції було неможливо.

01.08.2022 року о 09-00 год. відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі. В заяві відповідач зазначила, що на відзиві наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що за положеннями ст.121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа від 18.12.2012 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області по справі №2101/4419/2012, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. /а.с.15/

Постановою державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП №35994668 від 20.04.2017 року було прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2101/4419/12, виданого 18.12.2012 року. /а.с.16/

Відповідно до розрахунку заборгованості по виплаті аліментів боржника за виконавчим листом №2101/4419/12 залишок боргу ОСОБА_1 станом на 31.12.2020 року складає 330544 грн. /а.с.17/

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 . /а.с.12/

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дитина ОСОБА_8 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 року, видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. /а.с.13/

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов, виданого Глевахівською селищною радою VIII скликання Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 дійсно перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.04.2019 року (наказ №15-к/тр від 05.04.2019 року) та знаходиться на утриманні разом з дитиною у чоловіка ОСОБА_1 /а.с.14/

Відповідно до довідки №51 від 27.05.2021 року, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м.Києва» ОСОБА_5 перебуває на обліку в акушерсько-гінекологічному відділенні з діагнозом: вагітність 32 тижні. /а.с.18/

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 29.01.2021 року був звільнений з ТОВ «Манівео, швидка фінансова допомога» та з 09.02.2021 року перебуває на обліку як безробітній у Васильківській міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості (довідка №660 від 02.06.2021 року). /а.с.19-20,21/

Згідно з довідкою №21/26 від 28.04.2021 року, виданої ТОВ «Агенція «СМО-Україна» ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 19.04.2019 року (наказ №15-К/ТР від 05.04.2019 року). /а.с.22/

Відповідно до Договору №244 про навчання від 10.02.2021 року ОСОБА_1 навчається в університеті «Україна» на 2 курсі. Вартість освітньої послуги становить 33250 грн. /а.с.23-24/

Згідно медичних документів та довідки №319 від 17.05.2021 року, виданої Плетеноташлицькою сільською радою батько позивача ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги на лікування в медичних закладах. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його єдиною дитиною в родині, який матеріально утримує та забезпечує свого батька, що є особою з інвалідністю 2 групи. Крім того, дружина ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 , також має інвалідність 3 групи, потребує особливого догляду та перебуває на утриманні сина. /а.с.26, 35-43/

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААб від 13.01.2021 року, виписки №595/106 із медичної карти амбулаторного хворого, індивідуальної програми інваліда №45 від 13.01.2021 року, матері позивача ОСОБА_12 , встановлено третю групу інвалідності безтерміново. /а.с.27, 28-29, 30-34/

Відповідно до медичних довідок від 11.03.2021 року, 13.03.2021 року 25.06.2019 року, 02.06.2020 року позивач хворів на бронхіт, рефлекс єзофагіт, еритрематозну гастропатію, ерозивну дуоденопатію. /а.с.44-48/

29.08.2019 року позивач ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» Кредитний договір № на суму 312300 грн. /а.с.49-57/

Згідно довідки №30 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з 27.09.2021 року. На даний момент займає посаду Керівник відділу. Дохід за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року склав 36161,83 грн. /а.с.104/

В своєму позові про зменшення розміру, в якому позивач фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів, позивач посилається на правову позицію Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 143цс13, згідно якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

В той же час, після ухвалення Верховним Судом України вказаної постанови, 17 травня 2017 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 2037-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», згідно якого частина 3 статті 181 СК України викладена у наступній редакції «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів».

Даний Закон набрав чинності 08 липня 2017 року.

Аналіз вказаних змін дає підстави вважати, що з дня набрання чинності вищезазначеного Закону аліменти присуджуються судом у спосіб тільки за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, а не платника аліментів.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказана норма не передбачає зміну судом способу стягнення аліментів за позовом платника аліментів, а тому обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права суперечить вимогам ст.ст. 181, 192 СК України, у зв`язку зі чим у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах зміну способу стягнення аліментів, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81,247 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.08.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя