КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8917/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/3839/22

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Сергія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнієнко Сергій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавали.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи , яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

До апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Корнієнко Сергієм Валерійовичем було долучено копію ордера серія КС № 786570 про надання правової допомоги ОСОБА_1 в виконавчій службі, судах, державних органах, Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, Дніпровському апеляційному суді, Верховному Суді, проте, зазначений ордер не надає право адвокату на ведення справи в Київському апеляційному суді.

З викладеного вбачається, що в порушення вище зазначених вимог процесуального закону адвокат Корнієнко Сергій Валерійович, який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах позивача ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження, як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції.

За наведених обставин, суд пропонує представнику позивача усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Сергія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: