overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/5807/21 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.М.
провадження №22-ц/824/8626/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 704/383/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " Черкасигаз збут " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Тальнівської міської ради від 25.07.2022 р. № 01-17/3812 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Черкасигаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 676/3493/22
Номер провадження 2/676/1656/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу № 676/3493/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що в серпні 2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 01 серпня 2021 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом- №1762. Від спільного проживання дітей не мають.

З листопада 2021 року сторони не підтримують подружні відносини, ведення спільного господарства.Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_3 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 268, 280 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 01 серпня 2021 року, Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом №1762- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
№ 207/2110/22
№ 2-н/207/1001/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 368/979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивач Головне управління Держгеокадастру у Київській області до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бистрик О.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтувавши тим, що межі спірної ділянки з кадастровим номером :01:327:0012 співпадають як на карті, так і на місцевості, а тому предмет спору відсутній, відповідно до документів розроблених ТОВ "Українська Експертна Група +" після подачі позову до суду.

Прокурор заперечувала проти клопотання, так як не надано доказів про виправлення помилки у Державному земельному кадастрі.

Після обговорення, суд, встановив, що в задовленні клопотання слід відмовити, так як не надано повідомлення про виявленні технічні помилки, щодо земельної ділянки відповідача, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення та протоколу виправлення помилки відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051. Тому вказане клопотанння подано передчасно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2022 року о 12 год. 00хв. для направлення копії ухвали відповідачу, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задовленні клопотання про закриття провадження у справі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бистрика О.С. відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.09.2022 року о 12 год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6488/22
Провадження № 2/554/3324/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 17.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 202/7540/17
Провадження № 2/202/15/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60-74, СК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 до 22.04.2017 включно.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 920,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 серпня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року вказану справу розподілено судді Кошелю Б.І.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Христюк Денис Валерійович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа 1

Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 2

Бабенко Я.В. - адвокат позивача

Кулаков В.В. - адвокат відповідача і третьої особи 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та в якому просить визнати факт його батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2022 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На адресу суду надійшло електронне повідомлення з Київського міського бюро судово-медичної експертизи з проханням забезпечити явку учасників справи на відбору зразків крові.

11.08.2022 р. головуючому передано клопотання представника позивача - адвоката Бабенко Я.В., яке надійшло на електронну адресу суду, і в якому представник позивача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищевказане клопотання надійшло на канцелярії суду та було передано головуючому 11.08.2022 р., тобто було подано до суду з пропуском встановленого ЦПК України 5-денного строку для подання відповідного клопотання.

Крім того, учасники справи викликались до суду для розгляду клопотання експерта про забезпечення явки осіб до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, про що зазначалось у судових повідомленнях. Справа № 754/10635/21 до розгляду по суті взагалі не призначалась.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бабенко Яни Вікторівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 11.08.2022 Справа № 333/2304/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/2304/18 Головуючий у І-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1825/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

На вказане рішення суду приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, призначити до слухання на 27 вересня 2022 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков