Справа № 161/9690/22
Провадження № 2/161/3419/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9690/22 за позовною заявою адвоката Тимофєєвої Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Луцької районної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тимофєєва Ірина Валеріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Луцької районної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Пред`явлена позовна заява адвоката Тимофєєвої Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 992,40 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» року № 3674-17 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. Однак, позивачем лише частково сплачено судовий збір, а саме в сумі 2 212,40 гривень як за одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 969,60 гривень як за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не виконано вимог статті 177 ЦПК України, про які викладено вище. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Тимофєєвої Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Луцької районної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши йому строк для додаткової сплати судового збору в сумі 3 969,60 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко