overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/678/21 Провадження № 22-ц/802/687/22 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 82 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 17 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/801/1252/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Федчишена С.А., повний текст якої складено того ж дня,

в справі № 127/13399/16-ц

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко І.В. Міхасішин
Справа № 2-219/11
Провадження № 6/526/7/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Філатової Т.М.

представника заінтересованої особи Пух В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 2-219/11 за клопотанням - заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», Гадяцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 11, 12, 81, 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

- клопотання - заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», Гадяцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюзалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А,

Заінтересовані особи: Гадяцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), місце знаходження: м. Гадяч, вул.Полтавська, 22,

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11 серпня 2022 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 276/927/20
Провадження по справі №2/276/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черкес Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року у розмірі 6168 (шість тисяч сто шістдесят вісім) гривень 82 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1546 гривень 23 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 367/9513/21
Провадження по справі № 2/367/3677/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справ за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2022 р. о 16 год 00 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 591/3144/22
Провадження № 2-н/591/801/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
05 серпня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/887/22
ун. № 759/8524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Представник заявників ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження 2/127/1939/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/15311/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19.07.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2022 року судом зареєстровано довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі №127/15311/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, оскільки в резолютивній частині вказано, що судове засідання призначено на 21 вересня 2022 року на 09.30 год., в той час, як судове засідання призначено на 10.08.2022 року на 14.00 год.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.08.2022 року слід виправити та вказати вірну дату судового засідання: 10.08.2022 року на 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року в цивільній справі № 127/15311/22 та вказати вірну дату судового засідання: 10.08.2022 року на 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2022 року.

Суддя:
Провадження №2/463/705/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування горищем шляхом облаштування окремих входів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування горищем між мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з врахуванням влаштованого санвузла за згодою власників АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 серпня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

04 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення такого без її участі та просить призначити до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце такого були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 скерувала на адресу суду заяву, про те що з`явитися в підготовче засідання не має можливості.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування горищем шляхом облаштування окремих входів, на 12 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 01 серпня 2022 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Орлової О.О., розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третьої особи: Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про відшкодування шкоди, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третьої особи: Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 227/2952/12
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у додаткове рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012 у цивільній справі № 227/2952/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 11.09.2012 позов задоволено.

Додатковим рішенням суду від 20.12.2012 Хмільницький районний структурний підрозділ КП "Вінницьке ООБТІ" зобов`язано зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно.

14.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Маняка С. А. про внесення виправлень у додаткове рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012, оскільки в даному рішенні, внаслідок описки, невірно вказано адресу розташування частини нерухомого майна, а саме зазначено, що свинарник з добудовами літ. "А", кормокухня літ. "Б", кормоцех з добудовою літ. "В" знаходяться за адресою " АДРЕСА_1 ", замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 227/2952/12, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині додаткового рішення суду від 20.12.2012, внаслідок описки невірно зазначено адресу розташування частини нерухомого майна, а саме вказано, що свинарник з добудовами літ. "А", кормокухня літ. "Б", кормоцех з добудовою літ. "В" знаходяться за адресою " АДРЕСА_1 ", замість вірного " АДРЕСА_2 ", що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012 у цивільній справі № 227/2952/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, та вважати вірною адресою розташування частини нерухомого майна, а саме свинарника з добудовами літ. "А", кормокухні літ. "Б", кормоцеху з добудовою літ. "В", - АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2012 у цивільній справі 227/2952/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 02.08.2022.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК