Справа № 346/3081/22
Провадження № 2-з/346/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 р.м. Коломия Івано- Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойника, 21, м. Київ, поштовий індекс 04655; ), треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 55, офіс №11, м. Київ, поштовий індекс 01054), Коломийським міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Коломия, поштовий індекс 78203) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

05.08.2022 року ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. (далі по тексту приватний нотаріус Чуловський В.А.), Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту Коломийський ВДВС), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21437, вчинений 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А., яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 143998,53 гривень. Також просить вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68963483, яке відкрито Головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Косівчука Р.Б. 06.05.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі №21347 від 04.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 143998,53 гривень.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановою Головного державного виконавця Коломийського ВДВС 06.05.2022 року відкрито виконавче провадження за №68963483, на підставі якого додатково звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, який направлено на виконання за місцем роботи позивача у Коломийську районну державну адміністрацію. Через наведене з травня 2022 року з позивача будуть стягуватись кошти, а всі належні йому платіжні карти заблоковані.

Враховуючи специфіку поданого позову та специфіку можливого заходу забезпечення позву, зважаючи на наявність зв?язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, та наявності в спірних відносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по даній справі, позивач вважає, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може заволодіти його коштами, сховати майно, продати, знищити або знецінити його, а тому усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. На переконання позивача вжиття заходів забезпечення позову може призвести до загрози втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення, а зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

За правилом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв?язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, при вирішенні питання щодо можливості забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 задоволено. В рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0805/0608/88/088 від 17.06.20008 року в розмірі 266709,37 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0805/0608/88/088 від 17.06.20008 року, яка станом на 18.10.2016 року становить 678092,09 гривен, - відмовлено.

За виконавчим написом №21437 приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 04.10.2017 року пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, що виникла по кредитному договору №0805/0608/88/088 від 17.06.2008 року за період з 24.03.2017 року по 01.08.2017 року на загальну суму 143998,53 гривень.

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Коломийської ВДВМ про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2022 року відкрито виконавче провадження №68963483 за вищезазначеним виконавчим написом.

Оскільки відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №21437, вчиненого 04.10.2017 року, проте позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

При цьому на переконання суду застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 04.10.2017 року №21437 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, а також є достатньо доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивачем у зазначеній справі є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151, 157, 259, 260, 261, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №21437, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 55, офіс №11, м. Київ, поштовий індекс 01054) 04.10.2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойника, 21, м. Київ, поштовий індекс 04655; ) заборгованості, що виникла за кредитним договором №0805/0608/88-008 від 17.06.2008 року, за період з 24.03.2017 року по 01.08.2017 року в сумі 143998,53 гривень, який перебуває на виконанні у Головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Коломия, поштовий індекс 78203) ОСОБА_3 (виконавче провадження №68963483), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №346/3081/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Валігурська