overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії була повернута позивачеві. Ухвала набрала законної сили 01.06.2022.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн, що був сплачений на р/р UA0002784, МФО 899998, на підставі квитанції № 35 від 18.02.2022.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), що сплачений на підставі квитанції № 35 від 18.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2022 року Справа № 608/1277/22

Номер провадження2-о/608/74/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 18 серпня 2022 року о 12 год. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 308/7175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 04.08.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Сторона позивача про причини неявки суд не повідомила, а від представника позивача поступило клопотання про відкладення засідання, через відсутність відповідачки в Україні та перебування представника у відпустці до 24.08.2022. Крім того представником позивача подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу до 16.30 год. 06 вересня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/686/631/22
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Федаш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.
Ухвалою від 31.01.2022 року у справі призначена транспортна-товарознавча експертиза.
Експертом повернуті матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити судове засідання у справі на 31 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/9624/22
Провадження № 2/686/4647/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представники: Верховний суд, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна (представники: Верховний суд, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 липня позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Верховного суду в підготовче засідання не з`явився, 25 липня 2022 року надіслав до суду відзив на позов та просив розглядати дану справу без участі їх представника.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій областів підготовче засідання не з`явився, 28 липня 2022 року надіслав до суду відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представники: Верховний суд, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 31 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
02.08.2022 Справа № 756/5767/22
Справа № 756/5767/22
Провадження № 2/756/4091/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в наданих позивачкою документах до позовної заяви відсутні копії документів для направлення відповідачу, а саме: копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачці слід надати суду копії вищевказаних документів

Також, суд звертає увагу на те, що в додатках до позовної заяви, позивач вказує, що додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження, проте до матеріалів справи було додано лише копію свідоцтва, про що канцелярією суду було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати представнику на зазначену ним електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 163/1991/21
Провадження № 2/163/20/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 142, 200, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0742/2020/2280059 від 03 листопада 2020 року, що був укладений в Територіальному сервісному центрі МВС 0742 РСЦ МВС в Волинській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9243-3454-7062-2326 від 30.08.2021.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9244-0542-3825-7248 від 06.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Найменування третьої особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області; місцезнаходження: вулиця Єршова, 11, місто Луцьк, .

Дата складення повного тексту рішення 12 серпня 2022 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
Справа №463/5281/16-ц
Провадження №2/463/663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

До суду 04 серпня 2022 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, заяви про відкладення не подали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву та розгляд справипо суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 191/1571/22
Провадження № 2-н/191/60/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання : в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.О. Порошина
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя О. О. Порошина
У Х В А Л А

02.08.2022 Справа №607/22945/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 297/1013/22
Провадження № 22-ц/4806/746/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року, ухвалене суддею Гал Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: