Номер провадження: 22-ц/813/7615/22
Справа № 495/200/22
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Князюка О.В., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. уіяОдеса), в якому просить зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (код 40068132), яке було описано та арештовано старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сердюк І.О. згідно з постановою про опис та арешт майна боржника від 11.01.2022 року у ВП 67920514.

В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що старшим державним виконавцем Сердюк І.О. Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було описано та накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (код 40068132), який не є боржником у виконавчому провадженні

№67920514 по примусовому виконанню виконавчого листа №495/8936/19 виданого 02.11.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (код 00480922) на користь ОСОБА_1 , а також не пересвідчився щодо належності описаного та арештованого майна за даними бухгалтерського обліку, як це передбачено ч. 9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на викладені обставини та з метою захисту свого права власності, позивач звернувся до суду, оскільки зняти арешт у досудовому порядку немає можливості, в зв`язку з чим позивач просив зняти арешт з нерухомого майна (т. 1, а.с 1-109).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», код ЄДРПОУ 00480922 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 721 гривня (т. 1, а.с. 170-185)

23 травня 2022 року через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню. Так, в апеляційній скарзі апелянт повідомляє, що 16.12.2021 року за вх. №18527/31-31 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява ОСОБА_2 від 15.12.2021 року разом із виконавчим листом №495/8936/19, виданим 02.11.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 2790477,88 грн без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових зборів. В апеляційній скарзі апелянт описує рух виконавчого провадження №67920514, розпочатого за вищевказаним виконавчим листом, та зазначає, що ТОВ «Гемопласт» не є власником майна, арешт відносно якого було накладено постановою від 11.01.2022 року ВП №67920514, що підтверджується листом від заставодержателя ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про те, що останній не дає згоди на продаж майна, яке перебуває у заставі відповідно до договору застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.12.2007 року. Також, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності повідомлення заінтересованих осіб у справі. А тому, апелянт просив скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року (т. 2, а.с. 146-164).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду підтвердження стосовно сплати судового збору (т. 2, а.с. 169-171).

28 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та відповідно долучено платіжний документ, котрий підтверджує сплату апелянтом судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою (т. 2, а.с. 172-176).

Таким чином, враховуючи, що апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе апеляційне провадження по справі відкрити.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік