Провадження № 2/734/805/22 Справа № 734/1216/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Омелянівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис 06.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом певного часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час, понад 2 роки, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Подружжя не проживають вже ні як сім`я, ні як чоловік та дружина, не мають взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 фактично проживає за місцем проживання його батьків.

Позивач стверджує, що на даний час вона та відповідач у справі, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 взаєморозуміння і довір`я, різниця характерів. На даний час спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин примирення між ними не доцільне та не можливе.

За таких обставин позивач вважає, що їхня сім`я цілком розпалась, а шлюб носить чисто формальний характер, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач скористалася даним правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач у справі, ОСОБА_1 та відповідач у справі, ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб.

Подальше спільне життя неможливо. Позивач вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати по розгляду справи залишає за собою та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка, тобто « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає та просить суд їх задовольнити. Час на примирення просить не надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до частин 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясовано судом, 06 грудня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який був зареєстрований Омелянівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 06, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2003 року.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Судовий збір позивач просить суд не стягувати з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 грудня 2003 року Омелянівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 06, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2003 року розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: