Ухвала

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 373/1292/20

провадження № 61-6909ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, якою змінено рішення та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та від 12 листопада 2021 року відповідно, та на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, якою змінено додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 080 000, 00 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 080 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 25 076 грн судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволено частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 1 080 000 грн до 200 000 грн.

Додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року змінено, зменшено розмір судових витрат з 25 076 грн до 5 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року змінено, зменшено розмір судових витрат з 25 076 грн до 5 000 грн.

22 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційні скарги, в яких він просить скасувати вказані постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року і залишити в силі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року та додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року.

У поданих заявах представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржених постанов апеляційного суду було виготовлено 20 червня 2022 року і надіслано стороні позивача 23 червня 2022 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Враховуючи наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини, а також те, що постанови апеляційного суду було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 червня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому заяви підлягають задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження постанов апеляційного суду заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Пати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року

у справі № 686/23731/15-ц, від 28 вересня 2018 року у справі

№ 686/23731/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц,

від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 22 квітня 2019 року

у справі № 236/893/17, у постановах Верховного Суду від 05 серпня

2020 року у справі № 644/9923/18, від 28 грудня 2020 року у справі

№ 640/18402/19, від 12 травня 2021 року у справі № 235/4969/19,

від 26 травня 2022 року у справі № 569/2825/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційні скарги містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанов Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна прокуратура, Печерський районний суд міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 373/1292/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович