Справа № 524/9387/21
Провадження № 6/524/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 13.10.2021 по справі № 524/9387/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 13.10.2021 по справі № 524/9387/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком. Заявник просив виправити допущену помилку при зазначені рнокпп боржник а ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом було встановлено, що 13.10.2021 суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судом було допущено помилку при зазначені дати народження та рнокпп боржника ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку. Відомості про рнокпп боржника судом не були здобуті, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідно виключити відомості про рнокпп ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 13.10.2021 по справі № 524/9387/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити, що рнокпп боржника ОСОБА_4 суду не відомий.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ