ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/426/22
Провадження №2/483/279/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сіренка О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: визнання незаконним наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі.

12 липня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки позивач перебуває у складі військового формування у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник пояснила, що в разі, якщо позивач не зможе брати участь у судових засіданнях, вона, відповідно до закону, є його представником у суді. Відтак, жодних підстав для зупинення провадження немає.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки сторін, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є: верховенства права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні присутні як сам позивач, так і його представник.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснює адвокат Матвієнко В.В..

Отже, в разі неможливості особисто брати участь у судових засіданнях, інтереси позивача уповноважена представляти його адвокат.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та пропорційності, а також значення справи для позивача, який скаржиться на порушення його трудових прав, беручи до уваги, що у цьому цивільному спорі в лавах Збройних сил України перебуває сам позивач, який є ініціатором спору та заперечує проти зупинення провадження з цих підстав, суд зазначає, що закріплення у процесуальній нормі обов`язку зупинити провадження має розглядатися у сукупності з обставинами конкретної справи та з огляду на загальні засади цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу, що представником відповідача не наведено аргументів щодо порушення процесуальних прав відповідача в разі продовження розгляду справи.

керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: