У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7672/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 17 листопада 2021 року

в складі судді Виниченко Л.М.

у справі №755/15133/19 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк",

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" м. Києва Мосійчук Оксана Василівна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 19.05.2022 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази підтвердження майнового стану для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримала 30 червня 2022 року (а.с. 116). А 04 липня 2022, тобто в строк, визначений судом, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків. До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 квитанцію №9274-1536-5117-0263 від 04.07.2022 про сплату судового збору в сумі 496,20 грн (а.с. 119).

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Таким чином, скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.06.2022.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2021 судом за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 19.05.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції 17.11.2021 направлено ОСОБА_1 (а.с. 92). Однак, матеріали справи не містять зворотного поштового повідомлення про вручення копію ухвали скаржнику або зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення із відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Крім того, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 06.05.2022, що підтверджується конвертом з трек-кодом №480 (трекінг відправлень) (а.с. 108).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2021.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець