overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2285/22
Провадження № 2/545/1044/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 27.06.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 26.09.2015 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та не проживають разом з квітня 2022 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачкою. Спору про утримання і місце проживання дітей та майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка надавши суду заяви про розгляд справи у її відсутності, де позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2022 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про утримання і місце проживання дітей та майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.09.2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ( актовий запис № 664 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 369/8547/21
Провадження №2-во/369/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 02.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2021 року.

Судом встановлено, що 02.12.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, в якому судом допущено описки, а саме невірно зазначено в резолютивній частині рішення прізвище імя та побатькові позивача по справі, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не вплинуть в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2021 року по справі № 369/8547/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення вірне прізвище імя та побатькові позивача " ОСОБА_1 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/910/22
ун. № 759/8581/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 29 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа №557/560/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 212/2723/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року станом на 15.12.2017 року у розмірі 108639 (сто вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 55 копійок з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 69000,00 грн., пеня - 8756,38 грн., інфляційні втрати - 24667,50 грн., 3% річних - 6215,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» судовий збір в розмірі 1629,60 грн., по 814,80 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 508.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4799/21
Пр. №2/521/512/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В., за участю:

представника позивача адвоката Гусарова О.Л.,

представника позивача адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 155, 157, 158, 159, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання та реєстрації її матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 191/1646/22
Провадження № 2-о/191/76/22
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2022 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 315 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3534/22

провадження у справі № 2/0285/796/22

04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребовування доказів, а саме копії спадкової справи № 62/2021, відкритої приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Л.М. після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи предмет спору та обставини, на які позивач посилається, суд визнає клопотання про витребовування доказів обгрунтованим та задовольняє його.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31.08.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариси Миколаївни копію спадкової справи № 62/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
26 липня 2022 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГОЯВЛЕНСЬКА 4А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГОЯВЛЕНСЬКА 4А" звернулося до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГОЯВЛЕНСЬКА 4А" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГОЯВЛЕНСЬКА 4А" заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 4754 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Суддя О.В.Панас
Справа № 459/15/22
Провадження № 2/459/6/2022
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Кузьмів Христина Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 04.09.2019 року в реєстрі за №2568 та копії усіх матеріалів, що стали підставою для його видачі. Запитувані судом документи не отримано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський