Справа №751/1208/22
Провадження №2/751/751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова заяву представника позивача адвоката Мажуги Олега Вікторовича про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Мажуга О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31925 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача ОСОБА_2 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №31925 від 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2827361 від 31.08.2020 року у розмірі 17379,00 грн.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист, а повноцінне відновлення порушених заявника прав буде потребуватиме значних зусиль, часу, витрат та неодноразових звернень до суду. Задоволення заяви про забезпечення позову не являється фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідача, а лише обмежує у здійсненні деяких дій на певний період. ОСОБА_1 має постійне місце роботи та місце проживання по АДРЕСА_1 . Вважає, що в даному випадку забезпечення вказаного позову не завдасть жодних збитків відповідачу. Тому вважає, що підстав для зустрічного забезпечення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мажуги Олега Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 31925, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2827361 від 31.08.2020 року у розмірі 17379,00 гривень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрію Михайловичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова