Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 589/822/17

провадження № 61-2118ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня

2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначена ухвала направлялась заявнику 06 квітня 2022 року на адресу:

АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, судом касаційної інстанції було повторно надіслано ухвалу суду касаційної інстанції 27 травня 2022 року на адресу:

АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було знову повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня

1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк до 04 серпня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта