overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/369/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області:

в складі головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року до суду надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2021 року провадження у цивільній справі 369/14239/20 (провадження №2/369/1471/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Посилаючись на викладене, просили повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2021 року провадження у цивільній справі 369/14239/20 (провадження №2/369/1471/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Так, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби у Київської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" (), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 2102 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № PROM4B13NZ від 24.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 507/423/22
Провадження № 2/507/178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
02.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, згядно якої просив надати один місяць строку для примирення.
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам один місяць два місяці строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення.
Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 05 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дармакука Т.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

04 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/2018/21

Провадження № 22-ц/4815/321/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С. С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Здолбунівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Януля Віктора Степановича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року (ухвалене у складі судді Шуляка А.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Здолбунівської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Януля Віктора Степановича залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 серпня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 165/538/22
Провадження № 2/165/357/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

23 лютого 2022 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 квітня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 697/1652/21
Провадження №2/697/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Колісник Л.О.

за участю секретарів судового засідання Титар Ю.В., Васянович Ю.В., Дашковської Н.І., Десятник О.А.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

представника відповідача адвоката Федини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання рішення недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Бобрицької сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання рішення недійсним та його скасування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Бобрицька сільська рада Черкаської області, адреса місцезнаходження: 19014, Черкаська область, Черкаський район, с. Бобриця, вул. Дружби, 4, 2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Канівської міської ради, адреса місцезнаходження: 19003, Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Шевченка, 49, код ЄДРПОУ не відомий.

Повне рішення суду буде складено на протязі десяти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
справі № 599/860/22
провадження №2/599/407/2022
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 червня 2022 року в цивільній справі №599/860/22 позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 70.

В даному рішенні допущено описку, зокрема, не зазначено в резолютивній частині рішення дату складання актового запису про шлюб.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 30 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки і піклування - Служби в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, де другий абзац резолютивної частини рішення слід читати: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 70».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 04 серпня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа№592/4874/22
Провадження №2-о/592/113/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2022 м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

УСТАНОВИЛА:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 6, 10 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Барському районному суді Вінницької області існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів учасників справи через сервіс Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10.08.2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Роз`яснити сторонам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів сторін через сервіс відеоконференцзв`язку Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23142/20

Провадження № 22-ц/4820/1061/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Мельник І.О.,

з участю представника АТ «Хмельницькобленерго»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційними скаргою ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 15 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2022 року в частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів (несплаченої орендної плати) за період з 10.11.2006 року по 01.12.2006 року, з січня 2008 року по серпень 2017 року скасувати і провадження у справі в частині цих вимог закрити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2022 року в частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів (несплаченої орендної плати) за період з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року, з 01 вересня 2017 року по 31 жовтня 2017 року та в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних і моральної шкоди скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 5475,67 грн. безпідставно збережених коштів за період з 12.09.2017 року по 31.10.2017 року, 3 % річних в сумі 10468,37 грн., 25573,14 грн. інфляційних втрат та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в дохід держави 11,56 грн. судового збору.

Визнати таким, що втратило силу додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/17/22Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/792/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі №951/17/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №951/17/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа №534/1998/20
Провадження №2/534/47/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А..,

представника відповідача Гордієнка А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ТОВ «Феррострой» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не прибули. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи інші учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ТОВ «Феррострой» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ