Провадження № 2-п/331/65/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70220 (сімдесят тисяч двісті двадцять) доларів США 63 центів, що за курсом 27,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2021 року складає 1918427 (мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 61 копійка, за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, яка складається з наступного: 4813,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12295,28 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 619,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 52492,63 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 28776 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 41 копійка.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач в особі представника адвоката Войтовича Є.М. 28 липня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, в заяві в якості обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, містяться посилання на те, що позивачем адреса відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вказана невірно. Місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 заявником вказано м. Харків.

Проте, перевірити вказану обставину суд позбавлений можливості, оскільки заявником до заяви не додано належного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду належний доказ на підтвердження обставини щодо місця проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 в м. Харків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва