overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/6869/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 31 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2022 після ознайомлення з матеріалами справи, вона дізналась про існування оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до норм чинного законодавства вона має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2022 Корольовським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (том 2 а.с.60-61). Відповідно до супровідного листа суду оскаржувана ухвала була направлена на адресу апелянта лише 05.04.2022 (том 2 а.с.62), матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 даної ухвали. Про її існування вона дізналась 11.07.2022 при ознайомленні з матеріалами справи та в тойже день отримала її копію, що стверджується власноручним підписом на заяві (том 2 а.с.75).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26.07.2022.

Апеляційна скарга подана до суду 25.07.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/750/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

27 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05.09.2022 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 689/1439/22
УХВАЛА

про прийнятт заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.08.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/894/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8180/17 Категорія: на ухвалу Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Щербатюк Борис Анатолійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Щербатюка Бориса Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020» про заміну вибулої сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до благодійного фонду «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Щербатюка Бориса Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 525/409/22
Номер провадження 2/525/167/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: село Глинське Ізюмського району Харківської області, номер облікової картки платника податків не відомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (як орган опіки та піклування), місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73 Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Стороною позивача до початку проведення підготовчого засідання по справі було заявлене клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати із ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. КИЇВ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 37996391, інформацію про те, чи перетинала кордон України громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої с. Глинське Ізюмський район Харківська область, за період часу з 2014 року по даний час. З наявної можливості інформацію надати в електронному вигляді на електронну адресу суду . Інформацію надати в строк до 04 вересня 2022 року.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 45 хвилин 05 вересня 2022 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2022 рокуСправа №451/627/22
Провадження № 2/451/378/22

Радехівський районний суд Львівськоїх області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/627/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.07.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

21.07.2022 р. з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку.

29.07.2022 р. до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про залишення без розгляду, суд вважає, що таку слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, тому за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 524/3501/22
Провадження № 2/524/2852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 26.10.2022 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження №: 2/755/7314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Петрової О.О. про зобов`язання позивача вчинити певні дії та виклик свідка, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсними договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та договору про внесення змін до цього договору, застосування наслідків недійсності правочину,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Петрової Олени Олександрівни про зобов`язання позивача надати суду докази, яке подано через канцелярію суду 24 червня 2022 року (вх.№ 17857/1).

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Петрової Олени Олександрівни про виклик в судове засідання у якості свідка - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександра Олександровича, яке подано через канцелярію суду 24 червня 2022 року (вх.№ 17860/1).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/876/22
Провадження № 2-о/723/1462/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12.04.2022 року провадження у справі, зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

01.08.2022 року до суду надійшов висновок №385 судово психіатричної експертизи від 19.05.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі № 723/876/22 за заявою, що надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/303/22
Провадження № 2/451/299/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права,-

за участі

позивача ОСОБА_2 ;

відповідачки 1 ОСОБА_1 ;

представниці відповідача 3 Овсяної С.В.,

на підставі статті 11 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Червоноградської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Реквізити сторін:

Позивач: Червоноградська окружна прокуратура (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15);

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Радехівська міська рада Львівської області (, індекс 80200, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, проспект Відродження, 3).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (, індекс 80400, Львівська область, Львівський район, с. Забужжя, вул. С. Стрільців, 43 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька