Справа №: 398/2206/22
провадження №: 2-о/398/118/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" серпня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

за участі у судовому засіданні:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем його мачухою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мачуха заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. ОСОБА_3 склала заповіт №31 від 09.01.2014 року, відповідно до якого все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1 . З метою оформлення на себе спадкового майна заявник звернувся до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальник О.Ф., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки він та спадкодавець на час відкриття спадщини проживали за різними адресами та йому було рекомендовано звернутись до суду, однак він з даними доводами нотаріуса не згоден, оскільки з 01 березня 2021 року заявник проживав зі своєю мачухою до 01.06.2021 року в АДРЕСА_1 . Від встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини залежить виникнення у заявника права на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 22 липня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати без участі представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Суд, заслухавши заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05.06.2021 року, копія якого долучено до матеріалів справи(а.с.13).

Згідно заповіту посвідченого 09.01.2014 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №31, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №310 від 09.12.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала спільно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.03.2021 року по 01.06.2021 року (а.с. 5).

Листом приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. від 08.12.2021 року за вих. №194/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки він та спадкодавець на час відкриття спадщини проживали за різними адресами (а.с. 6).

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що сім`ю заявника знають давно, оскільки являються його сусідами. ОСОБА_3 являється заявнику мачухою. Спочатку заявник їздив до неї, оскільки вона проживала в м. Олександрія, возив їсти, доглядав за нею, а потім, коли вона захворіла, забрав до себе в АДРЕСА_1 та до дня смерті доглядав за нею.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Вищевказана правова позиція узгоджується із судовою практикою, а саме Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц, де зазначено, що Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не може ґрунтувати свої висновки лише на показаннях свідків про постійне проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки показання свідків не є достатніми доказами про наявність такого факту.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №310 від 09.12.20021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 01.03.2021 року по 01.06.2021 року, а відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія.

Крім того, відповідно до листа приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. від 08.12.2021 року за вих. №194/02-31, нотаріусу було надано довідку квартального комітету №4 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, видану 07.12.2021 року за №536, завірену управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області 07.12.2021 року, якою підтверджено постійне проживання та реєстрацію померлої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з 17.02.1965 року по день її смерті, а також підтверджено, що за даною адресою ніхто інший, крім померлої, не проживав та не був зареєстрований (а.с. 6).

Вказана інформація не дає підстав рахувати, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В пункті 45 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне - 17 червня 2011 року), зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства»), проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між особою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи, що заявником та його представником не представлено суду достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність заявлених вимог, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст.ст.12,13,76-81,89,141,178, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2022 року.

Головуючий: Демченко І.М.