Справа № 190/1021/21
Провадження №2/190/12/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроера-Н» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року по справі призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходиться в пенсійній справі, а також в оригіналах документів у максимально можливій кількості.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції через программу Easycom не надалось можливим.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе заявлене клопотання представника відповідача задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати зазначені вище докази та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Агроера-Н» Кафтасьєва Г.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області) оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії та інші заяви ОСОБА_2 , які містяться у пенсійній справі останнього та датовані 2014-2015 роками.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 вересня 2022 року до 10 год. 20 хвл.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса