overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2020 зупинено провадження по зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом № 753/13173/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Панченко Людмила Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Постол Наталія Іванівна, про визнання заповіту недійсним, що перебувала на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва.

29.07.2022 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Постол Наталії Іванівні вчиняти будь-які дії по спадковій справі № 1/2017 (номер у спадковому реєстрі 60213550), заведеній після смерті ОСОБА_4 , вжиті ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Шклянки М. П. від 04 вересня 2017 року.

Водночас ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17.08.2021.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення провадження у справі № 753/10149/18, оскільки рішення у цивільній справі № 753/13173/17 не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Нарапович С.В., про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 503/861/22
Провадження № 2/503/271/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду від позивача надійшла вище вказана позовна заява пред`явлена до відповідачів, в якій позивачем порушено позовну вимогу про відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка обґрунтована зазначенням тієї обставини, що останні виїхали з житла у 2004 році та не повертаються до нього більш ніж два роки.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини того, що відповідачі, які зареєстровані у належному їй будинку, виїхали з нього у 2004 році та не повертаються до нього більш ніж два роки, що є неналежним виконання вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того до самої позовної заяви не додано доказів обставин того, що відповідачі:

- зареєстровані у належному їй будинку;

- виїхали з нього у 2004 році та не повертаються до нього більш ніж два роки,

що є неналежним виконанням вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України.

При цьому, суд відзначає ту обставину, що додані до позовної заяви:

- довідка № 1443 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.08.2022 року не містить в своєму змісті відомостей про дату(-и) реєстрації у будинку відповідачів;

- акт обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території Кодимської міської ради від 03.08.2022 року в своєму змісті не містить жодних відомостей про відповідачів, зокрема щодо їх не проживання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати виправлену заяву або заяву з уточненням та додати її копію та документи або копії згаданих вище документів, засвідченні у відповідності до вимог ч.2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 303/4822/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2022 о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
03 серпня 2022 року Справа № 550/487/22
Провадження № 2-н/550/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ "Полтавагаз Збут" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 3939/09-29 від 02.08.2022 відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, підвідомчій Чутівській селищній раді.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1427/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 червня 2022 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача Однодворець О.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 360, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» заборгованість за отримані послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, в загальному розмірі 18 844,75 грн.

В іншій частині відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 1 051,00 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», адреса: м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6816/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Шкоріної О.І.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ", в інтересах якого діє Строєв Олексій Васильович,

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 04 лютого 2022 року

у справі №370/999/16-ц Макарівського районного суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ" про поворот виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ",

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ІМПОРТС ЛТД",

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ" 17.02.2022 подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 18.02.2022 Макарівським районним судом Київської області направлено матеріали справи №370/999/16-ц, які надійшли до суду в червні 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України. Подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-ІНЖЕНІРИНГ", в інтересах якого діє Строєв Олексій Васильович, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

В.А. Кравець

О.І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6058/22 Справа № 191/4364/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ Українська залізниця на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 630/264/22
Провадження № 2/630/196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 липня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було укладено 20 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №526, визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком, ОСОБА_1 .

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189-191, 199, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання в справі провести 09 серпня 2022 року о 10-30 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/9482/21

номер провадження №22-ц/824/8995/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.