overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5025/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_3 про скасування рішень міської ради та скасування реєстрації земельної ділянки в поземельній книзі та в реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_3 про скасування рішень міської ради та скасування реєстрації земельної ділянки в поземельній книзі та в реєстрі речових прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 686/7602/22
Провадження № 2/686/3652/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано докумен, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за дві вимоги немайнового характеру (1488 грн. 60 коп.) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 496 грн. 20 коп., загальна сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 1984 грн. 80 коп.

До матеріалів справи не додано копія рішення суду по цивільній справі № 686/19146/18, яка зазначена в переліку додатків до позовної заяви та копії вказаного рішення для відповідачів та третьої особи.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису цивільного стану залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження № 22-ц/4806/245/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 23 грудня 2021 року, у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/2227/22
Провадження №2-н/751/419/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 361/3310/18
Провадження № 2/361/199/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2021 року у вказаній справі провадження зупинено на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

03 травня 2022 року надійшла заява від представника АТ Універсал Банк про поновлення провадження у справі оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал банк про визнання кредитного договору недійсним - залишена без розгляду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/3310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5837/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/5837/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 683/521/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

10 лютого 2022 року головний державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвський О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст. 438 ЦПК України та підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1365/21
Провадження №4-с/390/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час виконання рішень та бездіяльність щодо зняття арешту, накладеного виконавчою службою у цивільних справах №№ 2-135/2010, 2-6/11,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 12, 37, 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 12, 82, 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання рішень та бездіяльність щодо зняття арешту, накладеного виконавчою службою у цивільних справах №№ 2-135/2010, 2-6/11, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.04.2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 192/321/22
Провадження № 2/192/313/22
Ухвала

11 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, згідно поданої заяви просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового розгляду у відсутність позивачки.

Відповідач проти розгляду справи у відсутність позивачки не заперечував.

Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що позивачка в судове засідання не з`явилась, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно вислухати пояснення позивачки по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивачки ОСОБА_2 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пророзірвання шлюбу - обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 06 червня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 744/271/22
Провадження № 2/744/145/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у позовній заяві до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (взята облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 17 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 307/1392/22
Провадження № 2-о/307/27/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 травня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 4 травня 2022 року подав заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.
До відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бобрушко Л.Ю. надійшла заява про відкликання заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, слід повернути представнику заявника.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Бобрушко Л.Ю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 509/2104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.С.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Літинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменії, уродженець Шикарська обл., р-н ОСОБА_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №11 від 21.05.2002, складеного виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського р-ну Вінницької області щодо відомостей про батька, а саме замість: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України» внести « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року відкрите окреме провадження у справі.

У судове засідання 29.07.2022 учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, від заінтересованої особи до суду надійшов лист від 20.07.2022, в якому вона просить розглянути справу без її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, суд вбачає наявність спору про право щодо визнання батьківства.

Зважаючи на наведене, заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Літинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Літинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складений 29.07.2022.

Суддя Жижка О.В.