Справа № 161/2557/13-ц
Провадження № 6/161/118/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьк заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2013 року у справі №161/2557/13-ц, за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50/07-К/02 від 07.09.2007 стягнуто з відповідачів борг в розмірі 34 844,91 доларів США та 145 000 грн. 53 коп.

Вказує, що 09.08.2013 року було видано два виконавчі листи: про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відносно останнього виконавчий лист було втрачено.

У зв`язку з тим, що стягувач дізнався про втрату виконавчого документа з моменту отримання листа від І ВДВС у м. Луцьку ЗМУЮ (м. Львів) від 15.10.2020, вважає, що пропустив строк пред`явлення втраченого виконавчого листа до виконання з незалежних від нього обставин, про які він не знав і не міг знати, а причини його пропуску є поважними.

На підставі наведеного, просить суд видати ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа, а саме: виконавчого листа виданого 09.08.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за рішенням від 11.04.2013 р. у справі №161/2557/13-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2013 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

На підставі вищевказаного рішення суду 09.08.2013 представнику позивача судом видано виконавчий лист.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості20.01.2014 було пред`явлено для примусового виконання Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції.

27.06.2014 до АБ «Укргазбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №41704624 (а.с.48).

25.06.2015 вказаний виконавчий лист було пред`явлено повторно до Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції.

З листа 15.10.2020 І ВДВС у м. Луцьку ЗМУЮ вбачається, що виконавче провадження було знищено, а постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа була скасована згідно ухвали Луцького міськрайонного суду №161/16649/15а від 17.03.2016 (а.с.50).

ПАТ АБ «Укргазбанк» хоч і є стягувачем, але з невідомих суду причин не був стороною у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015 ВП№48060456.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі судом виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд встановив, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в цій справі закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до стягнення заявник зазначає ту обставину, що він дізнався про втрату виконавчого листа лише з моменту отримання стягувачем листа І ВДВС у м. Луцьку ЗМУЮ від 15.10.2020, а тому якщо і пропустив строк пред`явлення втраченого виконавчого документа до виконання, то пропустив його з незалежних від нього обставин, про які не знав і не міг знати.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року положення ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).

Конституційний Суд України наголосив, що держава має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення, проте визначеними положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» правовим регулюванням щодо обов`язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов`язок держави перекладено на вказану особу, що нівелює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить положенням ст.3, 8 ч. 1, ч.2 ст.55, ч.1, ч.2 ст.129-1 Конституції України.

З оглядуна те, що виконавчий лист був втрачений та причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчого листа за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року у справі №161/2557/13-ц втрачений стягувачем, рішення суду не виконане, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації права заявника на справедливий суд, заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк