Справа №2-298/11
провадження № 4-с/694/6/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

01.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Д.Н. щодо відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга.

Виходячи з положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для залишення без руху з урахуванням вимог ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Виходячи з положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 року скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до скарги на рішення, дії приватного виконавця докази її надіслання боржнику (поручителю по кредитному договору) ОСОБА_2 , та скаржнику було надано строк на усунення недоліків зазначених у вказаній скарзі.

02.02.2022 року на адресу Звенигородського районного суду на виконання ухвали від 12.01.2022 року скаржником надана заява про усунення недоліків, у якій зазначив, що копію скарги на дії приватного виконавця боржник ОСОБА_2 отримав особисто, про що зазначено на останній сторінці даної заяви, яка направлена до суду.

Ухвалою від 14.02.2022 року скарга повторно була залишена без руху та запропоновано скаржнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також скаржнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута. Вказана ухвала була надіслана на адресу, зазначену заявником, проте ним неотримана у зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою.

Станом на 01.08.2022 року скаржник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалах суду від 12.01.2022 та 14.02.2022 року, а саме не надано докази надіслання скарги боржнику (поручителю по кредитному договору) ОСОБА_2 , а твердження скаржника про те, що копію скарги на дії приватного виконавця боржник ОСОБА_2 отримав особисто, про що зазначено на останній сторінці даної заяви, яка направлена до суду, всупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України не є належним доказом надіслання скарги боржнику.

Невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху скарги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення скарги, у зв`язку з не усуненням скаржником недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Д.Н. щодо відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

ухвали суду до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун