№336/847/22
пр.№2/336/2602/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (надалі - ПАТ «Запоріжсталь») звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 2 571,52 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Запоріжсталь» в управлінні залізничного транспорту за професією монтер колії, відповідно до Наказу (розпорядження) № 549 про прийом на роботу від 22.08.2017 року.

В лютому 2021 року за період з 23.08.2019 року по 23.08.2020 року ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку у кількості 19 календарних днів. Також, в березні 2021 року за період з 23.08.2020 року по 23.08.2021 року відповідачу було надано щорічну основну відпустку у кількості 34 календарних дні, з яких 25 календарних днів було надано в рахунок щорічної відпустки, а 9 календарних днів було надано в рахунок невідпрацьованої частини року. Вказані дані підтверджуються розрахунком відпускних, який додано до позову. Відповідачу було проведено оплату відпустки, виходячи з розрахунку його середньомісячного заробітку.

Після використання щорічної відпустки 19.05.2021 року ОСОБА_1 звільнився з ПАТ «Запоріжсталь» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується Наказом (розпорядженням) № 266 про припинення трудового договору.

На момент звільнення відповідачем була повністю використана відпустка, яка надавалася наперед за невідпрацьований період. На покриття заборгованості роботодавцем здійснено відрахування заборгованості із заробітної плати відповідача, однак даної суми виявилося недостатньо для повного покриття заборгованості. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 571,52 грн.

З метою врегулювання спору ПАТ «Запоріжсталь» зверталось з письмовою вимогою № 16/2026042 від 27.05.2021 р. до відповідача про погашення заборгованості у добровільному порядку. Однак, в добровільному порядку матеріальні вимоги позивача залишилися незадоволеними, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без їх виклику) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням без вручення.

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.

Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу (розпорядження) від 22 серпня 2017 року № 549, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на роботу в ПАТ «Запоріжсталь» в управління залізничного транспорту на посаду монтер колії.

В лютому 2021 року за період з 23.08.2019 року по 23.08.2020 року ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку у кількості 19 календарних днів, що підтверджується розрахунком відпускних, відповідно до якого якого він знаходився у відпустці з 15.02.2021 року по 05.03.2021 року включно.

Також, в березні 2021 року за період з 23.08.2020 року по 23.08.2021 року ОСОБА_1 було надано щорічну основну відпустку у кількості 34 календарні дні з яких 25 календарних днів було надано в рахунок щорічної відпустки, а 9 календарних днів було надано в рахунок невідпрацьованої частини року, що підтверджується розрахунком відпускних, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у відпустці з 15.03.2021 року по 17.04.2021 року включно.

Відповідно до розрахункового листа за лютий 2021 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 13320,86 грн., з них утримано 5730,28; всього до виплати за місяць 7590,58 грн.; залишок до виплати 690,58 грн.; також виплачено лікарняні в розмірі 2308,71 грн.

Відповідно до розрахункового листа за березень 2021 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 16813,01 грн., з них утримано 6953,86; всього до виплати за місяць 9859,15 грн.; залишок до виплати 599,15 грн.

Відповідно до розрахункового листа за квітень 2021 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 4862,26 грн., з них утримано 2154,57; всього до виплати за місяць 2707,69 грн.; залишок до виплати 2627,69 грн.

Відповідно до розрахункового листа за травень 2021 року ОСОБА_1 було всього нараховано: -1339,31 грн., всього утримано: 662,21 грн., борг : -2571, 52 грн. У вказаному розрахунковому листі зазначена компенсація за 9 днів відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року: - 3658,23 грн.

Наказом (розпорядженням) № 266 від 19.05.2021 року про припинення трудового договору, ОСОБА_1 з 19 травня 2021 року було звільнено з посади монтера колії Управління залізничного транспорту, за його заявою за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Із розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за травень 2021 року вбачається, що нарахованої суми зарплати за травень не вистачило для утримання за використану авансом відпустки тривалістю 9 днів в розмірі 3658,23 грн. Таким чином, за рахунок відпрацьованих днів у травні було утримано лише частину коштів в розмірі і у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2 571,52 грн.

Листом Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» № 16/2026042 від 27.05.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність погашення заборгованості перед підприємством за використання щорічної відпустки за невідпрацьований період у розмірі 2571,52 грн.

Таким чином, на момент звернення до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2571,52 грн.

Відповідно до частини першої статті 127 КЗпП України, частини першої статті 26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Одним із видів відрахувань із заробітної плати є відрахування із заробітної плати працівників для покриття заборгованості підприємству, де вони працюють.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 , звільнився з роботи до закінчення робочого року, за який він одержав відпустку, а під час звільнення відрахування із суми заробітної плати, нарахованої під час остаточного розрахунку, за наказом (розпорядженням) підприємства не проведено у повному обсязі у зв`язку з недостатністю коштів, позивач має право стягнути відповідну суму у судовому порядку.

Відповідно до статті 233 КЗпП України звернутись до суду із вимогами про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки позивач має право протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до положень ст.ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст.7,13,141,263-265,280, 282, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» () суму заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки в розмірі 2 571,52 гривень, та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжсталь» (, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851), юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко