справа №176/964/22
провадження №2/176/471/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 94.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2013 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зазначає, що протягом останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось. Через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на життя, шлюбні відносини у неї з відповідачем були остаточно припинені. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають.

Вказує, що на даний час вона з сином проживають за кордоном.

Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час в матеріалах справи мається заява позивачки про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 23 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 94.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка дошлюбне прізвище відновлювати не бажає.

Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачем та нею не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянином України, що зареєстрований 23 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, про що зроблено актовий запис №94, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА