Справа № 466/5139/22
Провадження № 2-н/466/839/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та послуги з постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2022 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 264,69 грн. та послуги з постачання гарячої води у розмірі 8 459,19 грн., а всього 19 723,88 грн. за період з 01 березня 2021року по 01 травня 2022 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 10 вищевказаної Постанови норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Заявником до матеріалів заяви долучено розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, плати за послугу з постачання теплової енергії та внесків на обслуговування і заміну вузла комерційного обліку теплової енергії за період з 01 березня 2021 по 01 травня 2022 року. З вказаного розрахунку вбачається, що за вказаний вище період боржнику нараховано до сплати за енергію у розмірі 10 646,80 грн. Боржником оплачено 7 365,93 грн. Однак, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 11 264,69 грн. Відтак, з поданого розрахунку не можливо встановити за який період часу нарахована заборгованість у розмірі 11 264,69 грн. та чи звернувся заявник в межах строку звернення до суду.

Крім того, заявником до матеріалів заяви долучено розрахунок заборгованості за послуги з централізованогошарячого водопостачання, плати за послугу з постачання гарячої води за період з 01 березня 2021 по 01 травня 2022 року. З вказаного розрахунку вбачається, що за вказаний вище період боржнику нараховано до сплати за послугу з постачання гарячої води у розмірі 6 441,52 грн. Боржником оплачено 6 920,32 грн. Однак, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 8 459,19 грн. Відтак, з поданого розрахунку не можливо встановити за який період часу нарахована заборгованість у розмірі 8 459,19 грн. та чи звернувся заявник в межах строку звернення до суду.

За встановлених суддею обставин в їх сукупності розмір заборгованості, який заявник просить солідарно стягнути з боржника ОСОБА_1 не можна вважати безспірним, а тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.19 ЦПК України, щодо нього може існувати спір про право.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та послуги з постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити Львівському комунальному підприємству Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та послуги з постачання гарячої води.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська