Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/21/22
Провадження №: 2/332/941/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цигиці Любові Миколаївни до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя..
ОСОБА_1 особі представника - адвоката Цигиці Любові Миколаївни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який було розірвано 26.07.2016 року. В період перебування у шлюбі ними було придбано у власність наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, за рішенням виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по АДРЕСА_2 та на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м, згідно даних технічного паспорту ОП ЗМБТІ у складі: літера Т - теплиця розміром 5.0х35 м, літера Пг - підвал площею 16.9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після розлучення сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна. Наприкінці вересня 2021 року позивачу стало відомо, що відповідач намагається продати майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Оскільки майно сторонами було придбано в період шлюбу, то належить їм на праві спільної сумісної власності. За таких підстав, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 , на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнати право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю. Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 за кожним на наступне майно:однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди загальною площею 88,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки ВАЗ-210430 20, 2006 року випуску, легковий універсал, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , понесені судові витрати по оплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 22.06.2022. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що сторони з 04.11.1989 року перебували у шлюбі,зареєстрованому Камянсько - Дніпровським РВ ЗАГС Запорізької області за актовим записом № 139, який було розірвано 26.07.2016 року за актовим записом № 26 відомості про який внесено Камянсько - Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6-6 зворот.).
Під час перебування у шлюбі сторони придбали наступне майно:
- квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру було оформлено на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. від 26.07.2013 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1841та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10, 11). Квартира була придбана за кошти взяті сторонами в кредит, що підтверджується копією договору поруки укладеного 26.07.2013 року між ПАТ « Державний ощадний банк України» № 941-2п у відповідності до якого відповідач був боржником, а позивач поручителем (а.с.12-15). Вартість цієї квартири згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна складає 368320 грн. 00 коп. (а.с.20-20 зворот)
Зокрема, відповідачу на праві власності належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по АДРЕСА_2 та на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди згідно даних технічного паспорту ОП ЗМБТІ у складі: літера Т - теплиця розміром 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16.9 кв.м, гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м. (а.с.7). У відповідності до свідоцтва на забудову земельної ділянки, відповідач отримав дозвіл на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця - 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м. Згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна господарських будівель та споруд загальною площею 88,4 кв.м. : теплиця площею 17,5 кв. м., підвал площею 16,9 кв. м., гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м, місце розташування: АДРЕСА_2 , вартість складає 226300 грн. 00 коп. (а.с.21-21 зворот.).
У відповідності зі ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя..
У відповідності до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі ст.70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.
Відповідно до ч.1 ст.61 СК Україниоб`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Згідно зі ст.163 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2ст.70 СК Україниу разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи позовні вимоги про припинення права спільної сумісної власності визнання права спільної сумісної власності, визнання права спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 за кожним на господарську будівлю - гараж зблокований з літньою кухнею площею 54 кв.м. суд дійшов висновку про відмову у задоволені в цій частині позовних вимог з огляду на те, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області від 16.08.2011 року №107 та свідоцтва на забудову земельної ділянки, відповідач отримав дозвіл на будівництво гаража зблокованого з літньою кухнею зі зносом старого сараю, зазначеного літерою "Б" по АДРЕСА_2 та дозвіл на оформлення права власності на господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця - 5.0 х 3.5 м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Статтею 331 ЦК України, зокрема п. 2 ч. 2 передбачено, що право власності виникає з моменту державної реєстрації. Також згідно із ч.2 ст.3 та п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Натомість, матеріали справи не містять документів підтверджуючих оформлення права власності на гараж зблокований з літньоюкухнею площею 54 кв.м., а отже не може бути визнаним об`єктом права спільної сумісної власності з подальшим його поділом в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 69-71 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цигиці Любові Миколаївни до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - задовольнити частково.
Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступне майно:
- однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 368320 грн. 00 коп.
- господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступне майно:
- однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 368320 грн. 00 коп.
- господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступне майно:
- однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 368320 грн. 00 коп.
- господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 за кожним на наступне майно:
- однокімнатну квартиру загальною площею 28,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 368320 грн. 00 коп.
- господарські будівлі і споруди загальною площею 34,4 кв. м. у складі: літера Т - теплиця розміром 17,5 кв.м, літера Пг - підвал площею 16,9 кв.м, , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 29.07.2022 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко