overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2385/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/991/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Роскрут Вікторії Вікторівни на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року, постановлену суддею Калиновським М.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого листа №351/2385/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Роскрут Вікторії Вікторівни на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців,56, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300, ел.адреса: ) цивільну справу № 351/2385/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого листа №351/2385/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1279/22 Справа № 208/1086/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кравченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

26 липня 2022 року до суду від адвоката Ворона А.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю довірителя ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 березня 2022 року.

Згідно частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу.

Оскільки спірні правовідносини, допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 536/2017/21
Провадження № 2/536/196/22
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 серпня 2022 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 55 800,00 грн та відсотки за користування позикою у сумі 4 464,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 602,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 202/7704/21
Провадження № 2/202/853/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на до приватизацію житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.1993 року по 27.09.1994 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в період з 27.09.1994 року по 18.05.1995 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на до приватизацію житлового приміщеннякімнати АДРЕСА_3 загальною площею 22,1 кв. м. з правом викупу надлишкової площі у розмірі 3,8 кв.м.

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська,16, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.08.2022 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 509/1300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , щомісяця у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, враховуючи відбування судді у частину чергової щорічної відпустки, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3917/22
ун. № 759/8625/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вказана заява надійшла до суду поштою.

При розкритті конверту не виявлено вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору, про що 27.07.2022 року працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Позовна заява про розірвання шлюбу має бути оплачена судовим збором за ставкою встановленою ст. 4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви має бути долучено платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці час на усунення наведених недоліків.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці можливість в термін десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, сплатити судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026009, та надіслати на адресу суду платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо вимоги ухвали у встановлений строк не будуть усунуті заява вважаєтиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №293/1004/22
Провадження №2/293/412/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 28.11.2022 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 458/619/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.08.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2021 призначено в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доречено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Провадження в справі зупинено.

02.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення виду призначеної експертизи, повідомлення та скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку для виконання ухвали суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 15.11.2021 у справі №458/619/17.

Зважаючи на отримання судом вказаного вище клопотання експертата та необхідність його вирішення для забезпечення подальшого виконання ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства.

Викликати в підготовче засідання призначити на 15.08.2022 о 12.30 год., викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 507/622/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"02" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:Т. П. Дармакука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Заріцькому О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та Коротких- ОСОБА_3 , зареєстрований 29.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Травянко О.І. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник адвокат Арапов О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини справи, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, принципом диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 591/2531/22
Провадження № 2/591/1719/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

3 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2531/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 жовтня 2015 року по 31 березня 2022 року в розмірі 77406 грн. 88 коп., 64,35 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 195,55 грн. плату за абонентське обслуговування, 101,24 грн. плати за функціонування ГВП.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго`в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 827 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 3 серпня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», код. , адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відполвідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова