Справа № 189/441/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. 02.08.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шостак А.П. надійшла заява про закриття провадження в порядку п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в якій просить закрити провадження у цивільній справі № 189/441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини за відсутністю предмета спору. Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Біжко Ю.О. надала до суду заперечення, в якому просила в задоволенні заяви про закриття провадження відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що жодних договорів між позивачем та відповідачем щодо порядку та способу виховання дитини, в тому числі, і щодо визначення місця проживання дитини - укладено не було. Відповідач ухиляється від будь-якого спілкування з позивачем та вирішення будь-яких побутових питань щодо життя дитини стають неможливими без визначення її місця проживання. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника. Представник відповідача надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі. Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, ч. 2 ст. 154 СК України передбачено, що батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Ст. 160 СК України визначено право батьків на визначення місця проживання дитини, а у разі не досягнення згоди між батьками дитини, то згідно до ст. 161 СК України, передбачено право на вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини. Так, згідно до ч. 1 ст. 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ст. ст. 196, 197 ЦПК України, підготовче провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться з метою проведення підготовчих дій, в тому числі для вирішення заяв, клопотань. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Так, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, однак жодної з правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України ним не зазначено та з матеріалів справи не випливає. Фактичних підстав також не вбачається. Суд вважає, що спір між сторонами існує і підлягає вирішенню в судовому порядку. А тому, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шостак Антоніни Петрівни про закриття провадження в порядку п. 2 ч .1 ст. 255 ЦПК України - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Редько