overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3091/22
Провадження № 2-н/591/779/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2022 року Справа №459/1838/22
Провадження № 2-н/459/206/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не викликались,

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №758/11718/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через приміщення Франківського районного суду міста Львова, з метою реалізації процесуальних права та обов`язків у даній справі, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не викликались для вирішення заявленого питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом з`ясовано, що провести судове засідання у справі №758/11718/21, початок якого призначено на 03 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв., у вказаний час в режимі відеоконференції немає технічної можливості у зв`язку із заздалегідь заброньованими залами судових засідань у Подільському районному суді міста Києва для проведення інших судових засідань.

У зв`язку з неможливістю забезпечити організацію виконання заявленого клопотання, суд дійшов висновку що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №758/11718/21 призначеного на 03.08.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 438/238/22
Номер провадження 2/438/234/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» про визнання та скасування наказу від 18.02.2022 року №60-к/тр «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась.27.07.2022 від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» про визнання та скасування наказу від 18.02.2022 року №60-к/тр «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на 5 вересня 2022 року на 10 год 40 хв.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

22.07.2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Барська міська рада Вінницької області про виділ частки квартири в натурі та визнання цієї частки окремою квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

22.07.2022 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Барська міська рада Вінницької області про виділ частки квартири в натурі та визнання цієї частки окремою квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, за умовами якої:

1.Виділити ОСОБА_1 3/4 частки квартири в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 54,16 кв.м., житловою площею 38,44 кв.м. яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу, за реєстром № 967.

2.Визнати за ОСОБА_1 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,28 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , окремою квартирою з правом власності за ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Виділити ОСОБА_2 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2003 року за реєстром № 2264, посвідченого приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу загальною площею 54,16 кв.м., житловою площею 38,44 кв.м.

4.Визнати за ОСОБА_2 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 13,90 кв.м., житловою площею 12,66 кв.м., окремою квартирою з правом власності за ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
621/1325/22
2-о/621/43/22

УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
в с т а н о в и в:
05.08.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Октябрьський Лозівського району Харківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стрілеча Харківського району Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України,-
у х в а л и в:
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2215/20

провадження № 22-ц/4809/856/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року в складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 14.09.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
г Справа № 706/424/22
2/706/361/22
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2022 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31.05.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 15.08.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 309/2088/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: ухвала суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4747/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року позов задоволено. Визнано право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 05.05.2008 року в справі №2-994/08 в порядку спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки "FORD", модель " TRANSIT CONNECT, рік випуску 2008, білого кольору, номер кузова- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 липня 2022 року провадження у справі відкрито, призначено до розгляду.

В суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Титюк Галини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 294, 365ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Титюк Галини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді :