Справа № 369/9514/21
Провадження №2/369/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/9514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.10.2021 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судові засідання 15.06.2022 року та 03.08.2022 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи 15.06.2022 року та 03.08.2022 року був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень з призначеними датами судового розгляду.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи те, що представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, до суду не зверталися, суд доходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що подана через електронну пошту суду сканкопія клопотання від 17.01.2022 року про розгляд справи за відсутності позивача не скріплена електронним цифровим підписом директора ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Лукаша Олексія Анатолійовича, як підписантом вказаного клопотання, а відтак у суду відсутня об`єктивна можливість встановити подання вказаного клопотання саме уповноваженим представником позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено: 03.08.2022 року.

Суддя А.В. Янченко