Справа № 697/807/22
Провадження № 2/697/299/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Гончарук А.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням.

Свій позов мотивує тим, що на підставі судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2630/17 від 08.12.2017 з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття. У 2019 році ОСОБА_3 взяв шлюб вдруге, від якого у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народися син ОСОБА_6 . Таким чином, на даний час позивач має на утриманні одну малолітню дитину, дружину, яка перебуває у декретній відпустці та неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти за судовим наказом. Крім того, позивач несе додатково витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, власником 1/3 частини якої є його син ОСОБА_5 , 2007 р.н. Позивач офіційно працевлаштований, але його дохід становить близько 7000,00 грн., з яких на руки отримує 5800 грн., а після сплати аліментів, залишок становить 4000,00 грн. Вважає, що оскільки сімейний та матеріальний стан позивача змінився, сплата аліментів у розмірі визначеному судовим наказом, ставить позивача у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , 2007 р.н. за судовим наказом по справі №697/2630/17 з 1/4 частки щомісячно до 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді від 20.06.2022 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

Після надходження до суду квитанції про сплату судового збору, ухвалою суду від 22.06.2022 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2022.

05.07.2022 від представника відповідача - адвоката Хорошун О.В. надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження зміни його матеріального стану, а перебування на утриманні іншої дитини не може бути безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Також просить стягнути з позивача на користь відповідача понесенні витрати на правничу допомогу (а.с.36-38).

18.07.2022 від представника позивача адвоката Гончарука А.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що з часу укладення іншого шлюбу позивач продовжує приймати активну участь у вихованні сина ОСОБА_5 , виділяє додаткові кошти на його потреби, після народження у січні 2020 року другої дитини, у новій родині питання про стягнення аліментів на другу дитину та на утримання дружини не ставилося. Лише після смерті батька позивача у лютому 2022 року у нього збільшилися витрати на утримання квартири. Відповідач отримує аліменти від позивача у розмірі близько 1400,00 грн., тоді як сам позивач опинився у тяжкому матеріальному стані, його доходи та витрати є неспівмірними. Вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 29.07.2022 у справі закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончарук А.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, пояснив, що матеріальний стан позивача змінився, оскільки він ніс додаткові витрати пов`язані з доглядом за його хворим батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька позивач несе додатково витрати з утримання квартири, 1/3 частина якої на праві приватної власності належить його сину ОСОБА_5 .

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення з підстав зазначених у відзиві на позов. Пояснила, що посилання представника позивача у відповіді на відзив про пропозицію сплачувати аліменти на сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. протирічить поданому позову, оскільки встановлений розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу позивача на даний час в грошовому еквіваленті і так є меншим та становить близько 1400 грн. Неповнолітній син позивача ОСОБА_5 не має можливості сплачувати комунальні послуги за 1/3 частину квартири, оскільки особові рахунки на комунальні послуги не розподілені. Просила у позові відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, взявши до уваги покази свідка, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2630/17 від 08.12.2017 з позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , стягнуто на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.08.2019 вбачається, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.01.2020 (а.с.11,12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 02.02.2016, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, конструкція ч.1 ст. 192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 по справі №565/2071/19 прийшов до висновку про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Водночас, зміна сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. За результатами розгляду справи судом касаційної інстанції зроблено висновок про не підтвердження погіршення майнового стану позивача, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, оскільки навпаки було встановлено збільшення доходів останнього, у зв`язку із чим позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Згідно до ч.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено наступне: «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона є дружиною позивача, з яким від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона з березня 2022 року дистанційно працює виконавчим директором ТОВ «Єврогарант». Після народження їх спільного сина, позивач втратив роботу та стояв у центрі зайнятості. У цей період у нього накопичився борг по аліментам, які він сплачував на користь відповідача. З січня 2021 року позивач працевлаштувався водієм у ФОП ОСОБА_12 » в м. Бровари та почав виплачувати борг. Пояснила, що матеріальний стан позивача змінився, оскільки він доглядав за тяжко хворим батьком протягом трьох місяців, а саме з грудня 2021 року по лютий 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 та їх малолітнім сином ОСОБА_9 проживають з 11 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом КП «ЖЕК» виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №327 від 15.07.2022 (а.с.53).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.02.2022 вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.55).

З розрахунку старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Джалалової А.А. щодо заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість позивача ОСОБА_3 зі сплати аліментів за судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2630/17 від 08.12.2017 станом на червень 2022 року становить 1741,38 грн. (а.с.63,64).

Суд при розгляді даної справи бере до увагу наявність на утриманні позивача іншої малолітньої дитини від іншого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.05.2018 по справі №194/1211/16-ц, одруження та наступне батьківство визналось судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про зміну сімейного стану позивача у зв`язку з одруженням та народженням дитини, що у свою чергу вплинуло на його матеріальних стан та відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем та його представником докази на підтвердження сплати комунальних послуг за квартиру ( АДРЕСА_3 ), 1/3 частини якої на праві приватної власності належить синові позивача ОСОБА_5 , як на підставу несення ОСОБА_3 додаткових матеріальних витрат, суд оцінює критично. Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження розподілу особових рахунків зі сплати комунальних платежів, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку цим доказам та встановити їх природу, крім того судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, показами свідка, що позивач з членами своєї сім`ї проживає у даній квартирі та користується наданими комунальними послугами.

Твердження представника позивача про перебування на утриманні ОСОБА_3 його дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки спростовано показами свідка ОСОБА_11 , яка є дружиною позивача.

Таким чином, враховуючи принцип рівності батьків у зобов`язанні утримувати своїх дітей, а також те, що позивач, який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати свою дитину від першого шлюбу, суд дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов висновку, що розмір присуджених до стягнення аліментів за судовим наказом Канівського міськрайонного суду від 08.12.2017 може бути зменшено з 1/4 частини заробітку позивача до 1/5 частини його заробітку, з огляду на те, що такий їх розмір буде відповідати як інтересам сторін по справі, так і вимогам розумності і справедливості, а також буде необхідним, достатнім та співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене та оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на позов представник відповідача клопотала про стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. На підтвердження понесення даних витрат представником відповідача надано суду договір про надання правової допомоги №29 від 28.06.2022, ордер серії СА №1032404 від 04.07.2022 та квитанцію від 02.07.2022 на суму 4032,00 грн. (а.с.40-42).

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 задоволено частково, а саме останньому відмовлено у задоволенні позовних вимог на 60% ((20%*100%)/12,5%=160%), тому на позивача покладається відшкодування відповідачу понесених нею витрати на правничу допомогу у відповідному пропорційному розрахунку, що складає 2400,00 ((4000*60%)/100%) грн.

Заперечень представником позивача щодо покладення на ОСОБА_3 обов`язку з відшкодування понесених відповідачем судових витрат у судовому засіданні заявлено не було

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які призначені до стягнення за судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2017 по справі № 697/2630/17, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати з виконання судовий наказ Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2630/17 від 08.12.2017 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Льон О.М.

Повний текст рішення суду складено 03 серпня 2022 року.