справа № 198/241/21
провадження № 2-др/198/4/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинський М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника ТОВ «Лан» Мовчана О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника ОСОБА_1 (адвоката Грицай В.О.) про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №198/241/21,

В с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року у вказаній цивільній справі задоволено первісні позовні вимоги та відмовлено у задоволені зустрічного позову.

26.07.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обгрунтування якої зазначено, що позивачка (за первісним позовом) ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи у сумі 16 000,00 грн., на підтвердження чого надано відповідні докази.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Грицай В.О. просить стягнути з ТОВ «Лан» на користь позивачки витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лан» Мовчан О.В. заявив ряд клопотань, серед яких:

-Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ОСОБА_1 адвоката Грицай В.О.;

-Витребувати оригінали договору про правову допомогу, додаткових угод до нього, касові ордери.

Заслухавши обгрунтування автора клопотань, дослідивши ряд документів, серед яких копії договору про правову допомогу, додаткові угоди до нього, касові ордери, суд приходить до висновку, що дані (два) клопотання підлягають задоволенню.

При цьому суд приходить до наступного.

Огляд в судовому засіданні оригіналів договору про правову допомогу, додаткових угод до нього, касових ордерів необхідний для того, щоб пересвідчитись у їх подлінності.

Заслуховування в судовому засіданні адвоката Грицай В.О. необхідне для з`ясування обставин складення згаданих документів.

Задоволення цих клопотань не може порушити права учасників розгляду справи, зате здатне спростувати, або підтвердити сумніви представника ТОВ «Лан».

Прийняття таких рішень в компетенції суду.

Рішення по іншим клопотанням (на думку суду) необхідно прийняти після вислухання позиції протилежної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Грицай В.О.

Витребувати в АО «Лігал Альянс» та/або адвоката Грицай В.О. (так вказано, оскільки суду не відомого у кого які з цих документів зберігаються) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-договір про правову допомогу від 15.03.2021 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Альянс» та ОСОБА_1 (по справі №198/241/21);

-додаткові угоди №№ 1, 2 до договору про надання правової допомоги по справі №198/241/21;

-касові ордери на підтвердження оплати за додатковими угодами.

У разі відсутності у них оригіналів вказаних документів письмово інформувати про це суд.

Зобов`язати Адвокатське об`єднання «Лігал Альянс», адвоката Грицай В.О. надати суду оригінали вказаних документів (або письмову відповідь про відсутність у них оригіналів цих документів) не пізніше 30 серпня 2022 року.

До вирішення інших клопотань представника ТОВ «Лан» повернутися в наступному судовому засіданні (якщо з його боку буде така ініціатива).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський