Справа № 727/9678/20
Провадження № 2-п/727/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

за участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюк В.Б.

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кульгавець С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Петрунько І.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року у цивільній справі №727/9678/20, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи та на його поштову адресу не надходили повідомлення чи інші процесуальні документи. Вказує, що відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про рішення суду від 05.04.2021 року до травня 2022 року, коли ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно нього. Аргументує, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у повторному шлюбі та на момент ухвалення рішення суду його дружина була вагітна. При цьому зазначає, що на даний час відповідач ОСОБА_2 разом із дружиною та дітьми проживає у спірній квартирі. Просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2021 року у справі №727/9678/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. скерував до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 влітку 2021 року ознайомлювався із матеріалами даної справи, про що є відмітка в матеріалах справи. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строки на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обгрунтовує, відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску звернення до суду із заявою про пререгляд заочного рішення. Вважає, що рішення суду від 05.04.2021 року є законним та обгрунтованим та підстави для його перегляду відсутні. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду від 05.04.2021 року, посиляючись на обставини викладені у відзиві на заяву. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просять скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та докази, заслухавши доводи учасників справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року ухваленому у цивільній справі №727/9678/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, позовні вимоги задоволено. Зокрема, виділено в користування ОСОБА_1 в квартирі що знаходиться по АДРЕСА_1 житлову кімнату 92-5 площею 9,60 кв.м., житлову кімнату 92-9 площею 14,70 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_2 в квартирі що знаходиться по АДРЕСА_1 житлову кімнату 92-2 площею 15,8 кв.м.; залишено у спільному користуванні, в квартирі що знаходиться по АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коридор 92-1 9.30 кв.м. кухню 92-3 площею 8,60 кв.м, ванну кімнату 92-7 площею 3,6 кв.м, туалет 92-8 площею 1,5 кв.м.; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 840 грн. 80 коп. за сплату судового збору.

За змістомст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явивсяв судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання неодноразово не не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач надав і представнику ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді (а.с. 30). Останній в суді отримав копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду (а.с. 27).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначив, що постійно проживав за вказаною адресою і на даний час там проживає.

У відповідності до вимог ч. 4, ч. 10 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 повідомлення про вручення судових повісток до суду було повернуто з відміткою адресат відсутній. Представник відповідача в судовому засіданні від 18.01.2021 року надав суду показання по суті заявлених до його довірителя ОСОБА_2 позовних вимог, що вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 39), був повідомлений про наступну дату розгляду справи, однак у подальшому в судові засідання не з`являвся. Саме через представника, при визнання явки відповідача обов`язковою, було передано судові повістки. ОСОБА_2 просив у поданих суду заявах відкласти судовий розгляд справи (а.с. 48, 53).

Крім того, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиномудержавному реєстрісудових рішеньза веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформаціящодо даноїсправи розміщуєтьсяна офіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет за наступною веб адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2414/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, 19.10.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено заочне рішення за наявності достатніх доказів того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Той факт, що відповідач імовірно фактично не проживає за місцем реєстрації був врахований при поновленні строку подання заяви про перегляд заочного рішення та відповідачу було забезпечено можливість подати свої докази в обґрунтування його заперечень проти заявлених позивачем вимог, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення та мають істотне значення для вирішення спору і можуть бути підставою для скасування заочного рішення та повторного розгляду справи судом. Натомість, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення таких наявності таких доказів не встановлено.

Судом окрім наведеного встановлено, що ОСОБА_2 з заявою про видачу судового рішення звернувся 06.05. 2021 року та 07.05. 2021 року отримав копію рішення від 05.04. 2021 року, копія якого йому попередньо була відправлена 16.04. 2021 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що від копію рішення отримав 17.05. 2022 року не заслуговують на увагу, так як цього числа він отримав повторно в третій раз копію рішення, незважаючи і на те, що 21.05. 2021 року ОСОБА_2 скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 25.05. 2021 року ознайомився за допомогою власних технічних засобів з матеріалами справи (а.с. 79) та майже через рік звернувся з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 83).

Таким чином, за наслідками перегляду заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року судом не встановлено існування сукупності обставин передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування.

Згідно ч.3ст.287ЦПК,у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою залишити заявубез задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022 року

Суддя Слободян Г.М.