27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/716/22
Єдиний унікальний номер 205/716/2022
Провадження № 2/205/1561/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2022 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2022 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 4 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» було направлено квитанцію про оплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2022 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 березня 2022 року у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції представникові позивача було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року провадження по справі було поновлено.

27 липня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розподіл судових витрат.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представником позивача було подано до суду відповідну заяву у встановленому порядку.

Що стосується вимог заяви про розподіл судових витрат між сторонами у рівних частках, то вони задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України дійсно передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у своїй заяві обґрунтовуючи підстави розподілу між сторонами судових витрат посилається на п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Разом з тим, спір між сторонами не було вирішено у досудовому порядку та не врегульовано мирним шляхом, оскільки сторони спір між собою у досудовому порядку не вирішували, також до суду сторонами не подавалася заява про затвердження мирової угоди, як і сама мирова угода, тому положення зазначеної норми ЦПК України не можуть бути застосовані у даному випадку.

Також і стаття 142 ЦПК України передбачає можливість розподілу судових витрат лише у разі залишення позовної заяви без розгляду внаслідок затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Розподіл судових витрат між сторонами внаслідок залишення позову без розгляду за заявою позивача чинним ЦПК України не передбачений, а за таких обставин, у задоволенні заяви в цій частині представнику позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розподіл судових витрат задовольнити частково.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів без розгляду.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко