Справа № 671/909/22
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
11 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
25.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
В порушення вказаної норми, в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів або номер і серію їх паспортів, та не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі.
Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.
При цьому, за змістом положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачка просить витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції матеріали перевірки за її заявою з приводу житлового спору і неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_3 .
Однак, в порушення ч. 3 ст. 177 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів міститься в самій позовній заяві. Крім того, в клопотанні не зазначено вжиті позивачкою заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (зокрема копій з матеріалів перевірки).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська