МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________
Номер провадження№2/521/1145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року у розмірі 13 311,66 дол.США.; вирішити питання про присудження судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ послалось на те, що 23.11.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

За договором банк надав останньому , кредит ні кошти в розмірі 108 000 дол.США зі сплатою 12,2% річних.

Виконання зобов`язань позичальника було забезпечено договорам поруки із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.11.2006 року №64517, №64518.

Умови кредитного договору, договорів поруки відповідачами не виконані.

Станом на 16.07.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 256 762,64 дол.США.

Позивач стверджував, що отримавши право вимоги за спірним кредитним договором відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30.07.2020 рок, має право на стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України (13 311,66 дол.США, що еквівалентно 363 281,86 грн.).

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов не визнали, скористались процесуальним правом надання відзиву.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву не надала.

В обґрунтування своїх заперечень останні послались на те, що в рахунок виконання основного зобов`язання при наявній заборгованості в 147 772 дол. США 37 центів в 2014 році було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.11.2006 року, яке повністю забезпечило виконання усіх грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором №0. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» набув право власності на іпотечне майно. Ринкова вартість іпотечного майна на час укладення кредитного договору складала 729 955 грн., а сума кредиту, еквівалентна в гривні 545 400 грн., заборгованість стягнута в судовому порядку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23.11.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

За договором банк надав останньому , кредит ні кошти в розмірі 108 000 дол.США зі сплатою 12,2% річних.

Виконання зобов`язань позичальника було забезпечено договорам поруки із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.11.2006 року №64517, №64518.

23.11.2006 року між банком та ОСОБА_3 як майновим поручителем позичальника укладений іпотечний договір № 4144.

Договір посвідчений нотаріально.

Предметом договору стали нежилі підвальні приміщення, загальною площею 72,40 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 .

За п.1.9. потечного договору вартість предмету іпотеки становить 416 857,00 грн.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано банком в порядку, передбаченому законом у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у державному реєстрі іпотек.

13.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору №0 від 23.11.2006 року, за умовами якого сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 1, а також дійшли згоди : про зміну схеми погашення кредиту, зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором (а саме кінцевий термін повернення кредиту змінений з 23.11.2017 року на 23.02.2021 року), зміну графіка погашення кредиту.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за спірними договорами кредиту та поруки.

30.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги по вищевказаних договорах позивачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (договір №2298/К).

За рішенням Приморського районного суду міста Одеси по справі № 522/31106/13-ц від 25.11.2014 року в рахунок заборгованості за спірним кредитним договором в розмірі 147 772 дол. США 37 центів звернуто стягнення на спірний предмет іпотеки шляхом передачі цього майна у власність ПАТ «Дельта Банк», визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, право власності ОСОБА_3 на спірні нежилі підвальні приміщення - припинено.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

За умовами статей 625 та 1049 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору.

За наданим позивачем розрахунком станом на 16.07.2021 року 3% річних за користування грошовими коштами становить 13 0311,66 дол.США, які розраховані від суми заборгованості (147 772 дол.США 37 центів), встановленої рішення суду від 25.11.2014 року.

Разом із тим, як вбачається з додатку №1 до договору №2298/К від 30.07.2020 року про відступлення прав вимоги заборгованість по основній сумі кредиту становить 88 886,04 дол.США, заборгованість за відсотками 154 699,40 дол.США.

Така заборгованість по основній сумі кредиту підтверджується також випискою/розрахунком банка за кредитним договором № 000,позичальник ОСОБА_1 , за період з 23.02.2009 року по 19.12.2011 року станом на 22.12.2011 року.

За вищезазначеним рішення суду від 25.11.2014 року, однак, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за спірним кредитом врозмірі 147 772 дол.США 37 центів станом на 26.06.2013 року

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 288780019 від 07.12.20221 року предмет іпотеки - нежилі підвальні приміщення, загальною площею 72,40 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 на підставі рішення суду з 23.08.2018 року зареєстрований за ПАТ «Дельта Банк».

На час вирішення спору предмет іпотеки реалізований ПАТ «Дельта Банк» реалізовано третім особам.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року у сторін по справі витребувані докази, зокрема, на підтвердження звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням часу та вартості реалізованого майна.

За інформацією позивача про витребувані судом докази йому не відомо.

Разом з тим, особа, яка бажає набути прав вимоги за оплатним договором про відступлення права вимоги не позбавлена права отримати від первісного стягувача, з відкритих джерел, через порталтсудової влади, ЄДРСР, систему виконавчих проваджень АСВП актуальні відомості про наявність судових рішень по відповідному кредитному договору, тобто заздалегідь пересвідчитись у перспективності подальшого задоволення своїх вимог.

На час розгляду справи витребувані докази сторонами суду не надані, від виконання процесуального обов`язку по виконанню ухвали суду сторони ухилились.

Виходячи з наявних доказів, суд вважає, що сума заборгованості за спірним кредитним договором №1 станом на 22.12.2011 року в розмірі 88 886,04 дол.США, яка відповідно договору №2298/К про відступлення прав вимоги перейшла до ТОВ «Вердикт Капітал» увійшла до складу заборгованості, що склалася станом на 26.06.2013 року, стягнута за рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2014 року, предмет іпотеки реалізований стягувачам ПАТ «Дельта Банк».

Встановлене судом позивачем не спростовано.

Враховуючи викладене, позов не є доведеним позивачем, є безпідставним.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 24.06.2022 року.

13.06.22