Справа № 536/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року по цивільній справі № 536/848/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві про виправлення описки просив суд змінити мотивувальну частину рішення на своє власне бачення, ніж те, що вказано в ухвалі суду, а саме просив замінити:

- з «Оскільки необізнаність позивача про належеного відповідача і пред`явлення позову до неналежного відповідача входить в обсяг його прав, тому і не можна вважати в даному випадку те, що визначений ним відповідач вчиняв неправильні дії та як наслідок зловживає процесуальними правами.»

- на «Оскільки необізнаність позивача про належеного відповідача і пред`явлення позову до неналежного відповідача входить в обсяг його прав, тому і можна вважати в даному випадку те, що визначений ним відповідач вчиняв неправильні дії та як наслідок зловживає процесуальними правами.»

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить наступного висновку:

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, та інше. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Також Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладе суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 в частині виправлення описки є такою, що суттєво змінює зміст ухвали та до того ж ніяк не впливає на реалізацію ухвали від 20.04.2021 року та не несе істотного характеру. Більш того, заявник фактично прохає шляхом вирішення питання про виправлення описки змінити суть мотивування ухвали, що є недопустимим, оскільки суд мотивує своє рішення на власний розсуд на підставі встановлених ним обставин, а не на розсуд учасників судового процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 143, 148, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року по цивільній справі № 536/848/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський