Справа № 333/1392/20
Провадження № 2-п/333/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/1392/20

провадження № 2п/333/8/22

учасники справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль марки «HYUNDAI ІX35», кузов номер НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , сірого кольору 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , витребувано від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «HYUNDAI ІX35», кузов номер НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , сірого кольору 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 019 грн.

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення суду та заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Ухвалою від 24 листопада 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

У судовому засідання представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання проти перегляду заочного рішення заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся не належним чином про судові засідання, що також підтверджується копієї закордонного паспарту відповідача з відмітками про те, що він в період з 28 лютого 2021 року по 21 жовтня 2021 року перебував за кордоном України. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи, на які посилається відповідач.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва