Номер провадження: 22-ц/813/6003/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківський" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року КП ЖКС "Порто-Франківський" звернулось до Приморського районного суду м. Одеса з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 239 233, 00 грн. завданої під час виконання трудових обов`язків. Позивач мотивує вимоги тим, що 23 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України. Проте, зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як службова недбалість, тобто неналежне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди. Внаслідок вищевказаного злочину відповідачем було завдано підприємству матеріальну шкоду у загальному розмірі 239 233, 00 грн (т. 1, а.с. 2-88).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 30листопада 2021 року вирішено задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Порто-Франківський" суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 239 233 (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять три) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово - комунального сервісу "Порто-Франківський" суму судового збору у розмірі 2 392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) гривні 33 копійки (т. 3, а.с. 6-12).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що висновок суду про те, що початком перебігу строку

позовної давності є дата отримання позивачем копії ухвали Приморського районного суду м. Одеса про закриття кримінального провадження № 0001057 від 20 грудня 2012 року, не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 261 ЦК України. Апелянт також стверджує, що розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві визначений судом першої інстанції зроблений на підставі висновків судово-будівельної експертизи, складений під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 20 грудня 2012 року, з огляду на положення ч. 3 ст. 102 ЦПК України не має статусу висновку експерта в даній справі (т. 3, а.с. 23-28).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду доказів на підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (т. 3, а.с. 33-35) та 02 серпня 2022 року апелянтом було направлено на адресу суду оригінал відповідної квитанції (т. 3, а.с. 42-43).

Таким чином, враховуючи, що апелянтом було в повному обсязі усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківський" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік