Справа №751/713/22
Провадження №2/751/665/22
01 серпня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
03.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2018 року вона з відповідачем по справі ОСОБА_2 уклали договір позики в простій письмовій формі на суму 1700 доларів США, з кінцевим строком повернення до 26.02.2019 року.
Однак, станом на день подання позовної заяви відповідач позики не повернув та не сплатив проценти за користування грошовими коштами.
В зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного договору та ігнорування останнього вирішити спір в позасудовому порядку, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики: 1700 доларів США, що станом на 31.01.2022 року становить 48 932 грн 63 к. та 3% річних за порушення зобов`язання в сумі 149,23 дол. США, що станом на 31.01.2022 року становить 4295 грн 42 к., а також судові витрати.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши про підтримання заявлених позовних вимог та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
26.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики на суму 1700 дол. США, визначивши строк її повернення до 26.02.2019 року.
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Положеннями ч.2 ст.1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним, зокрема і з моменту передання грошей. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що узгоджується з вимогами положення ч.1 ст.1047 ЦК України.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Позивачем надано суду боргову розписку від 26.11.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1700 доларів США, які зобов`язався повернути в строк до 26.02.2019 року.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором позики.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку, 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто з 27.02.2019 року по 30.01.2022 року, складає 149,23 доларів США.
Враховуючи беззаперечний факт укладення сторонами договору позики та порушення умов його виконання, суд, з огляду на принцип диспозитивності, приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою в розмірі 48 932 грн 63 к. та 3% річних за порушення зобов`язання в розмірі 4295 грн 42 к., а всього 53 228 грн 05 к.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору.
Оскільки відповідачем зобов`язання за договором позики у добровільному порядку виконано не було і позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 к. /а.с.1/, вказані витрати, з огляду на ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючисьст.ст.12,13,81,141,265,354 ЦПК України,ст.ст.625,1046,1049,1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 48 932 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривни 63 коп. та 3% річних в розмірі 4 295 (чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривен 42 коп., а всього 53 228 (п`ятдесят три тисячі двісті двадцять вісім) гривен 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривни 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя: В.Г. Павлов