Провадження № 2/756/2103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

представника позивача - Цимбал В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у цивільній справі №756/18208/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення, оскільки у провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за №756/44/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №756/44/22, з підстав того, що вирішення питання законності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» права власності на спірну квартиру не перешкоджає розгляду справи №756/18208/21 та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/44/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень. Як убачається, предметом позову у цивільній справі №756/44/22 є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61044529 від 21.10.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () на однокімнатну квартиру, загальною площею 20,7 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду у даній справі є виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого жилого приміщення.

Отже, вирішення питання щодо неправомірності набуття права власності на квартиру за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», впливає на розгляд справи №756/18208/21, де предметом спору є виселення з квартири право власності на яку оспорюється.

Відповідно, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №756/44/22, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/44/22, об`єктивно неможливо прийняти рішення по цивільній справі №756/18208/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, суд вважає, що слід зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №756/44/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 756/18208/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/44/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2022.

Суддя М.М. Ткач