Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 295/17406/18

провадження № 61-6143ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира», треті особи: департамент реєстрації Житомирської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 100», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 79,8 кв. м, серія та номер НОМЕР_1, видано 30 вересня 2013 року територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради; рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Шевченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6349937 від 30 вересня 2013 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 вересня 2013 року.

У липні 2022 року Житомирська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2022 року касаційну скаргу Житомирської міської ради залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №№ 906/1169/17, 906/150/19, 904/1040/18, 916/2069/17, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Житомирської міської ради подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга Житомирської міської ради містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання Житомирської міської ради про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира», треті особи: департамент реєстрації Житомирської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 100», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області за касаційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Витребувати з Богунського районного суду Житомирської області цивільну справу № 295/17406/18.

У задоволенні клопотання Житомирської міської ради про зупинення дії рішення Богунського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 рокудо закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара