ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4562/22 Справа № 206/1105/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження

по справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2022 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

В апеляційній скарзі на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі №206/1105/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу, ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що за своїм змістом вимоги Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а є адміністративним спором та не входить до предметної підсудності місцевих судів, як адміністративних судів, і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Але з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів закдном встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору. При цьому участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Про це йдеться у рішенні Верховного Суду, ухваленому у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 4 вересня 2018 року у справі №К/9901/47078/18

Також, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а та від 27 червня 2018 року у справі №815/6945/16.

Отже, в даній справі спір має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням приватного права чи інтересу (майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічний висновок викладено Верховним судом при розгляді справи №766/20776/17, у справах №6-495цс16 від 30.03.2016 у справі, №819/1324/15 від 22.08. 2018 у справі, №802/461/17 від 27.02.2019.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям слід відмовити, оскільки суб`єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, та, враховуючи зміст вимог і суб`єктний склад сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради підлягає задоволенню, ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року скасуванню, справа -направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова