overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/424/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна 4

про визнання права власності.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року, позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, юр. адреса: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна 4

про визнання права власності

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «14» вересня 2022 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 724/1518/22
Провадження № 2-о/724/66/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Хотинська міська рада (зареєстроване місце знаходження: вул. О.Кобилянської 2 А м.Хотин Дністровського району Чернівецької області) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Єдиний унікальний номер 725/5676/21
Номер провадження 2/725/979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП МТК «Калинівський ринок» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та визнання недійсними ( нікчемними) правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та визнання недійсними ( нікчемними) правочинів.

Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала через канцелярію суду заяву в якій не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи КП МТК «Калинівський ринок» в судове засідання не з`явився, причини нявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП МТК «Калинівський ринок» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та визнання недійсними ( нікчемними) правочинів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2-н/127/1761/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , при цьому належним чином не обґрунтовує заявлені вимоги, а саме до заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що донька проживає разом із заявником.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 161/2813/21 Провадження № 22-ц/802/789/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 66 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/2813/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 342/726/22
Провадження № 2-н/342/174/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046 витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 715/1912/22
Провадження № 2-н/715/101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 5547,24 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 5547,24 грн.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ДМС України від 02.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, в рамках наказного провадження не можливо встановити правонаступників ОСОБА_1 у правовідносинах, що виникли з приводу оплати вартості спожитої електроенергії.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію 5547,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1988/22 рік
номер провадження 2-о/695/54/22
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 310, 311ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 313 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 серпня 2022 о 11-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін за участі присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ватажок-Сташинська А.В.
Справа № 510/800/22
Провадження № 2/510/944/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29.06.2022 р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк три дня для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Представником позивача ОСОБА_2 отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 03.08.2022 р., про що свідчить підпис на супровідному листі.

08.08.2022 до суду надійшли матеріали про усунення недоліків у позовній заяві у томі числі і дублікат квитанції про сплату судового збору № Р24А127368748D96291 від 05.08.2022 р. на суму 992,40 грн.

Відповідно до даних Д-3 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України даний судовий збір сплачено за подання позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Ренійської міської ради про позбавлення батьківських прав (справа № 510/725/22).

Таким чином підтвердження про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності суду не надано.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що регламентовано ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 29.06.2022 р. про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 591/3308/22
Провадження № 2-н/591/827/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місце проживання позивача.

У даному випадку як заявник, так і боржник зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

А тому, враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко