УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття відповіді на відзив представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Грищенко І.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

29 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко С.М. ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 71) та отримала копію позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідною розпискою в довідковому листі до справи.

10 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко С.М. направила до суду та учасникам справи відзив на позов.

15 лютого 2022 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвокатом Грищенко І.В. направлено до суду відповідь на відзив з доказами направлення її стороні відповідача.

08 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Назаренко С.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить судове засідання, призначене на 08 серпня 2022 року, провести без участі відповідача та його представника.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвокат

Бондаренко М.Г. в підготовчому засіданні просила прийняти відповідь на відзив.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали відповіді на відзив, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Як убачається з інформації відстеження трек-номеру відправлення відзиву 370), відзив отримано ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» 14 січня

2022 року.

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подана з пропуском строку, встановленого ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона позивача не скористалась свої правом на подання заяви про продовження строку на подачу відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 179, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - адвоката Грищенко І.В. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 09 серпня 2022 року.

Суддя: