Справа № 198/98/22
Провадження № 2-во/198/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2022 року про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, постановленій по справі №198/98/22,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №198/98/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди, зустрічним позовом ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

28.06.2022 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Лан» і призначено почеркознавчу експертизу.

На дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

20.07.2022 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

В ухвалі зазначено, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив описку не зазначив третю особу.

Ознайомившись з названими ухвалами районного та апеляційного суду та ухвалою про відкриття провадження від 11.04.2022 року, приходжу до висновку, що згадану описку справді було допущено, а тому вона підлягає виправленню.

Вступну та мотивувальну частини ухвали слід доповнити вказівками про те, що третьою особою по справі є Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яку було допущено при постановленні ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року, якою призначено почеркознавчу експертизу:

1.Доповнити вступну частину згаданої ухвали, після слів «про визнання правочину дійсним,» словами «третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області»;

2.Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції : «Призначити по вказаній справі (№ 198/98/22) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди, зустрічним позовом ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області судову почеркознавчу експертизу документу, на вирішення якої поставити наступне запитання:»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 02 серпня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський