Номер провадження: 22-ц/813/120/22
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №521/12368/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року у складі судді Леонова О.С., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 7 серпня 2020 року до суду з вищеназваною скаргою, вказав, що у виконавчих документах йдеться про виселення ОСОБА_1 та вселення ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно технічного паспорту на житловий будинок (гуртожиток) у квартирі номер АДРЕСА_2 проживає лише дві сім`ї, а саме ОСОБА_1 проживає в кімнату АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 проживає в кімнаті №30/1 (колишня кімната 93). Посилаючись на те, що виконавець не може здійснювати певні дії на підставі винесених постанов про відкриття виконавчого провадження через недостовірну в них інформацію, яка не має відношення до боржника ОСОБА_1 та не відповідає дійсності, просив:

скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука А.М. від 24 липня 2020 року ВП №62651871 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/14750/15-ц, виданого 4 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо вселення ОСОБА_2 в кімнату №3 квартири АДРЕСА_4 ;

скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука А.М. від 24 липня 2020 року ВП №62652604 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/14750/15-ц, виданого 4 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо виселення ОСОБА_1 з усіма членами його сім`ї з кімнати № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_4 (а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.19).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с.65-69).

Висновок суду мотивовано тим, що виконавчі листи пред`являлися на виконання неодноразово, востаннє виконавчі листи повернуто стягувачу ОСОБА_2 постановами ВП №56145851 від 27 червня 2018 року та ВП №56145287 від 27 червня 2018 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю виконання. В чергове стягувач ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби для примусового виконання 7 липня 2020 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання дотримано, виконавчі провадження відкрито у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги (а.с.71-75).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд не звернув увагу на те, що виконавчі листи 27 червня 2018 року повернуті стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю виконання (відсутня кімната з якої необхідно провести виселення, зміна нумерації кімнат). Закон не надає державному виконавцю повноважень змінювати вимоги виконавчого документа, інтерпретувати на власний розсуд ті чи інші відомості, встановлювати відсутні відомості з інших джерел.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року в справі №521/14750/15-ц, зокрема, виселено ОСОБА_1 з усіма членами його сім`ї з кімнати № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_4 (колишня кімната №93 гуртожитку); вселено ОСОБА_2 в кімнату №3 квартири АДРЕСА_4 (колишня кімната №93 гуртожитку) (а.с.8-12).

Виконавчі листи у справі №521/14750/15-ц на виселення, вселення видано Малиновським районним судом м. Одеси 4 липня 2017 року.

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука А.М. від 24 липня 2020 року ВП №62651871 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/14750/15-ц, виданого 4 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси про вселення ОСОБА_2 в кімнату №3 квартири АДРЕСА_4 (а.с.16).

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука А.М. від 24 липня 2020 року ВП №62652604 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/14750/15-ц, виданого 4 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси про виселення ОСОБА_1 з усіма членами його сім`ї з кімнати № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_4 (а.с.14).

Пред`явлені до виконання виконавчі документи видані судом на підставі судового рішення, відповідали вимогам, визначеним статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачених частиною 4 даної статті Закону підстав для повернення виконавчих документів стягувачу державний виконавець не мав.

Державний виконавець розпочав примусове виконання рішення у справі №521/14750/15-ц в частині виселення, вселення на підставі виконавчих документів, зазначених у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання рішення. Постанови ВП №62651871 від 24 липня 2020 року та ВП №62652604 від 24 липня 2020 року про відкриття виконавчих проваджень державний виконавець виніс у відповідності до положень статті 26 вказаного Закону, зокрема частини 5 даної статті.

На стадії відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача державний виконавець не надає оцінку правильності підстав попереднього повернення виконавчих документів стягувачу, рівно як і не визначається попередньо з перспективою виконання/невиконання вчергове пред`явлених до примусового виконання виконавчих документів.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарги, не стосуються стадії відкриття виконавчого провадження.

Підстави для задоволення скарги боржника на рішення державного виконавця відсутні, суд першої інстанції з цим визначився правильно.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з жовтня 2020 року, призначалась в судові засідання на 5 серпня 2021 року, 4 листопада 2021 року, 10 лютого 2022 року, 14 липня 2022 року, учасники процесу мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступні на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядився на власний розсуд.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 14 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю стягувача ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова