10 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,
справа № 333/4941/21
провадження № 2/333/538/22
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж
представник позивача - Глазунов Віталій Сергійович
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивачем за адресою АДРЕСА_1 надавалися послуги з електропостачання, що підтверджується відкритим на ім`я відповідача особового рахунку. Відповідачем не виконуються зобов`язання по оплаті житлово - комунальних послуг належним чином, через що за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2019 року наявна заборгованість на загальну суму 6365,22 грн.
Оскільки добровільно відповідач наявну заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача суму боргу на загальну суму 6365,22 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Відзив на позовну заяву не надходив
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.
03 листопада 2021 року ухвалою суду підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, на фіксуванні судового процесу не наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 16 грудня 2021 року, 10 січня 2022 року, на 23 березня 2022 року та на 10 травня 2022 року не прибув, причини неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 559514034 про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого на ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
За період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2019 року за спожиту електроенергію наявна заборгованість на загальну суму 6365,22 грн.
Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені у позовні заяві обставини справи підтверджені доказами, через що позовна заява підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 525, 541, 543, 610, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 травня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва