overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1547/21 Провадження№2/293/140/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачем подано заяву про перенесення розгляду справи. На підстави такого перенесення вказує на незадовільний стан його здоров`я та те, що проживає у віддаленому від місця проживання судового засідання населеному пункті (м.Одеса) та у зв`язку з дією в державі воєнного стану, та труднощів які з цим пов`язані (відсутності гарантій щодо безпеки його життю та здоров`ю під час переміщення до суду). Також зазначив, що не має технічної можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Тому просить перенести засідання суду по справі №293/1547/21, яке призначено на 15:00 год. 03.08.2022, у зв`язку з його станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 21.12.2022. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9423/2022
Унікальний номер справи №372/4406/21
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус Української державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус Української державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою в частині відмови у стягненні судових витрат відповідачу на правову допомогу, 21 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №372/4406/21 із Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/4406/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Державний нотаріус Української державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
У Х В А Л А

04.08.2022 Справа №607/9780/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа 490/2389/21
Провадження № 22-ц/812/717/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 вересня 2022 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/1908/22
Провадження № 2-о/504/154/22
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Семенюк О.А., Сливець Т.Д.,

за участі секретаря Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

До суду надійшла заява від представника КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР, оскільки хвора надала добровільну згоду на госпіталізацію до лікувального закладу.

Суд вважає, що заява за правилом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні О.А. Семенюк

Т.Д. Сливець
Справа № 507/934/22
УХВАЛА
"01" серпня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків.
01.08.2022 року року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/17873/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/17873/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 577/2464/22
Провадження № 2/577/707/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2022 року о 08:30 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа 688/530/22
№ 2/688/332/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 квітня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 30443, вул. Коськовецька, 55, с. Ленківці Шепетівський район Хмельницька область, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12 січня 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 01 квітня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя С.В. Козачук
№ 207/1689/22
№ 2/207/844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самойстійних вимог - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самойстійних вимог - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 50 хвилин 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Справа №: 272/485/22
Провадження № 2-о/272/26/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю : представника заявника - ОСОБА_1 ,
заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Андрушівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 11.07.2022 року справу було призначено до судового розгляду на 02.08.2022 року на 09 год. 00. хв.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа Андрушівська міська рада направили лист про розгляд справи у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.
Суд задовольняє клопотання представника заявника з метою повного та всебічного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб