Справа № 591/1515/22
Провадження № 2-о/592/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованих осіб Бабченко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що отриманні поранення, зазначені в актах розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 16.09.2015 та № 16 за формою Н-1 від 16.09.2015, а саме: тілесні ушкодження у вигляді «наслідків поєднаної мінно-взривної травми від 11.07.2014» отриманні міліціонером відділення № 1 взводу № 1 спеціальної роти міліції УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції ОСОБА_1 в результаті безпосереднього виконання завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що спричинило наслідки у вигляді закритої черепно-мозкової травми, контузії головного мозку у вигляді після травматичної енцефалопатії 1-2 ст. з розсіяною органічною мікросимптоматикою, стійким пефалічним синдромом, вегетативною дисфункцією, нерізко вираженим церебрастенічним синдромом; післятравматична нейропатія правого малогомілкового нерву, частково великогомілкового нерва з легким парезом правої стопи, стійким больовим синдромом; поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу, кила МХД L5-S1, протрузії МХД С5-С6, Тh1-Nh2, спондилоартроз, вторинний полірадикулярний та стійкий больовий синдром, помірне порушення статики та динаміки; встановити факт того, що отриманні поранення зазначені в свідоцтві про хворобу № 268 від 02.10.2015 були отриманні в результаті безпосереднього виконання завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрите провадження у справі

Представником заінтересованої особи було подано письмові пояснення, відповідно до яких постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі 818/308/17 акти за формою Н-5 від 16.09.2015 та № 16 за формою Н-1 від 16.09.2015 відносно ОСОБА_1 скасовані, а, враховуючи те, що на момент отримання тілесних ушкоджень заявник не проходив службу в ГУНП в Сумській області, просить виключити останніх зі складу заінтересованих осіб по справі.

В судових засіданнях заявник та його представник повністю підтримали заяву з викладених в ній підстав та просили задовольнити, оскільки відсутня інша можливість встановлення факту отримання поранення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень саме в результаті безпосереднього виконання завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України для отримання ним відповідних соціальних пільг.

Представник зацікавленої особи не погодилася з заявленими вимогами та просила з викладених в поясненнях підстав залишити їх без задоволення, надала суду копії Акту №5 від 19.04.2018 про нещасний випадок (у тому числі поранення) відносно ОСОБА_1 та Акту від 18.04.2018 форми Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11.07.2014 близько 20:10.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді міліціонера відділення №1 взводу №1 спеціальної роти міліції громадської безпеки особливого призначення УМВС України в Сумській області (а.с.4).

На підставі наказів керівника Антитерористичного Центру при СБУ від 06.04.2014 №33/55Т, від 08.04.2014 №33/75Т, від 12.08.2014 №88, наказу МВС України від 28.05.2014 №488-ДСК та наказів УМВС України в Сумській області від 29.05.2014 №101 о/с ДСК, від 22.06.2014 №128 о/с ДСК ОСОБА_1 з 06.05.2014 по 16.05.2014 та з 23.06.2014 по 11.07.2014 перебував у відрядженні в ГУМВС України в Донецькій області, де безпосередньо виконував завдання із забезпечення державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення АТО (а.с. 16-19).

11.07.2014 з заявником стався нещасний випадок: транспортний засіб, яким він керував, наїхав на замаскований вибуховий пристрій, стався вибух, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Комісією РМГБОП УМВС України в Сумській області 16.09.2015 складено акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт №16 про нещасний випадок форми Н-1. Згідно з висновком комісії, зазначеним в обох актах, нещасний випадок зі ОСОБА_1 у вигляді наслідків поєднаної мінно-вибухової травми, отриманої ним 11.07.2014, трапився у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю в зоні проведення АТО (а.с. 5-8).

За результатом медичного огляду ВЛК видала ОСОБА_1 свідоцтво про хворобу від 02.10.2015 №286 з наступним визначенням причинного зв?язку захворювання і постановою про придатність до військової служби: Травма, ТАК, пов?язана з виконанням службових обов?язків. Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням служби в ОВС. Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 16.06.2016 №162 о/с на підставі свідоцтва про хворобу від 10.06.2016 №98 вирішено (дослівно): відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнити зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського роти поліції особливого призначення, підпорядкованої ГУНП в Сумській області, тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , з 16 червня 2016 року, з відрахуванням з грошового забезпечення за надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини відпустки за 2016 рік 12 календарних днів (а.с. 9).

Рішенням міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 12.02.2015 №7/ІІІ/1/639 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій (а.с. 4, 19).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі №818/308/17 скасовано акт про нещасний випадок форми Н-1 №16 від 16.09.2015 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 16.09.2015 відносно ОСОБА_1 ; зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області повторно провести розслідування випадку, що стався 11.07.2014 з ОСОБА_1 .

Призначеною наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області комісією на виконання вказаного судового рішення 18.04.2018 складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5 та акт №5 про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1. Згідно з висновком комісії, зазначеним в обох актах, нещасний випадок зі ОСОБА_1 11.07.2014 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

В поданій в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що зазначені в свідоцтві про хворобу № 268 від 02.10.2015 поранення, в актах розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 16.09.2015 та № 16 за формою Н-1 від 16.09.2015 тілесні ушкодження були ним отриманні в результаті безпосереднього виконання завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у ч.1 ст.315 ЦПК України у перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В той же час, відповідно до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженої наказом МВС України №285 від 03.04.2017 (із змінами відповідно до наказу МВС №1061 від 26.12.2018), за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи саме медичними (військово-лікарськими) комісіями приймаються висновки про причинний зв`язок захворювань, травм, отриманих під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України тощо.

Затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, встановлено, що за результатами розслідування нещасних випадків, в тому числі отриманих поранень, тілесних ушкоджень, складаються акти за формами Н-1, Н-5, в яких Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків" за певних умов.

Акти розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 16.09.2015 та № 16 за формою Н-1 від 16.09.2015, за якими нещасний випадок зі ОСОБА_1 у вигляді наслідків поєднаної мінно-вибухової травми, отриманої ним 11.07.2014, трапився у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю в зоні проведення АТО, а не в результаті безпосереднього виконання завдання у забезпеченні державної безпеки, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області під час проведення АТО, скасовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі №818/308/17. За висновками комісії, викладеним в акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5 та в акті №5 про нещасний випадок (у тому числі поранення) форми Н-1 від 18.04.2018, нещасний випадок зі ОСОБА_1 11.07.2014 стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, оскільки законодавством визначений позасудовий порядок установлення факту отримання тілесних ушкоджень, то ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. А у разі відмови компетентного органу в установленні такого факту, заявником до суду може бути оскаржена така відмова в передбаченому законом порядку.

Норми ж чинного законодавства України не передбачають право суду перебирати на себе повноваження інших державних органів. Суд може лише за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії компетентних державних органів щодо розгляду спірного питання. Разом з тим, вирішення питання про встановлення спірного факту не належить до компетенції суду.

Викладене вище узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 (справа №760/20460/15-ц).

Відповідно до п.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2022.

Суддя Т.В. Шияновська