Справа № 211/2718/22
Провадження № 2-о/211/93/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року реєстровий номер № 38, виданого Шадріною Л.Г., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247, в яких по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст.315 ЦПК України містить перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У заяві, серед іншого, повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (ст. 318 ЦПК України).

Оскільки метою звернення до суду із вказаною заявою є необхідність встановлення факту належності свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року реєстровий номер № 38, виданого Шадріною Л.Г., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247, в яких по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 .

Однак заявник не посилається на докази, чи звертався він до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі з приводу уточнення анкетних даних померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області 31 серпня 2021 року, та виправлення можливої описки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат