СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шум Л.М., за участю секретаря судового засідання Дмитришиної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №759/10237/17 та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року представник ТОВ "Вердикт-Капітал" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №№759/10237/17, виданого Святошинським районним судом м. Києва 06.07.2018 року. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що 29 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 759/10237/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 591017150.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 123 672,05 грн., судовий збір в розмірі 1 855 грн. 08 коп., а всього -125 527 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 13 коп.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса реєстрації: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення у справі №759/10237/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №591017150.

Додатково представник зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Просив суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ І клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надає до суду Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши і перевіривши заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалено рішення по справі № 759/10237/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 591017150.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 123 672,05 грн., судовий збір в розмірі 1 855 грн. 08 коп., а всього -125 527 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 13 коп.

Згідно заяви про видачу виконавчого листа, Святошинським районним судом м. Києва було 06.07.2018 року видано виконавчий лист по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса реєстрації: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення у справі №759/10237/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №591017150.

В обґрунтування поданої заяви, представник ТОВ "Кредит-Капітал"зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Разом з тим, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного доказу того, що оригінал виконавчого документа було втрачено та за яких обставин.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке. Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом із тим, заявником не зазначено обставин в обґрунтування поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відтак, посилання заявника на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, не знайшов свого підтвердження відповідними доказами.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, і свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України.

Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, а також відсутності поважності причин щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений строк, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 433, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа №759/10237/17 та поновлення строку для його пред"явлення на примусове виконання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надати сторонам.

Суддя: Л.М. Шум