Справа №487/5386/21
Провадження №22-ц/812/764/22
У Х В А Л А

3 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто на її користь з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 7840 гривень.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі, подавши 2 серпня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним та його представником не отримано, а тому через відсутність повного тексту оскаржуваного рішення, введення воєнного стану та евакуації його представника не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Втім, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 18 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 2 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді, які б давали можливість перевірити відомості щодо отримання копій постановленого судового рішення відповідачем та його представником, вирішення клопотання до дослідження матеріалів справи та перевірки вказаних обставин є передчасним, та зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/5386/21 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова