overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/5/22
Провадження №2-во/548/18/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.08.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на право на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Хорольського районного суду від 15.02.2022 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, допущеної в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно вказано ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість вірного:" ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_1 , зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду від 15.02.2022 по справі позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на право на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 15.02.2022 в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0006 площею 0,3000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на яку набула відповідно до рішення 44 сесії 7 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 03.12.2019 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 185/5810/22
Провадження № 2/185/2770/22
у х в а л а

05 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву приватного акціонерного товариства 'Підприємство з експлуатації електричних мереж 'Центральна енергетична компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства 'Підприємство з експлуатації електричних мереж 'Центральна енергетична компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у додатках до позовної заяви зазначена позовна заява з додатками для відповідача, проте в матеріалах справи вона відсутня.

У зв`язку із зазначеним має місце порушення вказаного припису чинного цивільно-процесуального законодавства, яке позивачу слід усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства 'Підприємство з експлуатації електричних мереж 'Центральна енергетична компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 594/594/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що відповідно до рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2008 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі Ѕ частини від його доходу щомісячно, починаючи з 08 січня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття. По червень 2019 року відповідач сплачував аліменти, однак станом на 13 червня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів становить по 84422,88 грн, які добровільно сплатити не бажає. Зважаючи на те, що згідно ч.1 ст.196 СК України сума пені не може бути більшою, ніж 100% заборгованості по аліментах на утримання дитини, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 липня 2019 року по 01 червня 2022 року у розмірі 84422,88 грн, що становить 100% заборгованості по сплаті аліментів станом на 13 червня 2022 року.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Належно повідомлений відповідач на підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 19 серпня 2022 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 29 липня 2022 року.

Головуючий
Справа № 152/738/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 26 серпня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 9 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №672/880/21
Провадження №2/672/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 серпня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника відповідача Розанової О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу по орендній платі за договором оренди землі,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу по орендній платі за договором оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля», місце знаходження: вул.Грушевського, 7, с.Кремінна, Хмельницький район, Хмельницька область, 32047, .

Суддя І.М.Федорук
03.08.2022 Справа № 331/1320/22
Провадження № 2/331/1288/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 402/392/22
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивач не звільнена від сплати судового збору та не подавала клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд роз`яснює, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 481,00 грн.

Таким чином, за одну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали:

- подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №:755/1651/22
Провадження №: 2/755/2338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді Яровенко Н.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Десятої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

27 липня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд уточнити позовні вимоги та викласти в наступній редакції: скасувати обтяження у виді арешту на земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстроване за номером 1389512 від 19 жовтня 2004 року Десятою КДНК, тип обтяження: арешт.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Необхідність уточнення позовних вимог мотивована тим, що початкові вимоги позивача не забезпечують або не в повній мірі зможуть забезпечити позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подав заяву про уточнення позовних вимог, чим реалізував своє право, тому суддя приходить до висновку прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2937/22
Провадження № 2-н/552/429/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8122,72 (вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморск, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідо до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/893/22
ун. № 759/8532/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Представник заявників ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 466/9658/21
Провадження № 2/466/603/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського заводу збірних конструкцій» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

установив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представник позивача ОСОБА_3 адвоката Збіглей І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо правових підстав перебування ОСОБА_3 на посаді директора ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» вже після закінчення строку дії контракту, а саме з 28.12.2020 по 19.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено до 05.08.2022.

Суддя: В. В. Свірідова