overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7948/22
Провадження № 2-о/522/225/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, а саме просила встановити факт належності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , № 970 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19 вересня 2000 року виданого на ім`я ОСОБА_3 .За участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання 02 серпня 2022 року з`явилась ОСОБА_1 , представник Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» не з`явився, дані про належне сповіщення відсутні.

В судовому засіданні судом встановлено, що фактично ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що особа яка звертається до суду не проживає на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації та проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла» про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 08.07.2022 , для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/16464/22-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Печерський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитаднльна, 7/10) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04.10.2022 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314 під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 524/1840/22
Провадження № 2/524/2281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 2481 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» код юридичної особи 00131819, сплачений судовий збір в сумі 2481 грн, що внесений згідно платіжного доручення №900066 від 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 750/3292/22
Провадження № 2-о/750/98/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних Євстратової Л.Ф., Джемесюка О.І.

із секретарем Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

28.06.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності та надала клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні Л.Ф.Євстратова

О.І.Джемесюк
02.08.2022
Справа № 331/2258/22
Провадження № 2-о/331/142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки заінтересованою особою по справі є суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, справу слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст.26 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 27, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова О.Є
Справа №705/2749/22
2-н/705/150/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 2613 гривень 98 копійок та судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 504/320/21
Провадження № 2-во/504/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до судового розгляду на 18.07.2022 року о 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/320/21 (провадження 2-о/504/114/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
03.08.2022 Справа № 940/641/22
Провадження по справі № 2/940/293/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 19 вересня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 525/409/22
Номер провадження 2/525/167/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: село Глинське Ізюмського району Харківської області, номер облікової картки платника податків не відомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (як орган опіки та піклування), місцезнаходження юридичної особи: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 73 Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Стороною позивача до початку проведення підготовчого засідання по справі було заявлене клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати із ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (як органу опіки та піклування), місцезнаходження юридичної особи: 38300, вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, рішення та письмовий висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Великобагачанської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформацію надати в строк до 04 вересня 2022 року.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 45 хвилин 05 вересня 2022 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 138/1660/22
Провадження №:2/138/571/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позові зазначено, що на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2021 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти, про зміну розміру і способу яких просить позивач в даному позові.

Разом з тим, до позову не додано копії вказаного рішення суду і в позові не вказано про неможливість подати такий документ та про причини такої неможливості. Натомість, до позову додано лише копію виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 544/1014/20
пров. № 2/544/2/2022
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Сокол О.О.,

представника позивача Заплаткіної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства " Гадяцьке лісове господарство" до ОСОБА_1 , Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 56, 258-261, .353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства " Гадяцьке лісове господарство" до ОСОБА_1 , Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя:

О.О. Сайко