Справа № 445/1824/21
провадження № 2/445/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цього будинку ОСОБА_3 , без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у цьому житловому будинку, окрім неї, зареєстрована її мати ОСОБА_4 , син - ОСОБА_5 та відповідач. Останній є її рідним братом та був зареєстрований у будинку із згоди попереднього власника - її матері. Однак, починаючи з середини 2019 року ОСОБА_3 , зловживаючи спиртними напоями, постійно вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно неї та інших членів сім`ї, ображає брутальною нецензурною лайкою, погрожує заподіянням шкоди життю та здоров`ю як їй, так і всім членам сім`ї, нищить майно в будинку, зокрема понищив побутову техніку, не дає можливості обслуговувати будинок, безпричинно чіпляється до сусідів, які її навідують. Агресивно ставиться до її рідної сестри ОСОБА_6 , яка на вихідні дні приїжджає інколи разом з неповнолітньою дочкою. Внаслідок такої неадекватної поведінки та вчинення домашнього насильства вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності. За результатами розгляду її заяв Гнатіва неодноразово притягували до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, вона перебуває на обліку Золочівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як постраждала внаслідок домашнього насильства, з 06.03.2020 року. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_3 видано обмежувальний припис та встановлено відповідні обмеження і покладено відповідні обов`язки строком на шість місяців. Окрім того, з відповідачем неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо його поведінки по відношенню до членів сім`ї, однак ніхто і ніщо не може вплинути на поведінку відповідача. В результаті таких систематичних дій ОСОБА_3 завдається шкода її психічному здоров`ю, що негативно впливає на виконання нею своїх посадових обов`язків, як вчителя. У відповідь на її прохання до відповідача про виселення, вона отримала погрози щодо позбавлення її життя. Вважає, що іншого способу зупинити знущання відповідача, окрім як виселення, немає.

В судовому засіданні позивач та її предстаник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Окрім того, позивач додатково пояснила, що неодноразово пропонувала відповідачу виселетися з належного їй будинку в добровільному порядку та поселитися в цьому ж селі в іншому однокімнатному будинку, також належному їй, він категорично відмовлявся.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , на підставі договору дарування № 2685 від 16.10.2018 року, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На даний час відповідач по справі - ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в даному житловому будинку, що підтверджується довідкою, виданою Словітським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області № 318 від 13.07.2021 року, а також копією будинкової книги.

З довідки №245 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Золочівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як постраждала, внаслідок домашнього насильства з 06.03.2020 року, кривдник ОСОБА_3 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по фактах домашнього насильства відносно його сестри ОСОБА_1 та його племінника ОСОБА_7 , які мали місце 24.02.2021 року та 22.03.2021 року.

Згідно листа відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 30.07.2021 року № К-11/аз/46/01/08-21, ОСОБА_1 зверталася у відділення поліції по факту вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.08.2020 року, 13.08.2020 року, 06.10.2020 року, 25.02.2021 року, 02.03.2021 року, 22.03.2021 року, 25.03.2021 року, 07.04.2021 року, 20.07.2021 року, 20.07.2021 року.

Згідно постанови начальника СД Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 13.08.2020 року, по факту вчинення кримінального проступку 03.08.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із характеристики, виданої старостою Словітського старостинського округу Лемішкою О., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується негативно, зокрема, на даний час не працює. Впродовж 2021 року від його рідної сестри ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги та заяви про систематичне вчинення ним щодо неї та інших членів сім`ї домашнього насильства та порушення ним правил співжиття. З ним проводилися бесіди громадського впливу, попереджено його про недопустимість домашнього насильства, однак, до позитивних результатів це не привело.

Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_3 видано обмежувальний припис, вжито заходи тимчасового обмеження та покладено відповідні обов`язки терміном на шість місяців.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, що він є сином позивачки по справі. ОСОБА_3 є його дядьком, зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, застосовує фізичне насильство щодо його баби - ОСОБА_4 , яка проживає з ними в одному будинку. Мама неодноразово здійснювала виклик поліції з приводу поведінки відповідача, однак останній не реагує на зауваження та профілактичні розмови з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що вона є матір`ю сторін по справі. Її син - ОСОБА_3 зловживає алкоголем, вчиняє скандали, виганяє їх з будинку, застосовує щодо неї та її дочки психологічне та фізичне насильство, що загрожує не тільки їх здоров`ю, а й життю. Так, одного разу прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, він почав її дусити.

Будучи допитаною в якості свідка - ОСОБА_6 надала покази, що часто приїжджає навідувати свою маму - ОСОБА_4 та сестру- ОСОБА_1 в с. Словіта, разом з своєю неповнолітньою дочкою. Однак, її брат ОСОБА_3 , незважаючи на п`ятирічну дитину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв її з будинку, тягав за волосся, при цьому виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою. Внаслідок такої поведінки, її малолітня дочка дуже перелякалася.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що статтею 41 Конституції України та відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Частиною першою статті 405 ЦК України передбачено, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно статті 156 ЖК України , члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно статті 157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до абз.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Під заходами впливу маються на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах мешканців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (постанова Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №679/1657/18).

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.

Як встановлено судом, відповідач систематично порушує правила співжиття із позивачем та членами її сім`ї, що підтверджується вищеописаними доказами, належних висновків після вжиття кожного із заходів (накладення адміністративного стягнення, профілактичної бесіди, попередження про недопустимість вчинення насильства в сім`ї) не зробив та свою поведінку не змінив в кращу сторону, тобто такі не дали позитивного результату.

Таким чином, систематичне порушення відповідачем правил спільного проживання є достатньою підставою для того, щоб усунути позивачці перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом його виселення з цього будинку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цього будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 908,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак