Справа № 487/561/22
Провадження № 2/487/1341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), служби у справах дітей Заводського району м. Миколаєва, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), служби у справах дітей Заводського району м. Миколаєва, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття заборони з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , яке було накладено Заводським районним судом м. Миколаєва 28.12.2015 по справі №487/7458/15-ц.

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно загальнодоступної інформації з Єдиного державно реєстру судових рішень , заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2015 по справі №487/7458/15-ц, провадження №6/487/366/15, задоволено позов Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: зняття заборони з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , яке було накладено рішенням (заочне) Заводського районного суду, яке не скасовано та набрало законної сили.

Крім того, не зазначено обставин, що свідчать про наявність спору між сторонами, не пред`явлені вимоги до кожного відповідача, зазначених позивачем у позові, а саме: якими діями відповідач (кожний) не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, яка діє в інтересах неповнолітнього.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), служби у справах дітей Заводського району м. Миколаєва, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття заборони з нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна