Номер провадження: 22-ц/813/7624/22
Справа № 650/652/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецький М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, у якому зазначило, що 19 грудня 2019 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Договору про надання банківських послуг Monobank. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 08 квітня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 50550,38 грн, з яких: 50550,38 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за пенею та комісією. Посилаючись на викладене, АТ «Універсал Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2019 року (а.с. 2-48).

08 лютого 2022 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вирішено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» тіло кредиту за договором № б/н від 19.12.2019 року в сумі 38231,86 грн, судовий збір у розмірі 1716,83 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с.80-84).

15 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокат Івачковський Вячеслав Вікторович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним заочним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 12318,52 грн тіла кредиту, вважає його в цій частині необґрунтованим, неповним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи. Так, представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що послуги з кредитування надаються дистанційно через смартфон позичальника за допомогою мобільного додатку з використанням фінансового номеру клієнта, коду доступу до мобільного додатку, встановленого клієнтом. Представник апелянта пояснює, що ознайомлення з умовами, правилами, тарифами, проведення платежів здійснюється клієнтом за допомогою мобільного додатку, встановленого на телефоні такого клієнта, тобто з особистого мобільного пристрою клієнта, з використанням коду доступу (ПІН-коду) до такого додатку, при цьому правила, умови і тарифи постійно розміщені в самому додатку. Також представник апелянта повідомляє, що особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом, подальша активація картки здійснюється через мобільний додаток, встановлений на смартфоні клієнта шляхом її сканування з авторизацією за номером телефону. Тому, представник апелянта вважає, що з наданого алгоритму укладення договору вбачається, що без ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що складають договір про надання банківських послуг, подальше укладення електронного договору кредиту є неможливим. Окрім того, представник апелянта звертає увагу на те, що відповідач не подавав відзив, не спростував вимог позивача, не заперечив отримання чи підписання умов. З огляду на викладене, представник апелянта просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 року в частині відмови у задоволенні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12318,52 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги задовольнити, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 90-101.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, запитом судді було витребувано матеріали цивільної справи № 650/652/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 107-108) та лише 02 серпня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду (а.с. 112).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (а.с.109-111).

05 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича в інтересах АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків (а.с. 113-115). Окрім того, згідно матеріалів справи, 16 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява адвокат Івачковського Вячеслава Вікторовича в інтересах АТ «Універсал Банк» про видачу копії рішення та лише 21 червня 2022 року відповідну копію було направлено на електрону адресу адвоката, що підтверджується наявною роздруківкою. Будь-яких інших відомостей щодо дати отримання копій рішень сторонами матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки право на доступ до суду гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокату Івачковського Вячеславу Вікторовичу пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький