Ухвала

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 932/9341/20

провадження № 61-7034ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник отримав лише 22 червня 2022 року. На підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 14 червня 2022 року та оприлюднено 20 червня 2022 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров