Справа № 309/515/22
Провадження № 2-во/309/30/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання: Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні судове рішення по цивільній справі за позовом Беленуце Сільвії, від імені та в інтересах якої діє Аннишинець Микола Васильович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє Аннишинець Микола Васильович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було ухвалено судове рішення.

Учасник справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 26 липня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив виправити в судовому рішенні описки, а саме: в мотивувальній частині рішення /2 сторінка, абзац 3/ та резолютивній частині /2 абзац/ змінити частину: з помилкової «… по ? частини за кожним …» - на правильну «… по 1/2 частини за кожним …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши судове рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описки в рішенні суду, оскільки на 2-й сторінці 3-го абзацу описової частини та в 2-му абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «… по ? частини за кожним …», а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 3-му абзаці на 2-й сторінці описової частини та в 2-му абзаці резолютивної частини судового рішення від 23 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Беленуце Сільвії, від імені та в інтересах якої діє Аннишинець Микола Васильович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши: «В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право спільної часткової власності за громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , по 1/2 частини за кожним щодо наступних об`єктів нерухомого майна…».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.