Провадження № 6/522/7/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/32004/13-ц та поновити строк на його пред`явлення.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 по справі № 522/32004/13-ц задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 1258,43 грн. На виконання вказаного рішення суду видано відповідний виконавчий лист. 07.09.2021 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Також зазначає, що по даній справі ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2017 поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа. Однак станом на 29.12.2021 дублікат на адресу Головного управління не надходив. Оскільки виконавчий документ до теперішнього часу не надійшов на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України Головного управління встановити межи строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 по справі № 522/32004/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надміру виплачену суму пенсії у розмірі у сумі 1258,43 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень (а.с.23, 27).

На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014, яке набрало законної сили 16 червня 2014 року, Приморським районним судом м. Одеси 11 серпня 2014 року було видано відповідний виконавчий лист (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - «Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси»). Зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: «16 червня 2015 року» (а.с.37-38).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.20171 по справі № 522/32004/13-ц поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надміру виплачену суму пенсії у розмірі 1258,43 грн., на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі №522/32004/13-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії (а.с. 42).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 по справі № 522/32004/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 522/32004/13-ц з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с77-79)

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 (справа №27/2-3538/10) поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08. 2019 у справі № 2-836/11).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси 11 серпня 2014 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі №522/32004/13-ц було видано виконавчий лист, який міг бути пред`явлений до виконання у строк до 16.06.2015 року.

В подальшому Приморським районним судом м. Одеси, розглядаючи заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одесипро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання було встановлено, що виконавчий лист №522/32004/13-ц було втрачено при пересиланні в ході його примусового виконання, у зв`язку із чим управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одесибуло видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відомості щодо того, чи отримувався стягувачем дублікат виконавчого листа матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції закону, що діяла на час набрання законної сили ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач зазначає, що станом на 29.12.2021 дублікат виконавчого листа на адресу Головного управління не надходив, проте зазначене не свідчить, що виконавчий документ втрачено. При цьому, немає доказів, що виконавчий документ не було отримано попереднім стягувачем та він не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено. Відсутні також докази, що попередній стягувач УПФ України в Приморському районі м.Одеси протягом 2014 - 2021 років вживало заходів для з`ясування питання щодо виконання рішення суду, проявляло заінтересованість щодо ходу виконавчого провадження. Водночас посилання на неможливість визначення початку строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає неприпустимими, а відтак необґрунтованим такий строк.

Отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун