Справа № 521/9552/22
Номер провадження № 2/521/3384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу представника позивача, яка вказана в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 14.07.2022 року та яка наявна в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 липня 2022 року, усунуті не були, а саме позивачем в порушення вимог п.4 Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року, до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Крім того, всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також, згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Водночас, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що надійшла до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містить доказів надсилання відповідачу ОСОБА_3 листа з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, позивачкою в позові адресою її реєстрації зазначено АДРЕСА_1 , проте підтвердження зазначеної обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 29.07.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік