Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 135/1017/21

провадження № 61-5544ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 січня

2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір № 04-3.1/291 від 12 квітня 2007 року, укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І., зареєстрований у реєстрі за № 1234, предметом іпотеки за яким є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Припинено іпотеку на житловий будинок з господарськими будівлями

по АДРЕСА_1 та виключено з Державного реєстру іпотек інформацію про державну реєстрацію іпотеки з номером запису про іпотеку: 33008380, яка була внесена 12 квітня 2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Вірською А. І.

Знято заборону на нерухоме майно та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 (номер запису обтяження: 33008406) інформацію про державну реєстрацію обтяження, внесену 12 квітня 2007 року на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1234, виданий 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом

Вірською А. І., відомості про вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 травня 2022 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав,

за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Витребувати із Ладижинського міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 135/1017/21).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович