Справа № 467/536/22
Провадження № 2/467/166/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Палій Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат Палій С.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення. Разом із заявою клопотав про витребування з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України: належним чином завірену копію посадових обов`язків завідуючого током № 2 ОСОБА_1 ; копію договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_1 ; копію книги нарядів щодо санітарної розчистки посадки (згідно наказу № 219-к від 01.07.2022 року); копію правовстановлюючого документу (витяг з Реєстру прав на нерухоме майно) щодо належності посадки, на якій необхідно було виконати роботи (згідно наказу № 219-к від 01.07.2022 року); довідку про наявність (або відсутність) у Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України сертифікованої лабораторії щодо перевірки якості зернових та олійних культур та надати сертифікати.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що докази, які просить витребувати заявник є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, оскільки спір виник із трудових відносин. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

У відповідності до ч.3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, щосуд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки директора ДП «ДГ«Агрономія» ІЗР НААН, який виніс оспорювані накази, суд вважає, що ОСОБА_2 як директор підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Палій Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 29.08.2022 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом адвоката Палій Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі без самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України: належним чином завірену копію посадових обов`язків завідуючого током № 2 Цовта Олександра Михайловича; копію договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_1 ; копію книги нарядів щодо санітарної розчистки посадки (згідно наказу № 219-к від 01.07.2022 року); копію правовстановлюючого документу (витяг з Реєстру прав на нерухоме майно) щодо належності посадки, на якій необхідно було виконати роботи (згідно наказу № 219-к від 01.07.2022 року); довідку про наявність (або відсутність) у Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України сертифікованої лабораторії щодо перевірки якості зернових та олійних культур та надати сертифікати.

Витребувані документи надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали у частині надання витребуваного доказу, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали у частині надання витребуваного доказу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива