overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/713/21Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/707/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 461/3630/22
Провадження № 2/461/1074/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.08.2022 року о 09 год. 40 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, електронна адреса: www.ideabank.ua) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором ? відкласти на 22 серпня 2022 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2-п/522/78/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» Драненко Ярослава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Ухвалою суду від 22.07.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.08.2022.

До суду 04.08.2022 надійшла заява ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

Заяву передано судді 05.08.2022 року.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 04.08.2022 року, судове засідання призначене на 08.08.2021 року, тобто клопотання надійшло менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, слід залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» Драненко Ярослава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 495/5516/22
Номер провадження 2/495/1964/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 495/5516/22:

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (статті19,27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2022 року об 10:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року Справа №370/2597/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Макарівський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від учасників справи надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.07.2022 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Ухвала

22 липня 2022 року

м. Київ

справа № 353/584/21

провадження № 61-4377 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 12 травня 2022 року № МР_АВ130573KNI_24151103.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2022 року. Посилався на те, що допущено описку в частині номеру квитанції, а саме: помилково зазначено номер квитанції «№ МР_АВ130573KNI_24151103» замість правильного «№ 70157853».

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявник подав разом з касаційною скаргою квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн від 12 травня 2022 року № МР_АВ130573KNI_24151103.

Квитанції № 70157853 від 12 травня 2022 року на яку посилається заявник у своїй заяві, матеріали касаційного провадження не містять.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року свідчить про відсутність допущених у ній описок, які просить виправити ОСОБА_1 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, оригінал квитанції від 12 травня 2022 року № МР_АВ130573KNI_24151103 був направлений на зазначену в касаційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 разом з ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року та касаційною скаргою.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3109/22
ун. № 759/4502/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, забов`язання здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання та списання заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, забов`язання здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання та списання заборгованості.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, забов`язання здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання та списання заборгованості, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 462/3816/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнувати з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частин із всіх видів його заробітку, починаючи з 14.07.2022 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 р. чи до досягнення ним 23-річного віку у зв`язку з тим, яка обставина настане першою.

У відповідності до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви, таку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема така не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 591/3153/22 Провадження № 2-о/591/139/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

1 серпня 2022 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка настала на тимчасово окупованій території України біля с. Українка, Нікольського району Донецької області.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, в заяві не заначено з якою метою заявник просить встановити факт смерті.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження факту, який просить встановити заявник.

Тому заявнику необхідно зазначити мету, з якою заявник просить встановити факт смерті та чітко зазначити докази, якими він обгрунтовує свою позицію з наданням таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити мету, з якою заявник просить встановити факт смерті

-зазначити посилання на докази з їх наданням.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/870/22 Справа № 705/4167/21
УХВАЛА

про виправлення описки

03 серпня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши питання щодо виправлення описки у скороченій постанові Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Романа Михайловича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

постановою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Романа Михайловича; рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог; рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, залишено без змін.

Під час складення повного тексту постанови встановлено, що у скороченій постанові допущено описку у першому абзаці резолютивної частини та вказано про залишення без задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Романа Михайловича.

Водночас апеляційним судом прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги представника відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у скороченій постанові суду від 02 серпня 2022 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови словосполучення «залишити без задоволення» замінити на «задовольнити частково».

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у скороченій постанові Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови словосполучення «залишити без задоволення» замінити на «задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді