Провадження № 2/522/730/22
УХВАЛА

про відмову в об`єднані позовів

01 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Консалт Сервіс», інженер з інвентаризації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Консалт Сервіс» Кравчук Валентин Іванович, Будинкоуправління №1 10 відділення морської інженерної служби Західного Морського району Військово-морських сил України Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року до суду надійшло клопотання представників позивачів адвоката Корнілової Л.І. про об`єднання цієї справи зі справою № 522/23905/21, оскільки сторонами у цих справах є одні і тіж особи та нерозривно пов`язані між собою позовні вимоги, від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.

В проваджені суду знаходиться справа № 522/11920/19, по якій позивачі просять:

1)Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича (індексний номер рішення 40719027 від 19.04.2018 року) про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_3 об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 98 кв.м. (житлова площа 37, 1 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича (індексний рішення 40719027 від 19.04.2018 року) про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_3 об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 98 кв.м. (житлова площа 37,1 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3)Скасувати запис про право власності № 25800224 на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, загальною площею 98 кв.м. (житлова площа 37,1 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11 січня 2022 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. відкрито провадження у справі №522/23905/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тиквенко Марина Олексіївна. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Консалт Сервіс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Строй ЛТД», за наступними позовними вимогами:

1)Визнати недійсним та скасувати висновок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС (видавник: Кравчук В.І., сертифікат серії АЕ №002722) від 05.04.2018 року, вих. №1304-18, у частині поділ комунальної квартири АДРЕСА_2 та залишення окремої квартири АДРЕСА_2 загальною площею - загальною площею - 98,0 кв.м., житловою площею - 37,1 кв.м.,у користуванні ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2)Визнати недійсним та скасувати довідку, серія, номер: 1304-18, видана 05.04.2018, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС» та Інженер з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_3

19.04.2018року.

3)Припинити за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності

на квартиру АДРЕСА_3 , яка набута на підставі висновку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС (видавник: Кравчук В.І., сертифікат серії АЕ №002722) від 05.04.2018 року, вих. №1304-18 та довідки, серія, номер: 1304-18, видана 05.04.2018, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС» та Інженер з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 19.04.2018 року.

4)Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 19.10.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Мариною Олексіївною, серія і номер: 1510, виданий 19.10.2018 року.

5)Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43577511 від 19 жовтня 2018 року, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тиквенко М.О., якою проведено державну реєстрацію права власності, форми власності: приватна квартира з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_4 , податковий номер серія, номер паспорта НОМЕР_2 , та припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

6)Визнати недійсним та скасувати довідку ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» вих. №187814 від

20.08.2019року видану власнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в результаті якої збільшена загальна площа квартири АДРЕСА_4 до 115, 5 кв.м. в процесі самовільно проведення самочинно будівельних робіт пов`язаних з добудовою, перебудовою, переплануванням, зміною плану приміщень цій квартири з одного приміщення до п`яти приміщень, чим завдається шкоди пам`ятці культурної спадщини.

7)Скасувати Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48363160 від 22 серпня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої

Т.В., державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Консалт Сервіс», інженера з інвентаризації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Консалт Сервіс» Кравчук Валентина Івановича, Будинкоуправління №1 10 відділення морської інженерної служби Західного Морського району Військово-морських сил України Міністерства оборони України, Міністерство оборони України

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме швидшому розгляду справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання позовів до одного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

01.08.2022