КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5973/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича - представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - Смирнов М.В. - 16 лютого 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 липня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, який представник відповідача просить поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, його копія, ані відповідачу, ані його представнику, не направлялась. Вказує, що отримав копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року лише 27 січня 2022 року, що підтверджується відміткою на рішенні.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 22 грудня 2021 року, а копію повного його тексту відповідач отримав лише 27 січня 2022 року, що підтверджується відміткою на копії рішення, яке долучено до апеляційної скарги (а.с.134). Інших доказів отримання копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Смирнова М.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Смирнова Михайла Владиславовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Смирнову Михайлу Владиславовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича - представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: