overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа №544/773/22
Пров.№2-н/544/101/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/992/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа, по якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16894,95 грн. та судовий збір.

05 липня 2022 року та 08 липня 2022 року до суду надійшли заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

08.08.2022
Справа №242/6503/21
Провадження №2-во/242/62/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 242/6503/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2023 року, судом допущено описку в рішенні суду, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2022 року, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2022 року по цивільній справі № 242/6503/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 639/786/22
Провадження № 2/639/1180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Соболєва Є.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, станом на 11.08.2022 суду не надано докази, які було витребувано ухвалою суду від 17.02.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.5 статті 198 ЦПК України, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.5 ст. 198 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08-30 годин 07.09.2022.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 309/961/21
Провадження № 2/309/264/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустське районне управління Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області, Хустська ОТГ про припинення експлуатації каналізаційно-вигрібного устаткування та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустське районне управління Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області, Хустська ОТГ про припинення експлуатації каналізаційно-вигрібного устаткування та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року провадження по справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України зупинено у зв"язку із призначенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до Хустського районного суду з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшли матеріали цивільної справи 309/961/21 вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Хустське районне управління Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області, Хустська ОТГ про припинення експлуатації каналізаційно-вигрібного устаткування та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи продовжити 06 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №2/337/1545/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до судового розгляду

08 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2022р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2022р. цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

05.08.2022р. матеріали даної цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження у справі відкрито, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до провадження Хортицького районного суду міста Запоріжжя, призначивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2022р. сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, зазначене питання повторно не вирішується.

Керуючись ст.19, 32, 175, 177, 184-187, 274, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з викликом сторін.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

4. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Номер провадження 2/756/501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Олифіренко Д.М.

за участю представника позивача - Ружанського Л.В.,

представника відповідача

ТОВ "Мегаінвест Сервіс"- Шеремет М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову яка подана 10 січня 2022 року - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову яка подана 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 14 серпня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа №295/6306/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу в період з 01.02.2020 року по 31.05.2020 року в сумі 3316,53 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-н/537/516/2022
Справа № 537/1787/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.08.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 946/3873/22
Провадження № 2-о/946/137/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту народження на території України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 09.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на території України.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року цивільну справу №946/3873/22 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. Ухвалою судді від 20.06.2022 заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

1.4. 02.08.2022 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,- задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту народження на території України, - повернути позивачці.

3. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали надіслати для відома позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик