Єдиний унікальний номер справи 183/3396/21
Провадження № 2/183/1024/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря судового засідання Кодаченко А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що: він є власником будинку АДРЕСА_1 ; невістка позивача ОСОБА_2 разом з її дітьми ОСОБА_3 (2009 року народження) та ОСОБА_4 (2017 року народження) не проживають у будинку з 2013 року без поважних причин, відповідач комунальні платежі не сплачує, особистих речей у будинку не має; реєстрація відповідача та її дітей порушує права позивача як власника майна, змушує нести додаткові витрати на утримання будинку.

Ухвалою від 27.05.2021 позов було залишено без руху. Ухвалою від 12.07.2021 у зв`язку з виправленням недоліків позову було прийнято і відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 56).

Позивач, посилаючись на ст. 405 ЦК України, просив суд визнати ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позов обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що позивач на підставі договору дарування житлового будинку від 26.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євою Я.С., є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом із ДРРП № 85922269 від 26.04.2017.

Відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із сином позивача ОСОБА_6 з 12 червня 2008 року до 07.12.2020, що підтверджується доказами, наданими позивачем (а.с. 43, 48).

Відповідно до довідки Знаменівського старостинського округу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. № 390 від 18.05.21 відповідач та її діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Відповідач та її діти у зазначеному будинку зареєстровані, однак не проживають з 2013 року, що підтверджується актом підтвердження факту не проживання від 20.05.2021, складеним депутатом Піщанської сільської ради Томнюк А.І. та сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 49)

Відповідач та її діти проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 02.02.2021, виданою селищним головою Заражевським В.М.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору суду не наданий. У той же час, беручи до уваги, що відповідач із дітьми без поважних причин не проживає більше одного року у будинку, на який право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала, має постійне місце проживання, де проживає разом з дітьми без реєстрації (а.с. 23), суд приходить до висновку, що відповідач та її діти порушують права позивача, як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

відповідачі - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення суду складено і підписано 08 червня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна