overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2151/22
Провадження № 2-сз/591/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 гривень. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору у зв`язку з ухвалою суду про повернення позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернуто заявнику.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву адвоката Якименко О.І. необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції №12 від 10 червня 2022 року на р/р UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача 899998, Казначейство України, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101;

судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №11 від 10 червня 2022 року на р/р UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача 899998, Казначейство України, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1158/22
Провадження № 2-н/306/304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської областіВінер Е.А.розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (88000 м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатської області, , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 10806,08 грн тасудового збору у розмірі 248,10 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 10806,08 грн тасудового збору у розмірі 248,10 грн.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх.№ 5024 від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (88000 м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатської області, , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 10806,08 грн тасудового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/26749/20
Номер провадження 22-ц/824/8332/2022
Головуючий у суді першої інстанції О.А. Савицький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
04 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 145/267/22
Провадження №22-ц/801/1399/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокуСправа № 145/267/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» та ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 371, 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2190/22
Провадження № 2-о/210/40/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, 295-287 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 серпня 2022 року о 13-30 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/670/22
провадження № 2-о/691/35/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 17 серпня 2022 року 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна - третя особа

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання договорів недійсними

Малойван Єгор Ігорович - адвокат позивача

Циплінський Д.О. - адвокат позивача

Фєтісов Є.П. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Пред`явивши первісний позов позивач просить про стягнення грошових коштів за укладеним між сторонами договором позики від 05.12.2017 р. та за договором позики від 25.10.2017 р.

Пред`явивши зустрічний позов позивач просить визнати недійсними обидва вищевказані договори позики та договір іпотеки від 25.10.2017 року посилаючись на те, що на час укладення договорів він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2022 р. провадження в справі відновлено та призначено по справі підготовче засідання на 10.08.2022 р. на 11 год. 00 хв.

29.07.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: , в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічнм позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Ципліцькому Д.О., можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 10.08.2022 р. о 11 год. 00 хв. у залі № 4 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/460/22
№ провадження 2-н/738/20/2022
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому наказі № 738/460/22, виданому Менським районним судом Чернігівської області 01 серпня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та понесених судових витрат по оплаті судового збору

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2022 року Менським районним судом Чернігівської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та понесених судових витрат по оплаті судового збору, у якому має місце помилка, а саме у вступній та резолютивній частинах прізвище боржника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення допущеної у вказаному судовому наказі помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення помилки в судовому наказі, виходячи з наступного.
Положеннями статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Із змісту заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вбачається, що заявник просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та понесені судові витрати по оплаті судового збору саме з ОСОБА_1 .
З матеріалів доданих до заяви також вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у судовому наказі № 738/460/22, виданому Менським районним судом Чернігівської області 01 серпня 2022 року, зазначивши в його вступній та резолютивній частинах прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд
Виправити допущену помилку у судовому наказі № 738/460/22, виданому Менським районним судом Чернігівської області 01 серпня 2022 року, зазначивши у вступній його частині та в абзаці першому резолютивної його частини прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. В. Волошина
Справа № 209/1418/22
Провадження № 2-о/209/38/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства,-

В СТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, ст. 293, 264, 185, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , юридична адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 22 серпня 2022 року на 13.15 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 677/1993/21
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив справу розглядати за її відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч . 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій