Справа № 444/2297/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/757/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ТА «Українська залізниця» Завалишина Ю.О., відповідачки ОСОБА_1 , її предстапвника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності, питання про заміну відповідача та залучення правонаступника

в с т а н о в и л а :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скассування державної реєстрації права власності відмовлено.

Вказане рішення оскаржив адвокат Акціонерного товаристава «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - Якуба Євген Антонович.

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2020 року у справі №444/2297/18 і ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги АТ «Українська залізниця» у повному обсязі.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд визнав встановлними, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, та з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню. Вказує, що відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження його права користування спірною земельною ділянкою, а саме Державний акт на право користування земельною ділянкою. У вищевказаному рішенні суд зазаначає про те, що план смуги відведення лінії Рудно-Підбірці Львівської залізниці від км 11+106 м до км 20+534 м, розроблений проектною організацією Дорпроект Південно-Західної залізниці у 1962 році (далі План), не є документом, що підтверджує право користування земельною ділянкою, не є правовстановлюючим документом, а є лише одним із документів містобудівної документації. Вважає, що наведені вище твердження суду не відповідають обставинам справи та характеру спірних правовідносин. Додає, що обставини набуття земельною ділянкою в межах смуги відведення лінії Рудно-Підбірці Львівської залізниці від км 11+106 м до км 20+534 м статусу державної форми власності і такої, що належить до земель залізничного транспорту, а саме до земель спеціального призначення, грунтуються на визначеному законом юридичному факті. Звертає увагу, що план смуги відведення лінії Рудно-Підбірці Львівської залізниці від км 11+106 м до км 20+534 м, який був розроблений проектною організацією Дорпроект Південно-Західної залізниці у 1962 році, погоджений із старшим землевпорядником Нестерівського району Львівської області, як містобудівна документація, був використаний, поряд з іншими документами, у якості вихідних даних при розробленні технічної документації зі землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок. Таким чином, у встановленому чинним законодавством порядку КТ «НВФ «Нові технології» були проведені роботи з інвентаризації земель залізниці у межах Малехівської сільської ради, виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок загальною площею 17,1368 га Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» під існуючими об`єктами залізничного транспорту за напрямком Рудно-Підбірці від 17 км + 200 м до 20 км + 544 м в адміністративних межах с. Малехів Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (надалі Технічна документація) перебуває земельна ділянка смуги відведення залізниці. Вказує, що у складі Технічної документації відповідно до вимог Порядку складений Зведений інвентаризаційний план земельної ділянки, який погоджений начальником відділу Дерземагентства у Жовківському районі (станом на 2015 рік територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин). Надана позивачем Схема «накладки» земельних ділянок відповідача на землі ДТГО «Львівська залізниця» на ділянці Рудно-Підбірці в адміністративних межах с. Малехів Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, оформлена НВФ «Нові технології» відповідно до зведеного інфентаризаційного плану, і у ній відображені, зокрема, межі смуги відведення та межі накладки земельної ділянки, на якій при обстеженні земельної ділянки залізниці в адміністративних межах Малехівської сільської ради було виявлено у смузі відведення залізниці сітчаста огорожа відповідача. Додає, що з огляду на вищевказані обставини, земельні ділянки у межах накладки належать до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, при цьому з часу відведення залізниці земельної ділянки під земляне полотно вилучення спірної частини земельної ділянки у встановленому порядку у залізниці не здійснювалась, цільове призначення не змінювалось. Відповідач до залізниці щодо вилучення з користування залізниці частини смуги відведення не зверталась, відмови від права користування земельною ділянкою залізниця не надавала. Таким чином, спірні частини земельних ділянок входять до смуги відведення залізниці та належать до земель залізничного транспорту , які не можуть передаватись у приватну власність, і такий правовий статус цієї земельної ділянки грунтується на визначеному законом юридичному факті належності до земель залізничного транспорту. Звертає увагу, що на підставі оскаржуваного рішення Малехівської сільської ради відповідач набула у власність спірну земельну ділянку та оформила на неї державний акт на право власності. Так, відповідно до плану смуги відведення, розробленого, погодженого в 1962 році, який є належним доказом землекористування залізниці, ширина смуги відведення на визначеній ділянці становить 20 м від осі колії. Земельна ділянка відповідача частково входять у ширину смуги відведення залізниці. Вказує, що суд необгрунтовано зазначив, що план смуги відводу лінії Рудно-Підбірці Львівської залізниці Нестерівського району Львівської області не містить належних доказів затвердження у встановленому порядку та таких не надано позивачем, і що план смуги відведення не містить умовного позначення ширини смуги відведення залізниці, а містить лише умовне позначення «Межа смуги відводу». Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам та наявним доказам, оскільки план смуги відведення був погоджений старшим землевпорядником Нестерівського району (на сьогодні Жовківський район), заступником начальника Підзамчівської дистанції колії та начальником Львівської дистанції захисних споруд, план смуги відведення містить інформацію про ширину смуги відводу 20 м від осі колії. Зауважує, що вивсновок суду першої інстанції про те, що станом на час прийняття спірного рішення Малехівською сільською радою Жовківського рйону Львівської області, спірна земельна ділянка не належала на праві користуваня позивачу, оскільки останній не оформив таке у відповідності до діючого тоді земельного законодавства, є неогбгрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи та суперечать чинному законодавству України. Вказує, що земельна ділянка передана у власність із земель промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, при цьому вилучення земельної ділянки у залізниці не здійснювалось, цільове призначення не змінювалось. З огляду на викладені обставини, висновок суду про відсутність порушень Малехівською сільською радою Жовківського району Львівської області норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення є необгрунтованим. Таким чином, спірні частини земельних ділянок, власником яких на підставі оскаржуваного рішення та договорів стала відповідач, входять до смуги відведення залізниці належать до земель залізничного транспорту, які не можуть передаватись у приватну власність, тому Малехівська сільська рада не мала права розпоряджатись землями даної категорії. І, як зазначено у висновках Верховного Суду, наявність чи відсутність у АТ «Укрзалізниця» документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою не змінює її правового статусу, який грунтується на визначеному законом юридичному факті належності до земель залізничного транспорту. У зв`язку з наведеним, незаконним, таким, що підлягає скасуванню, є рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, та виданий на його підставі державний акт на право власності. Звертає увагу, що додана до позовної заяви копія податкової декларації з плати за землю ПАТ «Укрзалізниця» не є документом, який встановлює межі земельної ділянки, за яку здійснюється плата. Податкова декларація лише засвідчує той факт, що скаржник як землекористувач виконує свій обов`язок щодо плати за землю, містить інформацію про загальний розмір земельної ділянки та найменування контролюючого органу за місцезнаходження земельної ділянки, до якого подається декларація, у даній справі це Жовківська ОДПІ Грибовичі.

26 січня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшов лист від Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області. В листі просять надсилати всі повістки та повідомлення у справах, де стороною проходила Малехівська сільська рада, на адресу управління правової роботи юридичного департаменту Львівської місьької ради. Також вказують, що юридична особа Малехівська сільська рада, у зв`язку з проведенням реформи децентралізації та входженням у Львівську міської територіальної громади, 18.08.2021 року була ліквідована.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та залучення правонаступника.

Сторони (їх представники) стосовно проведення заміни відповідача правонаступником не заперечили.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до змісту п. 61 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р. на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795- IX на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади.

24.11.2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради.

Відповідно до ухвали Львівською міської ради №6 від 29.12.2020 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, у тому числі і Малехівської сільської ради.

Відповідно слід вважати, що 24.11.2020 року Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області припинила свої повноваження, а Львівська міська рада, як уповноважена особа Львівської територіальної громади, з цього числа відповідно набула статусу правонаступника Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність підстав для залучення Львівської міської ради, як правонаступника відповідача за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до участі у даній справі.

У зв`язку із заміною відповідача (залученням правонаступника відповідача) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Львівську міську раду, як правонаступника відповідача Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності.

У розгляді справи оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра