Справа № 136/190/22
Провадження № 22-ц/801/1285/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 витребування доказів

в цивільній справі № 136/190/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду від 30 березня 2022 року та ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відділі поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП Вінницької області доказів стосовно істотних обставин справи щодо предмету спору позовної заяви, враховуючи факт відмови у задоволенні такого клопотання відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року. Зокрема зазначила, що у позовній заяві позивач стверджує, що наприкінці 2019 року відповідно розписок передала їй 5 500 доларів США, що на думку відповідачем, є обманом, так як нею викладено у відзиві на позов, вказаний нею Витяг з ЄРДР від 15.09.2021 номер кримінального провадження: 0000418, доводить факт шахрайства. Вважає, що такий доказ може бути достатнім, оскільки в цьому провадженні її було наділено статусом свідка, тому у наданні будь-яких матеріалів справи їй у вищезазначеному відділ поліції відмовляли раніше та відмовлено і листом відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП Вінницької області від 05.04.2022 №2360/229/01-2022, що доводить об`єктивну неможливість отримання та подання до суду таких доказів самостійно.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимогами частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За загальним правилом відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Липовецький районний суд відмовляв у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів і Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки заявлене нею клопотання не відповідає вимогам пунктів 1, 2 частини другої статті 84 ЦПК України.

Так, із клопотання відповідача вбачається, що вона просить витребувати у відділі поліції докази стосовно істотних обставин справи щодо предмету спору позовної заяви. Однак з такої прохальної частини суду незрозуміло, який саме доказ треба витребувати, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також яке доказове значення для відповідача має такий доказ, в якому йдеться про порушення умов продажу земельної ділянки, як доказ на спростування вимог позивача щодо стягнення коштів з відповідача.

Отже апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 77, 84, 367, 374, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник