overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/449/22
Провадження № 2-о/517/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

08 серпня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду. Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до 16 вересня 2022 року можливі письмові заперечення на заяву. Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 188/326/22
Провадження № 2/188/342/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник Синиця В.А., дов. від 21.09.2021р.

від відповідача: представник Москалець А.О., дов. від 15.02.2022р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Васюківка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про визнання права на земельну частку (пай)

Суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/790/22

Провадження № 2/348/641/22

10 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

встановив:

Учасники судового розгляду у справі не з`явилися у судове засідання на 08.30 годину 10.08.2022. 10.08.2022 від представника позивача, адвоката Гайтанюк М.М. надійшла заява, в якій просить позов задовільнити та розглядати справу у її відсутності. Інші учасники судового розгляду про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріусана 09.00 годину 30.08.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 754/845/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач 1

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - відповідач 2

Галкіна Я.Г. - адвокат позивача

ОСОБА_3. - представник відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Деснянськеого районного суду м. Києва від 08.08.2022, постановленим у справі № 754/845/20 позивачу відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Вступна та резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 позовну заяву у справі № 754/845/20, виготовлена та проголошення 08.08.2022.

При цьому в абзаці першому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.08.2022 допущено описку та не дані про позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

Вступна та резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі № 754/845/20 не містить даних про позивача.

За таких обставин, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з власної ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 у справі № 754/845/20 та після по баькові: « ОСОБА_2 » і перед словом: «до» вказати в дужках текст: «( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/18/22
Номер провадження: 2/511/179/22
08 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
На підставі ст.383, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, ст. 150, 156 Житлового кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , в зв`язку з його відсутністю та не проживанням у вказаному будинку з червня 2019 року.
Вказане рішення є підставою для звернення до Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 23.01.2002 року, ІПН - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 24.12.2001 року, ІПН - НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 202/4504/22
Провадження № 4-с/202/25/2022
провадження та призначення до розгляду
05 серпня 2022 року м. Дніпро
Заявник звернувся до суду з цією скаргою.
Скарга подана із додержанням вимог ст.. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст.. 449 ЦПК України.
З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сторчак Анжели Сергіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 12 серпня 2022 року, о 10 год. 30 хв.
Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.08.2022 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.
Витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №69421988.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2346/22
Провадження № 2-о/210/44/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2022 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження.

Згідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315 - 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, зал судових засідань № 309) на 10 серпня 2022 року об 14 год. 10 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження 2-н/127/1665/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167- 170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 354/61/20
Провадження № 2/354/110/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Дрозди Я.І.

з участю сторін:

прокурора Верешка М.І.

представника позивача Івасюк Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018) інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження № 000125.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №295/921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

04.08.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій відбувається розгляд справ суддею Зосименко О.М., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суду

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6163/22 Справа № 202/1515/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

З даним судовим рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» та подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що суд першої інстанції під час постановлення ухвали не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та завданої моральної шкодиї - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.М.Пищида