overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши клопотання представника заявника Джуса Дениса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про стягнення заборгованості.

09 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 15 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області та запровадженням карантинних заходів на території України.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 212 ЦПК України).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, призначене на 12 годину 15 серпня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронних підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 226/696/22
Провадження № 2/226/378/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мешкають разом за однією адресою, але спільного господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення донькою повноліття.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Петунін
Франківський районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2022 року 465/2307/22
2-н/465/840/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа №710/686/22
Номер провадження 2/710/273/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оржеховська Анна Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої відкладений на 15:00 год. 01.09.2022 р..

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Хмельницької Л.М., про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Черкаський районний суд Черкаської області. Клопотання пов`язане з тим, що представник позивача проживає та здійснює свою діяльність у м. Черкаси, яке віддалене від Шполянського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни, задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 01.09.2022 року о 15.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316) за участю представника відповідача , адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6379/22
Провадження № 2/554/3273/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

22.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 40 хв. 11.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/643/20
Провадження № 2-сз/941/1/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, який товариство сплатило при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Вважаю, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 04 травня 2020 рокубуло подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.Відповідно до платіжного доручення №1921 від 21.04.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачено судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок за подачу вищевказаної заяви про видачу судового наказу. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Однак, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2390/22
Провадження № 2/723/3036/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 09 вересня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 128/861/22
УХВАЛА

08.08.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №128/861/22, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.07.2013 у розмірі 11 621,36 гривень, а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору 2 481,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 21.06.2022 о 10:50 год. та 01.08.2022 о 13:45 год. в судові засідання не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 761/7219/22
Провадження № 2-сз/761/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору в сумі 496 грн. 20 коп., сплаченого нею при поданні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі було відмовлено.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2022 рокувідмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір судовий збір внесений по квитанції № 6328-7136-9587-3839 від 21 лютого 2022 року у сумі 496 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
"28" липня 2022 р. Справа № 489/7893/21
Провадження №2-п/489/12/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Клюєва І.С. звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати рішення від 27 червня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 16 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева