Справа №297/2008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрата Владислава Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

встановив:

в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат Владислав Михайлович звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Берегівському відділі ДВС у Берегівському районі Закарпатської області знаходиться виконавче провадження №69267192 з примусового виконання Вимоги №Ф-2306-51 від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Закарпатській області 2 200 грн. боргу. На сьогоднішній день вищевказана вимога боржником ОСОБА_1 не виконана, та будь-яких дій спрямованих на її виконання, останнім не вчинено. Так, в ході виконання державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке б належало йому на праві власності. Разом з тим, боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з`являється, від отримання поштової кореспонденції відмовляється, про причини своєї неявки не повідомляє. Оскільки останній ухиляється від виконання вищевказаної вимоги, в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В.М. просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

В.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрат В.М. в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі (а.с. 19).

Стягувач та боржник ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України, про день, час та місце розгляду подання не повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконанні у Берегівському відділі ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №69267192 з примусового виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2306-51 від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Закарпатській області 2 200 грн. боргу (а.с. 3-6).

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України зокрема є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Так, відповідно до п. 2 Розділу ХIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкція), подання ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон повинно містити в тому числі і обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

А тому, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

При цьому, в поданні не наведено доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2022 року надсилалася боржнику ОСОБА_1 та була отримана останнім, що суперечить ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, і відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в матеріалах подання відсутні докази про отримання особисто боржником ОСОБА_1 викликів до державного виконавця, а приєднані до матеріалів подання довідка про причини повернення рекомендованого відправлення та результат відстеження відправлення рекомендованим листом, не є ствердженням такого (а.с. 12-13).

Суд також враховує, що будь-які інші заходи щодо прибуття боржника ОСОБА_1 до Берегівського відділу ДВС, в процесі виконання державним виконавцем не вживались.

Крім того, на думку суду, відсутність майна боржника на яке може бути звернено стягнення не свідчить про його ухилення від зобов"язань та не є підставою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Також суд враховує, що невиконання боржником зобов`язань на даний час могло бути зумовлене об`єктивними причинами.

Разом з тим, подання не містить доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження, що він ухиляється від виконання ним Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2306-51 від 12 лютого 2020 року в сумі 2 200 грн. та ігнорує законні вимоги державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах подання відсутні докази, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2306-51 від 12 лютого 2020 року, суд вважає подання безпідставним, недоведеним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 353-355, 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрата Владислава Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати в.о. начальника Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіндрату В.М. для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР