Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 389/746/21

провадження № 61-5810ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуКропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович, про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» (далі - ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський І. Д., про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

07 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір міни від 20 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 376, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності від 21 вересня 2013 року діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності від 04 травня 2017 року діяла ОСОБА_4 .

Скасованозапис приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінського І. Д. про право власності № 20489636 від 19 травня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35269509 від 19 травня 2017 року.

Зобов`язано ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» повернути

ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1669 площею 3,1439 га, що розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Скасованозапис приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Томаз В. І. про інше речове право № 37240366 від 06 липня 2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53042990 від 09 липня 2020 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» задоволено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

07 грудня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року, повний текст якої складено 30 травня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанціїнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі № 399/1034/16-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 623/2518/17, від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 182/3593/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович, про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постановуКропивницького апеляційного суду від 19 травня

2022 року.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/746/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець