Справа № 405/5/22
УХВАЛА

10.08.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів та відшкодування спричинених збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223 на їх користь збитки в сумі 170,62 долари США кожній та 25 000 грн. моральної шкоди кожній.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.02.2022 року відповідачем ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223 подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року за клопотанням представника позивачів до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Спільне українське підприємство «Росан».

25.07.2022 року представником відповідача ТОВ «Спільне українське підприємство «Росан» подано відзив на позов в якому представник зазначає про відкриття провадження у справі з порушенням правил виключної підсудності та просить передати справу на розгляд Сихівському районному суду м. Львова згідно правил виключної підсудності, а саме ч.4 ст. 30 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивачів заперечував проти передачі справи, зазначаючи, що позов подано про захист прав споживачів за правилами альтернативної підсудності, за вибором позивачів.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа мас право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення скарги.

Судом встановлено, що позивачі звернулись в суд з позовом про стягнення на їх користьзбитки в сумі 170,62 долари США кожній та 25 000 грн. моральної шкоди кожній з ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, обґрунтовуючи позов тим, що вони здійснили придбання товарів (автомобільних фар) у Китайській Народній республіці для їх подальшої доставки з КНР через поштову службу Meest China. На ім`я позивача ОСОБА_4 логістичною компанією «Торговий дім «Міст експрес» було сформовано посилку та доставлено до м. Львова. Тобто правовідносини виникли щодо перевезення вантажу через оператора поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцем знаходження перевізника.

Як вбачається із матеріалів справи, залучений до участі в справі в якості співвідповідача СП «Росан» є оператором поштового зв`язку та відповідно до чинного законодавства України і норм міжнародного права надає послуги поштового зв`язку як пересилання міжнародних поштових відправлень у вигляді листів, посилок, бандеролей.

Відправлення позивачів MGRMYYQ, MGRMYYQ, з приводу яких виник спір, пересилались з КНР в Україну саме як міжнародні поштові відправлення, що підтверджується оформлення їх пересилання митними деклараціями Форми CN23 відповідно до вимог Митного кодексу України та Всесвітньої поштової конвенції.

Виходячи з предмету позову, він підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет спору для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суд приходить до всиновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд до належного суду, тобто Стихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів та відшкодування спричинених збитків передати на розгляд Стихівському районному суду м. Львова (79000 Львівська обл., м. Львів, вул. Чоловського, 2) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко