overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5225/20

Провадження №2/751/314/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі продажу будівлі від 11.08.2017, які посвідчені приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстровані в реєстрі за №13646 та №13645.

Новозаводський районний суд м.Чернігова ухвалою від 12.11.2021 зупинив провадження у даній справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Р.К.-ГРУП» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори купівлі-продажу поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Чернігові на 22 серпня 2022 року на 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 209/603/22
Провадження № 2/209/567/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою позивача.

Представник третьої особи Марина Вєтрова подала заяву про розгляд 02 серпня 2022 року справи без присутності представника органу опіки та піклування міської ради.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною на 10.30 годину 14 вересня 2022 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 509/2399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву адвоката Кокарєва А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.07.2022 року за вх. № 9966/22 від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кокарєва А.П. - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів - призначене на 04.08.2022 р о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 203/2470/22
Провадження № 2/0203/1043/2022
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1043/2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав цю заяву до суду, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 471,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 19 липня 2022 року.

19 липня 2022 року судом, судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача, до відкриття провадження у справі направлено відповідний запит до Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, з позовної заяви та копії паспорту відповідача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Шевченківському районі м. Дніпра.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 724/390/22
Провадження № 2/724/238/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, 15.06.2022 року подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявною в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неналежним повідомлення відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 25 серпня 2022 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 201/8565/19
Провадження № 2/932/3817/21
УХВАЛА

про витребування доказів

«15» березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої позивачем заявлено клопотання про витребування з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірок відносно звернень громадянки ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення можливості подальшого розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49044 м. Дніпро вул. Жуковського, 11) належним чином засвідчену копію ЖЕО №25579 від 13.08.2016, ЖЕО №37518 від 14.10.2017, ЖЕО №15946 від 11.05.2018, ЖЕО №13415 від 23.04.2019.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Дата наступного судового засідання 21 вересня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Єдиний унікальний номер 722/1137/22
Номер провадження 2-о/722/34/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виданого 10.07.1989 року на ім`я ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

03.08.2022 року представником заявника, адвокатом Радамовським М.М. на електронну пошту суду подано письмову заяву про повернення даної заяви з додатками, оскільки він її відкликає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Станом на 03.08.2022 року по даній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцю - повернути представнику заявника разом з її копією та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 728/813/22
Номер провадження 2-н/728/49/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2022 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/1780 від 03.08.2022 року, виданої Бахмацькою міською радою, відомості про реєстрацію місця проживання на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, то за таких обставин необхідно відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 5 569,11 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення відмовити, оскільки згідно відповіді Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 03.08.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХІII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська