Провадження №6/367/16/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 20 травня 2019 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення № 761/19691/18 про розірвання договору, стягнення забезпечувального платежу, неустойки. Відповідно до вказаного рішення ТОВ «ДАВІР - ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму у розмірі 70000,00 гривень. На даний час рішення набрало законної сили. Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 20 березня 2020 року єдиним спадкоємцем усього належного ОСОБА_2 майна (рухомого та нерухомого), майнових прав, коштів тощо, є його дочка ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 11 листопада 2020 року, вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 . Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 761/19691/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДАВІР - ФІНАНС» про розірвання договору, стягнення забезпечувального платежу, неустойки, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та видати виконавчий лист у справі № 761/19691/18 про стягнення 70000,00 гривень, в якому вказати стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАВІР - ФІНАНС» (, 01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНІВСЬКА, будинок 38, офіс 306).

Заявник в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про заміну стягувача підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про розірвання договору, стягнення забезпечувального платежу, неустойки задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» на користь ОСОБА_2 70000,00грн; в решті частині позовних вимог відмовлено.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2020 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, а саме: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину; спадкодавець: ОСОБА_2 ; спадкоємиця: ОСОБА_3 ; спадкове майно: категорія: кошти (рухоме майно), опис майна: вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право на спадщину, що складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться: в ТВБВ № 10026/0145 Філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунку № НОМЕР_3 - 0,00 грн.; в ТВБВ № 10026/0195 Філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунку № 9760/19104 (компенсація 1997 р.) - 15666,00 грн., що належали спадкодавцю на підставі повідомлення № 46/12-05/799БТ від 22.01.2020 року, виданого Акціонерним товариством Державний ощадний банк України; у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на депозитному рахунку № НОМЕР_4 (залишок - 66,31грн.) згідно договору SAMDNWFD00 від 23.03.2018 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_5 (залишок - 0,04грн.) згідно договору SAMDNWFD300 від 01.11.2017 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_6 (залишок - 0,00грн.), згідно договору SAMDND509 від 09.02.2018 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_7 (залишок - 0,03грн.), згідно договору SAMDNWFD600 від 24,10.2016 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_8 (залишок - 2000,00 грн.), згідно договору SAMDNWFD200 від 16.02.2017 року, на картковому рахунку № НОМЕР_9 (залишок - 28673,80грн.), згідно договору SAMDNWFС8 від 16.01.2018 року, на рахунок «Бонус плюс» НОМЕР_10 зараховані відсотки за вкладом «Депозит Плюс», що належали спадкодавиці на підставі повідомлення № 20.1.0.0.0/7-200205/6538 від 07.02.2020 року, виданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» на пoтoчнoмy рахунку № НОМЕР_11 (залишок - 114 648,82грн.), що належав спадкодавцю на підставі повідомлення №ВИХ.01-8/1/04/28-БТ від 13.01.2020 року, виданого АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».

З свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_12 вбачається, що ОСОБА_3 змінили прізвище після реєстрації зміни імені 11 листопада 2020 року на ОСОБА_1

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження виданого Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення Ірпінського міського суду у справі № 761/19691/18 від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВІР - ФІНАНС» про розірвання договору, стягнення забезпечувального платежу, неустойки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза