Справа № 754/9982/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву представника відповідача ОСББ «Стар Скай» - адвоката Поліщука Романа Миколайовича про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

21.05.2019 ухвалою суду постановлено залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 у зв`язку з усно заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду, враховуючи неможливість його уточнення та отриманням нових доказів по справі.

01.07.2022 адвокатом Поліщуком Р.М. подано заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 повністю всі витрати ОСББ «Стар Скай», котрі понесені останнім на правничу допомогу під час розгляду справи.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 21.05.2019 залишено без розгляду вимоги позову ОСОБА_1 до ОСББ «Стар Скай» про визнання рішення загальних зборів недійсним у зв`язку із тим, що позивач та її представник в судовому засіданні усно заявили клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи неможливість його уточнення та отриманням нових доказів по справі, при цьому представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду. Заявник посилається на приписи ч. 9 ст. 141 ЦПК України, відповідно з якими у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Також зазначає, що відповідач не пропустив строк для подання заяви щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, оскільки ч. 5 ст. 142 ЦПК такий строк не встановлено. Заявник просить компенсувати витрати на правничу допомогу внаслідок необгрунтованих дій позивача, при цьому докази відповідачем подано до суду до 21.05.2019 року та містяться в матеріалах справи. Заявник зазначає, що підставою для стягнення компенсації судових витрат при постановленні ухвали суду про залишення позову без розгляду є встановлення судом необґрунтованих дій позивача, а також у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони. В ході розгляду справи саме позивач та її представник умисно діяли недобросовісно, що супроводжувалось порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і лише з видимістю реалізації таких прав, внаслідок чого відповідач поніс чималі витрати, а відтак просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про компенсацію судових витрат суд вирішує без виклику учасників справи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених ч.ч. 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст. 141 цього Кодексу.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 21.05.2019 постановлено залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсними у зв`язку з заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Заява про компенсацію судових витрат надійшла до суду 01.07.2022 (передано у провадження 01.08.2022).

Водночас за положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, встановленим ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Водночас цивільний процесуальний закон не містить жодних положень щодо строків та порядку заявлення сторонами вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів щодо їх розміру у справах, у яких судові дебати не проводились, зокрема, закінчених розглядом з постановленням ухвали про закриття провадження у справі чи про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже аналізуючи зазначені процесуальні норми в їх сукупності та виходячи з таких основних засад цивільного судочинства як верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, суд дійшов висновку, що у справі, яка закінчена розглядом з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимогу про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо їх розміру у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України - протягом п`яти днів після постановлення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що до постановлення ухвали про залишення позову без розгляду у справі представник відповідача не вимагав компенсації здійснених витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, а з даною заявою представник звернувся лише у 2022 році.

Таким чином, суд вважає, що представником відповідача - адвокатом Поліщуком Р.М. пропущено строк для подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.141, 142, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСББ «Стар Скай» - адвоката Поліщука Романа Миколайовича про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б. Саламон