overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2909/22
2/705/1869/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/2909/22 (провадження 2/705/1869/22), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 276/970/22
Провадження по справі 2/276/300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19 липня 2022 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 07.07.2022 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер
233 Справа №233/1356/15-ц
УХВАЛА

29 липня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,18/24, 8 поверх, ),

первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (04070, м. Київ, вул. Волоська,31-А, оф.2, ),

боржниця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

«про заміну стягувача у виконавчому листі»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донейцької області від 21.07.2015 по справі № 233/1356/15-ц з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, за приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених приписів заява не містить:

- виклад обставин, за якими слід вважати невиконаним рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2015, яким задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/3/101008 від 10.10.2008;

- зазначення доказів, та до заяви на підтвердження факту правонаступництва не додані докази переходу до заявника права вимоги до боржників за кредитними договорами, яким можуть бути платіжні документи про перерахування певної грошової суми на виконання договору про відступлення прав вимоги.

За наведених обставин заява у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», боржниця ОСОБА_1 , - «про заміну стягувача у виконавчому листі» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/5154/21
Провадження № 2/723/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права батька на спілкування з дитиною та його виховання, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права батька на спілкування з дитиною та його виховання, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкування з дитиною:

- з 18,00 години кожної суботи до 19,00 години неділі, за бажанням дитини, за місцем проживання батька, з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів;

- в день народження дитини, 21 листопада, та на державні та Християнські свята, «Новий рік», «Різдво», «Пасха» тощо, кожного парного року (2022, 2024, 2026 і так далі), з 10 години до 20 години, за бажанням дитини, за місцем мешкання батька з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів;

- в день народження батька, а саме 26 квітня, з 10,00 години до 20,00 години щороку, за бажанням дитини, без обмеження місця зустрічей;

- не обмежене, щоденне спілкування з сином засобами телекомунікаційного Зв`язку (телефонного, поштового, електронного, відео та іншого засобу зв`язку);

- у разі якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або святковий день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син, за бажанням, проводить з батьком;

- в день побачення з сином, батько має право забирати сина з дому/дитячого садка (школи) особисто, за бажанням сина, та з попереднім повідомленням про це матері дитини;

- у період хвороби сина батько має право безперешкодно відвідувати сина за місцем фактичного проживання (перебування).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення чи з дня складання повного судового рішення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2022 року.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4096/22
Єдиний унікальний номер 205/4096/22
Провадження № 2-о/205/126/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2022 року поштою направив до суду заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, яка надійшла до суду 11 липня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику копію ухвали судді було направлено на вказану ним у заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в заяві було 225 липня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 185/3077/22
Провадження № 2/185/2238/22
у х в а л а

01 серпня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої професіональним захворюванням при виконанні трудових обов`язків, -

встановив:

28 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої професіональним захворюванням при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

13 липня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження, оскільки 02.10.2009 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №2-938/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди. Підставою стягнення моральної шкоди були довідка МСЕК від 14.02.2005, довідка МСЕК від 15.07.2008. Тобто позови в обох справах про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2009 набрало законної сили 19.11.2009.

Пунктом 3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Викладене приводить до висновку, що позивач подав позов у справі, в якій ухвалено рішення, що набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої професіональним захворюванням при виконанні трудових обов`язків - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. С. Шаповалова
Провадження № 2/686/4876/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2022 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.
Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Так, в порушення вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем не підписано позовну заяву та не зазначено дату її подачі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/197/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 21.09.2022 р. на 11.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 20.09.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №333/800/22
Провадження №2/333/2175/22
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача адвоката Харькова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1211/20

провадження № 22-ц/4809/963/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Гайворонській державній нотаріальній конторі та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник