Справа № 296/4713/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 серпня 2021 року у справі №296/4713/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 30.08.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4713/21 позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі АТ "Універсал банк") задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором від 17.01.2019 в сумі 38 028,18 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

1.2. 22.11.2021 ОСОБА_1 (далі відповідач) подав до Корольовського районного суду м.Житомира заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій вказував, що заочне рішення суду він отримав поштою 17.09.2021, після чого звернувся зі скаргою до Житомирського апеляційного суду та 15.11.2021 отримав ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги через неподання заяви про перегляд заочного рішення, у зв"язку з чим просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

1.3. Посилаючись на неможливість подання відзиву на позовну заява після отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі через перебування на самоізоляції, помилковість наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відсутність підтвердження того, що відповідач ознайомився та погодився з Витягом з Умов обслуговування та того, що останні містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки, розмір та порядок їх нарахування, а також те, що на дату подання позову відповідачем сплачено позивачу кошти у розмірі 14 100,50 грн, відповідач просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.11.2021 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та поновлено пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021; призначено заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

2.2. Сторони у засідання 09.12.2021, 28.02.2022, 22.06.2022 не прибули, належним чином повідомлялись про судове засідання з розгляду заяви відповідача шляхом надіслання судових викликів рекомендованими листами з повідомленням про вручення на відомі суду адреси їх місця проживання (місцезнаходження), які сторони повідомили суду.

2.3. За правилами частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.2. Згідно із частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. 30.08.2021 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4713/21 позов АТ "Універсал банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором від 17.01.2019 за період з 20.01.2019 по 22.12.2020 в розмірі 38 028 грн 13 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

4.2. Суд звертає увагу, що підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку є одночасна наявність двох умов, а саме: (і) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин (іі) докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

(а) Щодо поважності причин не подання відзиву

4.3. З матеріалів справи слідує, що 02.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено відповідачеві строк на подання відзиву на позов.

4.4. Відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.08.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

4.5. Поважність причин неподання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач обґрунтував перебуванням на самоізоляції, однак жодних доказів на підтвердження тимчасової непрацездатності, наявності хвороби, перебування на лікарняному чи будь-яких інших тощо, відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем поважності причин неподання відзиву на позовну заяву.

(б) Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

4.6. У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не заперечував щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, однак вказував на помилковість наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, проте жодних альтернативних розрахунків або доказів на спростування наданих банком розрахунків суду не подав.

4.7. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про не ознайомлення його з Витягом з Умов обслуговування та того, що він не був обізнаний з умовами щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки, розмір та порядок їх нарахування, оскільки зі змісту анкети-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк" (а.с. 6) та Витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (а.с. 7-21) вбачається, що останній містить детальний розпис сукупної вартості кредиту, розмір та порядок нарахування процентів та інших платежів за користування кредитними коштами, нарахування штрафних санкцій, а відповідач ознайомився та погодився з ними шляхом накладення електронного цифрового підпису.

4.8. Також суд не приймає до уваги доводи відповідача про сплату позивачу частини заборгованості у розмірі 14 100,50 грн, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини відповідачем суду не надано, а у наданому банком розрахунку заборгованості відображено всі суми коштів, що сплачувались на погашення за наданим кредитом за період з 20.01.2019 по 22.12.2020, які відповідачем лишилися неспростованими.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Враховуючи, що зі змісту заяви відповідача та доданих до неї документів не вбачається дійсної наявність будь-якої обставини, яка б могла вплинути на правильність ухваленого заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30.08.2021 у справі №296/4713/21, а також недоведеність відповідачем поважності причин неподання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №296/4713/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА