Справа №:755/8336/21
Провадження №: 2/755/3275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання його договором купівлі-продажу та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому останній просив витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_3 від 24 жовтня 2001 року про продажу 1/4 частини приміщенні у квартирі АДРЕСА_1 .

Також, 06 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому остання просила витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Київського державного нотаріального архіву належним чином нотаріально засвідчену та зареєстровану в реєстрі за №3397 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пишньовим (Манежиком) Д.А. заяву

ОСОБА_3 від 24 жовтня 2001 року про продажу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_7 та її представник - адвокат

Супрун В.В. при вирішені цих клопотань поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку третьої особи

ОСОБА_7 та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

З відповіді на запит адвоката Супрун В.В., наданої 05 січня 2022 року Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що відповідно до наказу Київського міського управління юстиції №86/02 від 15 квітня 2003 року діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пишньова Дмитра Анатолійовича припинена з 15 квітня 2003 року. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Пишньова Д.А. передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву (т.2 а.с. 20).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню, а клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса КМНО Пишньова Д.А., в тому числі щодо посвідчення заяви ОСОБА_3 від 24 жовтня 2001 року про намір продажу 1/4 частини приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , належним чином завірена копія якої має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г; ) завірену належним чином копію заяви ОСОБА_3 від 24 жовтня 2001 року про намір продажу 1/4 частини приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пишньовим Дмитром Анатолійовичем, зареєстрованої в реєстрі за №3397.

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 04 серпня 2022 року.

Суддя