Справа № 588/21/21
провадження № 2/588/7/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Новікова С.П., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Ухвалою суду від 04.02.2022 року за клопотанням позивачки була призначена комплексна судова будівельно-оціночна та будівельньно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
До суду 27.05.2022 надійшло клопотання судового експерта Таранець Т.А., в якому він просив надати всі матеріали цивільної справи, документи, що посвідчують право власності на спірну квартиру, технічний паспорт, а також вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи згідно з наданим рахунком, а також узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження погодивши дату після оплати вартості експертизи.
Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що не буде оплачувати вартість експертизи за надісланим з експертної установи рахунком, просить не надсилати експерту витребувані матеріали та відмовляється від проведення експертизи. Представник позивачки адвокат Новіков С.П. вважав, що експерт перевищує повноваження, використовує суд для вимагання коштів, хоча мав би виконати ухвалу суду без попередньої оплати вартості експертизи, а у подальшому у позовному порядку мав би стягувати відповідну вартість експертизи. Отже, представник позивачки ОСОБА_5 просив суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у вирішенні клопотання експерта поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. (частина 1 статті 107 ЦПК України).
Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
У цій справі експертиза ухвалою суду від 04.02.2022 року була призначена лише за клопотанням однієї сторони позивача з метою з`ясуваня питання про істотність збільшення вартості квартири АДРЕСА_1 за період шлюбу сторін та питання про те, чи був первинний об`єкт нерухомості, який на праві особистої власності належав ОСОБА_6 , внаслідок проведених поліпшень нівельований або чи став він несуттєвим і малозначним у порівнянні з тим об`єктом нерухомого майна, який з`явився під час шлюбу у результаті грошових затрат іншого з подружжя, який не є власником.
Ураховуючи приписи статті 105 ЦПК України призначення і проведення у цій справі судової експертизи не є обов`язковим. Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
З огляду на позицію позивачки ОСОБА_1 , яка повідомила, що не буде здійснювати попередню оплату комплексної судової експертизи і відмовляється від проведення ініційованої нею експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання експерта та необхідність повідомлення останнього про повернення до суду матеріалів, які надсилались для проведення судової експертизи.
Керуючись приписами статей 12, 13, 105-107 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ТАРАНЕЦЬ Тараса Антолійовича про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 440 у справі № 588/21/21 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко