Справа № 935/2232/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття провадження за заявою правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

01 липня 2022 року правонаступником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону апеляційний суд уповноважений переглядати за нововиявленими обставинами лише ті судові рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення по суті спору було змінено, рішення скасовано та постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Відтак, ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, яку правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасоване постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

За таких обставин, оскільки ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року не змінювалось, не скасовувалось судове рішення суду першої інстанцій, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасоване, заява правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду Житомирським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, заяву у вказаній частині слід повернути особі, яка її подала.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами постанова Верховного Суду, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року ухвалена 24 грудня 2021 року, заявник подав заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами 01 липня 2022 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку, встановленого п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, при цьому будь-яких обґрунтувань щодо причин пропуску цього строку заявником не наведено.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду, розмір судового збору складав 1094,57 грн. Отже, за звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 1641,85 грн (1094,57 грн х 150% = 1641,85 грн).

На підставі зазначеного, при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року правонаступнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1641 грн 85 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду.

Окрім того, форма заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає ст. 426 ЦПК України.

Як вказано в статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Зі вступної та резолютивної частини заяви вбачається, що правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано саме апеляційну скаргу, а не заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відтак, заявнику необхідно правильно зазначити вид процесуального документу, що подається до суду із зазначенням нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме заява залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для належного оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору в розмірі 1641,85 грн та надати заяву про поновлення строку для перегляду постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року з доказами поважності пропуску.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали в частині перегляду ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами направити особі, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копію заяви в частині перегляду ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді