overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/304/22 призначити до розгляду на 09:30 на 15.08.2022 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити заявника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Дата документу 03.08.2022 Справа № 337/4299/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/4299/21

Провадження № 22-ц/807/1408/22

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення у кімнату квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року, повний текст якого було складено 31 січня 2022 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 як особа, що не брала участі у справі, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення у кімнату квартири, призначити до розгляду на 06 вересня 2022 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 301/2202/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3126,30 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 727/4773/22
Провадження № 2/727/1220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2/734/647/22 Справа № 734/3616/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 серпня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Козелецька селищна рада Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Козелецька селищна рада Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року у даній цивільній справі було призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

02 серпня 2022 року до суду надійшов висновок експерта №С-23/03-21/21 від 26 липня 2022 року.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Козелецька селищна рада Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження №2/756/1912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені по аліментах,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 55618409 з примусового виконання виконавчого листа № 756/1056/15-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва 20.12.2017 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Витребувати з архіву Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/1056/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 05.08.2022.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 189/510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотань не заявляв, доказів не подавав, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловлював.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 13.09.2022 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/510/22

2/189/245/22

02.08.2022
Справа № 724/394/22
Провадження № 2/724/240/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із не належним повідомленням відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2022 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 Справа №607/5627/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О..,

у присутності учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 вересня 2022 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) забезпечити проведення відеоконференції, з участю позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката Рекуша Олега Романовича, з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яка відбудеться 08 вересня 2022 року о 15 годині (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, адреса електронної пошти: ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бучацького районного суду Тернопільської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8066/22
провадження № 2/753/5623/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 185/4369/20
Провадження № 4-с/185/21/22
03 серпня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДВС про прийняття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлія Олександрівна,
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на постанову ДВС про прийняття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлія Олександрівна.
Скарга подана з додержанням вимог ст.447-449 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.260,447-449 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду вказану справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДВС про прийняття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлія Олександрівна.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022року Справа № 446/907/22
30.06.2022 року до суду надійшла заява Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 7 725,86 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та витрати на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У.І. Костюк
Судовий наказ набрав чинності __________________2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________2022 року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________