Справа №601/480/22
Провадження № 2/601/376/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю представника позивача адвоката Войнарського А.Й.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вилучення запису про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив припинити іпотеку за номером запису №34731143 в Державному реєстрі іпотек, накладену на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11- 147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергієм Павловичем за №50315503 від 18.12.2019 та вилучити запис про іпотеку №34731143 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, за номером запису про обтяження №34731149, накладене на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11-147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергієм Павловичем за №50315511 від 18.12.2019 та вилучити запис про обтяження №34731149 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016 по справі №601/2636/15-ц договір іпотеки №770/11-147 від 24 жовтня 2006 року вважати недійсним з моменту укладання (як такий, що порушує права неповнолітніх дітей). Дане рішення суду набрало законної сили 20 травня 2016 року. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , як спадкоємець нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 звернулася до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою, щодо вилучення запису із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, внесеного запису 18.12.2019, індексний номер: 50315511 про обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 3938224, 24.10.2006 на підставі договору іпотеки №770/11-147 від 24.10.2006, оскільки такий договір вважається недійсним з моменту його укладення. 03.11.2021 AT «Альфа-Банк» повідомив, що вимушений відмовити у задоволені звернення ОСОБА_1 оскільки резолютивна частина рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016 не містить зобов`язання вчинення банком дії щодо вилучення запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

24 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та до Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено договір іпотеки №770/11-147, відповідно до якого іпотекодавець передає іпотекотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/11-147 від 24 жовтня 2006 року нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016 по справі №601/2636/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки №770/11-147 від 24 жовтня 2006 року недійсним було задоволене позовні вимоги та договір іпотеки №770/11-147 від 24 жовтня 2006 року вважати недійсним з моменту укладання (як такий, що порушує права неповнолітніх дітей). Дане рішення суду набрало законної сили 20 травня 2016 року.

Зазначеним рішенням, зокрема, встановлено, що зміст договору іпотеки №770/11-147, укладений 24 жовтня 2016 року між «Укрсоцбанком» та ОСОБА_2 є незаконним та порушував на момент укладення права малолітніх дітей, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладення договору іпотеки проживали та мали право користування будинком за адресою АДРЕСА_1 та й не втратили такого права на сьогоднішній день.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , як спадкоємець нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 звернулася до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою, щодо вилучення запису із Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, внесеного запису 18.12.2019, індексний номер: 50315511 про обтяження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ), внесеного до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 3938224, 24.10.2006 на підставі договору іпотеки №770/11-147 від 24.10.2006 , оскільки такий договір визнано рішенням суду недійсним.

Відповідно до відповіді AT «Альфа-Банк» повідомив, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів AT «АЛЬФА-БАНК» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT АЛЬФА-БАНК». 15 жовтня 2019 року відповідно до норм Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» було затверджено передавальний акт. у відповідності до якого AT «АЛЬФА- БАНК у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У зв`язку з вищевикладеним AT «АЛЬФА-БАНК» став правонаступником усіх прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», однак вимушений відмовити у задоволені звернення ОСОБА_1 оскільки резолютивна частина рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016 не містить зобов`язання вчинення банком дії щодо вилучення запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в реєстрі містяться відомості щодо іпотеки за номером запису №34731143 відносно об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки серії та номер 4270 від 24.10.2006 року, де іпотекодержателем зазначений Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; за номером запису №34731149 відносно об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки серії та номер 4270 від 24.10.2006 року, зафіксовано вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину (абз. 5 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи, що договір іпотеки визнано недійсним, він не створює юридичних наслідків, а тому позовні вимоги про припинення іпотеки за номером запису №34731143 в Державному реєстрі іпотек, накладену на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11- 147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергій Павлович за №50315503 від 18.12.2019 та вилучення запису про іпотеку №34731143 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, за номером запису про обтяження №34731149, накладене на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11-147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергій Павлович за №50315511 від 18.12.2019 та вилучення запису про обтяження №34731149 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити іпотеку за номером запису №34731143 в Державному реєстрі іпотек, накладену на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11- 147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергій Павлович за №50315503 від 18.12.2019 року та «вилучити запис про іпотеку №34731143 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, за номером запису про обтяження №34731149, накладене на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 24 жовтня 2006 року №770/11-147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Ковальчук Сергій Павлович за №50315511 від 18.12.2019 року та вилучити запис про обтяження №34731149 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство "Альфа- Банк", вул. В.Васильківська 100, м. Київ, 03150, .

Повний тест рішення виготовлено 06 травня 2022 року.

Головуючий: