Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/797/22
Провадження № 6/542/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденківський енергопарк» Князєвої Ірини Валеріївни, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року головний державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденківський енергопарк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 917/597/21, виданим 13.01.2022 Східним апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ "Руденківський енергопарк" на користь Полтавської обласної прокуратури 4540 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 6810 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування подання державним виконавцем зазначено, що наказ № 917/597/21 від 13.01.2022 не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання особистих пояснень щодо причин невиконання наказу, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано й боржник ухиляється від виконання його, державний виконавець звернувся з відповідним поданням до суду.

За змістом частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи обізнаним про негайність розгляду подання, з яким він звернувся до суду, у судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання з розгляду подання проведено без повідомлення сторін, за відсутності державного виконавця у зв`язку з його неявкою, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів подання вбачається, що в Новосанжарському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 68799195 з виконання наказу № 917/597/21, виданого 13.01.2022 Східним апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ "Руденківський енергопарк" на користь Полтавської обласної прокуратури 4540 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 6810 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 3). Відповідно до вказаного наказу боржником є ТОВ "Руденківський енергопарк", керівником підприємства, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є ОСОБА_1 .

14 квітня 2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68799195, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с. 4).

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не здійснено.

Виконавцем 14 квітня 2022 року здійснений виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень відносно причин невиконання судового рішення, однак керівник ТОВ «Руденківський енергопарк» на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду не виконано і боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просив тимчасового обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника керівника ТОВ «Руденківський енергопарк» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 917/597/21, який виданий 13.01.2022 Східним апеляційним господарським судом, .

Надаючи оцінку вказаному поданню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, шо кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з пунктом 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частинами 1,3,4 статті 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковою обставиною, яка підлягає встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та доведення цього факту виконавцем в порядку, встановленому статтею 81 ЦПК України.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов`язань.

На думку суду особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

З матеріалів виконавчого провадження, які додані до подання, не вбачається, що боржнику взагалі відомо про наявність відповідного виконавчого провадження, відсутні докази надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець в поданні зазначає, що на адресу боржника направлялась копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак суду не надано доказів цього.

З цих підстав, у суду немає достатніх даних про те, що боржник повідомлений про наявність щодо нього виконавчого провадження належним чином.

Поряд з цим, звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який застосовується до боржника у разі його ухилення від виконання судового рішення, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Так як державний виконавець не довів наявність факту умисного ухилення боржником керівником ТОВ «Руденківський енергопарк» ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 917/597/21 від 13.01.2022, що виданий Східним апеляційним господарським судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

В своєму поданні державний виконавець посилається на ст. 377-1 ЦПК України, яка на даний час у Цивільному процесуальному кодексі України відсутня. Вказана норма містилася у попередній редакції ЦПК України, що діяла до 14 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 441 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденківський енергопарк» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 917/597/21 від 13.01.2022, який виданий Східним апеляційним господарським судом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва