Справа №288/1932/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 17 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

15 липня 2022 року, до суду апеляційної інстанції, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко А.В., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана позивачкою лише 18 травня 2022 року, а тому остання не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.127,128). Згідно з супровідним листом від 13 травня 2022 року судом 1-ї інстанції було направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення, для відома (а.с.135).

Відомості про отримання позивачкою копії судового рішення, в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя