Справа № 479/1041/21
Провадження № 2/474/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 80,6 м2 (житлова 41,8 м2 та допоміжна 38,8 м2), розташованого по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до державного нотаріуса Кривоозерської держнотконтори Мороз Л.В., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчували б право власності за померлою ОСОБА_3 на спадкове майно. З цих підстав, він не може захистити свої невизнані права, в іншому порядку крім судового, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 240 від 28.01.2022 року) про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Крім цього, просив судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 205 від 26.01.2022 року) про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 15.05.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір міни будівлі, а саме ОСОБА_4 поміняла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, по-господарський номер 138, на належний ОСОБА_3 житловий будинок, розташований в с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, під номером 152 (договір міни будівлі, посвідчений секретарем виконкому Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 29 від 15.05.1991 року, витяги з по-господарської книги);

- у пункті 2 вищевказаного договору міни будівлі, посадова особа органу місцевого самоврядування, що здійснювала його посвідчення, зазначила про належність нерухомого майна, - ОСОБА_4 на підставі запису в по-господарській книзі № 138, а ОСОБА_3 на підставі запису в по-господарській книзі № 152 (договір міни будівлі, посвідчений секретарем виконкому Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 29 від 15.05.1991 року, витяги з по-господарської книги);

- розташування об`єкта по-господарського обліку за № 138 (по-господарський номер), який був предметом договору міни будівлі, на підставі рішення від 13.09.1991 року виконавчого комітету Луканівської сільської ради народних депутатів № 46 щодо присвоєння назв вулиць, затвердження нумерації будівель і споруд та реєстрації житлових будинків, відповідає фактичному місцю розташування житлового будинку за АДРЕСА_1 , який є предметом позову, та 18.06.1997 року зареєстрований у Первомайському бюро технічної інвентаризації Миколаївської області на праві приватної власності за ОСОБА_3 , на підставі цього ж договору, що підтверджується реєстровим написом в реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 244 (витяг із рішення виконавчого комітету Луканівської сільської ради народних депутатів № 46 від 13.09.1991 року, витяги з по-господарської книги, реєстраційне посвідчення від 18.06.1997 року);

- 04.05.2006 року ОСОБА_3 склала заповітне розпорядження, яким житловий будинок АДРЕСА_1 заповідала позивачу ОСОБА_1 , а належний їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідачу ОСОБА_2 (заповіт зареєстровано в реєстрі за № 57 від 04.05.2006 року, посвідчений секретарем виконкому Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області);

- 20.10.2006 року спадкодавця ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 21.10.2006 року);

- спадкодавця ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з внучкою (відповідачем по справі) ОСОБА_2 та правнучкою ОСОБА_5 (довідка Кривоозерської селищної ради Миколаївської області за вих. № 2099 від 08.07.2021 року);

- після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 126/2007, заяви про прийняття спадщини за заповітом подали: син спадкодавці (позивач по справі) - ОСОБА_1 , заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 205 від 10.04.2007 року; внучка спадкодавці (відповідач по справі) ОСОБА_2 , заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 344 від 13.07.2021 року (спадкова справа № 126/2007, заяви ОСОБА_1 , зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 205 від 10.04.2007 року та ОСОБА_2 , зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 344 від 13.07.2021 року, Витяги зі Спадкового реєстру № 9210079, № 9210086 від 10.04.2007 року, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 9210112 від 10.04.2007р.);

- 10.11.2021 року державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Мороз Л.В. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на вищезазначений житловий будинок, на підставі п. 4.15, п. 4 гл. 10 р. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - не подання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно (роз`яснення діючого законодавства за вих. № 844/02-31 від 10.11.2021 року).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

При прийнятті рішення, суд керується:

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 5 статті 1268 ЦК України, передбачено, що не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно чинного законодавства до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За приписами чинного законодавства адреса - ідентифікатор об`єкта нерухомого майна (за критеріями його місця знаходження), який складається з назви населеного пункту, назви вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об`єкта (садового товариства, будівлі, споруди), номеру корпусу та/або номеру окремої частини об`єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо) номеру об`єкта та назви вулиці.

Також, згідно діючого станом на 1991 -1998 рік законодавства, Бюро технічної інвентаризації в своїй роботі по реєстрації будинків і домоволодінь зобов`язані були: а) ознайомитись з документами, поданими окремими громадянами на підтвердження їх права власності на будинок (домоволодіння); б) з`ясувати підстави виникнення і порядок переходу до громадянина права власності, правильність оформлення документів, число учасників спільної власності і частку, яка належить кожному із співвласників, та на підставі перевірених документів і свого висновку - воно ж вносило відомості про право власності на будинок (домоволодіння) до реєстрової книги даного населеного пункту і проставляло на документі власника реєстраційний напис.

При цьому, Погосподарські книги також були особливою формою статистичного обліку, що здійснювався в Україні (УРСР) із 1979 року.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд, вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що спадкодавець ОСОБА_3 набула в 1991 році право власності на житловий будинок з по-господарським АДРЕСА_3 , згідно договору міни будівлі, якому після коригування поштової адреси було присвоєно ідентифікатор об`єкта нерухомого майна, як АДРЕСА_1 , та в іншому порядку крім судового, не може захистити своє невизнане право на спадкування права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому, з врахуванням визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивача судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 80,6 м2 (житлова 41,8 м2 та допоміжна 38,8 м2), розташованого по АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій