overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1921/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить визнати факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що не підтверджуються родинні відносини між спадкодавцями та спадкоємцем.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 09-30 год. 05.08.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа представник Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Кушнір С. в судове засідання не з`явилася, 19.07.2022 надав суду відзив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1921/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення на 09-45 год. 19.08.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 204/4611/21
Провадження № 2/204/256/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання позивач будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, жодного разу не з`явився.

19 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, проте дана заява містить підпис, який має очевидні розбіжності в написанні з підписом, що виконаний у паспорті позивача, тому суд не бере її до уваги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7161/2022
справа № 357/8781/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 14.04.2022 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що повний текст рішення апелянт отримала лише 22.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/845/22
Провадження №: 2/332/1341/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В.,

а також за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бєлікова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.08.2022 року

Суддя Ю.І. Ретинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2364/22
провадження № 2/753/5585/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Вказана цивільна справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. 03.08.2022.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав № 761/737/22 по якій ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022 о 15 год. 30 хв.

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНГ БАНК УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кмаревцева Л.В.
печерський районний суд міста києва
25 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович: АДРЕСА_2
Суддя Остапчук Т.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/310/22
Провадження № 2/730/163/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборна, 4), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 серпня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 285/3420/22
провадження № 2-н/0285/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в розмірі 10591,25 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості з надання послуг за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в сумі 10591,25 грн., за період з серпня 2018 року по липень 2022 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 03.08.2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 545/3065/22
Провадження № 2/545/1214/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков