Справа № 569/43/22
про повернення заяви

02 серпня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство "Колорит-Земсервіс", державний реєстратор Великоомелянської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової Оксани Олексіївни, про визнання права власності на земельну ділянку,
Ухвалою від 2 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
20 липня 2022 року позивач подала до суду заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.
В підготовчому засіданні представник позивача клопоче прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими. Заперечення мотивує тим, що у позовній заяві, поданій 4 січня 2022 року, позивач предметом позову визначив матеріально-правову вимогу про визнання права власності на земельну ділянку. Як на підстави позову позивач посилався на те, що ОСОБА_6 був засновником та учасником ПП "Колорит-Земсервіс", а земельна ділянка була внесена до статутного капіталу товариства як вклад ОСОБА_6 , який після його смерті був незаконно привласнений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Обгрунтовуючи нові позовні вимоги позивач змінив підстави позову та посилається на нові обставини, вказуючи, що ОСОБА_6 не міг відчужити спірну земельну ділянку на підставі біржової угоди, що була однією із підстав переходу права власності на спірну земельну ділянку до ТОВ "Колорит-Земсервіс" та є нікчемною. Позивач як у позовній заяві, так і у заяві про зміну предмета позову, описує порядок переходу права власності до ПП "Колорит-Земсервіс" та від товариства до відповідачів, при цьому така інформація не є обставинами, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права при доказуванні предмета спору, а носить інформативний характер стосовно вчинених реєстраційних дій. Відтак, дублювання такої інформації у заяві про зміну позову та вказання у такій заяві нових підстав позову не може трактуватися як доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин. Зважаючи, що заява про зміну предмета позову фактично змінює як предмет, так і підстави позову, така заява суперечить положенням ст.49 ЦПК України та не допускається.
Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обгрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
В заяві про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими позивач просить визнати недійсною біржову угоду без номера від 9 серпня 2006 року, видану Рівненською товарною біржею, на підставі якої відбувся перехід права власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 частку земельної ділянки.
При цьому позивач одночасно змінила і підстави позову, оскільки покликається на незаконність переходу права власності від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 чи ПП "Колорит-Земсервіс" за біржовою угодою, яка є нікчемною, та відповідно незаконність набуття відповідачами права власності на спірну земельну ділянку.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачами стали рішення учасника ПП "Колорит-Земсервіс" та акти приймання-передачі майна у приватну власність фізичній особі-учаснику, що виключений із складу учасників ПП "Колорит-Земсервіс", які позивачем не оспорюються і вимоги про скасування яких не пред`явлено.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідачі не є стороною біржової угоди, вимогою про скасування якої доповнено первісну позовну заяву.
Таким чином, позивач, доповнюючи предмет позову новими вимогами про скасування біржової угоди та скасування державної реєстрації відповідачів з підстав незаконного набуття попередніми власниками права власності на спірну земельну ділянку на підставі нікчемної угоди, фактично пред`являє новий позов, оскільки обгрунтовує його іншими обставинами, ніж були вказані у первісній позовній заяві.
Разом з тим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу його процесуальне право на звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку відповідно до положень ст.175-177 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Повернути ОСОБА_3 заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя