overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/9860/22
Провадження №2-о/522/266/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 (ВПО: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з зазначеною заявою, по якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Архангельське, Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка стала унаслідок бойових дій та отримання поранення несумісного з життям під час ракетного обстрілу міста Авдіївка Покровського району Донецької області, що відбувся 13.06.2022.

Розглянувши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Приморському районному суді м. Одеси та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуваннямст. 187 ЦПК Україниє підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положеньст. 317 ЦПК Українисправа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

04.08.2022
Справа № 185/2942/22
Провадження № 2/185/2217/22
у х в а л а

02 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 червня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 675/1154/22
Провадження № 2/675/449/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" серпня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа №705/228/20
2/705/367/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
№ справи687/589/22
№2-н/687/54/2022
28 липня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
В липні 2022 року заявник звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Так, стаття 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 456/1470/22
Провадження № 2/456/780/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення вищевказаного позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та повернення сплаченого нею судового збору.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову та повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про розірвання шлюбу. Також, вважаю за необхідне повернути позивачці судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 1000,00 грн, у зв?язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останньої.

Керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз?яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №N0EDY4653K від 19.05.2022 року у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 372/2041/22
Провадження 2-н-364/22
ухвала

29 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 677/1995/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

05 серпня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Красилівська міська рада, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, Майдан Незалежності, 2, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 170/644/21
Провадження №2/170/18/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 серпня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

02 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подала суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 03.08.2022. Клопотання обгрунтовано тим, що 03.08.2022 року вона братиме участь в якості представника сторони в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Старовижівському районному суді Волинської області. Тому вона не зможе прибути в судове засідання для участі у даній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Москалюк О.О. про відкладення судового засідання задовольнити.

Про місце, день та час наступного судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3695/22 Справа № 932/8431/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишено без руху.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року було помилково зазначено дату ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від - 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року та замість зазначеної дати ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року, вказати вірно: 19 січня 2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 461/3631/22
Провадження № 2/461/1075/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.08.2022 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, електронна адреса: www.ideabank.ua) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором ? відкласти на 22 серпня 2022 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.