Справа № 308/1717/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа : відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник : ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, заінтересована особа : відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник : ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 12.05.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, по справі № 308/1717/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 109/ФКВ-07 на загальну суму 203345 гри.68 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2016 року вирішено: рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року змінити. Так, відповідно до рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року по справі №308/1717/14-ц, зокрема, вирішено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №109/ФКВ-07 від 4 травня 2007 року станом на 13 грудня 2013 року у розмірі 203345,68 грн., з яких: тіло кредиту - 184385,80 гри., відсотки - 18959,88 грн. В решті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Вказує, що на даний момент виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року по справі №308/1717/14-ц є відкритим Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) номер виконавчого провадження № АСВГІ 53028081.

Зазначає, що 20.09.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б, ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, 02.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №1948/К року.

Отже, ОСОБА_1 набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 .

На підставі наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження № АСВІІ 53028081 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. Заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 308/1717/14-ц, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 203, 345,68 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 04.05.2007р, що складає 203 345,68 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: - 4х кімнатна квартира, заг. площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено: рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №109/ФКВ-07 від 4 травня 2007 року станом на 13 грудня 2013 року у розмірі 203345,68 грн., з яких: тіло кредиту - 184385,80 гри., відсотки - 18959,88 грн. В решті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року залишено без змін.

Із інформації з АСВП вбачається, що 02.12.2016 року відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 53028081 на користь ПАТ «Дельта Банк».

20.09.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б, ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, 02.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги кредитного договору №1948/К року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є новим кредитором за кредитним договором №1948/К року від 04 травня 2007 року з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №308/1717/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа : відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник : ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № АСВІІ 53028081 з вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак