Справа № 446/1666/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участі: секретаря судового засідання Груба Л.М.
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,
Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.11.2018 року на 520 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки марки Орel Оmеgа д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з правого ряду в лівий не впевнившись у безпеці маневру не пропустила транспортний засіб марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по суміжній смузі та вчинила з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.05.2019 року по сетові 446/2360/18 було встановлено в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАпП.
Як вбачається з матеріалів справи, на час дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
ОСОБА_5 (вигодоотримувач) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач/МТСБУ) з заявою від 12.12.2019 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 30.11.2018 року склав звіт № 601К про оцінку автомобіля.
Потерпілій особі, що має право на отримання відшкодування пошкодженого автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , МТСБУ на підставі наказу від №3082 від 12.03.2020 року сплатив страхове відшкодування 67 191,96 грн.
МТСБУ на адресу ОСОБА_1 , було направлено вимогу від 16.03.2020 року про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП однак Відповідач жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було.
Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву по страхове відшкодування.
Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Із матеріалів справи, вбачається, що МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 67 191,96 грн., про що свідчить наказ від №3082 від 12.03.2020 року.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 141, 247, 263, 264, 265, ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро України, судовий збір в розмірі
2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ).
Суддя: Самсін М.Л.