overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/4018/21

провадження № 2/333/425/22

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера»

представник позивача Шевченко Олексій Валерійович

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та найм житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Соцсфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та найм житлового приміщення.

Представник позивача ТОВ «Соцсфера» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки відповідачів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, позов просив задовольнити.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 10 січня 2022 року, 21 березня 2022 року, 26 травня 2022 року, на 13 липня 2022 року, та на 29 липня 2022 року, не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та найм житлового приміщення - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №220/1774/17
Провадження № 2/220/131/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.08.2022 року представником відповідача подано клопотання про залишення без руху позовної заяви. В обґрунтування клопотання посилається на те що позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг і Пам`ятки клієнта, що в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг; не надано належних та допустимих доказів на підтвердження встановлення процентів за користування кредитом, що позбавляє відповідача та суд можливості встановити правомірність їх нарахування, а також у встановленому законом порядку не засвідчені копії документів, які додані позивачем до позовної заяви, а також документи, які додані до копії позовної заяви для вручення відповідачці.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статті 175 та 177 ЦПК України містять вимоги до змісту позовної заяви та документів, що до неї додаються.

Позовна заява відповідає зазначеним вище вимогам, а тому підстави для залишення її без руху відсутні. Викладені у клопотанні доводи представника відповідача щодо належності, допустимості та достатності доказів перевіряються при розгляді справи по суті і не є передбаченою законом підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 577/2213/22
Провадження № 2/577/653/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 11 серпня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/727/22
ун. № 759/5925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення експертизи .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі без проведення призначеної експертизи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що дану справу необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності - відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21) на 17 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 144/364/16-ц
Провадження № 2/144/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду (вступній та резолютивні частині) від 28.07.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду (вступною та резолютивною частиною) від 28 липня 2022 року позов задоволено. Усунуто перешкоди, ОСОБА_1 - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0192, які чиняться ПП «ЗІС», шляхом зобов`язання його повернути їй дану земельну ділянку, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заборонити ПП «ЗІС» проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці та стягнуто з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати в сумі 12634 (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у даному рішенні (вступній та резолютивній частині) присутні описка, а саме в резолютивній частині абзаці третьому : «Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати в сумі 12634 (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп.», а має бути вказано «Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати в сумі 14779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні суду (вступній та резолютивні частині) від 28.07.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказати в резолютивній частині абзаці третьому : «Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати в сумі 14779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №590/380/22
Провадження № 2-н/590/33/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року смт. Ямпіль
відповідно до ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили _________2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________2022.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 715/1917/22
Провадження № 2-н/715/106/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 2 683,35 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 157/804/22
Провадження №2-о/157/37/22
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату №258, виданого 29 серпня 1983 року про закінчення сільського професійно-технічного училища №6 Стара Вижівка Волинської області УРСР, трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 04 січня 1985 року Ковельським льонозаводом, архівної довідки №28, виданої 20 червня 2022 року Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 12 вересня 2022 року в залі судових засідань №1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 490/6247/21
н/п 2/490/657/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Марченку О.І. розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валерія Валеріївни, про визнання в порядку спадкування за законом права власноті на 7/100 часток домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва В.В., у якому просила визнати на нею право власності на 7/100 часток нерухомості за адресою АДРЕСА_1 в порядку спдакування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано у нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеною після смерті ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

Підготовче засідання оголошено відритим.

На виконання ухвали суду від 06 серпня 2021 року до суду 11 лютого 2021 року надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що будь-яких інших клопотань від сторін та третьої особи не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті призначити на 19 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 490/6247/21 та призначити справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті провести 19 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 545/2098/22
Провадження № 2/545/1001/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 22.09.2007 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 559. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, 22.09.2007р. уклали шлюбу в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 559. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований, 22.09.2007 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 559, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк