печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4618/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В,

за участю:

представника позивача: не з`явилась,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гордієнка Олександра Васильовича, про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури (далі - відповідач-1, Київська ОП), Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-2, ГУ НП в Київській області), про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури та призначено підготовче засідання у справі.

22.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Гордієнка Олександра Васильовича, надійшло клопотання, в якому останній просить залучити у якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області.

22.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Гордієнка Олександра Васильовича, надійшло клопотання, в якому останні просили проводити судове засідання без фіксації технічними засобами.

22.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 22.06.2022 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної органами Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судова практика Верховного Суду свідчить, що за правовою позицією суду касаційної інстанції співвідповідачами у справах стосовно відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, поряд з Державною казначейською службою України, мають бути самі органи державної влади незаконними діями яких, на думку позивача, останньому заподіяно шкоду (постанова від 05.02.2020 року у справі №640/16169/17).

Як роз`яснено у п. 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.95 року, при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції (254к/96-ВР) судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» (2135-12). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Згідно з ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що представника позивача - адвоката Гордієнка Олександра Васильовича, про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гордієнка Олександра Васильовича, про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали направити співвідповідачу Державній казначейській службі України копію позовної заяви з додатками на адресу: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1.

Встановити співвідповідачу Державній казначейській службі України строк 10 днів з дня отримання ухвали, копії позовної заяви з додатками, протягом якого співвідповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко