Справа № 204/5750/21
Провадження № 2/204/353/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2021 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року клопотання судового експерта Червоноштан А.К. про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, необхідних для складання висновку - задоволено.

Цивільна справа направлена для проведення експертизи.

07 червня 2022 року матеріали, які надійшли до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, а саме ухвала про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, повернені на адресу суду, ухвала залишена без виконання, у зв`язку з тим, що суд не задовольнив клопотання експерта у визначений термін.

Запропоновано суду, у разі необхідності проведення експертизи, надати ухвалу суду про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи.

В дане судове засідання через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку автомобілю «Сітроен» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої зазначив, що сторона позивача не заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Також зазначив, що сторона позивача не заперечує, щоб надати експерту для проведення огляду автомобіль, який досі перебуває у невідновленому стані.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, так як для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Гусєва П.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Citroen моделі СЗ Picasso, 2013 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2020 року, станом на момент проведення дослідження?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Citroen моделі СЗ Picasso, 2013 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2020 року, станом на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс».

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/5750/21 (провадження №2/204/1978/21).

ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі транспортний засіб марки Citroen моделі СЗ Picasso, 2013 року випуску, VIN-номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , або повідомити експерту місце зберігання автомобіля для його огляду і проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук