Справа № 276/2181/21
Провадження по справі 2/276/163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.08.2022 позивачем до суду подано під час підготовчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України заяву про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у цивільній справі №276/683/17 за позовом ОСОБА_3 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час судом касаційної інстанції відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07.06.2022. Розгляд даної справи неможливий до вирішення судової справи №276/683/17, оскільки обставини, які будуть встановлені судом касаційної інстанції впливають на вирішення даної справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №276/683/17 скасовано апеляційним судом у зв`язку з пред`явленням позову до неналежних відповідачів, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом послугувало рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 у цивільній справі №276/683/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршанської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позов задоволено: визначено додатковий строк терміном в два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.06.2022 у справі №276/683/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 скасовано, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07.06.2022.

Відтак, Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги можуть бути вирішені питання щодо визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, що стосуються предмету спору у даній справі №276/2181/21, та може вплинути на її вирішення.

З огляду на викладені обставини, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом справи №276/683/17 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи представника відповідача не спростовують вищезазначене, тому судом не беруться до уваги. Крім цього, зупинення провадження у даній справі не порушує права відповідача на спірне майно.

Враховуючи зазначене, заява підлягає до задоволення, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про зупиненення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №276/2181/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку перерозподілу спадщини та витребування майна від добросовісного набувача зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі №276/683/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршанської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 07.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.М. Збаражський