overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6451/22
Провадження №2-о/369/201/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 26.07.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа№487/2070/22
Провадження №2/487/1587/22
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2022 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2022року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 523/7700/22
Провадження №2-о/523/331/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

присяжних Осипенко П.В. та Шурдова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О.,

представника заявника - лікаря психіатра Грошева А.І.,

законного представника ОСОБА_1 ,

у присутності особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладку в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі цивільну справу за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про госпіталізацію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 22.07.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,14,17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,339-342 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про госпіталізацію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), госпіталізувати у примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (адреса: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) для проходження курсу лікування, строком не більше 6 місяців.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2022 року.

Суддя: В.Г. Дяченко

Присяжні:

П.В. Осипенко

С.М. Шурдов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1518/22
Номер провадження 2/213/1165/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.07.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 203/5286/14-ц
Провадження № 6/0203/49/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

22 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі заявник), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас заявником до заяви додано копію заяви для направлення боржнику.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, стягувач: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 2-2382/10
Провадження № 22-ц/4806/844/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пітуха Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пітуха Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2022 р.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8008/22
провадження № 2/753/5597/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 Справа №607/9898/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла, для розгляду в порядку окремого провадження, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуном заявника щодо його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на неможливість останнім розуміти значення власних дій та керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК Укрїни, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з тим положення даної статті Цивільного кодексу України застосовуються лише в разі розгляду судом заяви про визнання фізичної особи недієздатною, і, як наслідок, призначення опікуна.

Відтак, в усіх інших випадках опікуна призначає не суд, а орган опіки та піклування, що передбачено частиною першою ст. 63 ЦК України, в порядку визначеному Главою 6 ст. 55- 79 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політки України за N 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованими Міністерством юстиції України 17 червня 1999 р. ( в частині, що не суперечать ЦК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України).

Оскільки в заяві ОСОБА_1 не ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною - заявник просить виключно призначити його опікуном діда, котрий в силу стану психічного здоров`я не може розуміти значення власних дій та керувати ними, розгляд такої заяви не є компетенцією суду і не здійснюється в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення опікуном.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 509/669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої Оксани Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 серпня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої О. О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить суд провести судове засідання, призначене на 08.08.2022 року о 09:45 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої О. О., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої Оксани Олександрівни, про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2022 року о 09:45, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 08.08.2022 року о 09:45 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYСON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка