overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3826/21
Провадження № 2/0274/322/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., за участі секретаря Дерманської О.В., позивачки ОСОБА_1 , представників позивача та відповідачів, адвокатів Шолох О.В., Рися В.Г., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Шолох Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивачки адвоката Шолох О.В. надійшло клопотання, в якому вона просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Чернігівському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 14-30 год. 12.09.2022 у Чернігівському апеляційному суді наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Шолох Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14-30 год 12.09.2022 провести у режими відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, вул. Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів, Чернігівська область) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Шолох Ольги Володимирівни.

Доручити відповідній службовій особі Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Шолох Ольги Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/698/22
Провадження № 2/382/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчак С. П.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.

без повідомлення (виклику) учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, під час винесення ухвали у ній, у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини було допущено описку при зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року, вважати правильним та читати прізвище відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 10 серпня 2022 року.

Суддя Савчак С. П.

Копія відповідає оригіналу

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 10.08.2022

Суддя Савчак С.П.

10.08.2022
Справа № 401/3334/21
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на 16 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.04.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиціна компанія «Інтербудінвест» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 2-1782/2009 № а/п 22-ц/824/9057/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Борисюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/1073/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Ніца А.С.,

представника відповідача адвоката Пучкової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору та закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання дій щодо розірвання договору та закриття рахунків неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо належного виконання умов договору, задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо розірвання договору № SAMDNWFD700 на вклад «Субординований» на 5 років від 12.12.2016, який було укладено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - неправомірними.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 492/1121/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11 грудня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і наполягає на розірванні шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено до 02 серпня 2022 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 02 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи для продовження судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 507/647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати:
- з Пужайківської сільської ради Подільського району Одеської області відомості про те, чи проживав на території Пужайківської сільської ради гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підстави зняття його з реєстраційного обліку;
- з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відомості про те, чи отримував пенсію та з якого по який час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просять витребувати заявники, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Пужайківської сільської ради Подільського району Одеської області відомості про те, чи проживав на території Пужайківської сільської ради гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підстави зняття його з реєстраційного обліку;
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про те, чи отримував пенсію та з якого по який час гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 369/2868/22
Провадження №2/369/3828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 15.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті № 646, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що поштове направлення було надіслано судом на адресу для листування, яка зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год . 30 хв. 6 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 481/1284/21
Провадж. № 2/481/47/2022
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 53, 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви і додані до неї документи направити третій особі з пропозицією надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку з залученням третьої особи, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 18.08.2022 року 11:00 .

Повний текст ухвали буде складений 12.08.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2/686/4829/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 13.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя