Справа № 209/4372/15-ц
Провадження № 6/209/33/22
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

06 травня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, в якій останній просить стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27718,33 гривень та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

На обґрунтування заяви вказує, що 17 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №209/4372/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2010 р. у розмірі 33862,51, яка виникла станом на 31.07.2015 року та складається з: 930,62 гривень заборгованість за кредитом; 15312,99 гри. заборгованість за кредитом; 17349,52 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у розмірі 1143,95грн. 08.10.2018р. ухвалою по справі було виправлено описку у заочному рішенні, та викладено абзац другий резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року в розмірі 33862,51 грн., яка виникла станом на 31.07.2015 р. та складається з: 15312,99 грн. заборгованість за кредитом; і 7349,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а всього 33862 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 51 копійку".

Рішення суду набрало законної сили, позивачу було видано виконавчого листа та направлено на примусове виконання до Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області. 03.12.2018р. відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №57833308, про що винесена відповідна постанова. 20.12.2018р. відділом ДВС було звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . У результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, у тому числі із заробітної плати боржника було стягнуто на користь стягувана кошти у сумі 27 718грн. 33 коп, які були перераховані АТ КБ «Приват банк» у рахунок погашення боргу, та виконавчий збір у сумі 3 386грн. 25 коп. - який був перерахований на користь держави.

31.08.2020р. ухвалою по справі було скасовано заочне рішення від 17.11.2015р. та направлено справу на новий розгляд у порядку спрощеного провадження. 11.09.2021р. виконавче провадження №57833308 було завершено, про що було винесено відповідну постанову.

05.05.2021р. по справі було ухвалено рішення яким було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , яке в подальшому було оскаржено у Дніпровському апеляційному суді.

24.11.2021р. Дніпровський апеляційний суд виніс Постанову якою повністю відмовив у задоволенні позову АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , вирішив питання про судові витрати однак не вирішив питання про поворот виконання заочного рішення суду від 17.11.2015 року за яким з відповідача на користь позивач було стягнуто грошові кошти в сумі 27718,33 гривень.

Суд розглянувши матеріали справи та заяви приходить висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим рішенням, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 . Дніпровським апеляційним судом було відмовлено та судом не було вирішено питання щодо повороту виконання рішення суду, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 27718,33 гривень, що підтверджується довідкою Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих. № 17.17.-28-34458 від 20 грудня 2021 року. Стягненню також підлягають витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку із зверненням за правовою допомогою у розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується квитнацією до прибуткового касового ордера № 55 від 19 квітня 2022року.

Керуючись ст. 444, 446, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по справі № 209/4372/15ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 27718,33 ( двадцять сім тисяч сімсот вісімнадцять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 ( п`ять тисяч гривень).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая