Провадження №2/369/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Преставник позивача- адвокат Палій Олексій Леонідович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області копію рішення 2 сесії 24 скликання Княжицької сільської Ради народних депутатів від 26.06.2002р., стосовно отримання ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 0.1501 та, яка розташована в АДРЕСА_1 , та належала йому згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 від 23.10.2003р. Також просив суд витребувати у Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області копію Державного Акту на право власності на земельну ділянку, який був виданий ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2004р. № 2-493.

Клопотання обґрунтовано тим, інформація про зазначені рішення та акт є важливою для вирішення справи, оскільки без цієї інформації не можливо встановити на якій підставі частина земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , яка набула право на земельну ділянку на підставі сертифікату серії КВ № 0229822 від 10.02.1998, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, була передана у власність третій особі.

У судове засідання 18.07.2022 позивач та представник позивача з`явилися. Клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача адвоката Палія Олексія Леонідовича та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок задовольнити.

Витребувати у Архівного відділу Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08292, Київська обл., місто Буча(з), вул.Енергетиків, будинок 1-А) копію рішення 2 сесії 24 скликання Княжицької сільської Ради народних депутатів від 26.06.2002р., стосовно отримання ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки площею 0.1501 та, яка розташована в АДРЕСА_1 , та належала йому згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 від 23.10.2003р.

Витребувати у Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) копію Державного Акту на право власності на земельну ділянку, який був виданий ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2004р. № 2-493.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас