Справа № 2-а-6019/11
Провадження № 22-ц/801/1319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А.М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокуСправа № 2-а-6019/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

учасники справи:

заявник (правонаступник стягувача): ОСОБА_1 ,

боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

заінтересована особа: Державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каралюс Любомира Мирославовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-а-6019/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринка про перерахунок пенсії дітям війни.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Каралюс Любомир Мирославович подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом вимог цивільного судочинства та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.20 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 с. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Вінницький апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до повноважень Вінницького апеляційного суду не належить перегляд рішень суду першої інстанції, ухвалених в порядку адміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду у вказаній справі № 2-а-6019/11 була постановлена судом в порядку адміністративного судочинства а відтак і всі процесуальні питання, пов`язані з його виконанням підлягають вирішенню за правилами КАС України, тому не може вказана справа, як і апеляційна скарга переглядатися Вінницьким апеляційним судом, який є судом апеляційної інстанції у цивільних справах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі, оскільки Вінницький апеляційний суд позбавлений можливості та підстав для розгляду вказаної апеляційної скарги, а зворотне призведе до порушення процесуального законодавства.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що питання апеляційного оскарження у даній справі повинно вирішуватися в апеляційному порядку відповідно до ст.286 КАС України Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каралюс Любомира Мирославовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каралюс Любомира Мирославовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 та її представнику адвокату Каралюс Любомиру Мирославовичу, що питання апеляційного оскарження у даній справі повинно вирішуватися в апеляційному порядку відповідно до ст.286 КАС України Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета