1Справа № 335/2346/22 2/335/1807/2022
25.04.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, в якому просили визнати за ними право на безоплатну приватизацію в рівних частках квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 05.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 надано суду лист районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.06.2022 № 01-10/825, за змістом якого будинок АДРЕСА_2 залишився на балансі акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», який не передав будинок в комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя, а тому питання щодо приватизації житла може бути вирішене після передачі будинку до комунальної власності територіальної громади.
Також позивач ОСОБА_2 надала лист Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 24.02.2022 № 221/01-37/01 «Про розгляд адвокатського запиту», в якому вказаний Департамент зазначив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 не належить до житлового фонду Територіальної громади міста Запоріжжя.
Крім того, з січня 2022 року у даному будинку створено ОСББ «Дивногорська 9», яке надає послуги мешканцям будинку щодо його утримання.
Враховуючи наведене, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у розгляді даної справи акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» як співвідповідача та ОСББ «Дивногорська 9» як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.
Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила залучити до участі у справі акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» як співвідповідача та ОСББ «Дивногорська 9» як третю особу.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе вирішити вищезазначені питання за їх відсутності.
Заслухавши позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки під час підготовчого провадження у справі зі змісту листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.06.2022 № 01-10/825 та листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 24.02.2022 № 221/01-37/01 «Про розгляд адвокатського запиту» з`ясувалось, що будинок, в якому розташована квартира позивачів, щодо якої вони просять визнати за ними право на приватизацію, не належить до житлового фонду Територіальної громади міста Запоріжжя, а знаходиться на балансі акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», тому дане товариство необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Згідно з ч. 5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки під час підготовчого провадження у цій справі з`ясувалось, що будинок АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира позивачів, обслуговується об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», і позивача ОСОБА_2 включено до списку власників квартир будинку АДРЕСА_3 , хоча наразі позивачами квартира не приватизована, тому суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного об`єднання, з огляду на що вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.
Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню із наданням залученим співвідповідачу та третій особі часу для подання відзиву та письмових пояснень щодо позову.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 54, 192, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засіданні у цій справі відкласти до 18 серпня 2022 року до 11:00 год.
Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, та копії листів районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.06.2022 № 01-10/825 та листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 24.02.2022 № 221/01-37/01 «Про розгляд адвокатського запиту» надіслати співвідповідачу та третій особі.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив співвідповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати положенням ст. 179 ЦПК України.
Встановити співвідповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення мають відповідати положенням ст. 180 ЦПК України.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПЕК України.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова