Справа № 209/1511/22
Провадження № 2/209/806/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни завірену копію виконавчого напису № 6533, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 02 серпня 2016 року на суму 55133,62 гривень про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь АТ КБ « Приватбанк» та документів, які подані разом із заявою про його вчинення до приватного нотаріуса та завірену копію заяви АТ КБ « Приватбанк» про вчинення виконавчого напису № 6533 від 02.08.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та завірені копії інших документів, які подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місце знаходження м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9 ) належним чином завірену копію виконавчого напису № 6533, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 02 серпня 2016 року на суму 55133,62 гривень про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь АТ КБ « Приватбанк» та документів, які подані разом із заявою про його вчинення до приватного нотаріуса та завірену копію заяви АТ КБ « Приватбанк» про вчинення виконавчого напису № 6533 від 02.08.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та завірені копії інших документів, які подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая