Провадження № 2/127/5648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Підрези І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року, шлюб укладений між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач та відповідач проживають окремо. Спільна донька - ОСОБА_3 залишилась проживати разом з матір`ю.

Позивач зазначає, що щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї доньки, що підтверджується довідкою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби про відсутність заборгованості. Він цікавиться життям своєї доньки та її розвитком. Так, з метою реалізації свого батьківського права на побачення зі своєю дитиною позивач звертався до органу опіки та піклування для визначення йому способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Згідно з витягу із рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.09.2020 року №1778, позивачу було встановлено такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 : щопонеділка кожного місяця з 17:30 год. до 20:00 год.; щочетверга кожного місяця з 17:30 год. до 20:00 год.; щосуботи кожного місяця з 11:00 год. до 13:00 год.; протягом 20 днів у літній період щороку, з урахуванням думки дитини; протягом 10 днів у зимовий період щороку з урахуванням думки дитини.

Однак, не дивлячись на вищевстановлений спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні зі своєю дитиною - рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.09.2020 року №1778 відповідачем не виконується. Відповідач створює будь-які перешкоди позивачу у побаченні з донькою ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що дитина хвора, або зайнята на підготовчих до школи заняттях.

З метою з`ясування чим постійно хворіє дитина ОСОБА_3 , позивач неодноразово звертався до лікарів із запитом про стан здоров`я дитини. Відповіді на такі заяви позивачу надано не було.

Позивач зазначає, що за останні півтора місяці він лише декілька разів бачив свою доньку, але такі побачення були в середньому хвилин 15. При тих 15-хвилинних зустрічах зі своєю донькою, малолітня ОСОБА_5 поводила себе дуже тривожно. Дитина була стурбована, налякана, дуже скута та сором`язлива. Перед тим як щось сказати, донька завжди дивиться на свою маму, тому що коли скаже щось не так, то явно мати буде на неї сваритися.

Також, позивач зазначає, що відповідач не дозволяє позивачу бути на одинці зі своєю донькою. Весь процес зустрічі батька з дитиною мати тримає під своїм контролем. Неодноразово позивач приїжджав до своєї доньки в час встановлений службою у справах дітей Вінницької міської ради, але ОСОБА_2 не дозволяла доньці виходити до батька, були і такі випадки, що в час встановлений для зустрічі батька з дитиною, відповідач брала доньку і їхала у місто по своїх справах, в той момент, коли позивач чекав на доньку під під`їздом.

На підставі вищевказаного, позивач неодноразово звертався до поліції, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит в якій зазначено, що ОСОБА_1 звертався до ГУНП у Вінницькій області з питань не допуску його відповідачем до зустрічі з рідною дитиною 4 рази. На вищевказані виклики приїжджали працівники поліції, але особливого результату це не дало. Відповідач в присутності поліцейських робила вигляд, що вона абсолютно не проти того, щоб батько бачився з донькою, але коли працівники поліції поверталися - знову починалися непорозуміння відносно дитини. Даний факт підтверджується також відповіддю ГУНП у Вінницькій області від 27.02.2020 року №266.

Позивач намагався в досудовому порядку налагодити зв`язок з відповідачем відносно того, щоб відповідач не чинила перешкоди у побаченні позивача з донькою, але такі намагання не дали жодного результату, а тому позивач змушений звертатися до суду із позовом, в якому просить визначити йому порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши такі способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - систематичні побачення з донькою щовівторка кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год, без участі матері ОСОБА_2 ; - систематичні побачення з донькою з 17:00 год. щосуботи до 18:00 год щонеділі кожного місяця, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування доньки в гостях у батька протягом 20 днів у літній період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування доньки в гостях у батька протягом 10 днів у зимовий період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування дитини у батька з 30 грудня по 2 січня кожного парного року.

Крім того просив, стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 року позов прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо визначення можливих способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.04.2022 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради на виконання ухвали суду надала до суду висновок про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щовівторка щомісяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щочетверга щомісяця з 17-30 год. до 20-00 год. ; 1,3 субота щомісяця з 17-00 год. до 18-00 год. неділі; протягом 20 днів у літній період щороку, з урахуванням думки дитини; протягом 10 днів у зимовий період щороку, з урахуванням думки дитини; з 30 грудня по 2 січня кожного парного року, з урахуванням думки дитини (а.с.190-192).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Підреза І.В., заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що бажає бачитися з дитиною у вказані ним дні у позовній заяві. Вказав, що він звертався до відповідача з проханням про побачення з дитиною, однак відповіді не отримує. Він визнає, що стосунки з дитиною наразі напружені, складні, однак вважає, що їх потрібно налагоджувати. Прозив задоволити його позовні вимоги, щодо судових витрат - просив залишити їх за ним.

Відповідач ОСОБА_2 , та її представник - адвокат Гуменюк Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Однак суду пояснили, що відповідач не перешкоджає у спілкуванні та вихованні спільної доньки. У відзиві на позовну заяву зазначили, що позивачем невірно застосовано та не наведено правові підстави для задоволення позову. Рішенням Вінницької міської ради від 03.09.2020 р. за №1778 було визначено способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 : щопонеділка кожного місяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щочетверга кожного місяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щосуботи кожного місяця з 11-00 год. до 13-00 год.; протягом 20 днів у літній період щороку, з урахуванням думки дитини; протягом 10 днів у зимовий період щороку, з урахуванням думки дитини, але позивач не виконує дане рішення ВМР, оскільки не з`являється на зустрічі з дитиною. Щодо графіку вказаного позивачем у своїй позовній заяві не заперечили.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилася, проте суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника, підтримує наданий по справі висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 21.10.2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року (справа №127/1447/18) (а.с. 14).

Під час перебування сторін у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.2018 року (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно доводів позовної заяви, що не заперечується відповідачем, після розірвання шлюбу між сторонами, дочка ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як позивач проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини від 03.09.2020 р. №1778 вирішено визначити такі способи участі гр. ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щопонеділка кожного місяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щочетверга кожного місяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щосуботи кожного місяця з 11-00 год. до 13-00 год.; протягом 20 днів у літній період щороку, з урахуванням думки дитини; протягом 10 днів у зимовий період щороку, з урахуванням думки дитини (а.с.15).

В судовому засіданні встановлено, що батько спілкується з донькою дуже рідко та протягом нетривалого часу в тамбурі квартири, де проживає відповідач. Такому спілкуванню передувала конфліктна ситуація, яка обома сторонами трактується по різному, сторонами по справі не представлено доказів, з яких можливо достовірно стверджувати про певні факти та обставини конфлікту (учасників, причини, тощо).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, позиції та доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли та існують неприязні відносини, які носять особистий, побутовий та конфліктний характер, від яких потерпає спільна дитина ОСОБА_3 .

У зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між відповідачем та позивачем, така ситуація в їх особистих стосунках не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого статті 157 цього Кодексу.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на необхідність обмеження спілкування позивача з дитиною у тій мірі на яку вказує відповідач (обумовлення присутності інших осіб при проведенні позивачем часу з дитиною).

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дітей не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Відповідач не надала суду та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 порушує інтереси дитини. Вчинення позивачем будь - яких протиправних дій щодо дитини стороною відповідача перед судом не доведено.

В свою чергу, будь - якого негативного впливу на психологічне та фізичне здоров`я дитини зі сторони батьків дитини, судом не встановлено.

Посилання відповідача на неправомірність дій позивача стосовно малолітньої дитини ґрунтуються виключно на припущеннях та не можуть бути враховані судом при вирішенні спору.

Суд дійшов висновку, що права позивача у спілкуванні з дитиною є порушеними та підлягають захисту з безумовним врахуванням інтересів дитини.

Згідно з ч.ч 4-6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як зазначалося вище 28.04.2022 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала до суду висновок про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого Виконавчий комітету Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 : щовівторка щомісяця з 17-30 год. до 20-00 год.; щочетверга щомісяця з 17-30 год. до 20-00 год. ; 1,3 субота щомісяця з 17-00 год. до 18-00 год. неділі; протягом 20 днів у літній період щороку, з урахуванням думки дитини; протягом 10 днів у зимовий період щороку, з урахуванням думки дитини; з 30 грудня по 2 січня кожного парного року, з урахуванням думки дитини.

Суд, визначаючись з порядком участі позивача у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , не в повній мірі погоджується з вищенаведеним висновком та вважає, що для реалізації початкового етапу налагодження стосунків між батьком та донькою, достатнім буде визначення наступного графіку побачень позивача з дитиною: - систематичні побачення з донькою щовівторка кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год, без участі матері ОСОБА_2 ; - систематичні побачення з донькою, з урахуванням її думки, з 17:00 год. щосуботи до 18:00 год щонеділі кожного місяця, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування доньки, з урахуванням її думки, в гостях у батька протягом 20 днів у літній період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування доньки, з урахуванням її думки, в гостях у батька протягом 10 днів у зимовий період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ; - перебування дитини у батька з 30 грудня по 2 січня кожного парного року, з урахуванням думки дитини.

Такий графік буде первинним (початковим) етапом налагоджування відносин між донькою та батьком, який з однієї сторони не буде обтяжливим для дитини, а з іншої забезпечить реалізацію прав позивача на спілкування з донькою.

Верховний Суд в постанові №363/3045/18 від 20.10.2021 року звернув увагу на те, що у справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дітей.

В даній справі суд встановив, що між сторонами наявні неприязні відносини та конфлікти, які негативно впливають на ставлення дитини до батька, а тому проведення зустрічей батька з дитиною у присутності матері унеможливить налагодження спілкування батька з дитиною.

Тому суд прийшов до висновку, що побачення позивача з дитиною в присутності матері не сприятимуть нормалізації стосунків між батьком та донькою, суперечитимуть інтересам дитини.

Саме визначений судом спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини на початковому етапі відновлення відносин як дочки та батька, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, суд зазначає, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. Також у разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком у випадку доведеності вказаного відповідач не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні дочки.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини.

Судові витрати за клопотанням позивача, підлягають залишенню за ним.

Керуючись ст.ст. 19 ,141, 144, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши такі способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- систематичні побачення з донькою щовівторка кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год, без участі матері ОСОБА_2 ;

- систематичні побачення з донькою, з урахуванням її думки, з 17:00 год. щосуботи до 18:00 год щонеділі кожного місяця, без участі матері ОСОБА_2 ;

- перебування доньки, з урахуванням її думки, в гостях у батька протягом 20 днів у літній період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ;

- перебування доньки, з урахуванням її думки, в гостях у батька протягом 10 днів у зимовий період щороку, без участі матері ОСОБА_2 ;

- перебування дитини у батька з 30 грудня по 2 січня кожного парного року, з урахуванням думки дитини.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя: