У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2020 клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_1 за його особистою участю, а також на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 758/14904/15-ц (у тому числі з дослідженням технічного звукозапису судового засідання по справі від 29.11.2016 р.) Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 103). Оплату експертизи покладено солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Провадження в справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду від 23.06.2020 разом із матеріалами цивільної справи № 758/14904/15-ц було повернуто на адресу Подільського районного суду м. Києва без виконання, у зв`язку з проханням надати додаткові матеріали, а також перерахувати оплату за проведення експертизи у повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Ю.Б. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з поганим матеріальним станом позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи підтримали. Не заперечували проти направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти направлення справи для проведення судово-психіатричної експертизи. Однак заперечували проти звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судових витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З вимог п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частиною 7 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі і експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Аналізуючи вищевикладені норми, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Подаючи заяву про звільнення від сплати судових витрат на проведення експертизи, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є інвалідом 2 групи та отримує пенсію, яка є єдиним засобом для існування, інших доходів та майна він не має. Розмір отримуваної пенсії по інвалідності є незначним та не дозволяє йому сплатити судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв`язку з наступним.

Ухвалою від 23.06.2020 Подільський районний суд м. Києва вже вирішив питання про покладення витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, а саме по 50 % на кожну сторону, а саме оплату експертизи покладено солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 оплатив 50% вартості експертизи в сумі 1 916 грн. 00 коп.

Отже, на думку суду звільнення позивача від сплати витрат за проведення експертизи порушить право експерта (ч.7 ст. 72 ЦПК України) на оплату виконаної роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати витрат на проведення судової експертизи.

Разом з тим, як вбачається із листа державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» таку установу як Київський міський центр судово-психіатричної експертизи ліквідовано, а з 01січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводить Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також для забезпечення своєчасного та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне доручити проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно із ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 76, 84, 95, 103-105, 252, 253, 258-261, 295-300, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 за його особистою участю, а також на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 758/14904/15-ц (у тому числі з дослідженням технічного звукозапису судового засідання по справі від 29.11.2016), доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював свої дії та чи міг керувати ними ОСОБА_1 під час укладення з ОСОБА_6 договору дарування 51/100 частини будинку АДРЕСА_1 від 19 листопада 2002 року, посвідченого державним нотаріусом 14-ї Київської державної нотаріальної контори Пуртовою І.В. за № 1-2963?

2. Чи усвідомлював свої дії та чи міг керувати ними ОСОБА_1 під час укладення з ОСОБА_5 договору дарування 51/100 частини будинку АДРЕСА_1 від 31 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Карабань І.В. та зареєстрованим в реєстрі за №388?

3. Чи усвідомлював свої дії та чи міг керувати ними ОСОБА_1 під час подання ним 21 грудня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва позовної заяви до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування від 31.03.2008 року?

4. Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ОСОБА_1 на момент проведення судово-психіатричної експертизи по справі? Якщо ні, то з якого саме періоду часу ОСОБА_1 не розуміє своїх дій та не може керувати ними та з чим це пов`язано?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/14904/15-ц, амбулаторну карту із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 на ім`я ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Петров