Провадження № 2-п/524/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 15.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, а копію заочного рішення отримано його представником 17.02.2022 року. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його можливості надати пояснення по справі. Посилається на те, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.11.2021 року його скаргу на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лепчанського В.В. щодо проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на підставі виконавчого документа 524/6590/13, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, в період з 2017 року по 01.09.2021 без врахування відповідних доказів сплати боржником аліментів. Зобов`язано державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лепчанського В.В. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на підставі виконавчого документа, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, в період з 02.08.2017 по 01.09.2021 включно, з урахуванням наявних в матеріалах виконавчого провадження №51471927 доказів, долучених до заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А. від 23.04.2021. Таким чином, довідка розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.07.2021 року, надана позивачем, не є належним доказом по справі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. просить заяву розглянути без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29.07.2013 по 01.07.2021 року у розмірі 55144,10грн.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів. Поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою пошти про не вручення судової кореспонденції з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а посилання у заперечення позовних вимог, зокрема щодо зобов`язання рішенням суду державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням відповідних доказів сплати боржником аліментів, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:00 год. 22.06.2022 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк