Справа №591/1068/22
Провадження № 2/591/1471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/1068/22 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленої протоколом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасувати рішення відповідача оформлене протоколом №30 від 25 січня 2022 року на підставі акту про порушення №0033046 від 1 грудня 2021 року щодо нарахування ОСОБА_3 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 77 851,58 грн. та стягнення з відповідача на його користь 10 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

28 липня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, вважає, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив закрити провадження.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 належить на праві приватної власності нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).

15 грудня 2018 року позивачем було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 1 січня 2019 року на потреби об`єкту «Склад» за адресою: АДРЕСА_1 , який споживач використовує в своїй господарсько-підприємницькій діяльності (а.с.84).

18 березня 2021 року між АТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії про заміну назви споживача ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_3 у зв`язку з припиненням останнім підприємницької діяльності.

Проте цільове призначення електроустановки не змінилося. Тобто, позивач хоч і припинив статус фізичної особи-підприємця, однак продовжив здійснювати на вказаному об`єкті господарську діяльність.

Згідно абз. 47 п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що побутові потреби споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

Пунктом 3 Правил постачання природного газу затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 визначено, що фізичні особи, які використовують природний газ для професійної та/або комерційної діяльності, прирівнюються до споживачів, що не є побутовими, та укладають договір постачання природного газу згідно з розділом ІІ цих Правил.

Отже, з викладених правових норм вбачається , що споживачами природного газу, що не є побутовими є споживачі, які використовують його для професійної та/ або комерційної діяльності.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу складення акту про порушення ПРРЕЕ, що було виявлене на об`єкті позивача нежитлове приміщення «Склад», яке задіяне виключно в господарсько-підприємницькій діяльності та жодним чином не використовується на побутові потреби. Тобто, правовідносини сторін виникли з виконання правочину у господарській діяльності.

З наведено вбачається, що вказаний спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, вирішення цього спору належить до компетенції Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Сумиобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленої протоколом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 5 серпня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова