overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3035/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський затишок» до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський затишок» до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки.

09.08.2022 року за вх № 10628/22 від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський затишок» до ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 357/5795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 представник позивача, адвокат Солодовніков Олександр Петрович, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

04.08.2022 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 16 вересня 2022 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 369/3715/22
Провадження №2/369/3991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08. 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник відповідача адвокат Шестіріков Андрій Васильович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрозахист Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Шестірікову Андрію Васильовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через онлайн-сервіс відеозв`язку «Easy Con» 18 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Шестірікову Андрію Васильовичу , що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 577/2574/22
Провадження № 2-о/577/132/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Контопський відділ Управління Державної міграційної служби України, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Контопський відділ Управління Державної міграційної служби України, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Провадження 2-о/127/290/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу № 127/15633/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вірнопілля Ізюмського району Харківської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 96 років, в м. Маріуполь Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

- заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26

Суддя:
справа №176/1401/22
провадження №2-о/176/37/22
УХВАЛА

22 липня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де остання просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір`ю

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження №2/592/756/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми франшизи,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 354/670/15-ц
Провадження № 2/354/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представників відповідача про залишення без розгляду позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та клопотання прокурора про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача Поляницької сільської ради від 16.12.2015 та від 31.01.2022 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки- залишити без розгляду.

У частині задоволення клопотання про залишення без розгляду позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовити.

Клопотання прокурора про призначення по справі земельно-технічної експертизи від 16.02.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа №443/29/22
Провадження №2/443/325/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №443/29/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.07.2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом. Повернуто ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 908,00 гривень.

05.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, як зазначалося вище, ухвалою Жидачівського районного суду від 11.07.2022 року провадження у справі закрито за клопотанням позивача, у зв`язку із відмовою від позову та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме повернуто ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, то суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки питання повернення 50 відсотків судового збору вирішено ухвалою про закриття провадження у справі, а повернення судового збору у повному розмірі в разі закриття провадження у справі за відмовою позивача від позову Законом не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 142, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/399/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 27.09.2022 о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко