overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/201/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Черкасигаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

В заяві заявник вказав адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Тальнівської міської ради від 25.07.2022 р. № 01-17/3698 інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 - відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

державного виконавця Улюліної В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Улюліної Вікторії Василівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та, п.8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, керуючись ст.ст. 2,7, 260, 261, 441 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Улюліної Вікторії Василівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним зобов`язання по зведеному виконавчому провадженні №32028280, що перебуває на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали направити боржнику та державному виконавцю, а також Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання,

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Повний текст буде складений 08 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 301/1932/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості Ѕ частки майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості Ѕ частки майна.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання на 05.08.2022 року за правилами загального позовного провадження.

19 липня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просили приєднати до справи дві пояснювальні записки, не запеерчували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості Ѕ частки майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2022 року на 14.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 591/3056/22
Провадження № 2-н/591/749/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 серпня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 502/925/21
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

зміну формулювання підстав звільнення, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради, Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.06.2022 року замінено відповідача Комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради на його правонаступника голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради Моргун Руслана Васильовича, для участі у справі № 502/925/21, виключивши при цьому Комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/925/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 28.09.2022 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 740/1234/22
Провадження № 2/740/651/22
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 06 вересня 2018 року шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою при поданні позову до суду сплачено 992,40 грн судового збору, поверненню підлягає 496,20 грн.

Керуючись ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.13, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 30 травня 2022 року за квитанцією №0.0..1, код отримувача 37972475, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 296/7869/15-ц Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

04 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2022 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Системс» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «18» серпня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/7869/15-ц, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7060/20
Провадження № 2-зз/686/48/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 липня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 2/686/7060/20 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням суду від 30.07.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Заявник вказує, що відповідач добровільно виконала рішення суду, у зв`язку із чим відпала необхідність у накладенні арешту на зазначені квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року по цивільній справі №686/7060/20 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року по цивільній справі № 686/7060/20 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2022 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/588/21
Провадження №8/382/2/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Мельницька Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 423, 429, ч.8 ст.170, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 683/1073/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання представника про закриття провадження у справі № 683/1073/2022, за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України суд може проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 278 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/665/22
Провадження № 2/456/622/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газаматової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газаматової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 20.09.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 591/3146/22 Провадження № 2-о/591/137/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, ) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО