Провадження № 6/754/145/22
Справа № 754/3079/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТрастФінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у приватного виконавця Лановенко Л.О. знаходиться виконавче провадження № 58731846 щодо позичальника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4209/09, виданого 26.01.2010 року Деснянським районним судом м.Києва на виконання рішення від 22.12.2009 року по справі № 2-4209/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1 396 818,24 грн.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржників перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.02.2009 року стягнуто с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1 394 866,24 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 252,00 грн., а всього 1 396 818,24 грн.

26.01.2010 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

26.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 58731846 з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржників перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим листом - АТ «УкрСиббанк» на заявника ТОВ «ФК «Траст Фінанс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТрастФінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2009 року у справі № 2-4209/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - щодо боржника ОСОБА_1 , а саме:

замінити стягувачаАкціонерне товариство «Універсал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: