Справа № 619/6089/21
Провадження № 2/535/243/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/6089/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі №619/6089/21.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.06.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/6089/21, провадження №2/535/243/22.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.06.2022 року справа №619/6089/21 прийнята до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.07.2022 року.

Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 80, 81, 83, 88, 91-92, 96-97, 99).

Відповідач ОСОБА_2 05.08.2022 року надіслала до суду відзив на позов, який надійшов до суду 09.08.2022 року, в якому заперечила проти позовних вимог у повному обсязі, вважає, що кризові моменти у їх стосунках є тимчасовими, просить надати строк подружжю для примирення тривалістю шість місяців й зупинити провадження у справі (а.с.100-115).

09.08.2022 року позивач повторно подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, зазначив, що примирення з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу є недоцільним, оскільки станом на теперішній час у нього склалися фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Він перебуває у неприязних відносинах з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Прохання відповідача про відкладення розгляду справи є зловживанням процесуальними правами і порушення його права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Представник позивача адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, яка діє на підставі ордера серії АХ №1094050 від 21.02.2022 року (а.с.27), подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, прохає врахувати думку позивача щодо неможливості примирення сторін по справі та вважати всі клопотання відповідача про відкладення розгляду справи процесуальним зловживанням та намаганням відповідача затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 06.07.2022 року, оскільки вона бажала приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2022 року, але не могла цього зробити у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, погіршенням її самопочуття та психоемоційного стану повнолітньої дочки, відсутності у неї (відповідача) технічної можливості приймати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Про наявність справи за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу вона дізналася з сайту «Судова влада», а позовної заяви вона не отримувала (а.с.53-67).

Ухвалою суду від 14.07.2022 року судовий розгляд справи було відкладено до 10.08.2022 року, та повідомлено, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду 14.07.2022 року з отриманням відповідних процесуальних документів за двома адресами (місця роботи та місця реєстрації), що підтверджується відповідними поштовими повідомлення про вручення поштової кореспонденції, надісланої судом відповідачу (а.с. 52, 76, 79, 82).

Крім того, відповідно до матеріалів справи, відповідачу відомо про наявність у суді вказаної справи, оскільки вона особисто подавала до Дергачівського районного суду Полтавської області письмову заяву про надання строку для примирення подружжя та розгляд справи без її участі (а.с.22).

09.08.2022 року відповідач повторно подала до суду електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на загострення наявного захворювання та запровадження комендантської години (а.с.93-95).

Повідомляючи суд про відсутність технічної можливості приймати участь у справі у режимі відеоконференції, та бажаючи приймати участь у судовому засіданні, відповідач не заявляла клопотання про участь у судовому засіданні з приміщення найближче розташованого від неї суду за місцем її перебування як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.275 ЦПК України, с уд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі частин 1, 4 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повторне відкладення судового розгляду справи, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

При цьому, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя, лише, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд не може примушувати дружину та чоловіка підтримувати сімейні стосунки, цікавитися обставинами приватного життя один одного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи, що позивач не погоджується на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, у зв`язку з цим надання подружжю терміну на примирення всупереч бажанню позивача суперечитиме моральним засадам суспільства та вимогам закону, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та призначення подружжю строку для примирення строком на шість місяців у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя