МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» Іваніцький Геннадій Васильович, з приводу навмисного затягування надання реструктуризації по оплаті за житлові-комунальні послуги позивачу з метою штучного наростання боргу позивача за житло та в подальшому позбавлення житла через великі платіжні борги,

встановила:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (далі ТОВ «КК «Сервіс Плюс»), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» Іваніцький Г.В., з приводу навмисного затягування надання реструктуризації по оплаті за житлові-комунальні послуги позивачу з метою штучного наростання боргу позивача за житло та в подальшому позбавлення житла через великі платіжні борги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 05 серпня 2022 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 чинного ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати керівництво «КК Сервіс Плюс» негайно укласти договір з позивачем про реструктуризацію заборгованості оплати за комунальні послуги.

Однак, позивачем не вказано відомостей хто саме входить до керівництва ТОВ «КК «Сервіс Плюс» та яку саме особу (осіб) позивач просить зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Міністерство з питань житлово-комунального господарства України вчинити певні дії.

Суд зауважує, що згідно Указу Президента України від 09 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», було постановлено утворити Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, реорганізувавши Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України.

Таким чином, на час звернення з позовом, такий орган як Міністерство з питань житлово-комунального господарства України вже не існує.

При цьому, позивачем не надано доказів звернення до компетентного органу державної влади з приводу проведення атестації працівників ТОВ «КК «Сервіс Плюс».

Також всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містить:

-доказів звернення позивача до відповідача з заявою про укладання договору

-доказів надання позивачу субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у вказаному позивачем розмірі;

-доказів позбавлення позивача права на субсидії по сплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі - договір про реструктуризацію заборгованості).

Однак позивачем не надано доказів його звернення до ТОВ «КК «Сервіс Плюс» із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості, а також всіх доданих до неї документів (додатків), які, за вимогою ТОВ «КК «Сервіс Плюс», необхідно було надати з метою укладення даного договору.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» Іваніцький Геннадій Васильович, з приводу навмисного затягування надання реструктуризації по оплаті за житлові-комунальні послуги позивачу з метою штучного наростання боргу позивача за житло та в подальшому позбавлення житла через великі платіжні борги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда