Справа № 147/358/22
Провадження № 2-з/147/5/22
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши заяву представника позивача - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року представник позивача Покоєвич А. О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить визнати виконавчий напис №31148, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. 30 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 77230,97 грн та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Одночасно з позовною заявою 06 травня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису №31148, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. 30 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 77230,97 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що ним в інтересах ОСОБА_1 подано до Тростянецького районного суду Вінницької області позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання та є чинним, приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим написом нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасовано виконавчий напис. Зазначене порушує право позивача на оплату праці та розпорядження своїми грошовими коштами, у зв`язку з чим є необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника позивача - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №31148, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 30 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 77230,97 грн до набрання рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О . Г. Борейко