Номер провадження: 22-ц/813/5843/22
Справа № 501/2064/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визнання недійсним договору застави майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав.В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19.05.2006 року було укладено договір застави майнових прав з кредитного договору N 014/0059/74/53764 від 19.05.2006 року, згідно якого заставодавець отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом сумі 63 510,00 (шістдесят три тисячі п`ятсот десять) доларів США строком до 19.05.2026 року для використання на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором заставодавець на умовах зазначеного договору передав у заставу майнові права за договором N 86/К про співробітництво по інвестуванню будівництва жилих будинків від 26.12.2005 року, укладеного між заставодавцем (відповідачем) та Дочірнім підприємством "Жилбуд". Предметом договору N 86/К про співробітництво по інвестуванню будівництва жилих будинків від 26.12.2005 року було будівництво квартири, яка має бути збудована ДП "Жилбуд", і перейде у власність заставодавця після вводу багатоквартирного будинку, в якому вказана квартира, в експлуатацію. Позивач зазначає, що банк АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся з позовом до суду про визнання майна іпотекою банку. Так як позивач є власником зазначеного майна, що порушує її права, вона змушена звернутись до суду, та просить суд: визнати недійсним договір застави майнових прав, посвідчений Слаєвою Р.К. приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області, Р. N 5803 (а.с. 1-46).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 88-91).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що позивач звертаючись до суду із відповідними позовними вимогами надала суду належні докази недопустимості договору застави, однак суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не навів жодних доводів чи міркувань з яких виходив ухвалюючи рішення та не надав необхідної оцінки доказам позивача. Апелянт також стверджує, що саме на відповідача покладено в даному випадку доведення належними та допустимими доказами своєї правової позиції, однак останнім не надано до суду жодних доказів на спростування заявленого позивачем та взагалі навіть не надано відзив на позовну заяву (а.с. 100-103).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою (а.с. 109-110) та 27 липня 2022 року апелянтом на адресу суд було направлено квитанцію щодо сплати судового збору (а.с. 113-115).

Таким чином, враховуючи, що апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою від08 лютого 2022 року, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визнання недійсним договору застави майнових прав.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік