Справа № 752/8921/19
Провадження № 4-с/752/148/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І,,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Максима Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Олександровича, відповідно до якої просив скасувати постанову від 06.09.2019 року, винесену державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №59123265 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі №752/8921/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Вказує, що у провадженні старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ірини Фоя перебуває виконавче провадження №59123265 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року і досягнення дітьми повноліття.

06.09.2019 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №59123265 було винесено постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 у зв`язку з наявною заборгованістю по аліментам.

Заявник зазначає, що вказану постанову не отримував, а 15.11.2021 року її отримав його представник.

Також заявник вказує, що він працює у ТОВ «Максимус Девелопмент Проджект» на посаді слюсара-сантехніка з 01.09.2021 року та мусить щоденно керувати транспортними засобами. Вказана посада є єдиним джерелом прибутку та доходу, з яких, як стверджує заявник, стягуються аліменти.

Оскільки ДВС Голосіївського району не надає письмову відмову у розгляді заяви про скасування постанови від 06.09.2019 року, заявник вважає, що такими діями державний виконавець порушує його права.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду представник заявника просив задовольнити скарги, посилаючись на неправомірність постанови державного виконавця, а також на те, що робота ОСОБА_2 пов`язана з використанням транспортного засобу, а отже накладені заборони позбавлять можливості боржника у виконавчому провадженні сплачувати аліменти. Крім того, представник заявника зазначив, що 07.03.2022 р. ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу на призначений на посаду водія-електрика, що також передбачає керування транспортним засобом.

Представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність рішення державного виконавця та обмеження боржника у керуванні транспортними засобами, оскільки останній ухиляється від сплати аліментів. Просила критично віднестись до довідки з місця роботи, оскільки робота сантехніком не передбачає обов`язки керування транспортним засобом. Також зазначила, що боржником до Відділу державної виконавчої служби не надавались документи про його мобілізацію і у разі їх надання державним виконавцем буде вирішено питання про скасування обмежень у разі наявності підстав.

Заінтересована особа заперечувала проти задоволення скарги, оскільки боржник ухиляється від сплати аліментів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ м.Київ з заявою про прийняття до примусового виконання судового наказу № 2-н/752/185/19, виданого Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

16.05.2019 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шевченком Максимом Олександровичем, розглянуто заяву про примусове виконання судового наказу №752/8921/19 виданого 13.05.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, та відкрито виконавче провадження №59123265.

06.09.2019 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шевченком Максимом Олександровичем в рамках виконавчого провадження №59123265 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в зв`язку з наявністю заборгованості за період з 02.05.2019 р. по 01.09.2019 р. в сумі 20938,67 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В постанові зазначено, що така заборгованість виникла після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження заявник заборгованість по аліментам не погашає.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів від 09.12.2021 року у виконавчому провадженні №59123265 станом на 30.11.2021 року становить 113 364,28 грн. Як вбачається з розрахунку, ОСОБА_1 за період з 02.05.2019 року по листопад 2021 року не було сплачено аліментів, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Суду не надано доказів, що обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на час винесення постанови позбавляло боржника у виконавчому провадження джерела доходу, або, що існували інші обставини, передбачені ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», які б перешкоджали винесенню оскаржуваної постанови.

Зарахування боржника до лав Збройних сил України відбулось після винесення оскаржуваної постанови і будь-які документи до Відділу державної виконавчої служби про мобілізацію ОСОБА_1 не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови обставини, встановлені ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», які унеможливлювали обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, не існували, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволення, оскільки дії державного виконавця відповідали вимогам закону.

Однак, боржник у виконавчому провадженні не позбавлений можливості самостійно, або через свого представника подати до відділу державної виконавчої служби документи про проходження військової служби для подальшого вирішення питання про скасування встановлених обмежень.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Максима Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя