Провадження № 2/522/1086/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Реви Д.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коюди М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності.

Від представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської радидо суду надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відносяться нежитлові приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості, які є самостійними обєктами цивільно-правових відносин та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлових приміщеннях підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення фактичних обставин справи необхідно встановити правовий статус спірного об`єкта нерухомості. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У підготовчому засіданні представник третьої особи - Коюда М.А клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Рева Д.С проти призначення експертизи не заперечував, однак вказав на необхідність виключення із поставлених питань визначення статусу спірного приміщення як нежитлового, оскільки ці обставини є спірними.

Представник відповідачів Старостін О.С. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання представника третьої особи про призначення будівельно-технічної експертизипідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Перевіривши матеріали справи, доводи представників сторін, враховуючи те, що для вирішення спірних правовідносин та їх доведення необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

З огляду на клопотання представника третьої особи та додаткових пояснень наданих представником позивача, запропоновані представником Департаменту комунальної власності ОМР питання підлягають уточненню з урахуванням обставин справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи відносяться приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи,задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відносяться приміщення підвалу № 101, загальною площею 124,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до нежитлових об`єктів нерухомості та чи можлива експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без загального доступу до зазначеного об`єкту нерухомості?

- Чи наявне розташування вузлів управління інженерними комунікаціями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 124,2 кв.м за вказаною адресою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун