Провадження №2/359/2187/2022
Справа №359/9583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

за участю

представника відповідача Ніколаєнко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року заочне рішення суду від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та дану справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі ( ч. 1 ст. 223 ЦПК України)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2018 року (а.с.142).

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року було залучено в якості правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с.181).

Заочним рішенням суду від 30 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19173 гривень 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299 судовий збір у розмірі 616 гривень 70 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року заочне рішення суду від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та дану справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до положення ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Чинний ЦПК України не містить норми, яка б передбачала здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду №183/303/16 від 25 вересня 2019 року, №331/7115/15-ц від 10 жовтня 2018 року, №489/4072/16-ц від 23 січня 2018 року.

З огляду на це суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, а провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст. 47, 55, 186, 187, 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

Суддя Чирка С.С.