Справа №:755/6564/22
Провадження №: 2/755/4974/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"05" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення аліментів.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 р., право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Звертаючись з позовом до суду, представник позивача зазначив фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Відповідно до отриманої інформації реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» не знайдено.

Звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва представник позивача посилається на те, що позивач фактично проживає разом з дитиною за адресою АДРЕСА_1 .

На підтвердження фактичного місця проживання позивача в Дніпровському районі міста Києва представником позивача долучено характеристику ОСОБА_1 , видану

ПВНЗ «Київський міжнародний університет» 06 червня 2022 року про те, що остання дійсно працює в ПВНЗ «Київський міжнародний університет» за основним місцем роботи від 02 липня 2021 року на посаді касира відділу бухгалтерського обліку, та довідку від 30 червня 2022 року №02-24/16 видану Середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №258 м.Києва Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якої ОСОБА_3 навчається в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів

№258 Дніпровського району міста Києва у 2-Д класі.

Однак долучені докази не підтверджують зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача разом з дитиною саме у Дніпровському районі м. Києва, що унеможливлює визначення підсудності даної справи за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України Дніпровському районному суду міста Києва.

Щодо долученого до позовної заяви клопотання про допит свідків з метою підтвердження адреси проживання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч. 2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Тобто, допит свідка здійснюється в судовому засіданні.

Натомість додержання правил підсудності при зверненні до суду з позовною заявою судом перевіряється до прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а не на підставі яких визначається підсудність.

Разом з тим, як убачається з долучених до позовної заяви копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні зареєстровані за адресою: Житомирській область, Радомишльський район, с.Осички.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у стягненні аліментів, а представником позивача не долучено доказів, що підтверджують зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача разом з дитиною у Дніпровському районі м. Києва, дана позовна заява як за правилами ч.1 ст.28 ЦПК України, так і за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіально не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, що позбавляє Дніпровський районний суд міста Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання сторін, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/6564/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати за підсудністю на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Івана Франка, 4-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: