Справа № 466/8329/14-ц
Провадження № 6/466/72/22
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання, -

встановив:

26.12.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 466/8329/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 875 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі даного рішення, судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 р. замінено стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/8329/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника свої вимоги мотивує тим, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вищевказаний виконавчий лист № 466/8329/14-ц не передавався даному товариству. Згідно відповіді Шевченківського ВДВС у місті Львові, у відділі на виконанні перебував даний виконавчий лист, який 30.12.2015р. повернутий стягувачу. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Оскільки виконавчий лист у заявника відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена, просить видати дублікат такого.

Також заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в силу ст. 433 ЦПК України. Зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки припав на період ліквідації АТ «Дельта Банк», що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну керівництва.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Шевченківського ВДВС у м. Львові в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, 26.12.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 466/8329/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 875 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

07.05.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ЕАПБ» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 р. замінено стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/8329/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання рішення суду від 26.12.2014р. у справі № 466/8392/14-ц Шевченківським районним судом м. Львова видано Банку виконавчий лист.

Як встановлено судом, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вищевказаний виконавчий лист № 466/8329/14-ц не передавався даному товариству.

Згідно відповіді Шевченківського ВДВС у місті Львові, у відділі на виконанні перебував вказаний виконавчий лист, однак 30.12.2015р. повернутий стягувачу та повторно на виконання не надходив.

Згідно пп. 17.4, пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, згідно постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації банку.

Отже попередній кредитор, не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від АТ «Дельта Банк», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 02.10.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подасться до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки боржник, станом на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листв, поновивши строк для пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 квітня 2015 року у справі № 466/8329/14-ц (2/466/3417/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Є. Зима