overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2022 Справа №607/9272/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про встановлення факту смерті, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 29 серпня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1142/22
Справа №707/474/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

05 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Мошнівська ОТГ Тубільцівського Старостинського округу про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки та її поділ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 526/1250/22
Провадження № 2/526/416/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.), тобто 992.40 грн.

Таким чином позивачу слід додати до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 992.40 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення

орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 509/5961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Сіті Естейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про визнання договору не дійсним та скасування державної реєстрації

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бєлік С.В.

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Сіті Естейт» (далі по тексту товариство) та його представник Адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник», в особі його президента Бєлік С.В.

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович (далі по тексту приватний нотаріус),-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №509/5961/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Севен Сіті Естейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про визнання договору не дійсним та скасування державної реєстрації, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 724/710/21
Провадження № 2/724/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішківська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/ 2 частки майна,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішківська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 вартістю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 784 908,55 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 55 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/ 2 частки майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які були використані під час будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та які з них є невід`ємними від житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 вартістю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на суму 784 908,55 (сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/14/22
Єдиний унікальний №733/767/21
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

01 серпня 2022 року від Чернігівського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, які викликали зупинення справи відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном та призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 год 18 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 464/7050/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1818/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м.Львів

Справа № 464/7050/21

Провадження № 22ц/811/1818/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 3 Закону України «про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу - ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову та врахувати поданий відзив (вх. № 17169 від 23.06.2022 року, том 3 а.с. 11-17) при ухваленні рішення суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 287/2326/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря: Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олевську позовну заяву органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 01 липня 2022 року було прийнято до розгляду цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2022 року.

Представник позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справри повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим за відсутності сторін розглянути заявлене клопотання, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 178/668/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09 серпня 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції. Заявник вказує, що не має можливості прибути в судове засідання до приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області через територіальну віддаленість, оскільки він перебуває у м. Дніпро.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 09 серпня 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 09 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська / / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий