Справа № 466/8655/20
Провадження № 2-п/466/16/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача, адвоката Савки Т.В.

представника відповідача, адвоката Гур`єва О.В.

№466/8655/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 року по справі №466/8655/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 року, позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8655/20 від 28.12.2020 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_6 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому вона не згідна з заочним рішенням та просить його скасувати.

19.04.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/8655/20 від 28.12.2020 року.

В обґрунтування заяви покликаються на те, що відповідачів належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останні були позбавлені можливості прибути в судове засідання, оскільки перебували за кордоном у Республіці Польща. Крім того, відповідачі вважають, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому вони не згідні з заочним рішенням та просять його скасувати.

Представник позивача, адвокат Савка Т.В. в судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення заперечив та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача адвокат Гур`єв О.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №466/8655/20, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи №466/8655/20, виклик відповідачів до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверти повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідачів про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримали повідомлення про виклик через те, що перебували за кордоном у Республіці Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі не з`явилися в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 року по справі №466/8655/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2020 року по справі №466/8655/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук