Справа № 591/8854/21
Провадження № 2/591/1001/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2021 року о 16 год. 20 хв. у м. Суми по вул. Кооперативна, поблизу будинку №27, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху і скоїв наїзд на припаркований належний позивачу автомобіль «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», про що свідчить наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР- від 23.01.2021 року, яким передбачено франшизу в розмірі 2000 грн.. 20.09.2021 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 , який після огляду пошкодженого транспортного засобу, надав рахунок № НОМЕР_3 з переліком робіт та їх вартості, які необхідно виконати для відновлення отриманих в результаті ДТП пошкоджень, на загальну суму 5700 грн.. Відповідно до Акту виконаних робіт №1 від 25.09.2021 року вказані роботи було виконано та по квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 25.09.2021 року кошти в сумі 5700 грн. були сплачені позивачем. 05.10.2021 року страхова компанія на звернення позивача виплатила йому кошти в сумі 1658 грн. 34 коп.. Однак різницю між фактично понесеними витратами по відновленню машини та виплаченими коштами - в сумі 4041 грн. 66 коп., відповідачем по справі не відшкодовано. Відповідач ухиляється від відшкодування завданої шкоди. Також позивач вказує, що йому також спричинена моральна шкода, оскільки побачивши пошкоджений автомобіль він переніс стрес, був дуже засмучений, за свої власні кошти мав відновлювати автомобіль, на час відновлювальних робіт залишився без транспортного засобу, хоч має двох маленьких дітей, яких необхідно возити на гуртки та на заняття, замість того щоб витрачати кошти на свої власні потреби та на дітей, змушений був витрачати їх на відновлення пошкодженого транспортного засобу; змушений був витрачати час на звернення до страхової компанії, а на даний час і до суду. Все це призвело до психологічних страждань, порушення звичайного укладу життя, необхідності додаткових зусиль по організації життєвого укладу. Спричинену моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 грн.. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на його користь 4041 грн. 66 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 23.02.2022 року. 23.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 18.05.2022 року. 18.05.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та третьої особи на 01.08.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві позов підтримав, просить розглядати справу без його участі, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 08.08.2021 року о 16 год. 20 хв. у м. Суми по вул. Кооперативна, поблизу будинку №27, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху і скоїв наїзд на припаркований належний позивачу автомобіль «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вказаний факт підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2021 року в справі №591/5677/21 (а.с.12).

Відповідно до вказаної постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Відповідно до відповіді ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 26.10.2021 року (а.с.10), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», про що свідчить наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР- від 23.01.2021 року, яким передбачено франшизу в розмірі 2000 грн..

Вартість робіт, які необхідно було виконати для відновлення отриманих в результаті ДТП пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , складає 5700 грн..

Відповідно до Акту виконаних робіт № 1 від 25.09.2021 року ФОП ОСОБА_4 були виконані роботи з ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 на загальну суму 5700 грн., з яких: підготовка до фарбування заднього лівого крила 1200 грн., фарбування заднього лівого крила 100 грн., поліровка заднього лівого крила 500 грн., підготовка до фарбування заднього бамперу 1500 грн, фарбування заднього бамперу 1000 грн., поліровка заднього бамперу 500 грн. (а.с.4).

Кошти за ремонт автомобіля в сумі 5700 грн. були сплачені позивачем на користь ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 25.09.2021 року (а.с.3).

Також, за зверненням позивач, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виплачено позивачу кошти в сумі 1658 грн. 34 коп..

Різниця між фактично понесеними позивачем витратами по відновленню транспортного засобу та виплаченими коштами страховою компанією - в сумі 4041 грн. 66 коп., відповідачем по справі не відшкодовано.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Положеннями ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 981 Цивільного кодексу України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва - поліса.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1194 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 4041 грн. 66 коп..

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідача судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Оскільки діями відповідача, позивачу спричинені моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням належного йому майна, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- ї особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4041 грн. 66 коп., 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 908 грн. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 серпня 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО