Єдиний унікальний номер справи 333/1004/22
Номер провадження 2/333/2248/22
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача Шиш А.Б., представника відповідача Мартиненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» (вул. Східна, буд. 5-а, м. Запоріжжя, 69050) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року позивач звернувся до Комунарського суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ», в якій просить: поновити його на роботі в ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «АГРОМАШТОРГ» на посаді водія транспортних засобів, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2022 року до дня поновлення на роботі, а також 50 000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів. В обґрунтування зазначили, що в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач у відзиві посилається, зокрема, на те, що на підприємстві з урахуванням специфіки роботи водія автотранспортних засобів директором була затверджена посадова інструкція водія-експедитора вантажного автомобільного тягача з напівпричепом (автопоїзд) з виконанням функцій автомеханіка та автослюсаря закріпленого за ним автопоїзду, з якою я нібито ознайомлений особисто під підпис, умовами розділу II якої, зокрема, передбачено, що водій вантажного автомобіля зобов`язаний: дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку роботи підприємства; письмово повідомити керівництво підприємства завчасно або в невідкладних випадках в цей же день про необхідність відсутності на робочому місці зазначивши кількість днів (годин), подавши відповідну заяву, при захворюванні та неможливості виходу на роботу повідомити головного механіка до початку робочого дня та обов`язково надати лікарняний лист; на вимогу керівництва підприємства або головного механіка надати письмові пояснення з питань порушення посадової інструкції, трудового законодавства та іншим питанням, які виходять з виконання службових обов`язків та вчинених проступків, однак я, нібито, ігнорував виконання вище зазначених обов`язків покладених на мене посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, що, на думку відповідача, є достатніми підставами для накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади за прогул без важних причин.

Разом з тим, із вищевказаною посадовою інструкцією ОСОБА_1 ніхто не ознайомлював, і підписи на ній, в графах: "Ознакомлен: водитель грузового автопоезда" на аркушах 16, а також в графі: "Ознакомлен и согласен: Водитель грузового автопоезда" на аркуші 7, виконані не ним.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графах: "Ознакомлен: водитель грузового автопоезда" на аркушах 1 - 6, а також в графі: "Ознакомлен и согласен: Водитель грузового автопоезда" на аркуші 7 посадової інструкції водія- експедитора вантажного автомобільного тягача з напівпричепом (автопоїзд) з виконанням функцій автомеханіка та автослюсаря закріпленого за ним автопоїзду ОСОБА_1 , затвердженої директором ПП "Агромашторг" 28 грудня 2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, 49000.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щодо заявленого клопотання та просив також призначити експертизу. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у заяві про прийняття на роботу, ознайомлення з умовами оплати праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією від 26.12.2018 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слід встановити належність вчинених підписів ОСОБА_1 на посадовій інструкції водія-експедитора вантажного автомеханіка та автослюсаря закріпленого за ним автопоїзду.

Керуючись ст. ст. 76,81,103, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, об`єктами якої визначити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графах: "Ознакомлен: водитель грузового автопоезда" на аркушах 1 - 6, а також в графі: "Ознакомлен и согласен: Водитель грузового автопоезда" на аркуші 7 посадової інструкції водія-експедитора вантажного автомобільного тягача з напівпричепом (автопоїзд) з виконанням функцій автомеханіка та автослюсаря закріпленого за ним автопоїзду ОСОБА_1 , затвердженої директором ПП "Агромашторг" 28 грудня 2018 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у заяві про прийняття на роботу, ознайомлення з умовами оплати праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією від 26.12.2018 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, 49000, попередивши їх про відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №333/1004/22 (провадження №2/333/2248/22) та копію ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Об`єкти дослідження, а саме: посадова інструкція водія-експедитора вантажного автомобіля тягача з полупричепом (автопоїзд) з виконанням функцій автомеханіка та автослюсаря зафіксованого за ним автопоїзда, затверджена від 28 грудня 2018 року та заява про прийняття на роботу, ознайомлення з умовами оплати праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією від 26 грудня 2018 року, перебувають в конверті з надписом ««Документи, надані ПП «АГРОМАШТОРГ»», що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 333/1004/22.

Також, в якості достовірних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи використовувати експериментальні зразки підпису, які містяться в конвертах «Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на нелінованних аркушах», «Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на лінованних аркушах».

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи на аркушах справи: а.с. 3 зв., 4, 4зв., 5, 6, 6 зв., 7, 8, 8 зв., 9, 10зв.,11, 11 зв., 97 зв., 98, 100, 101, 101 зв., 102, 102 зв.,103, 104, 105, 105 зв., 106, 106 зв., 107 зв., 111, 132, 133, 137.

Вільні зразки підпису знаходяться в конвертах з надписом «Документи надані ОСОБА_1 відповідно до реєстру а.с.133», «Документи, надані ПП «АГРОМАШТОРГ»».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, за перше питання покласти на позивача ОСОБА_1 , за друге питання на відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ».

Надати дозвіл експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на розшивання матеріалів справи № 333/1004/22 та долучення висновку експертів.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов