Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-896/03
Провадження № 2-зз/499/1/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 серпня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.09.2003 року Іванівським районним судом по справі №2-896 було винесено постанову про забезпечення позову та накладено арешт на все майно заявника.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області позов ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У зв`язку з виконанням рішення суду та закриття виконавчого провадження заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, так як відпала необхідність у їх застосуванні.

Тому, посилаючись на ч.7 ст.158 ЦПК України заявник просив її клопотання задовольнити.

Суд, керуючись ч.2 ст.158 ЦПК України, в якій не вказано обов`язку суду розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову з повідомленням сторін по справі та беручи за аналогію положення ч.1 ст.153 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, суд приходить до висновку про можливість його задоволення у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 08.09.2003 року (справа №2-896 2003р.) було застосовано заходи забезпечення позову ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 .

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 05.11.2003 року (справа №2-896 2003р.) позов ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» суму заборгованості у розмірі 35000,00 грн. та 350,00 грн. судового збору.

По виконанню даного рішення було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2003 року.

Надалі, виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду від 05.11.2003 року було зупинене до виявлення місцезнаходження майна боржника, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до Інформації З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ін., на все невизначене майно ОСОБА_1 було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 8240840 на підставі постанови Іванівського районного суду Одеської області від 08.09.2003 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до даних, які містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень на дату розгляду справи, вбачається, що наразі дане виконавче провадження на виконанні не перебуває.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки після набрання законної сили рішення суду про стягнення з заявника заборгованності пройшло дев`яносто днів, виконавче провадження наразі не відкрито, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Іванівського районного суду Одеської області від 08.09.2003 року у цивільній справі №2-896 2003р. за позовом ТОВ «Комерційний банк «ФЕБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом скасування арешту з рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 8240840, зареєстровано: 28.11.2008 року Іванівською районною державною нотаріальною конторою.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов