Справа № 702/543/21
Провадження № 2/702/29/22
У Х В А Л А

29.07.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представник позивача ОСОБА_4 - не з`явилась,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження терміну виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.06.2022 призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, зупинено провадження у справі.

На адресу суду 19.07.2022 від експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, та погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що не погоджується з проведенням експертизи у більший строк, ніж 90 календарних днів, нею буде заявлено клопотання про зміну експертної установи, клопотання про надання додаткових матеріалів не підлягає розгляду через непогодження строку проведення експертизи.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_3 позицію позивача ОСОБА_1 підтримали.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.06.2022 у справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, враховуючи заперечення проти погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів позивача ОСОБА_1 , за ініціативою якої було призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, судом не надається дозвіл експертній установі провести експертизу у термін більше ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки експертом разом із клопотанням направлено матеріали цивільної справи № 702/543/21 до суду разом із об`єктом дослідження, то питання щодо повернення матеріалів справи судом не вирішується.

Враховуючи, що на адресу суду також надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з відсутністю погодження запропонованого розумного строку проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, відмовити.

Клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, залишити без розгляду.

Оскарження ухвали діючим законодавстовом не передбачено.

Суддя Ю.М. Жежер