overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/384/22
провадження 2-о/527/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/384/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вахш, Вахшського району, Хатлонської області, Таджикістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Суддя А. В. Павлійчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/20104/21

Провадження № 22-ц/4815/681/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року (ухвалене у складі судді Кучина Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14А" судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1362 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 липня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Номер справи 2-н/714/4/22
ЄУН: 714/551/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 39 021,93грн. (тридцять дев`ять тисяч двадцять одна гривня 28 коп.), а також 3% річних в сумі 1605,61 гривня, інфляційних в сумі 3719,05 гривень та судового збору.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Так, згідно листа Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №457 від 05.05.2022 року, боржник ОСОБА_1 в с.Остриця не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/1526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С ТА Н О В И В:

04 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідач ОСОБА_2 проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачка при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами, а саме: про розірвання шлюбу, але не сплатила судовий збір, відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу не майнового характеру судовий збір ставить 992.40 грн.

- позивачка не надала оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві до 06 червня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 180/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №443/886/21
Провадження №2/443/147/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

05.05.2022 року на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак таке клопотання подано з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме позивачем не підписано клопотання електронним підписом, про що канцелярією суду складено акт №28 від 05.05.2022 року «Про отримання документу в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), його невідповідності або недійсності, його підписання особою, яка не має такого права» та повідомлено адресата. А тому суд не бере до уваги подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

06.05.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Жидачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 червня 2022 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 548/2609/19
Провадження №2/548/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки.

04.05.2022 року від представника відповідача - адвоката Подорожняка В.В. надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,- відкласти на 07.06.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження №2/389/815/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 8 «СВІТЛЯЧОК» Знам`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії із виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Дошкільний навчальний заклад № 8 «СВІТЛЯЧОК» Знам`янської міської ради, , вулиця Калинова, 115, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Третя особа Відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіров.градської області, , проспект Шкільний, 5, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 703/555/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М.,

провівши судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19349,35 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 10 травня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідача - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересовані особи: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 , про призначення другим опікуном,

Встановив:

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами окремого провадження. Розгляд справи призначено на 26 липня 2022 року.

Поштове повідомлення про направлення заінтересованій особі ОСОБА_1 судового виклику до суду не повернулось.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а заінтересовану особу викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересовані особи: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_1 , про призначення другим опікуном до 13 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року про що повідомити сторони.

Викликати заінтересовану особу, ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 456/1250/22
Провадження № 2/456/743/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула