overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/234/22
Провадження № 2/673/255/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представника позивача Стадніка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.08.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 26.09.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 454/1692/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м.Угнів Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: м.Угнів Червоноградського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на21 вересня 2022 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 481/450/22
Провадж.№ 2/481/182/2022
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

09.08.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Маслова Сергія Семеновича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 147354 гривні 39 копійок.

09.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Маслова Сергія Семеновича, про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Масловим Сергієм Семеновичем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача, адвокату Маслову С.С.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6219/22 Справа № 202/3809/22 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2022 року - вищевказану цивільну справу передано за підсудністю.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1139/2009

провадження № 61-7085ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Таким чином, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження 2-о/127/320/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

02.08.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року по даний час, яка не відповідає вимогам закону.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник зазначає, що судові витрати залишає за собою, однак, доказу сплати судового збору до заяви про встановлення факту не додає.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік») за подання фізичною особою до суду цивільної юрисдикції заяви у справі окремого провадження, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496, 20 грн.).

Судовий збір за подачу позову до Вінницького міського суду сплачується за такими реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення фікту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, до матеріалів справи не додано відповідного доказу, підтверджуючого підсутність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вразовуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику - надати строк для сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та надання документального підтвердження підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області..

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 510/1092/22
Провадження № 2-н/510/84/22
У Х В А Л А

09.08.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешк.: АДРЕСА_2 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3428,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3428,88 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 693/470/22
Провадження № 2/693/252/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.08.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинської Ю.Д., за участю: секретаря судового засідання Олійник С.І., представника позивача адвокат Шаповалов А.М., представник третьої особи Ментей І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

у с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні були з`ясовані необхідні питання для розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Дата призначення до судового розгляду 19.09.2022 року о 11 год. 30 хв.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2499/21
Провадження № 2/273/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Любивця Павла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року представник позивача адвокат Любивець П.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської областісуду від 30.12.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

29 липня 2022 року представник позивач адвокат Любивець П.В. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява представника позивача адвоката Любивця П.В. не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов представника позивача адвоката Любивця Павла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа 336/8083/21
Провадження 2/336/2873/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

представника позивача Гаспаряна С.Л.;

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових послуг,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Інформація про учасників справи:

1)ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», , Юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Савеленко О.А.

10.08.22