Справа № 750/7775/20
Провадження № 2/750/18/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , позивача, представника позивача адвоката Скуміна М.Г., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карася А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток співвласників будинку та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

08.09.2020 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Скумін Микола Григорович звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 новозбудоване за час шлюбу майно, а саме на плані технічного паспорта позначено літ.:

- А5-1 (мансарда житлова під літ. 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-ІІ, загальною площею 52,3 кв.м);

- а4-1, А6-1 приміщення під літ. 1-І, 1-ІІІ, 1-8, 1-9, 1-15, 1-16, 1-17, загальною площею 29,5 кв.м;

- а6-1 (навіс, площею 21,7 кв.м);

- Б-1 (гараж, площею 26,8 кв.м);

- В-1 (сарай, площею 79,2 кв.м).

2) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку наступного майна:

- А5-1 (мансарда житлова під літ. 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-ІІ, загальною площею 52,3 кв.м);

- а4-1, А6-1 приміщення під літ. 1-І, 1-ІІІ, 1-8, 1-9, 1-15, 1-16, 1-17, загальною площею 29,5 кв.м;

- а6-1 (навіс, площею 21,7 кв.м);

- Б-1 (гараж, площею 26,8 кв.м);

- В-1 (сарай, площею 79,2 кв.м).

3) перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку садибного типу з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_3 на 33/100 часток замість 7/72 часток;

- ОСОБА_2 на 49/100 часток замість 35/72 часток;

- ОСОБА_5 - на 9/50 часток замість 5/12 часток.

05.08.2022 представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову в частині перерозподілу часток співвласників будинку без розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення засідання оповіщений, про причини неявки суду не повідомив.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач своєчасно подав заяву про залишення позову в частині без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток співвласників будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя