Справа № 369/2262/19
Провадження № 2/369/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Мінєєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просила виділити, ОСОБА_1 (номер платника податків: НОМЕР_1 ) у натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 0,08 га, цільове призначення: для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: 322248040:101:053:0030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити, ОСОБА_1 (номер платника податків: НОМЕР_1 ), у натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08.07.2022 рокудо суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди судом, у якій сторони просили закрити провадження у справі.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача та від відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною третьою ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
При цьому, суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на зазначене, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб, та стосуються предмету позову. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі.
Керуючись ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 08.07.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:
1. Сторони у справі домовились про порядок поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером: 322248040:101:053:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що є їх спільною частковою власністю.
2. Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності та виділення у натурі 56/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель, що складаються з приміщень: 1-1 тамбур 3,7 кв.м., 1-2 вітальня площею 26,8 кв.м., 1-3 санвузол площею 3,9 кв.м., 1-4 кухня площею 5,3 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 13,6 кв.м., та господарські будівлі: літній душ (літера «Б»), вигрібна яма під № 11.
3. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності та виділення у натурі на 44/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель, що складаються з приміщень: 2-1 житлова 37,7 кв.м., 2-2 житлова площею 18,3 кв.м., та господарські будівлі: колодязь під № 1.
4. Сторони у справі домовились, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачує на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у розмірі 40 686 (сорок тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
5. Сторони у справі домовились, що всі майбутні витрати для переобладнення житлового будинку АДРЕСА_1 сторони несуть кожний окремо самостійно з урахуванням своєї частки у праві власності на даний житловий будинок.
6. Сторони у справі домовились вилілити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером: 322248040:101:053:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 401, кв.м в тому числі, ділянка спільного користування площею 284 кв.м, яка необхідна для обслуговування будинку та проходу співвласників по ділянці.
7. Сторони у справі домовились вилілити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером: 322248040:101:053:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 401, кв.м в тому числі, ділянка спільного користування площею 284 кв.м, яка необхідна для обслуговування будинку та проходу співвласників по ділянці.
8. Сторони у справі домовились, прокласти лінії розподілу земельної ділянки з кадастровим номером: 322248040:101:053:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 таким чином:
- від точки А, яка розташована на лівій межі ділянки на відстані 15,78м від тильної межі домоволодіння 2,31 м в точку Б;
- від точки Б паралельно лівій межі ділянки 2,12 м в точку В, розташовано на стіні будинку на відстані 3,21 м відрогу;
- від точки В паралельно стіні будинку в точку Д, розташовану на правій межі ділянки на відстані 12,52 м від тильної межі.
- від точки Г, яка розташована на відрізку В-Д на відстані 9,87 м від правої межі домоволодіння 13,14 м в точку Ж, розташовану на тильній межі та поділяє її на відтинку 8,98 та 10,04 м.
- від точки, яка розташована на лівій межі на відстані 15,35 м від межі з боку АДРЕСА_1 , розташовану на правій межі відстані 11,33 м.
- від точки Л, яка розташована на лінії К-М та поділяє її на відрізки 8,58 м та 11,01 м, в точку Н, яка розташована на межі по АДРЕСА_1 та ділить її на відрізки 9,85 м та 10,65 м.
Дані лінії розподілу повністю узгоджуються з лініями розподілу земельної ділянки з кадастровим номером: 322248040:101:053:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до ІІ варіанту розподілу даної земельної ділянки, який визначений Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та будівельно-технічної, земельно-технічної у цивільній справі № 369/2262/19.
9. Сторони у справі визнають, що ділянка спільного користування площею 284 кв., зазначена літерами К-Л-М-Д-Г-В-Б-А, призначена для обслуговування житлового будинку та проходу співвласників по ділянці.
10. Сторони у справі домовились, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачує на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, зокрема вартість сплаченого судового збору та вартість проведення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та будівельно-технічної, земельно-технічної у цивільній справі № 369/2262/19, у розмірі 10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
11. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуємось не чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_1
12. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.
13. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
14. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
15. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.
Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.
Ця мирова угода укладена в 3-х (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи. Ця мирова угода підписана Позивачем та Відповідачем.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у натурі із спільної часткової власності житлового будинку та земельної ділянки закрити.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук