ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/266/22
провадження № 2/753/5472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України та згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

20.06.2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем виконання спірного виконавчого напису, відповідно до ч. 12, ст. 28 ЦПК України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями - цивільну справу було розподілено судді Осіпенко Л.М.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: витребувати У Житомирського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вул. Сціборського Миколи, буд. 6-А, м. Житомир, 10003) нотаріальну справу про вчинення Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем Виконавчого напису від 03 лютого 2021 року №22143 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором №АК02СТ0 від 16 січня 2018 року в розмірі 45 090 (сорок п`ять тисяч дев`яносто) грн. 43 коп., які надати в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до приватного нотаріуса та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 02.09.2022 року о 9:30 в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 126.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпенко Л.М.