"10" серпня 2022 р. Справа № 363/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача Приходько І.А. ,

розглянувши у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року позивач ОСОБА_2 , через свого представника, звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій просить поділити в натурі домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , з виділенням йому в натурі в окрему квартиру 2/3 частки вказаного домоволодіння, окрім характеристики якої будуть уточнені після проведення судової експертизи.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від

4 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 2 березня

2022 року 12:00 год.

Судове засідання, призначене на 2 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року

№ 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено 10:00 21 червня 2022 року, про що повідомлено сторін.

В судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року з`явилася представник позивача - адвокат Приходько І.А. Відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки судова кореспонденція, надіслана відповідачам на адреси зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», підготовче судове засідання було відкладено на 12:30 10 серпня 2022 року для повторного виклику відповідачів в судове засідання.

У призначене підготовче засідання з`явилася представник позивача. Відповідачі не з`явилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися шляхом надсилання судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про їх виклик на сайті суду. Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення адресатам з причин «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи думку представника позивача, а також те, що суд уживав заходів для належного повідомлення відповідачів про день, час та місце судового засідання, строк проведення підготовчого провадження у справі, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Приходько І.А. звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що для визначення варіантів поділу будинку в натурі необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (статті 2, 81 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Змістом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у цивільній справі є виділ частки майна в натурі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення судової будівельно-технічної експертизи слід поставити питання, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5

частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 103-105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 2/3 частки в житловому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які варіанти виділення 2/3 частки в житловому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно вимог нормативно-правових актів з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку та господарськими будівлями та спорудами, та які необхідно зробити переобладнання вказаного нерухомого майна, в тому числі із визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи провести за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» - Свістунову Ігору Сергійовичу (10014, м.Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф.6,

тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,

тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 серпня 2022 року.

Суддя О.П. Лукач