overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3040/22
Номер провадження 2/464/1208/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ "Універсал Банк"звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:45 год. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
08.08.2022 Справа № 756/3115/21
Унікальний № 756/3115/21
Провадження №2/756/624/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

представника позивача Гордієнко Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення права вимоги, скасування рішення приватного нотаріуса -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення права вимоги, скасування рішення приватного нотаріуса - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчин Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору іпотеки від 28.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною 28.04.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №519.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/1079/21

провадження № 22-ц/4809/957/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіна рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

C.М. Єгорова
Провадження № 2-н/447/217/22
Справа № 447/1697/22
09.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/3961/22
№ 2-н/183/1160/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2488/22
Провадження № 2-о/723/3152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб, -

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.185 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175. 294 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16,30 годину 15 серпня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам в строк до 15 серпня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа №735/237/22р.
Провадження по справі № 4-с/735/1/2022р.
УХВАЛА

10 серпня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлії Миколаївни.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 22 серпня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/17/20
Провадження № 2/494/34/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №499 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.

Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді Деткова О.Я. у провадженні якого справа перебувала раніше.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Призначити підготовче судове засідання на 08.45 годину 18 лютого 2022 р..

Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справи надіслати учасникам судового процессу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережіІ нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________-
Справа № 212/2013/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.07.2007 по 27.04.2021 року, що входить у період, за який позивач просить стягнути заборгованість за послугу централізованого опалення.

Відповідач вважала за доцільне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка користувалась квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на час звернення до суду із даним позовом не було відомо про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.07.2007 по 27.04.2021 року.

Враховуючи конкретні обставини справи та думку учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та залучає до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 51,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 464/5081/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1650/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2022 року м.Львів

Справа № 464/5081/21

Провадження № 22ц/811/1650/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 8 лютого 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2022 року без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 10 серпня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________Ю. Р. Мікуш ______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 132/927/22
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи №132/927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №132/927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/799/22
Провадження № 2-н/535/227/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Жорняк О.М.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Козака 2А, р/р НОМЕР_1 в Полтавському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3072,09 грн. та судового збору у розмірі 248.10 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд 27.07.2022 звернувся із запитом до Котелевської селищної ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Котелевської селищної ради Полтавської області від 29.07.2022, ОСОБА_1 , зареєстрованою / знятою з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться.

02.08.2022 суд звернувся із запитом до Управління ДМС у Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Управління ДМС у Полтавській області від 09.08.2022, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 3072,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк