Справа № 177/264/22
Провадження № 4-с/177/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), кредитна спілка «АККОРД», акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ, на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.02.2022 звернувся до суду з указаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність Криворізького ВДВС щодо не зняття арешту з усього нерухомого майна, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 912413 від 22.04.2009, реєстраційний номер обтяження 8707585 та ВП № 22754476 від 22.07.11, реєстраційний номер обтяження 11416690; зобов`язати начальника Криворізького ВДВС зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, що належить заявнику ОСОБА_1 ; визнати неправомірною бездіяльність Довгинцівського ВДВС щодо не зняття арешту з усього невизначеного майна, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 907499, АА № 941694 від 16.06.2006, реєстраційний номер обтяження 3356020; зобов`язати начальника Довгинцівського ВДВС зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, що належить заявнику ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, до скарги застосовуються загальні правила позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2022 скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, приведення у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

На поштову адресу зазначену ОСОБА_1 у скарзі (с. Базарово Криворізького району Дніпропетровської області) двічі направлялися ухвали суду від 15.02.2022 рекомендованим листом з повідомленням, однак один конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а інший отриманий особисто ОСОБА_1 05.07.2022.

Таким чином, починаючи з 14.02.2022 (дня звернення з заявою до суду), заявник жодним чином не проявляв інтерес до своєї справи, а судом вичерпано всі можливості щодо повідомлення позивача про ухвалу від 15.02.2022 та необхідність її виконання, які не дали жодних результатів.

Окрім того, судом також враховано факт оголошення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, при цьому, м. Кривий Ріг та Криворізький район Дніпропетровської області, не є територією активних бойових дій чи окупованою територією, на яких працюють усі можливо доступні засоби комунікації (поштовий, мобільний, Інтернет зв`язок).

При цьому, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у ній, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як визначено ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявником у визначений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.02.2022 не усунуто, жодних заяв та клопотань від заявника не надходило, доходжу до висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 185, 260, 354, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), кредитна спілка «АККОРД», акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ, на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання зняти арешт, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію скарги залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: