overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2294/22
Провадження № 2-н/484/347/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4 495 грн. 03 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 20_____року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/1039/22
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2022 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особо: орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розгляд справи провести без її участі, проти позову заперечує.

Від органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшов відзив разом із висновком, у відзиві просили розглянути справу без участі представника органу опіки, при вирішенні спору поклались на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особо: орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком до судового розгляду по суті на 25 серпня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 594/753/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1300 см. куб., в розмірі 58 275 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки «Volkswagen Golf» 2011 року випуску, об`єм двигуна 1968 см. куб., в розмірі 123 762 (сто двадцять три тисячі сімсот шістдесят дві) грн 18 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в сумі 910 (дев`ятсот десять) грн. 19 коп. відповідно до квитанції про оплату судового збору АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 01 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 7705 (сім тисяч сімсот п`ять) грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка:ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий
Справа № 367/1697/22
Провадження №2/367/4294/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Семенюк М.С,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 268 ЦПК України. Повний текст ухвали буде складено 12 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яни Миколаївни - задовольнити.

Відвести суддю Третяк Я.М. від розгляду цивільної справи № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу № 367/1697/22 за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Ірпінського міського суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк
Єдиний унікальний номер 725/5919/19
Номер провадження 2/725/1318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.08.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Пром», Державного підприємства «Сетам», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош» про визнання торгів недійсними, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному об`ємі.

Визнати недійсними електронні (прилюдні) торги по лоту №372098: приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,1188 га за цією ж адресою, кадастровий номер :08:004:0011, що належали ОСОБА_1 .

Визнати недійсними та скасувати:

- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - земельної ділянки, площею 0,1188 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, серія та номер: р. №7226, виданий 02.10.2019 року, видавник: Холоменюк О.І., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу (номер запису про право власності 33498114; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , серія та номер: р. №7225, виданий 02.10.2019 року, видавник: Холоменюк О.І., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу (номер запису про право власності 33497705; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнути солідарно з Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн Пром», Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9605,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2-н/537/525/2022
Справа № 537/1796/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.08.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 274/2540/22 Провадження № 2/0274/1028/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
09.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши позовну заяву Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії
В С Т А Н О В И В :
13.07.2022 представник позивача подала до суду заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з поверненням відповідачем у повному об`ємі надміру виплачену житлову субсидію.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Отже, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 545/2115/22
Провадження № 2/545/1005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Мойсеєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення оскільки він спільно з позивачкою мають двох неповнолітніх дітей та він хоче примиритися з дружиною.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, а отже у відповідності до ст. 111 СК України є всі підстави для можливого збереження сім`ї, тому сторонам слід надати місячний строк на примирення враховуючи обставини справи до 09 вересня 2022 року, та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць з дати постановлення ухвали - до 09 вересня 2022 року.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження № 2/712/15/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Топора І.О.

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Дрогомана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , регіонального відділення ФДМУ у Черкаській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , регіонального відділення ФДМУ у Черкаській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 серпня 2022 року.

Головуючий :
Справа № 750/4570/22
Провадження № 2/750/1197/22
10 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Академії Державної пенітенціарної служби (місце знаходження: вул. Гонча, 34, м. Чернігів) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2022 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати в Академії Державної пенітенціарної служби довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута