overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/75/22
Справа № 279/3869/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

"06" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом Коростенського КП "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання 06.05.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та надала клопотання про витребування в КП " Теплозабезпечення" роздруківку витрат за обсяг теплової енергії, витреченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень за період з 31 серпня 2018 року по даний час.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Коростенського КП "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, до 24 червня 2022 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Витребувати в КП " Теплозабезпечення" роздруківку витрат за обсяг теплової енергії, витреченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень за період з 31 серпня 2018 року по даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 462/6542/21
УХВАЛА

03 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.05.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача представив заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проте, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач могла не мати можливості подати заяву з процесуальних питань в тому числі про відкладення розгляду справи з поважних причин, тому розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, провадження у справі відкрито 27.09.2021 року, неодноразово продовжено строк розгляду даної справи, востаннє до 03.05.2022 року, вважаю за необхідне продовжити цей строк до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 275 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 14 червня 2022 року,продовживши до цієї дати строк, передбачений ч.1 ст.275 ЦПК України.

Учасникам справи направити повістки-повідомлення на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2449/21

Провадження № 2/943/592/2022

10 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 червня 2022 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №287/276/19
У Х В А Л А
06.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день подачі позову до суду в розмірі 784 740,00 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
05.05.2022 на адресу суду від судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про необхідність уточнення обсягу експертного завдання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позикита призначити до судового розгляду на 26.05.2022 року о 16:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 132/859/22
Ухвала

Іменем України

09 травня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 24 травня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 70 м.Калинівка), повідомивши заявника, учасників справи-АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заінтересовану особу-Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" травня 2022 р. Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 18.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих залиттям квартири.

Ухвалою судді від 18.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у мотивувальний та резолютивній частинах ухвали судді про відкриття провадження від 18.03.2022 року допущена описка, а саме помилково зазначено: «представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі» та «клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку, виключити з тексту зазначеної ухвали судді: «представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі» та «клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити».

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки - задовольнити.

Виключити з тексту ухвали судді про відкриття провадження від 18.03.2022 року формулювання: «представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі» та «клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 725/7942/21
Номер провадження 2-сз/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Разом з тим, 11 січня 2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна разом з доданими до неї документами, в тому числі оригіналом свідоцтва про шлюб повернуто позивачу.

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992 грн.40 коп., та 1993 грн. 00 коп. через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 10.11.2021 року та №0.0..1 від 04.01.2022 року.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 було повернуто, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., сплачений нею через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.01.2022 року, та судовий збір в сумі 1993 грн. 00 коп., сплачений нею через термінал самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.11.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 455/1604/21
Провадження № 2/455/340/2022
УХВАЛА

05 травня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень щодо ухвалення заочного рішення немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 742/500/22
Номер провадження 2-н/699/33/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.04.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення в сумі 6216,00 грн. за період 01.01.2019 по 31.10.2021.

Судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до змісту довідки Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 18.04.2022 № 576/02-33 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у картотеці з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб відсутня, оскільки останній знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу, що визначено ч. 2 ст. 165 ЦПК України.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 - 167, 261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року Справа № 171/504/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 711,44 грн., та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________