overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2615/22
Провадження № 2/159/948/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 08.07.20222 року.

20.07.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Одночасно, подано заяву про зміну предмета позову.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- визначено склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Вячеслав Лесик

Головуючий:В. О. Лесик
Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 337/2398/20

провадження № 61-6381ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від

11 листопада 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду

м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 467/395/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 756/2028/16-ц, від 27 липня 2021 року у справі № 489/3252/17, від 12 січня 2022 року у справі № 202/32393/13, від 23 лютого 2022 року у справі № 2-1889/10, від 29 квітня 2022 року у справі № 755/3345/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 337/2398/20.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/2398/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
08.08.2022
Справа № 331/6719/21
Провадження № 2/331/631/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15930,22 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

В судове засідання представником позивача була надана заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки наразі заборгованість відповідачів погашена в повному обсязі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сума боргу в розмірі 15930,22 гривень добровільно погашена відповідачами.

З огляду на вищевикладене , суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Згідно ч.2 ст. 255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) сплачений за платіжним дорученням № 18726 від 11 листопада 2021 року судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/3809/22
№ 2-н/183/1115/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 676/3883/22
Номер провадження 2/676/1769/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3883/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, ) в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); третя особа Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський, ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

У С Т А Н О В И В :

05.08.2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа КП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 02 березня 2021 року сталася ДТП. За порушення правил ДР ОСОБА_1 вироком даного суду визнано винним та притягнено до кримінальної відповідальності. В результаті ДТП постраждала ОСОБА_2 проходила лікування, вартість якого становить 1211, 60 грн.

В кримінальній справі цивільний позов не був заявлений, тому з відповідача слід стягнути дані кошти на користь лікувального закладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01.09.2022 року на 11.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5272/21

провадження № 22-ц/4809/956/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022 в складі головуючої судді Шевченко І.М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

02.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16.09.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Провадження № 2/201/2631/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2022 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.08.2022 після скасування ухвали Дніпровським апеляційним судом надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 569/7199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/7199/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 липня 2022 року від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням між сторонами.

Суд, давши оцінку заяві представниці позивачки про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява представниці позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/3796/22
№ 2-н/183/1103/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 591/2459/22 Провадження № 2-о/591/120/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Бабича М.В., звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, до дня його смерті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази перебування заявниці на утриманні у померлого, у тому числі, докази того, що матеріальна допомога годувальника була для заявника основним джерелом засобів до існування.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази про розмір отримуваних ОСОБА_2 доходів та/або пенсії за період з 01 січня 2020 року по 16 серпня 2020 року, а також надати докази про розмір доходів та/або пенсії ОСОБА_1 за цей же період.

04 серпня 2022 року представником заявника усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2022 року о 09-годині 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова