"04" серпня 2022 р. Справа № 363/296/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 7 370, 72 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2020 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна`та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ152661, предметом якого були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 27.06.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. « НОМЕР_2 » у с. Нові Петрівці допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним . Відповідно до заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було складено страхові акти на підставі яких власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , виплачено 7 370,72 грн. страхового відшкодування. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджуває, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором майнового страхування № АМ152661, страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до ОСОБА_1 . На підставі викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При поданні позовної заяви подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

04 серпня 2022 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ПрАТ «ПЗУ Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 152661. За цим договором позивач взяв на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

02.07.2020 року близько о 18 год.37 хв., в с. Нові Петрівці по вул. Князя - Святослава, 84-а, гр. ОСОБА_1 , в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Ford» держаний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2020 р. по справі № 363/2484/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Постанова суду набрала законної сили 07.09.2020 року.

Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

01.07.2020 водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 подав ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заяву про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО, на підставі якої був складений страховий акт № UA041/L01/03 від 17.09.2020 р.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 01.07.2020 року.

В матеріалах справи наявні ремонтна калькуляція № 230018 від 06.07.2020 р. та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UA041/L01/03 від 17.09.2020 р., де загальний розмір збитку становить 12 870,72 грн, франшиза 5 500,00 грн., розмір страхового відшкодування 7370,72 грн., всього до виплати 2 215,47 грн.

З Довідки директора управління бухгалтерського обліку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Грищук С.І. вбачається, що при виплаті страхового відшкодування по страховому акту № UA041/L01/03 від 17.09.2020 р. було проведено акт взаємозаліку на недоотриману страхову премію в розмірі 5 155,25 грн.

Платіжним дорученням №46730 від 18.09.2020 підтверджується перерахування 2 215,47 грн ТЗОВ «Корея моторс на Подолі».

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2021 року позивачем була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу на адресу ОСОБА_1 , щодо виплати страхового відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася з його вини та проханням перерахувати 7370,72 грн. у місячний термін з моменту отримання листа на банківський рахунок для безготівкових перерахувань ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 11-13, 76-83, 141, 229, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.993, 1191, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () завдані збитки у розмірі 7 370 (сім тисяч триста сімдесят) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головуючий М.Б. Баличева