Справа № 567/775/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Балацької О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту свого перебування на утриманні ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що з 18.02.1983 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказує, що чоловік був пенсіонером і отримував пенсію, як особа з інвалідністю І групи, в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а вона здійснювала догляд за ним та перебувала на його утриманні, оскільки потребувала матеріальної допомоги, а пенсія чоловіка була постійним джерелом для існування їх сім`ї.

Зазначаючи про те, що у зв`язку зі смертю чоловіка має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, але реалізувати такого права не може, оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала факт перебування на утриманні померлого чоловіка, просить суд встановити такий факт.

Ухвалою суду від 12.07.2022 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву з підстав та доводів, наведених в ній, просять суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з жовтня 2016 року по час його смерті.

На доведення заяви заявник зазначила, що з 18.02.1983 вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Вказує, що її чоловік отримував пенсію по І групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначила, що її чоловік був ліквідатором Чорнобильської катастрофи та пояснила, що останнім часом розмір пенсії чоловіка становив 17000 грн.

Зазначає, що вона з 2005 року ніде не працювала, оскільки постійно доглядала за чоловіком, який переніс захворювання на інсульт, та займалась веденням домашнього господарства.

Вказала, що вона самостійних доходів не мала, постійним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, у зв`язку з чим вона до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Пояснила, що фактично повністю їх сім`ю фінансово утримував її чоловік та завдяки його пенсії вони мали можливість сплачувати усі види комунальних послуг, купували одяг, продукти харчування, ліки та інші необхідні речі для обох них.

Зазначаючи про те, що у зв`язку зі смертю чоловіка вона отримала можливість на отримання пенсії по втраті годувальника, але реалізувати такого права не може, оскільки документальне підтвердження про перебування на утриманні померлого чоловіка, яке необхідне для подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутнє, просить суд встановити такий факт.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти заяви не подав.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, вважає за доцільне задоволити заяву, виходячи з наступного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є братом чоловіка заявниці та йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 не працювала, оскільки доглядала за своїм хворим чоловіком, останній отримував пенсію, як ліквідатор Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з чим заявниця перебувала на його утриманні. Зазначає, що усі витрати вони здійснювали за рахунок пенсії ОСОБА_2 . Вказує, що брат помер в травні 2021 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона протягом багатьох років проживала фактично в одному дворі з заявницею та її чоловіком ОСОБА_2 , який помер в травні 2021 року, в АДРЕСА_1 . Вказала, що їй відомо про те, що ОСОБА_2 був пенсіонером, особою з інвалідністю, у зв`язку з чим отримував пенсію та кошти, які він отримував, були їхнім з дружиною сімейним бюджетом. Зазначила, що ОСОБА_1 ніде не працювала, оскільки займалася доглядом за чоловіком, який переніс захворювання на інсульт, та вела домашнє господарство.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 18.02.1983.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Острог Рівненської області.

З довідки відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 не обліку у зазначеному відділі не перебуває та не отримує пенсію.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 перебував на обліку Головного управління ПФУ в Рівненській області та отримував пенсію по І групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З акту перевірки житлових умов заявника від 27.01.2022 виконавчого комітету Острозької міської ради вбачається, що зі слів сусідів, на день смерті чоловіка ОСОБА_2 з ним проживала, вела спільне господарство і була на його утриманні його дружина ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з показань свідків та письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2 по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію і розмір його пенсії в березні-травні 2021 року становив 17690 грн. в місяць.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради від 31.01.2022 №233, ОСОБА_1 перебуває на обліку в зазначеному управлінні та згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", їй призначено допомогу, як особі, яка не має права на пенсію з 03.06.2021 довічно.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання.

Отже, судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Судом встановлено, що пенсія ОСОБА_2 була для заявниці постійним і основним джерелом існування.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснень заявника та письмових доказів.

Заява ОСОБА_1 , її пояснення в судовому засіданні, показання свідків повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити той факт, що ОСОБА_1 знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсію у зв`язку з втратою годувальника призначають непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті відповідного страхового стажу, а в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю, або досягли віку 65 рокув, або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і в суді встановлено, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 та іншим шляхом забезпечити права заявника неможливо, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ).

Повний текст рішення складено 03.08.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.