МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-др/521/20/22
05 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Наумець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесізаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено в повному обсязі.

Однак, ухваливши вищевказане рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, з приводу яких до суду були надані докази.

23 червня 2022 року представник позивача, діючий на підставі ордера від 05 квітня 2021 року, надав до суду заяву, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн., судовий збір за подання заяви про призначення експертизи у розмірі 454,00 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6650,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 100-101).

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником було надано: копію договору №05/04/21 про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року, додаток №1 до договору №05/04/21 про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року, що містить детальний опис робіт та їх вартість, акт наданих послуг за договором №05/04/21 про надання правової допомоги від 22 листопада 2021 року, усього на суму 4000,00 грн. (а.с. 66-68, 69, 70).

Згідно квитанції №87473 від 05 квітня 2021 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 908,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до квитанції №56890 від 13 липня 2021 року, позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про призначення експертизи у розмірі 454,00 грн. (а.с. 32).

Як вбачається з квитанції №СВ05519668/1 від 17 вересня 2021 року, позивачем було сплачено за проведення судово-медичної експертизи 6650,10 грн. (а.с. 65).

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено в повному обсязі(а.с. 93-96).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати, пов`язані з проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, оскільки рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено в повному обсязі, а питання щодо розподілу між сторонами судових витрат вирішено не було, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн., судовий збір за подання заяви про призначення експертизи у розмірі 454,00 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6650,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 260, 261, 264, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківствата виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яким доповнити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року наступними абзацами:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за подання заяви про призначення експертизи у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи у розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Сегеда