Справа № 296/9490/21
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про зняття арешту з транспортного засобу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зняти арешт, накладений на транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та скасувати обмеження у вигляді Розшук та/або затримання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, залучено Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року в межах даної справи витребувано документи з Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, 22.06.2022 судом здійснено запит на ім`я приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 , яка володіла транспортним засобом Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач подав до суду заяву, в якій просить на підставі ч.3 ст.51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача сина померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Також вказав, що до витребування судом документів, які мають значення для справи, йому не було відомо про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести за її відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник третьої особи - Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - Журавель О.В. згідно поданого до суду 12.01.2022 клопотання просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову не подавав.

Ознайомившись з поданою позивачем ОСОБА_1 заявою про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно наданих Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на виконання ухвали про витребування доказів від 22.06.2022 матеріалів вбачається, що на примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебувало виконавче провадження №47681844 щодо ОСОБА_2 , в межах якого 09.09.2016 було винесено постанову про розшук автомобіляVolkswagen Caddy, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича від 14.07.2022 №44/01-16, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 та.ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 (Постанова № 5), відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Враховуючи, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу для залучення співвідповідача до надходження витребуваних 22.06.2022 документів та відомостей, відтак суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача -ОСОБА_3 , оскільки останній є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 , автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 якої було оголошено в розшук в межах ВП № 47681844, і про зняття арешту з якого клопоче позивач.

В зв`язку із наведеним, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 53, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №296/9490/21 в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Відповідач ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніш ніж з дня вручення копії позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська