У Х В А Л А

Справа №348/1199/20

06 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Гураша М.В.,

відповідача-позивача - ОСОБА_2 ,

його представника, адвоката - Гордія В.Г.,

представника третьої особи - Афтаназів О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Надвірнянська міська рада Надвірнянської територіальної громади, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ архітектури містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада Надвірнянської територіальної громади, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ архітектури містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада, Надвірнянської територіальної громади, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

11.01.2022 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвокат Гордій В.М. подав клопотання, в якому просив доручити Надвірнянській міській раді в особі земельної комісії по місцю розташування вул. Горішнянської, що в с. Молодків виміряти її довжину та ширину від русла річки Луковець до межі АДРЕСА_1 . Відмежувати межівники знаками (кілками) ширину вул. Горішнянської 4 м, згідно червоних ліній генерального плану, як зазначив секретар міської ради Пекарський Т. у своєму листі №Г-368/21.04.2021 року на ім`я адвоката Гордія В.Г. Позначити на всій довжині та ширині АДРЕСА_1 (на якому метрі вулиці) виявлено перешкоду і яку саме та хто її розмістив. Дійти висновку чи можливо до річки Луковець по вул. Горішнянська в с. Молодків проїхати транспортним засобом, в тому числі гужовим або велосипедом.

Дані питання та висновки оформити актом комісії, залучивши до обстеження сторони по справі та їх представників.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд констатує, що відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з матеріалів справи, ще 16.07.2021 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвокат Гордій В. Г. подав клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, яке на даний час судом не вирішено і залишено відкритим.

Таким чином, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої експертизи, учасниками процесу можуть бути поставлені питання на її вирішення в межах заявлених позовних вимог, в тому числі і ті, які зазначені представником відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвокатом Гордієм В.М. в поданому ним 11.01.2022 року клопотанні.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Гордія В.М. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 , адвоката Гордія Василя Григоровича від 11.01.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.