УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 .

У судове засідання 02 грудня 2020 року сторони не з`явились.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 140, 141). Позивач та її представник подали до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 з 01 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року на самоізоляції через розповсюдження захворювання на Covid-19 (а.с. 150-151). Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Розгляд справи був відкладений на 02 червня 2021 року.

У судове засідання 02 червня 2021 року з`явився представник третьої особи.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 147). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 19 січня 2022 року.

У судове засідання 19 січня 2022 року з`явився представник третьої особи.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 215). Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням у відрядженні в іншому місті, а також у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 (а.с. 218). Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Розгляд справи був відкладений на 27 липня 2022 року.

У судове засідання 27 липня 2022 року з`явився представник третьої особи.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 225). Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням за кордоном, а також у зв`язку із відсутністю можливості у ОСОБА_1 бути присутньою у судовому засіданні з поважних причин.

Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин стороною позивача до клопотання втретє не додано, тому причини неявки позивача в судове засідання визнані неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача чотири рази підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання недійсним договору купівлі-продажу підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, якою:

-накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 серпня 2022 року.

Суддя: