ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2018 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, після першого розлучення, яке відбулось в 2017 році, продовжували проживати разом однією сім`єю, тому повторно зареєстрували шлюб в 2018 році, але на даний, вже рік не підтримують шлюбних стосунків та не проживають разом.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що є два актові записи про шлюб між сторонами, проте в одному з них вона свого підпису не ставила, а тому вважає, що на даний час вона не перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . Зазначила, що має намір за допомогою почеркознавчої експертизи встановити недійсність актового запису.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2018 року у Виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбних відносин близько року, не проживають разом однією сім`єю, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу .

Як зазначила відповідач в судовому засіданні, вона не вбачає підстав висловлювати свою позицію щодо розлучення з ОСОБА_1 , оскільки вважає, що на даний час вона не перебуває у шлюбі з ним, оскільки підпис в актовому записі про шлюб, свого підпису вона не ставила.

Судом встановлено, що сторони по справі вперше зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року, що підтверджується актовим записом про шлюб № 227 від 30.07.2005 (а.с.39).

Зазначений шлюб, сторони розірвали на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 25.09.2017, у зв`язку з чим, Актовий запис має відмітку про розірвання шлюбу.

В подальшому, сторони по справі 27 липня 2018 року повторно зареєстрували шлюб, що підтверджує актовий запис про шлюб № 15 від 27.07.2018 (а.с.37), та отримали свідоцтво про шлюб (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотань відповідач про зміну прізвища не заявляла.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 235, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 липня 2018 року у Виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис №15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська