Провадження №2/523/765/22
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею в квартирі зареєстрований, однак з 2019 року не проживає відповідач у справі ОСОБА_2 , який приходиться їй дядьком. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знімається, з останнім втрачено зв`язок, а відтак єдиним способом на захист її права є звернення до суду із позовом. Позивач зазначає, що відповідач комунальних послуг не сплачує, квартирою не користується, а відтак є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 01.06.2022 року (вх. №9265) на адресу суду надійшла заява позивача щодо можливості слухання справи за її відсутності, в заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення судової повістки з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 21-22; 23-24), що відповідно не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя