overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3652/22
провадження № 2/753/4455/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2022 до Дарницького районного суду м. Києва в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.05.2022 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, надано строк - 5 днів - для усунення недоліків, вказаних ухвалі.

01.07.2022 позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко
У Х В А Л А

29.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022 року заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків.

28.07.2022 року судом отримано в порядку усунення недоліків стороною заявника нову редакцію заяви, у якій з числа учасників справи замінено заінтересовану особу з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на Першу Жмеринську державну нотаріальну контору.

Подана заява за наслідком усунення недоліків загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду.

При цьому судом з власної ініціативи визначається необхідним залучити до участі в даній справі у якості заінтересованої особи Жмеринську міську раду Вінницької області, як відповідний орган місцевого самоврядування територіальної громади за місцем відкриття спірної спадщини.

Заявником також вказано про потребу допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та про витребування з Першої Жмеринської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання заявника про виклик свідків та витребування копії спадкової справи є обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа Перша Жмеринська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1а), про встановлення факту родинних відносин, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 00 хвилин 28.09.2022 року із викликом заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Жмеринську міську раду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 невідкладно направити (вручити) заінтересованим особам копію заяви з долученими письмовими доказами та представити суду документальне підтвердження виконання даного зобов`язання.

Витребувати з Першої Жмеринської державної нотаріальної контори (м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вул. вул. Київська, 1а) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5909/22 Справа № 191/197/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року по справі за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 211/499/22
Провадження № 2/211/2024/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника відповідача Григорівої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» про скасування наказу від 22.12.2021 № 734/ОС «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» про скасування наказу від 22.12.2021 № 734/ОС «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.12.2021 № 734/ОС «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 23.12.2021 року по 01.04.2022 року у розмірі 59962 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдест дві) гривні 13 копійок.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи - за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізьке локомотивне депо» на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`ятосто шість) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 226/802/22
Провадження 2-н/226/172/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 704/409/22
26.07.2022 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Дмитро Олександрович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Д.О. Дьяченко
Місце печатки суду
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.О. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Справа №303/4981/22
2/303/762/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балагурак Вероніки Василівни, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балагурак В.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балагурак Вероніки Василівни, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балагурак В.В. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 серпня 2022 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 30 серпня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
02.08.2022 Справа № 756/5784/22
Унікальний №756/5784/22
Провадження № 2-о/756/250/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка є законним предствником малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявнику для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, а відтак суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка є законним предствником малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Залучити в якості заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16).

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 441/878/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв., 06.10.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 307/1442/22
Провадження № 2/307/317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Мотринець. Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА де третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про поновлення права опіки над інвалідом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою до Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА де третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про поновлення права опіки над інвалідом.

Представник позивача надав до заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА де третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про поновлення права опіки над інвалідом - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик