overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1426/22
Провадження №2-н/283/42/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.08.2022 та до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
Справа № 283/1450/22
провадження №2/283/425/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 30 серпня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 30 серпня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1677/22
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. щодо клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дришлюк А.І., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом.

19 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дришлюк А.І., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.) призначено розгляд справи на 27 травня 2021 року о 11:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладався, клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції сторони до суду не подавали. Наступною датою судового засідання визначено 10 листопада 2022 року.

27 липня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт, вказуючи на обставини справи, просила прискорити розгляд даної цивільної справи та розглянути її апеляційну скаргу в її відсутність.

Враховуючи дане клопотання та обставини, що викладені в ньому, на які посилається заявник, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити розгляд справи на 18 серпня 2022 року о 13 годин 40 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 216/1383/22
провадження 2/216/1929/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2022 року зазначену цивільну справу, відкладено до 24.08.2022 року на 09-15 годин, у зв`язку із тим, що був відсутній зв`язок з ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3», де раніше утримувались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що на теперішній час позивач по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Криворізька ВК № 80", а відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", у зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3», проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3».

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони по справі відбувають покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" та ДУ "Криворізька УВП № 3», суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 09 год. 15 хв. 24 серпня 2022 року в режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" та ДУ "Криворізька УВП № 3», забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3», забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 09 год. 15 хв. 24 серпня 2022 року.

Доручити посадовим особам ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 09 год. 15 хв. 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.БУТЕНКО
Справа № 372/3539/21
Провадження № 2-283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 526, 527, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 191, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 2 175 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 149/1804/22
У х в а л а

"02" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чуднівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог, позивач не додала до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанцію) або документу, що підтверджує підстави звільнення від нього.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачці необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 992,40 грн. (реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чуднівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2/127/1951/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 22-ц/811/1892/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Медсервіс» на рішення Радехівського районного суду Львівської області 20 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Медсервіс» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних за період прострочення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Медсервіс» на рішення Радехівського районного суду Львівської області 20 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО Медсервіс» про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних за період прострочення страхової виплати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 463/10660/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 952/152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.22 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: - Сухіної Р.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ сім`ї, дітей та молоді КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Зачепилівської селищної ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ сім`ї, дітей та молоді КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Зачепилівської селищної ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/152/22 за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ сім`ї, дітей та молоді КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Зачепилівської селищної ради Харківської області, про відібрання малолітніх дітей у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/686/4888/22
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження)

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 686/15555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 22.07.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 686/15108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.07.2022 року справу залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду вже перебуває цивільна справа № 686/15108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 686/15555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя