Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №295/3322/13-ц

провадження № 61-3973св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2013 року зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя житловий будинок, вартістю 1 618 400,00 грн, та земельну ділянку, площею 0,0584 га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 ; 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766 650,00 грн, автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , вартістю 1 618 400,00 грн, на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584 га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 , вартістю 158 600,00 грн, на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766 650,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , вартістю 1 618 400,00 грн, на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584 га, вартістю 158 600,00 грн на АДРЕСА_1 , вартістю 158 600,00 грн, на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнано спільним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642, укладеним 04 жовтня 2005 року (нині з Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк «Аваль»), на суму 38 600,00 дол. США, за яким ОСОБА_2 особисто сплачено 47 697,03 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину одноособово виконаного ним зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642 від 04 жовтня 2005 року в розмірі 23 848,52 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 17 грудня 2019 року становить 560 208,78 грн.

Зараховано в рахунок цієї суми суму компенсації, яку ОСОБА_2 має сплатити на користь ОСОБА_1 у розмірі 516 103,50 грн (560 208,78 грн -516 103,50 грн), і остаточно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 44 105,28 грн.

Вселено ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Богунського районного суду м Житомира від 02 листопада 2020 року вирішено резулятивну частину рішення Богунського районного суду від 17 лютого 2020 року викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя житловий будинок, вартістю 1 618 400,00 грн, та земельну ділянку, площею 0,0584 га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 , 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766 650,00 грн, автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , вартістю 1 618 400,00 грн, на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 0584 га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 , вартістю 158 600,00 грн; на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766 650,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 , вартістю 1 618 400 грн, на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584 га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 , вартістю 158 600,00 грн, на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21 857,00 грн.

Визнати спільним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642, укладеним 04 жовтня 2005 року на суму 38 600 дол. США, за яким ОСОБА_2 особисто сплачено 47 697,03 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину одноособово виконаного ним зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642 від 04 жовтня 2005 року у сумі 23 848,52 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 17 грудня 2019 року становить 560 208,78 грн.

Зарахувати у рахунок цієї суми суму компенсації, яку ОСОБА_2 має сплатити на користь ОСОБА_1 у розмірі 516 103,50 грн, і остаточно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 44 105,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 119 296,00 грн за 1/2 гаража у гаражному кооперативі «Залізничник» м. Житомира № 203.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за будівельні матеріали на побудову двоповерхового гаража за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини у сумі 80 000,00 грн, що еквівалентно 10 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160 000,00 грн, що еквівалентно 20 000,00 дол. США у рахунок компенсації залишених будівельних матеріалів на побудову двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 ».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- житловий будинок, вартістю 1 618 400,00 грн, та земельну ділянку, площею 0,0584га, вартістю 158 600,00 грн, на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766 650,00 грн;

- автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 218 57,00грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584 га, на АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584 га, на АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 218 57,00 грн.

Вселено ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 14 407,50 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави 22 227,35 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 19 666,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2 200,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні її позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

У квітні 2021 року заявником в установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і витребувано із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/3322/13-ц.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11 (провадження № 61-34953св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання майна особистою приватною власністю, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець