overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5052/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки згідно ст 299 ЦПК України справа щодо визнання особи недієздатною суд розглядає за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 17 серпня 2022 року на 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 450/1979/21 Провадження № 2/450/153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Білика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Альтбуд ТВ» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0002 га за адресою АДРЕСА_1 та повернути її Зимноводівській сільській територіальній громаді в особі Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул.Шухевича, 83, ), привівши її у придатний для використання стан шляхом її звільнення (демонтажу) від стовпців та паркану.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, ) сплачений судовий збір у розмір 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 15.07.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/63/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 серпня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Волощука О.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю (приймає участь в проведенні запланованих раніше слідчих діях в СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області).

Позивач ОСОБА_1 та її представник в телефонному режимі були повідомлені про клопотання адвоката Волощука О.Ф. про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відкласти на 11 год. 14 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 946/1224/22
Провадження № 2/946/2233/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.08.2022 року о 15 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №303/4992/22
2н/303/1256/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 102,86 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2 102,86 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 127/9786/20
Провадження № 22-ц/801/1300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 рокуСправа № 127/9786/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Сопруна В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу №127/9786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куйдан Олега Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, постановлене місцевим судом під головуванням судді Воробйова В.В., дата виготовлення повного тексту рішення 28 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Куйдан Олега Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину даного рішення в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Медвецький С.К.

Стадник І.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7584/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/22305/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Л.М.Вадовська

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Поліщук Н.В.

Соколова В.В.

При секретарі Моторіній В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 груднч 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись із постановленим рішенням 10.01.2022 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду апеляційну скаргу.

5 серпня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з перебуванням позивача в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою Хмельницька область, м.Красилів, вул. Булаєнка, 4, оскільки він не має можливості з`явитися до Київського апеляційного суду особисто.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач не має можливості перебувати в м.Києві та прибути в судове засідання в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання 11 серпня 2022 року в 09 год 30 хв. у режимі відео конференції.

Керуючись ст..ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , провести в режимі відео конференції з перебуванням позивача ОСОБА_1 в Красилівському районному суді Хмельницької області, який знаходиться за адресою Хмельницька область, м.Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Зобовязати Красилівський районний суд Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11 серпня 2022 року в 09 год 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3716/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 30.08.2016 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 26.08.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 302/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2022 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 77, Хустського району, Закарпатської області) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/792/22 (провадження № 2-о/302/38/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної цивільної справи на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2022 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Сидоренко

Міжгірського районного суду

Закарпатської області:
Справа № 456/1037/21 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/423/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.