03.05.2022 Справа № 756/5553/21
Унікальний № 756/5553/21
Провадження № 2-др/756/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просив відповідно до вимог ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України стягнути з відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг АБ «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн., оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить до наступного висновку.

Так, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 8667 від 15.07.2020 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12699 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 12699 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 грн. В стягненні решти судових витрат відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Разом з тим, як убачається зі змісту судового рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це призведе до зміни змісту судового рішення в частині судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко