Справа № 158/2477/21
Провадження № 6/0158/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022р. ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про визнання судового наказу виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 07.09.2021р. (справа №158/2477/21, провадження №2-н/0158/149/21) на підстави заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово комунального господарства про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , в сумі 6454 грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Вважає вищевказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий помилково. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2019р. (справа №158/503/19) відмовлено у видачі судового наказу у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що унеможливлює повторне звернення до суду з даною вимогою. Стягувач у заяві про видачу судового наказу надав суду недостовірну інформацію про те, що до суду з такими самими вимогами не звертався. Сума боргу зазначена у судовому наказі від 07.09.2021р. перевищує трьохрічний строк позовної давності та не може бути з нього, як боржника, стягнута. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022р. заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено судове засідання у даній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному об`ємі з підстав викладених у заяві, просив заяву задовольнити.

Представник Ківерцівського міського виробничого управління житлово комунального господарства, як стягувач за судовим наказом, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази додані до заяви та матеріали справи цивільної справи №158/2477/21, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021р. у цивільній справі №158/2477/21, провадження №2-н/0158/149/21, задоволено заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово комунального господарства зі стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , Ківерцівським районним судом Волинської області видано судовий наказ, який стягнуто з останнього на користь стягувача заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 6454 (шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 60 коп., вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.5).

23 листопада 2021р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, яка ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2021р. (справа №158/2477/21, провадження №2-с/0158/15/21) повернута без розгляду з підстав недотримання заявником вимог ст. 170 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та в подальшому була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Постановою Волинського апеляційного суду від 10.02.2022р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2021р. у даній справі залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Постанова Волинського апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 9-11, 19-20, 38-39).

Посилання заявника ОСОБА_1 на безпідставність видачі даного судового наказу, оскільки стягувачом не надаються послуги по утриманню (проведення ремонту) будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , суд до уваги не приймає, так як дані обставини заявником в судовому засіданні не доведені та не є предметом розгляду.

Крім того посилання заявника ОСОБА_1 на порушення стягувачом з судовим наказом вимог ч. 2 ст. 166 ЦПК України, яка визначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою до суду в наказному провадженні та надає право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні, суд вважає безпідставними, оскільки виданий судовий наказ у цивільній справі №158/503/19, провадження № 2-н/0158/2/2019 від 06 березня 2019 року було скасовано за заявою ОСОБА_1 , а не відмовлено судом у його видачі.

Також слід зазначити та вбачається з пояснень заявника ОСОБА_1 , останній не звертався в позовному провадженні до суду щодо оспорювання суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги. Судовий наказ виданий Ківерцівським районним судом 07.09.2021р. набрав законної сили. Сума заборгованості зазначена у судовому наказі відповідає розрахунку по оплаті за житлово-комунальні послуги, наявному в матеріалах справи і дана заборгованість на даний час, заявником ОСОБА_1 сплачена, що він не заперечує.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстави для визнання судового наказу виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 07.09.2021р. (справа №158/2477/21, провадження №2-н/0158/149/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ківерцівського міського виробничого управління житлово комунального господарства заборгованості зі сплати за житлово комунальні послуги, таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.