Справа № 585/1538/22
Номер провадження 2/585/513/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/1538/22 провадження № 2/585/513/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі ордеру серії ВМ № 1026483 від 21.07.2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.09.2014,

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району в особі сільського голови Панченка Петра Мефодійовича,

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,736 га, розташована на території Хмелівської сільської ради Роменського району. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Але остання не може оформити спадщину, так як пропустила строк звернення із відповідною заявою до нотаріуса. Встановлений законом строк пропустила з поважних причин, оскільки достовірно не знала про існування заповіту. Про його наявність дізналась лише в травні 2022 року. Оскільки вирішити зазначене питання у позасудовому порядку немає можливості, позивач змушена звертатися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.19).

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнав (а.с.24 зворот).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Хмелівської сільської ради 25.02. 2004 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.9).

За життя 19.03.1997 ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.11).

Даний заповіт дійсний і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №34 (а.с.13-14).

Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,736 га, розташованої на території Хмелівської сільської ради Роменського району, що підтверджується Державним актом серії СМ №017347 (а.с.12).

Згідно довідки характеристики, що видається в зв`язку з оформленням спадкових прав від 20.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені посвідчений виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради 19.03.1997 за реєстровим номером 34 не змінено і не відмінено (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.15).

При зверненні до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. 14.06.2022 позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.16).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, застосовані судом.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що має право на спадщину як спадкоємець за заповітом. Зазначену причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною, тому вважає можливим задовольнити її позов. Крім того, суд бере до уваги і те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , хто має намір та бажання прийняти спадщину, а також повне визнання відповідачем позову.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача ним не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 17 .

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова