overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4610/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25.08.2022 року о 16 год. 45 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/2226/21
Провадження № 22-ц/824/8905/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕЛ СІ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 жовтня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/7264/13-ц
Провадження № 4-с/205/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з заявою скаржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: особа, дії якої оскаржуються: Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинення певних дій.

02.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаржником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано клопотання про заміну стягувача у справі №205/7264/13-ц з ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГС» на АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з цим, 03.08.2022 року до суду, через канцелярію, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного вище клопотання про заміну стягувача у справі №205/7264/13-ц, як помилково поданого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, у тому числі, мають право подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 клопотання про заміну стягувача у справі №205/7264/13-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРИНГС» на Акціонерне товариство комерційний бенк «ПриватБанк», як помилково надіслане.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2022 року 465/3492/22
2-н/465/1071/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 369/4092/21
Провадження № 2/369/1065/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:5097, площею 1,5295 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує вказану земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 946/1224/22
Провадження № 2/946/2233/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.2007 року, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 11.02.2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.06.2004 року, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 11.02.2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 524/2086/22
Провадження № 2/524/2427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Філатової О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Державний нотаріус Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Скляр Ельвіра Андріївна, Піщанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема встановлення кола учасників процесу, суд вважає за можливе витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.81, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/2086/22 до 10.10.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду по суті, закривши підготовче провадження .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 357/2597/22
Провадження 2/357/1840/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Каракой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1», місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Лесі Українки, будинок 20-А, .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 08.08.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7249/22
провадження № 2-во/753/81/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2022 в справі № 753/7249/22 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2022 спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 12.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №203.

02.08.2022 заявниками подано заяву про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду, а саме у мотивувальній частині рішення помилково вказано, що сторони мають двох дітей " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ", в той час як сторони мають одну доньку " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, слід внести випралення до вище зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2022 в справі № 753/7249/22 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виравити описку допущену у мотивувальній частині рішення суду від 25.07.2022 у справі №753/7249/22, а саме зазначивши вірно, що заявники мають доньку " ОСОБА_4 ", замість помилкового вказаного " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа 524/3324/22
Провадження №2/524/2796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Бухарова Світлана Кімівна(39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14, офіс 26) про визнання недійсним договору дарування

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання недійсним договору дарування

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.10.2022 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ