Справа № 283/1369/22
Провадження №2/283/409/2022
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, державний реєстратор Радомишльської міської ради Житомирської області, про визнання частково недійсним рішення Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про визнання частково недійсним рішенням Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 29.07.2022 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05.08.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали від 29.07.2022 з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Також ОСОБА_1 в позові заявлено клопотання про витребування у власників земельних ділянок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що для проведення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин наявності перетину земельних ділянок співвідповідачів із земельною ділянкою, належною позивачеві, є необхідність у дослідженні землевпорядної документації у ході судового розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Також, разом з матеріалами позову ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке позивач обгрунтовує тим, що його дохід складається з заробітної плати від Житомирської філії АТ «Укртелеком», річний розмір якого згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік (за вирахуванням утриманих податків) складає 80636,62 грн.

5% розміру річного доходу становить 4031,83 грн. В свою чергу, позовна заява містить чотири немайнові вимоги, що в сукупності складає 3969,60 грн. судового збору, що практично являє собою 5% розміру річного доходу. Тому, з урахуванням майнового стану, позивач клопоче про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі. У якості доказу доходів, які він отримує, позивачем долучено до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 2021 рік.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у даному спорі сплаті підлягає судовий збір у сумі 3969,60 грн. (992,40 грн. х 4), оскільки позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" - відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Таким чином, враховуючи майновий стан сторони, а також, що судом задоволено клопотання про витребування доказів, зокрема, землевпорядної документації на земельні ділянки відповідачів, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення та вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за позовними вимогами до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч.1 ст.136, ст.187 ЦПК України,ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради Житомирської області (юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А), державний реєстратор Радомишльської міської ради Житомирської області (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська,12) про визнання частково недійсним рішення Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 13 вересня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул.Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Витребувати у ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0159, площею 2 га, розташованої на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Витребувати у ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0166, площею 2 га, розташованої на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Витребувати у ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:1154, площею 2 га, розташованої на території Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 13.09.2022.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич