overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3187/22 Провадження № 2/591/1840/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 листопада 2003 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1740.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Апеляційне провадження №22-ц/824/8444/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЛОГІСТІК» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «22» вересня 2022 року, 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
№ 207/1997/22
№ 2/207/888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 450/2746/21 Провадження № 2/450/235/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав клопотання про проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду у його відсутності. Подане клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів просить задоволити.

Третя особа в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди.

.Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 535/9/22
Провадження № 2/535/99/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку ;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 02.09.2020 року, 05.08.2022 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти в зв`язку з оголошенням військового стану в Україні, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу.

Відповідач представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку до судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 року на 09 год 00 хв, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 2-во/932/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу. Проте під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було виявлено у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року помилкове зазначення відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року, а саме уточнення прізвища, ім`я, по батькові відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року, зокрема, його резолютивну частину, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині даного рішення невірно вказане прізвище, ім`я, по батькові відповідача у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати вірно вказаним у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача у справі « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі № 932/16372/19, а саме: замість помилково вказаного прізвища, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », вважати вірно вказаним прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складаення повного тексту ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 686/6108/21
Провадження № 2/686/693/22
19 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 29 жовтня 2021 року у справі призначено авто товарознавчу експертизу.
Експертом повернуті матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.407).
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
04.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/424/22
провадження №2-о/533/22/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

04 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., присяжних Лисівець Р.В., Криворучко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 28 липня 2022 року по відновлено провадження у справі та витребувано медичну документацію.

04.08.2022 року від представника заявника надійшло повідомлення, що ухвалу суду виконано, медичну документацію судом отримано та прохала зупинити провадження та направити справу на експертизу.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко

Присяжні Р.В.Лисівець

С.І.Криворучко
1Справа № 335/4165/22 2-о/335/102/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

27.07.2022 року до суду надійшла заява (уточнена) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, якою усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 19.07.2022 року.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, суддя приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали та копію заява з копіями доданих до нього документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/338/22
Провадження №2/726/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідачем 12.07.2022 року було подано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Судом встановлено, що в учасників процесу відсутні будь-які інші клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Судом втановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 10 березня 2022 року, відповідно до довідки від 26 березня 2022 року № 78.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у в/ч НОМЕР_1.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином провадження по справі №726/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200,251, 253, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по справі цивільній справі №726/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар