Справа № 214/233/17
6/214/93/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря - Білої А.В.,

представника боржника - Демченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа № 214/213/17 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №214/233/17, виданого 29.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором №5201340 від 24.01.2007 року в розмірі 4000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 1613 грн. 59 коп.

В обґрунтування заяви вказано, що 19.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/233/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №214/233/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором №5201340 від 24.01.2007 року в розмірі 4000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 1613 грн. 59 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 28.06.2020 року.

Вищевказаний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено на примусове виконання до Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі. 14.02.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58370875.

15.05.2019 року державним виконацем Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі у виконавчому провадженні № 58370875 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вказує, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» та свідчить про те, що рішення суду є невиконаним. Отже, відповідно до норм ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання та закінчився 15.05.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який продовжено і який наразі триває.

У зв`язку із небезпекою для життя та здоров`я працівників ТОВ «АНСУ», яке фізично знаходиться та зареєстроване в м. Києві та проводить свою господарську діяльність в м. Києві, то товариство фактично не працювало з 24.02.2022 року по 01.06.2022 року. і працівники не мали доступу до офісного приміщення та документації, що і зумовило пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання її розгляд просив проводити без участі представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Демченко А.Г. через канцелярію суду надав заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке підтримав у судовому засіданні, в якому зазначив, що виконавчий документ було повернуто стягувачу ще 15.05.2019 року, тобто більше трьох років тому. Заявник посилається на причини, які завадили йому подати повернутий виконавчий лист в строк - це воєнні дії в Україні. Так, заявник зазначає у заяві про виниклу небезпеку для життя працівників підприємства, проте доказів щодо даних обставин не надає. Жодних доказів щодо дій заявника подати виконавчий лист на виконання впродовж трьох років, навіть до 24.02.2022 року (початку агресії), або доказів, про об`єктивні істотні труднощі - матеріали справи не містять. Вважає, що відсутні підстави вважати причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Заслухавши представника боржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою або приватними виконавцями на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання у чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/233/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/233/17, ухваленого 19.04.2017 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за Кредитним договором №5201340 від 24.01.2007 року в розмірі 4000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 1613 грн. 59 коп. (а.с.110-111).

29.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №214/233/17 (а.с.123).

Судове рішення набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржене та на його виконання судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В подальшому, вищевказаний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено на примусове виконання до Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі. 14.02.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58370875 (а.с.124).

15.05.2019 року за заявою стягувача, державним виконавцем Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі у виконавчому провадженні № 58370875 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 125).

Таким чином, строки пред`явлення до виконання виконавчого листа станом на момент звернення представника стягувача до суду закінчилися, оскільки у зв`язку тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 28.06.2020 року.

Так, заявник зазначає, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 23.08.2022, з цієї причини виникла небезпека для життя та здоров`я працівників ТОВ «АНСУ», підприємство фізично знаходиться та зареєстроване в м. Києві та проводить свою господарську діяльність в м. Києві, товариство фактично не працювало з 24.02.2022 року по 01.06.2022 року, і працівники не мали доступу до офісного приміщення та документації, що і зумовило пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте доказів що підприємство припинило свою діяльність представник заявника не надав.

Виконавчий документ було повернуто стягувачу 15.05.2019 року, тобто більше трьох років тому, жодних доказів щодо дій заявника подати виконавчий лист впродовж трьох років, до початку введення воєнного стану, або доказів про істотні труднощі, які завадили заявнику подати у встановлений строк законодавством виконавчий документ, відомостей, щодо припинення роботи ТОВ, виконавчої служби, відсутності поштового зв"язку з лютого по червень 2022 року, чи інші, непреборні для стягувача, обставини- матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником ТОВ «АНСУ» не надано доказів виконання рішення суду протягом трьох років, як і доказів причин поважності пропуску строку, який сплинув, а отже, суд не знаходить підстав для його поновлення.

При цьому, суд сприймає доводи представника відповідача стосовно його посилання на те, що стягувач 15.05.2019 звернувся до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документа без виконання, а тому, повністю був обізнаний про юридичні наслідки такого повернення з самого моменту такого повернення, а саме з 19.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 351-353, 431, 433, п.п. 15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Ковтун