overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1744/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2938/22Головуючий у 1-й інстанції Срокіна І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 20 квітня 2022 року на 14 год. 15 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:10 год. 20 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 473/1762/22
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

У зв`язку з цим 08 серпня 2022 року представник заявниці ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за вказаною заявою, в розмірі 496,20 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви до суду заявницею було надано квитанцію про сплату судового збору №37 від 25 липня 2022 року - в розмірі 496,20 грн.

А тому ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір, сплачений у справі, в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за квитанцією №37 від 25 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 545/2850/22
Провадження № 2/545/1160/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (Перша Харківського району державна нотаріальна контора) (адреса: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4) про визнання незаконним листа та зобов`язання виправити помилку у договорі дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним листа та зобов`язання виправити помилку у договорі дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (Перша Харківського району державна нотаріальна контора) про визнання незаконним листа та зобов`язання виправити помилку у договорі дарування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 27.09.2022 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 589/1413/22
Провадження № 2-н/589/420/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2022 Справа №607/17598/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника Бурко О.В.

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бурко Олександра Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , Теребовлянський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Бурко Олександра Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , Теребовлянський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 10 серпня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 283/1462/22
провадження №2/283/431/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1462/22 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитними договором №б/н від 08.10.20177 в розмірі 7040,73 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. заявлено письмове клопотання про витребування від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб доказів, а саме: інформації про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Старі Вороб`ї станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Балагурак В.В. про витребування доказів у Секторі реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради задовольнити.

Витребувати у Секторі реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради (11601, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6А) інформації про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Старі Вороб`ї, станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Сектору реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради (11601, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 01 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

встановив:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго " до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго " (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 10-25 год. 13.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 127/8635/22
Провадження № 22-ц/801/1555/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 127/8635/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Войтка Ю. Б., Стадника І. М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Каленяком Е. А., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Каленяка Е. А. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 454 грн. (платіжне доручення № 0.0..1 від 09 серпня 2022 року).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Ураховуючи те, що недоліки апеляційної скарги представник ОСОБА_1 , адвокат Каленяк Е. А. усунув, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/8635/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник
Провадження №2-о/359/234/2022
Справа №359/4906/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

10 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №108151, виданого 10 липня 2001 року Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №443.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1639/22
Провадження №:2-н/332/200/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3694/21
Номер провадження 2/213/160/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як відділ реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

04.07.2022 справа передана в провадження судді Попова В.В.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач правом надання відзив на позов не скористався.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 22.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 08 серпня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.