Провадження № 6/537/51/2022
Справа № 1615/3398/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Кубанова К.Л., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням в справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На обґрунтування заяви зазначила, що на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебував на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області. 17.04.2018 головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказала, що внаслідок незалежних від неї обставин оригінал виконавчого документа було втрачено. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просив її задовольнити. Вказав. що виконавчий лист перебував у заявниці, але був втрачений нею при переїзді на інше місце проживання.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Додатково вказав, що щомісячно за місцем його роботи з заробітної плати проводяться добровільні відрахування аліментів на користь стягувача на утримання дитини.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 боржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і в ч.1 ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до роз`яснення, що міститься в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Такої ж правової позиції дотримується Європейський суд з прав людини, вказуючи у своїх рішеннях, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2012 (справа № 1615/3398/2012, провадження № 2/1615/1131/2012) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

На підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2012 заявниці був виданий виконавчий лист, що нею не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

17.03.2015 стягувач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Згідно повідомлення Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.07.2022 перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 1615/3398/2012 від 25.09.2012 Крюківського районного суду м. Кременчука. 17.04.2018 на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Повторно виконавчий лист до відділу на виконання не пред`являвся.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством у разі його втрати та до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Приписами ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З матеріалів справи вбачається, що дитина, на утримання якої стягуються кошти з за рішенням суду, не досягла на час розгляду справи повноліття, тобто заявниця звернулася до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що в ході виконання виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого листа про стягнення аліментів, боржник має право надати державному виконавцю підтверджуючі документи про сплату ним аліментів за минулий період у добровільному порядку, які державний виконавець має взяти до уваги при проведені ним виконавчих дій.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2012 в цивільній справі № 1615/3398/2012, провадження № 2/1615/1131/12 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: С.О.Фадєєва