Справа № 545/2136/22
Провадження № 2/545/1010/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мойсеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивачки. За заявою позивачки приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Троцькою О.А. було відкрито спадкову справу та прийнято документи для оформлення спадкового майна: житлового будинку та земельних ділянок в АДРЕСА_1 . За умовами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. В результаті перевірки документів стало відомо, що на все майно спадкодавця накладено арешт, що унеможливлює оформлення за позивачкою свідоцтва на спадщину на спадкове майно.

На запит позивачки було надано лист-заяву від ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавського ВДВС у Полтавському районі про те, що у зв`язку зі смертю боржника стягувач просить закінчити виконавче провадження.

20 квітня 2022 року Полтавським ВДВС у Полтавському районі було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44768140 у справі про стягнення з ОСОБА_2 2106,45 грн. боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом № 13824 від 15.06.2022 року Полтавський ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав пояснення, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Але арешт не знято оскільки боржник має спадкоємців, що успадковують також і боргові зобов`язання. Враховуючи наявність арешту на спадкове майно, позивачка як спадкоємець на може оформити у спадщину спадкове майно, крім того, позивачка також не може погасити заборгованість за свою померлу матір, оскільки лише боржник може бути платником із зазначеними його даних та ідентифікаційного номеру у квитанції.

Вищезазначена ситуація призвела до того, що позивачка не може оформити спадщину і не може погасити заборгованість для подальшого зняття арешту, а єдиним рішенням у даній ситуації є зняття накладеного арешту в судовому порядку.

У судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача адвокат Савчук О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивачки. За заявою позивачки приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Троцькою О.А. було відкрито спадкову справу та прийнято документи для оформлення спадкового майна: житлового будинку та земельних ділянок в АДРЕСА_1 . За умовами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. В результаті перевірки документів стало відомо, що на все майно спадкодавця накладено арешт, що унеможливлює оформлення за позивачкою свідоцтва на спадщину на спадкове майно.

На запит позивачки було надано лист-заяву від ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області до Полтавського ВДВС у Полтавському районі про те, що у зв`язку зі смертю боржника стягувач просить закінчити виконавче провадження.

20 квітня 2022 року Полтавським ВДВС у Полтавському районі було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44768140 у справі про стягнення з ОСОБА_2 2106,45 грн. боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом № 13824 від 15.06.2022 року Полтавський ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав пояснення, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Але арешт не знято оскільки боржник має спадкоємців, що успадковують також і боргові зобов`язання. Враховуючи наявність арешту на спадкове майно, позивачка як спадкоємець на може оформити у спадщину спадкове майно, крім того, позивачка також не може погасити заборгованість за свою померлу матір, оскільки лише боржник може бути платником із зазначеними його даних та ідентифікаційного номеру у квитанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з частино першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже суд вважає, що накладений арешту на нерухоме майно позивача створює для неї перешкоди у прийнятті спадщини, що порушує її прав як спадкоємця.

Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями частини 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно постанови державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20.04.2022 року виконавче провадження №44768140 про стягнення з ОСОБА_2 коштів закрито у зв`язку зі смертю останньої.

За таких підстав суд вважає, що позов є обгрунтованим належним доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивачка не є боржником у виконавчому провадженні, виконавче провадження стосовно спадкодавця її матері ОСОБА_3 закінчено, тому зняття арешту дозволить позивачці вступити у спадщину та розпоряджатись власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна: житлового будинку в АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0582 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0700 га кадастровий номер :01:001:0577, що накладений Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області згідно вимоги про сплату боргу № 473 від 02.08.2013 року.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій