Справа № 2-6/11
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бойко Л.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

позивача, представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання у справі № 2-6/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_4 , до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_4 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_5 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

за позовом ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради і внесення відомостей до правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, уточнили позовні вимоги та предмет розгляду даної справи, навели обґрунтування на предмет заявлених вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили відмовити за необґрунтованістю.

ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представником яких він є. Уточнив позовні вимоги та предмет розгляду даної справи, навів обґрунтування на предмет заявлених вимог. Крім того, просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказавши, що вказаним особам відома інформація про факти та обставини, що стосуються поданих позовів.

Представник Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки заявленим ОСОБА_3 свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задоволити подане клопотання та викликати їх в судове засідання для допиту як свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 (с. Дацьки, Звенигородського району, Черкаської області);

- ОСОБА_8 (с. Яблунівка Звенигородського району Черкаської області).

Попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідку копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко