Провадження № 2-з/537/57/2022
Справа № 537/1870/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про забезпечення доказів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» з вернулося до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої прохали забезпечити докази у цивільній справі за позовом ТОВ «МЖК «Житлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом витребування у Приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення ним 29.12.2011 року договору купівлі-продажу (номер в реєстрі 12854) між ТОВ МЖК «Житлобуд» та ОСОБА_1 , включаючи копію самого цього договору.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Частина 1 ст. 117 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Частина 2 ст. 117 ЦПК України визначає, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Суддя перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив, що до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження Савенко О.М., як директора ТОВ «МЖК «Житлобудсервіс».

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож з огляду на те, що заявником подано заяву без додержання вимог ч.2 ст. 117 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 116-117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич