Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 527/194/19

провадження № 61-6319ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень Глобинської райдержадміністрації, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області

від 28 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2022 року - сплати судового збору.

29 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження процесуального строку, посилаючись на те, що у зв`язку з обмеженнями, зумовленими введенням в Україні воєнного стану, а також внутрішньо-організаційними заходами стосовно надходження та сплати судового збору розпорядником бюджетних коштів,прокурор не має можливості виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 14 липня 2022 року у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, надавши оцінку об`єктивним обставинам, на які посилається прокурор, Верховний Суд вважає за можливе продовжити прокурору строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору і надання належних доказів.

За таких обставин, клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків його касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року задовольнити.

Продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратуристрок для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 липня

2022 року, до 19 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 14 липня 2022 року, касаційну скаргу буде повернуто відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников