Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 490/6936/20

провадження № 61-6878ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року через систему «Електронний Суд» та 25 липня 2022 року засобами електронної пошти представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Наконечна А. В. подала дві касаційні скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі № 490/6936/20.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у цивільній справі № 490/6936/20.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано припиненою іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ;

- виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 6879045 про заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру, однокімнатну за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН:11528837, власником якої є ОСОБА_1 ;

- виключено з Державного реєстру іпотек майна реєстраційний запис про іпотеку № 6891705 квартири, однокімнатної за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН:11528837, власником якої є ОСОБА_1 .

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено за три вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 044,80 грн (із розрахунку (840,80 грн х 3) х 200%, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 1 681, 60 грн.

Розмір недоплати складає 3 363,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 3 363,20 грн.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі № 490/6936/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення АТ КБ «ПриватБанк» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович