overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23088/21

пр. № 2/759/1197/22

09 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2019 року в розмірі 58 515 гривень 05 копійок та судові витрати у розмірі 2 270 гривень 00 копійок, а всього стягнути 60 785 (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
№ 819/2460/12
пр. № 6/336/117/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду у цивільній справі № 2/819/655/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.07.2012 задоволено позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 20.08.1988 року у виконкомі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про що книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 32.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до інформації, внесеної в ОСК, вищезазначене судове рішення набрало законної сили 21.07.2012 року, інформація щодо подання апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду у цивільній справі № 2/819/655/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення суду від 10.07.2012 року по цивільній справі № 2/819/655/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 21.07.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 592/1680/18
Провадження № 6/592/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вільнікової А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вільнікової А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/1680/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що до матеріалів подання державним виконавцем не надано документ на підтвердження сплати судового збору, вказане подання ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ було доставлено до електронної скриньки 20.07.2022 року о 14:14:11.

Натомість, станом на 11.08.2022 року недоліки у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки у встановлений десятиденний строк, тому подання треба вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вільнікової А.Р. про видачу дубліката виконавчого листа від 23.02.2022 року - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-н/127/1677/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з жовтня 2019 по червень 2022 включно заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 66169,10 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.08.2022 року інформація про фізичну особу ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 548/1111/22
Провадження №2-н/548/261/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Старокожко
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/981/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова
Справа № 740/2826/20
Провадження № 2/740/560/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди (заборгованості),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь 70 000,00 грн завданої матеріальної шкоди та 840,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Представник позивачки адвокат Приходько Я.М. подав до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлена відповідача у підготовче судове засідання не з*явилася.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди (заборгованості) закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 12-00 год 21 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 11.08.2022 Справа № 317/34/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/34/21
Провадження №22-ц/807/1800/22
Головуючий в 1-й інстанції Громова І.Б.
УХВАЛА

11 серпня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод власнику в здійсненні ним права розпорядження земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод власнику в здійсненні ним права розпорядження земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича, подала 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод власнику в здійсненні ним права розпорядження земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22листопада 2022 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 577/1441/22
Провадження № 2/577/484/22
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Вказаний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримують, проти зустрічного позову заперечують. Заявили клопотання про допит свідків та витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечують, вимоги свого позову підтримують. Заявили клопотання про допит свідків.

Судом задоволено клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Сумській області довідок про доходи сторін.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя на 15 вересня 2022 року об 11 годині.

До судового засідання викликати свідків

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/521/1438/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/18519/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/18519/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 21 липня 2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук