Справа № 450/4612/21 Провадження № 2/450/505/22
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Булавіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви від 30.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2021 року відкрите спрощене позовне провадження по справі з викликом (повідомленням) сторін та призначене судове засідання.

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання справ в одне провадження, просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви задоволити.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вищевказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки вони виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язаними з первісним позовом, мають різний предмет доказування.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається відповідачу, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості, та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості.

Також слід роз`яснити відповідачу, що відмова в прийнятті зустрічного позову та повернення такого не позбавляє права звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви від 30.11.2021 року, - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала в частинні повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош