Справа № 214/1222/22
2/214/3114/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали позовної заяви №214/1222/22 ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся 11.02.2022 до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути позивачці перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні позивачки з сином, а саме: систематичні побачення без присутності батька ОСОБА_3 , з відвідуванням місця проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судової спарви між суддями від 11.02.2022 року справу передано у провадження судді Хомініч С.В.

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.07.2022 № 663 на підставі наказу №146-в від 15.06.2022 у справі №214/1222/22 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 175 ЦПК України, згідно якої заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.158 СК України , за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1, ч.2 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частиною 4 ст.19 СК України передбачено , що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивач , під час звернення до суду , не виконав вимоги ст.175 ЦПК України , а саме не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. З матеріалів справи не вбачається , що позивач вживав заходи досудового врегулювання спору , а саме звертався до органу опіки та піклування з питання визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, рішення органу опіки та піклування з даного приводу відсутнє.

Також , відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 992 грн 40 оп. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини встановлення порядку участі у вихованні дитини підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини встановлення порядку участі у вихованні дитини , залишити без руху, надавши заявнику 10-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун