Справа № 686/1082/20
Провадження № 2-п/686/58/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2022 року в цивільній справі №686/1082/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької РДА про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування квартирою, в якій просив скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що 21.01.2022 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_5 ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи 21.01.2022, оскільки судову повістку не отримував. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, оскільки визначений судом порядок користування спірною квартирою порушує права позивача та членів його сім`ї.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, заочне рішення скасувати.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судовому засіданні просили заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької РДА про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 22.06.2021, про що був повідомлений представник відповідача ОСОБА_2 , проте в судове засідання відповідачі не з`явились.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 21 січня 2022 у справі №686/1082/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: