УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/9602/21

провадження № 22-ц/4809/810/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду копії (примірники) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до кількості учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії ухвали апеляційного суду від 08 липня 2022 року. Разом з тим, 20 липня 2022 року скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

У період з 18 липня 2022 року по 31 липня 2022 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Разом з апеляційною скаргою скаржницею подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копії оскаржуваної ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року позивачем отримано не було, а про її існування скаржниця дізналася лише 15 червня 2022 року безпосередньо у суді першої інстанції. Посилаючись на те, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмежене, скаржниця вказує, що не допустила необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на вимоги процесуального закону та фактичні обставини справи, апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року мала бути подана у строк до 01 березня 2022 року включно. Скаржницею апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 17 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 15 червня 2022 року скаржницею отримано позовну заяву, яка оскаржуваною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року була повернута ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 39).

Колегією суддів враховується, що у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Державною судовою адміністрацією України було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За викладених обставин, враховуючи, що доводи скаржниці підтверджуються наявними у справі доказами та свідчать про дотримання нею встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, колегія суддів вважає наявними правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року.

Учасники справи у строк до 22 серпня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний