Справа № 309/2442/21
Провадження № 2-о/309/136/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради,

про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну опікуна. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, його сина ОСОБА_2 визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним сином встановлено опіку та призначено опікуном - ОСОБА_3 . Станом на сьогоднішній день дружина заявника не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. У зв`язку з наведеним, заявник просить призначити його опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить суд призначити його опікуном над недієздатним сином.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі в матеріалами. Вимоги заявника визнає та вважає такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 його опікуном.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним батьком недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно проживає з ним у одній сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що його дружина ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки за станом здоров`я.

Судом досліджено письмову заяву надану заявником на адресу суду від дружини ОСОБА_3 , в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її незадовільним фізичним станом. Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном над сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи стверджується, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.12.2018 року по теперішній час.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради 15.07.2022 р., ОСОБА_1 , 1970 року народження, призначено опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 , 2003 року народження, який визнаний недієздатним.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_2 у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259, 263, 263-268, 273, 293, 300 ЦПК України, ст.ст. 60,63,75 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.