Справа № 147/245/22
Провадження № 2/147/185/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької селищної територіальної громади про визнання права на земельну частку(пай),

в с т а н о в и в:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тростянецької селищної територіальної громади, в якому просила включити її до списку громадян членів бувшого САТ «Капустянське» с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області та визнати за нею право на земельну частку (пай).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022 у справі № 147/245/22 (провадження 2/147/185/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 29 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 10 травня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позивачем не подано.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.03.2022 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримала 06 квітня 2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги ухвали від 29.03.2022 позивачу необхідно було усунути недоліки, поданої ним позовної заяви, до 16.04.2022 включно.

Станом на 10 травня 2022 року позивачем не усунено вказаних в ухвалі недоліків, а також не подано жодного клопотання про продовження терміну для виконання ухвали.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 29.03.2022, у строк встановлений судом.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, зокрема положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, то позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай), вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак