24.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/2700/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2700/20
Номер провадження 2/205/1194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/2700/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання майна спільним сумісним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання майна спільним сумісним та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя та об`єднанодані позовні вимоги в одне провадження, а також здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Павленко І.О., в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність без технічної фіксації судового процесу.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з`явились. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просив залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки його не підтримує, справу розглядати без його присутності та без технічної фіксації судового процесу

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач за зустрічним позовом просив свій позов залишити без розгляду, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та залишення його зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання майна спільним сумісним та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.