overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/914/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2022 року місто Заставна

Заставнівський районий суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних Стасюк Л.М., Кокіс В.П.,

секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дороган І.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, - задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

Внести зміни до актового запису про народження №10 від 21.11.2011 року, складеного виконкомом Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у графі «батько» замість « ОСОБА_8 » записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, громадянин України.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлене не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Л.М. Стасюк

В.П. Кокіс
Справа № 465/4277/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: Клопотання позивача та третьої особи про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сеньків
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/5382/22

Номер провадження 2-о/495/113/2022

29 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2022 року о 11:50 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Темніковського районного суду Республіки Мордовія про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Темніковського районного суду Республіки Мордовія від 30 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

Керуючись статями 465-467 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Темніковського районного суду Республіки Мордовія про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Темніковського районного суду Республіки Мордовія від 30 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита задовольнити.

Дозволити примусове виконання в України рішення Темніковського районного суду Республіки Мордовія від 30 квітня 2021 року у справі за позовом Державного комітету майнових та земельних відносин Республіки Мордовія до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити дії, яким з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнуто в дохід бюджету Теньгушевського муніципального району Республіки Мордовія державне мито в розмірі 300 рублів, що в українській національній валюті за офіційним курсом Національного банку України станом на 29 липня 2022 року складає 180 гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 серпня 2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/810/22
Номер провадження 2-н/728/46/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4417 гривень 73 копійки заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №701/78/22
Провадження №4-с/701/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за скаргою боржника - скаржника: ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали за скаргою боржника - скаржника: ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними.

27.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/78/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/78/22, - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/78/22, за скаргою боржника - скаржника: ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними, призначене на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
УХВАЛА

про самовідвід судді

Справа № 495/5519/22

Номер провадження 2/495/1965/2022

04 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що суддя Боярський О.О. знайомий з відповідачем справі - ОСОБА_2 , та знаходитися з ним у приятельських відносинах, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.36 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 14, 36, 39, 40, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському Олександру Олександровичу, самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/5519/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали цивільної справи № 495/5519/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди для прийняття спадщини, для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 357/4499/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30.06.2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 27.07.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

11.07.2022 року позивач направила до суду заяву за вх. № 22237, в якій просила залишити позов про стягнення аліментів без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 149/1457/22
Провадження №2-о/149/53/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Валерія Миколайовича, заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

02 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про витребовування з Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області інформації про направлення запиту до відділу ЗАГСу мерії м. Магадан про надання свідоцтва про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне виребувати у приватного нотаріуса Горщинської Ю. П. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2021, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) інформації про те, чи надійшла відповідь на запит Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області до відділу ЗАГСу мерії м. Магадан про надання свідоцтва про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 . а також, в разі наявності, належним чином завірену копію даної відповіді.

Витребувати приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинської Ю. П. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2021, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 372/727/22
Провадження 2-841/22
ухвала

Іменем України

28 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.07.2022 року до Обухівського суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255,256, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 372/1368/22
Провадження 2-1015/22
ухвала

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко