Справа № 464/631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду найшла цивільна справа АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просять суд стягнути з відповідачів три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 17.03.2022 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2022 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацей М.М. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів вказав, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Личаківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів) від 18.07.2022 про неможливість надання адвокату Мацей М.М. інформації про те, яку суму стягнуто по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №1319/8008/2012 виданого 13.03.2014 Сихівським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості станом на час надання відповіді.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступного.

З обставин справи видно, що предметом спору є стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Як вказано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мацей М.М. у клопотання про витребування доказів, ним заперечується розмір заявленої позивачем заборгованості на яку нараховано 3 % річних.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 3 цієї статті визначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що такі документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання про витребування необхідно задовольнити та витребувати необхідну інформацію у Личаківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м.Львів).

Разом з тим, суд відзначає, що положення частини 2 статті 223 ЦПК України дають право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні задля витребування нових доказів.

Керуючисть ч. 1 ст. 81, ст. 223, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацей Михайла про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відповідь від 18.07.2022 про неможливість надання адвокату Мацей М.М. інформації про те, яку суму стягнуто по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №1319/8008/2012 виданого 13.03.2014 Сихівським районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості станом на час надання відповіді.

Копію ухвали направити Личаківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Судове засідання відкласти до 12:00 год. 13 вересня 2022 року.

Роз`яснити відповідальний особі Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повиненна видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 02.08.2022.

Суддя Т.І. Котормус