Справа № 588/1156/21
провадження № 2/588/24/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву про забезпечення доказів у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває указана справа.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд: 1) доручити КП ОМР "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" в місячний термін провести технічну інвентаризацію господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 з виготовленням відповідної документації, про що повідомити суд; 2) зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити уповноваженому представнику КП ОМР "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" вільний доступ до території спірного житлового будинку у визначений представником дату і час.
Указану заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту станом на час розгляду справи є важливим доказом на підтвердження заявлених ним вимог щодо нерухомого майна, оскільки буде визначено його склад, фактичну площу, об`єм та технічний стан, а відомості про нього будуть внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Оскільки відповідач ОСОБА_2 , який проживає у спірному житловому будинку з родиною не допускає позивача і представника КП ОМР "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" для проведення технічної інвентаризації, ОСОБА_1 позбавлений можливості надати цей доказ до суду.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кудін О.М. проти заяви про забезпечення доказів заперечили, посилалсиь на те, що ОСОБА_1 ще не визнаний власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , тому не може ініціювати проведення технічної інвентаризації цього майна, що є правом лише власника. Крім того, ОСОБА_1 не доведено яке доказове значення має технічний паспорт стосовно заявлених ним вимог.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень 1, 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, від 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19.
Отже з викладеного слідує, що процесуальний закон встановлює можливість вжиття судом заходів забезпечення доказів лише за сукупності певних обставин, однією з яких є те, що із часом засіб доказування може бути втрачений або його подання згодом буде неможливим чи утрудненим.
У цій справі ОСОБА_1 просить забезпечити докази не у спосіб прямо визначений статтею 116 ЦПК України, і при цьому, за своїм змістом вказаний спосіб спрямований не на отримання з метою збереження доказу, який вже існує, але перебуває у іншої особи, а на його створення.
Крім того, не доведено заявником ризику втрати доказу на запобігання якому має бути спрямоване забезпечення доказів.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів позивачем за первісним позовом не було обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення доказів шляхом проведення технічної інвентаризації спірного житлового будинку може довести підстави визнання за позивачем права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом після смерті матері.
Доказами на підтвердження належності спадкодавцеві відповідного спадкового майна, на яке претендує ОСОБА_7 , є правовстановлюючі документи на це майно (договори, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину тощо), а не технічний паспорт, який не належить до правовстановлюючих документів.
Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин за первісним позовом, судом не встановлено обставин, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення доказів, може призвести до втрати доказів або їх подання згодом буде неможливим чи утрудненим, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись приписами статей 116, 117, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко