СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/171/22
ун. № 369/2497/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Директором ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» Школьніковим Г. було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2022 року справу було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається, з вищевказаної заяви, предметом заяви є стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що до вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, заборгованість з оплати житлово-комунальних якого просить суд стягнути ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» знаходиться в Київській області, Бучанський район, за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, разом з додатками надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П`ятничук І.В.