Справа № 296/8117/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 року по справі № 296/8117/20 за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Разом із заявою про перегляд заочного рішення подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник зазначає, що вона дізналась про ухвалене рішення лише в січні 2022 року після винесення державним виконавцем Корольовського ВДВС у м. Житомирі постанови про накладення арешту на рахунки, в тому числі і на рахунок для пенсійних виплат. Ознайомившись з даним рішенням встановлено, що це рішення ОСОБА_2 не отримувала як і судові повістки, як виклик до суду.

У зв`язку з тим , що до цієї дати їй не було відомо про існування такого рішення , вона не могла подати заяву про його перегляд.

Також зазначила, що про складений акт ПРРЕЕ 000009 від 05.02.2020 року їй нічого не відомо, так як під час його складання її не було вдома, підпис відсутній.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено її розгляд.

В судові засідання призначенні на 03.03.2022 року, 26.04.2022 року, 06.06.2022 року, 21.07.2022 року заявник по справі не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повістки, направлені за зареєстрованою адресою заявника повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.63-64, 67-68).

Представник АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 21.12.2021 року.

Судом встановлено, що матеріали справи № 296/8117/20 містять докази направлення копії рішення суду від 13.11.2020 року відповідачу ОСОБА_2 .. Згідно відмітки на поштовому відправленні, копію рішення суду не вручено ОСОБА_2 , з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріалами справи також підтверджується, що 21.12.2021 року представник відповідача - адвокат Кирильчук І.В. ознайомилась із матеріалами справи, зокрема і з рішенням суду від 13.11.2020 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Що стосується заяви про перегляд заочного рішення, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що 24.09.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами була направлена відповідачу по справі за зареєстрованою адресою її проживання.

Відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання до суду подано не було.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що з жовтня 2019 року перебувала на лікуванні у м. Києві, у зв`язку з важким захворюванням. Однак, з копій виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 (беручи до уваги період з моменту виникнення спірних правовідносин, а саме 05.03.2020 року по дату винесення рішення, а саме 13.11.2020 року) перебувала на лікуванні у наступні періоди: з 13.01.2020 року по 14.01.2020 року, з 04.02.2020 року по 05.02.2020 року, з 27.02.2020 року по 28.02.2020 року, з 19.03.2020 року по 20.03.2020 року, з 10.04.2020 року по 13.04.2020 року. Отже, відсутність позивача за адресою її проживання в період часу з 24.09.2020 року (дата звернення позивача до суду з позовом) до 13.11.2020 року (дата винесення рішення у справі) спростовується зазначеними доказами.

Також слід зазначити, що вказані копії виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого не спростовують тверджень заявника, що на момент складання оскаржуваного Акту (05.03.2020 року) її не було вдома та вона не знала про його існування.

Інших істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача відповідачем суду надано не було.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Вищезазначена ухвала суду та заочне рішення суду від 13.11.2020 у справі №296/8117/20 розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2020 року у справі № 296/8117/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. І. Драч