overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7492/22
Справа № 522/222/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 333/3723/21
Провадження № 2-др/333/12/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/3723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 06 червня 2022 року вказану позовну заяву задоволено частково стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , суму заборгованості за договором позики від 08 вересня 2020 року у розмірі 15000,00 дол. США., та 3% річних за період із 01 травня 2021 року до 28 травня 2021року у сумі 33,00 дол.США., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4665,40 грн. 40 коп. В іншій частині - відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/3723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 18 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
справа № 361/632/22
провадження № 2/361/2368/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування витрат на будівництво,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 вересня 2022 року на 10.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
н/п 2-н/490/218/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2021 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявник просив стягнути з боржника заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 133 грн 38 коп.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року визначено головуючу суддю у справі Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримав 08.02.2022 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

16 лютого 2022 року директором ТОВ «Місто для людей Миколаїв» Тімофєєвим Н.В. на виконання цієї ухвали до суду надано копію платіжного доручення №52056341 від 27 травня 2021 року, яку було початково додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене, судом повторно направлено копію ухвали від 05 січня 2022 року заявнику до виконання.

Станом на 09 серпня 2022 року вимоги ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року заявником не виконано, вказані недоліки не усунуті.

Зважаючи на п. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявником не усунуті виявлені судом недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового - вважати неподаними та повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 524/3983/22
Провадження № 2-н/524/1342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

20.07.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №464/3409/22
пр № 2/464/1239/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04 серпня 2022 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви,

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч наведеного положення, подана позовна заява не містить докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Номер провадження 2-н/754/399/22
Справа №754/5988/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказаний договір було акцептовано боржником у зв`язку із здійсненими проплатами. Даний Договір продовжує діяти.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в сумі 911,71 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 310,55 грн.
-судового збору в загальній сумі 248, 10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Лісовська
Справа № 585/1798/22
Номер провадження 2/585/560/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно даних позовної заяви позивач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві вказує адресу відповідача: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що положення ЦПК не виконані, а саме: не наведено доводи у позовній заяві про звернення до суду за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, не додано про це докази.

Тобто, позивачем не додано до позовної заяви довідку про зареєстроване місце проживання позивача та довідку про реєстрацію та проживання дитини разом з позивачем.

У іншому випадку справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
провадження 2-в/201/12/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши питання Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2022 року надійшла ухвала від 07 липня 2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/18985/19.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 493 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даної заяви у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353, ч. 4 ст. 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по розгляду питання Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про відновлення втраченого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 454/1799/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 серпня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

присяжних Поліщук О.В. та Сорочук В.В.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністрерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Поліщук

В.В. Сорочук
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 477.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.08.2022.

10.08.2022 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

10.08.2022 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 13.09.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.08.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко