Справа № 129/2942/19
Провадження № 2/147/103/22
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.06.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано додаткові докази з Архівного відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради та з "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади.

28.06.2022 на адресу суду надійшов лист від відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області №208/01-18 зі змісту якого випливає, що усі справи колишнього відділу з питань надання адміністративних послуг та Державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації за погодженням з заступником голови Гайсинської районної державної адміністрації Сергієм Несвятим, було розміщено у адміністративно-господарському приміщенні КП "Гайсинська районна друкарня" кім. 36.

Від "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади. на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2022, станом на 15.07.2022 нічого не надходило, попри те, що ухвалу суду було отримано 13.06.2022, про що свідчить роздруківка трекінгу відправлення з сайту Укрпошти по номеру відправлення №041.

Ухвалою суду від 15.07.2022 витребувано з Гайсинської районної державної адміністрації документи які підтверджують передачу до архівного відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної адміністрації" витребуваних судом реєстраційних справ та повторно витребувано з "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади належним чином завірених кпій реєстраційних справ, які мають значення для правильного вирішення цивільної справи (Т. 5, а.с. 63-65).

Гайсинська районна військова адміністрація Вінницької області листом від 19.07.2022 №02-14-1302, на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2022 повідомила суд, що витребовувані реєстраційні справи на зберігання Гайсинської районної військової адміністрації державним реєстратором Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачуком В. Д. та державним реєстратором Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабашем О. С. не передавалися, а тому не може надати Тростянецькому районному суду Вінницької області документи, які підтверджують передачу до архіввного відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" витребуваних судом реєстраційних справ, так як такі документи на зберіганні в Гайсинській районній військовій адміністрації не знаходяться.

Станом на 05.08.2022 від "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади на виконання вимог ухвал суду від 09.06.2022, та від 15.07.2022 нічого не надходило, ухвали судді не виконані, витребовувані судом документи суду не надано, як і не повідомлено про причини не надання документів, що витребовуються.

Ухвала суду від 15.07.2022 направлялася судом на електронну адресу та отримана "Центром надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади 15.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (Т. 5, а.с. 68, зворот).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали суду заяву про відкладення підготовчого засідання призначеного на 05.08.2022 та просили повторно витребувати з ЦНАП Краснопільської ОТГ копії реєстраційних справ та повідомити про відповідальність за ненадання витребуваних судом доказів у справі.

Відповідачі та треті особи, до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням представника позивача, дійшов таких висновків.

Частинами 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади, отримав копію ухвали судді про витребування доказів завчасно, а саме 15 липня 2022 року, докази, що витребувані судом суду не надав, причини не надання доказів не повідомив, тому суд вважає, що із "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади варто стягнути штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 грн. 30 коп.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо витребування від "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади завірених належним чином копій реєстраційинх справ залишилися невиконаними та будь-якої відповіді на ухвалу суду не надходило, а також враховуючи заяву представника позивача про повторне витребування доказів, суд вважає, що є підстави для відкладення підготовчого засідання для витребування доказів повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, п. 3 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 189, 196, 198, 240 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Ірини Федорівни про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати з "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади завірені належним чином копії реєстраційинх справ:

1.1. №08 (про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (А-хімсклад) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.2.№208 (про реєстрацію права власності на нежитлові 6удівлі (А-склад запчастин, Б навіс) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.3.№208 (про реєстрацію права власності на Млин за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.4. №208 (про реєстрацію права власності на склад зберігання майна (2 шт.) (А- склад для зберігання майна, Б склад для зберiгання майна) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.5.№208 (про реєстрацію права власності на автогараж з заправкою (А, Авх/під, А/пiд, А/під Автогараж; Б,б,В - заправка) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.6. №08 (про реєстрацiю права власності на вагону будку з 30 т вагами за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.7. №208 (про реєстрацію права власності на свинарник за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.8. № 08 (про реєстрацію права власності на овочесховище (А, А/під, а, а1) за адресою: АДРЕСА_1 ).

1.9.№08 (про реестрацію права власності на будинок зернової комори (А-будннок зернової комори) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.10. №08 (про реестрацiю права власностi на будинок майстерні тракторного стану (А,а- будинок майстерні тракторного стану) за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.11. №08 (про реє`страцію права власності на виробничий будинок зерноочисна машина за адресою: АДРЕСА_1 ).

Забезпечити виконання вимог цієї ухвали та надати витребувані судом документи до 09.09.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати до Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Краснопільської об`єднаної територіальної громади (код ЄДРПОУ - 04330131, вул. Центральна, 10 Е, с. Краснопілка Гайсинський район, Вінницька область, 23733) штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп., який стягнути в дохід держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її поставлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкласти на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року, яке проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко