ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 724/1706/21

провадження 22-ц/822/445/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обгрунтовано наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був її чоловіком і 24 липня 2020 року між ними було укладено шлюб. На день смерті йому належало згідно до договору дарування 3/5 частини домоволодіння ОСОБА_5 , яка подарувала йому вище вказану частку майна з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою успадкування майна, позивач звернулася з заявою до нотаріуса, однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкоємця відсутні необхідні документи для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Крім того в постанові вказано, що із заведеної спадкової справи вбачається троє спадкоємців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому частка позивача у даному майні складає 1/3 від 3/5 часток загалом 1/5 частка спадкового майна.

Оскільки нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою

Просила визнати за нею право власності на 1/5 частину домоволодіння з належними до нього господарськими і побутовими спорудами, яке розташоване АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку , житловою площею 26,59 кв.м зазначеною у плані під літ.А-1, житловий будинок житловою площею 8,40 кв.м. під літ.Б-1, сарай під літ. В, сарай під літ.Г, сарай під літ.Ж,погріб під літ. ПГ, вбиральня під літ.І, замощення І, огорожа №1.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду від 24 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину домоволодіння з належними до нього господарськими і побутовими спорудами, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, житловою площею 26,59 кв.м., літ. «А-1» житловий будинок житловою площею 8,40 кв.м. «Б-1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ПГ», вбиральня літ. «І», замощення «І», огорожа «№1».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , просить рішення Хотинського районного суду від 24 лютого 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що позивач не надав до матеріалів справи витягів з Реєстру права власності на нерухоме майно, та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивачем не надано всього необхідного переліку документів для визнання ідентифікації об`єкта нерухомого майна, в тому числі інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна.

З акту обстеження домоволодіння по провулку АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року, вбачається, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знищено житловий будинок літ. «А-1»; сарай літ. «Г»; сарай літ. «Ж»; вбиральня літ. «І»; житловий будинок літ. «Б-1»; знищено покрівлю, перекриття, віконні та дверні прорізи, опалювальні елементи, підлога, сарай літ. «В» існуючий також наявний погріб літ. «ПГ» вхід у погріб зруйновано в наявності часткова огорожа з металевої сітки. Характеристики такого нерухомого майна, як житловий будинок, можуть змінитися, якщо власник отримав необхідні дозволи на зведення тих чи інших споруд. Тому власник має право внести про це відомості до Державного реєстру, навіть якщо в подальшому він має наміру відчужувати цей об`єкт нерухомості.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Головного управління Міністерства юстиції України в Чернівецькій області серія НОМЕР_1 .

Відповідно до договору дарування 3/5 частини домоволодіння від 29 січня 2008 року № 220 посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк С.А. вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 3/5 частини домоволодіння з відповідною до нього частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2021 року земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0508 площею 0.0249 га. належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 ОСОБА_2

24 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Головного управління Міністерства юстиції України в Чернівецькій області серія НОМЕР_2 .

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 460 посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк В.А. з якого вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки та його син ОСОБА_1 в 2/3 частки в тому числі 1/3 частки спадщини від якої відмовилася на його користь мати ОСОБА_3 . Спадщиною на яку видане свідоцтво є: земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0249 га. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0508.

16.06.2021 року постановою приватного нотаріуса Мартинюк В.А. № 36/02-14 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, що складається з 3/5 частин домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа.

Як вбачається 13.10.2021 року адвокат представник відповідача ОСОБА_7 звернувся з запитом до Хотинського бюро технічної інвентаризації з проханням провести технічне обстеження по АДРЕСА_1 та надати довідку про технічний стан будинку і провести його інвентаризаційну оцінку. На вище вказаний адвокатський запис від Хотинського БТІ надійшов лист відповідь в якому вказується, що не можливо провести технічну інвентаризацію нерухомого майна за вище вказаною адресою, оскільки відсутні документи та підстави, які передбачені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127.

Спадкова справа № 89/2020 заведена після смерті ОСОБА_4 , містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини; заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини; свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; Інформаційну довідка з спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів, спадкових договорів) від 28.09.2020 року; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі 28.09.2020 року спадкової справи 66485714 спадкодавця ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; довідку Хотинської міської ради від 28.09.2020 року № 3673 де вказано, що ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 08.02.2012 року до дня його смерті та ОСОБА_1 дійсно проживав разом з покійним на день смерті якого в господарстві зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті покійного на користь ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_1 де зазначається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.03.2021 року та витягу з державного земельного кадастру про земельні ділянки де вказано, що земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0508 площею 0.0249 га належить на праві приватної власності на 1 цілу частку ОСОБА_4 ; свідоцтво про право на спадщину; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі видачу свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2021 року; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з акту обстеження домоволодіння по провулку АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року в результаті обстеження було виявлено, що земельна ділянка по вище вказаній адресі перебуває у комунальній власності Хотинської міської ради та комісією було прийнято висновок та встановлено, що на земельній ділянці провулку АДРЕСА_1 знищено житловий будинок літ. «А-1»; сарай літ. «Г»; сарай літ. «Ж»; вбиральня літ. «І»; житловий будинок літ. «Б-1»; знищено покрівлю, перекриття, віконні та дверні прорізи, опалювальні елементи, підлога, сарай літ. «В» існуючий також наявний погріб літ. «ПГ» вхід у погріб зруйновано в наявності часткова огорожа з металевої сітки.

У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1»; житловий будинок літ. «Б-1»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Г»; сарай літ. «Е»; сарай літ. «Ж»; погріб літ. «ПГ»; вбиральня літ. «З,І».

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хотинського БТІ від 05.03.2008 року домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 у частці 3/5 на підставі договору дарування серія ВКС № 489925.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зі змісту ст.ст.1216 - 1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд першої інстанції, встановивши всі обставини справи та дослідивши надані сторонами докази, зробив правильний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта, що позивачем не надано всього необхідного переліку документів для визнання ідентифікації об`єкта нерухомого майна, в тому числі інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, а також те, що будинок знищений, були предметом розгляду судом першої інстанції.

Умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Судом першої інстанції було встановлено, що безперечних доказів того, що будинок повністю знищений, матеріали справи не містять, оскільки з акту обстеження домоволодіння від 15 жовтня 2021 року вбачається його часткове знищення, докази щодо його повного знищення в матеріалах справи відсутні. Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач є спадкоємцем за законом та не може реалізувати та оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, саме тому позивач звернулася до суду з позовом.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної постанови 9 серпня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

І.М. Литвинюк