Справа №718/1811/15-ц
Провадження №4-с/718/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., представник скаржника адвокат Хованець А.І., представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката Маковійчука П.В., представника зацікавленої особи ДВС Федоряка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, представник скаржника - адвокат Борденюк О.В., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Південно-Західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, представник скаржника - адвокат Борденюк О.В., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Південно-Західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області), відповідно до якої просить суд: зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) врахувати кошти сплачені ОСОБА_2 квитанції про сплату аліментів, відповідно до виконавчого листа №718/1811/15-ц на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно, до її повноліття, на загальну суму 19550 грн.; зобов`язати державного виконавця врахувати кошти сплачені ОСОБА_2 в якості аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 19 550 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2015 р. видано виконавчий лист по справі №718/1811/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 400 грн. щомісячно, до її повноліття починаючи стягнення з 13 серпня 2015 року.

Вказує, що за усною домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній самостійно перераховував кошти (аліменти) на картковий рахунок ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.04.2022 року, за ОСОБА_2 міститься заборгованість в сумі 18639,24 грн., з чим він категорично не погоджується.

Зазначає, що на заяву до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо сплати та зарахування аліментів в повному обсязі починаючи від 13.08.2015 р. державний виконавець надав відповідь, у якій відмовив зарахувати надані квитанції. Підставою неврахування наданих квитанцій стала відсутність на платіжних документах призначення платежу, а також ПІБ отримувача.

Так, державним виконавцем не зараховані наступні платежі:

-18.07.2019 р. в сумі 1005,00 грн.

-13.08.2019 р. в сумі 2000,00 грн.

-18.09.2019 р. в сумі 1000,00 грн.

-11.10.2019 р. в сумі 1005,00 грн.

-13.11.2019 р. в сумі 1005,00 грн.

-10.12.2019 р. в сумі 1000,00 грн.

-09.01.2020 р. в сумі 1020,00 грн.

-11.02.2020 р. в сумі 1000,00 грн.

-19.03.2020 р. в сумі 1000,00 грн.

-13.04.2020 р. в сумі 1000,00 грн.

-14.05.2020 р. в сумі 1020,00 грн.

-14.06.2020 р. в сумі 1005,00 грн.

-12.07.2020 р. в сумі 1005,00 грн.

-19.08.2020 р. в сумі 1005,00 грн.

-01.11.2020 р. в сумі 1500,00 грн..

-16.06.2021 р. в сумі 1000,00 грн.

-23.07.2021 р. в сумі 1980,00 грн.

Зазначає, що дані обставини не обґрунтовані нормами чинного законодавства та є особистою думкою державного виконавця, оскільки ОСОБА_2 перераховував грошові кошти саме в якості аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3 . Кошти на утримання доньки ОСОБА_3 в якості аліментів перераховувались ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» через термінал самообслуговування Приватбанку. Під час переведення коштів із карткового рахунку на картковий рахунок іншого банку, у вказаних терміналах самообслуговування не передбачено такої можливості вказувати призначення платежу та ПІБ отримувача.

Здійснення відповідних переказів підтверджується виписками за смарт-рахунком, який відкрито на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, частину переказів за даними виписки за смарт-рахунком державний виконавець зарахував при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, хоча в них теж не було вказано отримувача та призначення платежу і ОСОБА_1 погодилась з даним розрахунком, надавши його в якості доказу разом із позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

06.07.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі було відкрито та задоволено клопотання заявника про витребування доказів по справі. (а. с. 27)

26.07.2022 року представником заінтересованої особи адвокатом Маковійчуком П.В. надано заперечення на скаргу на дії державного виконавця в якому він вважає скаргу безпідставною. Вказує, що скаржник не надав жодних доказів, що він сплатив вказані суми за аліменти. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Просив скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

02.08.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Борденюк О.В. подала заяву про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця мотивуючи тим, що 06.06.2022 до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено заяву щодо сплати ОСОБА_2 та зарахування аліментів в повному обсязі. Так, 14.06.2022 поштовим зв`язком отримано від Кіцманського відділу ДВС лист відповідь №8546 від 09.06.2022 (що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта») згідно якого, відмовлено в перерахунку заборгованості по аліментах за спірні періоди.

23.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця.

27.06.2022 року представник скаржника ОСОБА_5 отримала ухвалу про повернення скарги. Ухвала мотивована тим, що до скарги не було долучено документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 . Також в ухвалі було зазначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Після усунення недоліків представником ОСОБА_2 , ОСОБА_6 01.07.2022 р. до Кіцманського районного суду була повторно направлена скарга на дії державного виконавця із дорученням до неї ордеру на надання правничої допомоги, як документу який підтверджує її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 .

Вважає, що строк на подачу скарги підлягає поновленню, оскільки в розумінні ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Нова скарга була подана в межах десятиденного строку після повернення первинної, що є підставою для поновлення строку для пред`явлення скарги.

Представник скаржника адвокат Хованець А.І. в судовому засіданні просив поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та задовольнити скаргу.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 адвокат Маковійчук П.В. в судовому засіданні просив ву задоволенні скарги відмовити повністю.

Представник ДВС Федоряк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки у розрахунках не вказано куди саме надходили кошти. Також, вказав, що йому не було відомо про перерахунок даних коштів і стягувачка не повідомляла виконавчу службу про надходження коштів.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 400 гривень щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 13 серпня 2015 року. (а. с. 21-22)

Також, у провадженні Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 68825792 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області №718/1811/15-ц від 18.04.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості, складеного 21.04.2022 року заступником начальника відділу Федоряком В.І., встановлена заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.04.2022 року у твердій грошовій сумі 18639,24 грн. (а.с.18-19)

Також, згідно Виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 01.07.2019 р. по 01.01.2022 року ним переводились кошти на картку Укргазбанк через термінал самообслуговування Приват банку, отримувач: ОСОБА_1 (а.с.33-46)

Проте, згідно Виписки по банківському рахунку ОСОБА_2 сплачено 19550 грн. отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає причину пропуску строку на подання скарги вказану представником скаржника поважною, оскільки першопочаткова скарга була подана в межах десятиденного строку передбаченого ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», проте була повернута судом, строк пред`явлення скарги є перерваним і починає обчислюватись з наступного дня після винесення ухвали суду про повернення скарги. (27.06.2022 р.)

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В свою чергу стаття 179 Сімейного кодексу України визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Пунктом 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 встановлено, що виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання (п. 15 Інструкції).

Також, слід звернути увагу, що статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

В свою чергу стягувач вказувала на неотримання аліментів та наявності заборгованості ОСОБА_2 станом на 21.04.2022 року сумі 18639,24 грн.

Підставою для відмови у прийнятті в рахунок сплати аліментів копій квитанції стало те, що вони не містять найменування отримувача та призначення платежу.

Про вказане, зокрема, зазначено у листі в. о. начальника відділу Південно-Західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Федоряка В. №8546 від 09.06.2022 року.(а. с. 23)

Проте, суд не може погодитись з викладеними державними виконавцем у наведених вище листах ствердженнях, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як зазначено в Ухвалі ВСУ від 11.03.2019 року справа № 2-1614/08, провадження № 61-3466ск19, згідно з частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Відповідно до статті 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 періодично сплачував аліменти, на підтвердження чого надано копії квитанцій, проте державним виконавцем ці кошти у розрахунок заборгованості не включені, і вважає, що дії державного виконавця є протиправними, а заборгованість зі сплати аліментів ним визначена неправильно.

Крім того, доказів щодо того, що ці кошти сплачувались на виконання інших, ніж аліментних, зобов`язань, стягувач не надала, а державний виконавець не встановив.

Матеріалами справи дійсно встановлено власників карткових рахунків, куди відправлялись кошти ОСОБА_2 у період з липня 2019 року по липень 2021 року на загальну суму 1980 грн.

Таким чином, на основі повно та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, та застосування його до фактичних обставин справи, виявлення власників карток, та наявністю виписки з рахунку скаржника, з урахуванням того стягувач не надала доказів, що кошти, перераховані на її карту чи на карту дитини сплачувались на виконання інших, ніж аліментних, зобов`язань, а державний виконавець також цього не встановив, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 179,180,181,195 СК України, керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, представник скаржника - адвокат Борденюк О.В., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Південно-Західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області) - задовольнити.

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність головного державного виконавця Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Перепічка П.М.

Визнати протиправними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Зобов`язати державного виконавця Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області врахувати кошти сплачені ОСОБА_2 в якості аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 19 550 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2022 року.

Суддя: Мізюк В.М.