Справа №402/403/22
У Х В А Л А

05.08.22 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 03.08.2022 року надійшла цивільна справа №402/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач являється сином ОСОБА_3 , яка працює помічником нотаріуса з якою суддя перебуває у професійних відносинах та у давніх дружніх відносинах.

Крім того, з відповідачем ОСОБА_2 суддя також перебуває у дружніх відносинах, а тому наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності суду і сформувати в інших осіб, зокрема в учасників справи уявлення (думку) про упередженість судді Ясінського Л.Ю. під час розгляду даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський