Справа №760/2936/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заяву представником позивача також було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому 10.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання заяви про повернення заяви про забезпечення позову є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суддя приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, заявник просить суд повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується копією квитанції № 7274-4654-5889-8605 від 07.02.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена позивачем при поданні заяви про забезпечення позову сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок, внесені нею через АТ «Банк Траст-Капітал» з квитанцією № 7274-4654-5889-8605 від 07.02.2022, як судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна