Ухвала

09 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 336/4056/20

провадження № 61-2697ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити.

Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року з вимогою зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга та яка (які) передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу (підпункт 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України); визначення, щодо якої саме норми права не сформульований (відсутній) висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Заявник повинна була подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити обґрунтовані підстави подання касаційної скарги відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялася заявниці на адресу, наведену нею у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 24 травня 2022 року, 05 серпня 2022 року повернулися конверти із відміткою працівника поштового зв`язку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання, при цьому відомостей про зміну місця проживання матеріали провадження не містять, заявник іншу адресу судові не повідомила.

Ухвалу Верховного Суду було зареєстровано та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 квітня 2022 року, заявник мала можливість ознайомитися з текстом судового рішення з 20 червня 2022 року, коли було відновлено роботу згаданого реєстру з відкритим доступом.

Станом на 09 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а так само повідомлення про зміну місця перебування (проживання) заявника.

Суд наголошує на тому, що підставою залишення поданої касаційної скарги без руху стало невиконання заявником під час звернення до суду касаційної інстанції імперативних вимог процесуального закону.

Верховний Суд виходить з того, що у статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 09 серпня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний