overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проте, в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 489/1085/22
Провадження №2-с/489/25/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2022 у справі № 489/1085/22,

встановив

29.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Миколаївводоканал» про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 818,21 грн. основного боргу та судового збору.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема посилався на те, що він не згодний із розрахунком заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, він не користувався послугами з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Однак судом встановлено, що 04.08.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва вже було постановлено ухвалу про скасування даного судового наказу за заявою іншого боржника ОСОБА_2 . Відповідно на теперішній час судовий наказ від 25.02.2022 за заявою МКП «Миколаївводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасовано в повному обсязі, щодо обох боржників.

Враховуючи вищевикладене, підстави для повторного скасування судового наказу від 25.02.2022 № 489/1085/22 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2022 у справі № 489/1085/22 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 450/2429/21 Провадження № 2/450/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив «Пролісок» про визнання права власності,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив «Пролісок» про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача 02.08.2022 року подав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням того, що цивільна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, представник позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив «Пролісок» про визнання права власності, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив «Пролісок» про визнання права власності,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 456/5342/21
Провадження № 2/456/414/2022
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід об`єднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 278/89/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода" про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 20 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання відповідних доказів.

11 липня 2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до якої долучило ксерокопію конверта про направлення заявнику поштової кореспонденції судом першої інстанції та роздруківку із сайту пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта".

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення. Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 20 травня 2022 року. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримало 26 квітня 2022 року. На підтвердження даної обставини заявник долучив ксерокопію конверта про направлення поштової кореспонденції судом першої інстанції та роздруківку із сайту пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта" з якого вбачається, що кореспонденцію вручено адресату саме 26 квітня 2022 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року.

Суддя:
Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 463/13022/21

провадження № 61-7207ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля Кабель» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку 01 серпня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга, яка надійшла від ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/630/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 22.09.2022 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 752/9478/22
Провадження № 2-о/752/318/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 05.08.2022 року на 15:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 473/4160/21
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 11 серпня 2022 року, 10-00 год.

03.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Зотікова С.Є. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 серпня 2022 року, 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідачки адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичемвласних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 758/7833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Повний текст додаткового Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК