РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участі секретаря судового засідання Українця Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі УСЗН Житомирської міської ради) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В обгрунтування позовних вимог вказали, що 20 грудня 2019 р. до УСЗН Житомирської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка на момент звернення проживала за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про призначення житлової субсидії. До заяви відповідачка додала всі необхідні документи для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. На підставі поданих документів ОСОБА_1 була призначена субсидія за період з листопада 2019 р по квітень 2020 р. Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

В березні 2020 р. спеціалістами управління була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлової субсидії.В результаті проведеної перевірки та на підставі листа Державної прикордонної служби України від 19.02.2020 р. № 73/11 було з`ясовано що гр. ОСОБА_1 подала невірну інформацію про одного з членів домогосподаргва - ОСОБА_2 , а саме: перебування його за кордоном 83 дні. В декларації про доходи і витрати ОСОБА_1 вказала, що за кордоном ніхто не перебуває.

Згідно пункту 20 Положення житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, зазначених в абзацах другому-четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами. З урахуванням викладеного, на думку позивачів, ОСОБА_1 не мала права на житлову субсидію в період з 01.11.2019 р. по 31.03.2020 р., внаслідок свідомо поданих документів із неправдивими відомостями виникла переплата житлової субсидії в розмірі 7807 грн. 71 коп. (Сім тисяч вісімсот сім гривень сімдесят одна копійка).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 р. у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем копію ухвали про відкриття провадження отримано. 03.05.2022 р. до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надсилала, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. 03 травня 2022 р. надійшла заява про слухання справи без її участі. Заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає її необгрунтованою так як з 18 листопада 2013 р. вона офіційно розлучена з ОСОБА_2 , який в свою чергу одружений і проживає зі своєю сім`єю за іншою адресою.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до УСЗН Житомирської міської ради 20.12.2019 р. із заявою про призначення житлової субсидії. До заяви відповідачка додала всі необхідні документи для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. На підставі поданих документів ОСОБА_1 була призначена субсидія за період з листопада 2019 р по квітень 2020 р. Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

В березні 2020 р. спеціалістами управління була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлової субсидії.В результаті проведеної перевірки та на підставі листа Дервної прикордонної служби України від 19.02.2020 р. № 73/11 було з`ясовано що гр. ОСОБА_1 подала невірну інформацію про одного з членів домогосподаргва - ОСОБА_2 , а саме: перебування його за кордоном 83 дні. В декларації про доходи і витрати ОСОБА_1 вказала, що за кордоном ніхто не перебуває.

Згідно пункту 20 Положення житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, зазначених в абзацах другому-четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами. (а. с. 14). З урахуванням викладеного, на думку позивачів, ОСОБА_1 не мала права на житлову субсидію в період з 01.11.2019 р. по 31.03.2020 р., внаслідок свідомо поданих документів із неправдивими відомостями виникла переплата житлової субсидії в розмірі 7807 грн. 71 коп. (Сім тисяч вісімсот сім гривень сімдесят одна копійка).

Протягом червня 2020 р. липня 2021 р. ОСОБА_1 повернула переплату житлової субсидії в розмірі 4 300,00 грн. Станом на 28.10.2021 р. переплата становить 3 507,71 грн. (а. с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 5, дата формування 03 лютого 2017 р. «рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2013 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано».

Крім того суд звертає увагу, що у тексті претензії УСЗН до ОСОБА_1 претензіонист сам вказує «…Ваш колишній чоловік ОСОБА_2 перебував за кордоном понад 60 днів…» але при цьому не було з`ясовано чи проживає фактично ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги, використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання такої допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 р. (набуло статусу остаточного 20.01.2012 р.) зроблено висновок, що Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (далі - державна соціальна допомога), яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - орган соціального захисту населення).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» з 1 липня 2020 р. призначення і виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям особам, у яких закінчився строк таких виплат у березні - червні 2020 р., здійснюється лише після подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

За положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді державної соціальної допомоги, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК України має довести позивач.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Положення постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» пов`язали можливість призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям особам, у яких закінчився строк таких виплат у березні - червні 2020 р., із фактом подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, при цьому, встановивши обов`язок такого оновлення у період, що передує даті набрання чинності постановою тобто з 01.07.2020 р.

Проте, за відсутності відповідних заяв ОСОБА_1 їй було нараховано та виплачено соціальну допомогу.

З урахуванням вкладеного, враховуючи відсутність не лише умислу, а й фактичної законодавчо закріпленої потреби подати заяву із оновленими документами у період до часу набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України, що виключає будь-яку недобросовісність поведінки отримувача соціальної допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих відповідачем коштів.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 110 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код: 42103456.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Богунського

районного суд м. Житомира І.Г. Перекупка