Справа № 309/1247/19
Провадження № 2-о/309/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну опікуна мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року, його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним братом встановлено опіку та призначено опікуном їхню матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вони всі разом проживали однією сім`єю. Їхній батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2020 році виїхав до Москви в РФ на заробітки. Де в кінці грудня 2021 року важко захворів і потребує постійного догляду. Заявник вказує на те що він є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , проживає разом з ним, інших працездатних та повнолітніх близьких родичів для забезпечення опіки над хворим братом не має. Тому з метою забезпечення опіки над хворим братом, якого він фактично утримує, доглядає та проживає з ним в одній сім`ї, просить визначити його опікуном, замінивши опікунство встановлене його матір`ю.

Заявник зазначає, що рішенням Хустського районного суду від 06.05.2022 року, строк дії судового рішення у справі від 03.02.2020 року продовжено на два роки 2 роки, із призначенням опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через важкий збіг у сімейних обставинах, пов`язаних з важким захворюванням батька, їхня мати ОСОБА_3 змушена була виїхати до хворого батька за кордон, де на сьогоднішній день здійснює за ним догляд, оскільки за станом здоров`я його неможливо переміщувати на далекі відстані. На сьогоднішній день мати відсутня по місцю їхнього проживання, знаходиться за межами України і не може здійснювати опіку над недієздатним братом ОСОБА_2 .

До справи заявник надав письмову заяву своєї матері ОСОБА_3 адресовану до Хустського районного суду, в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над хворим сином ОСОБА_2 , 1995 р.н., оскільки вона виїхала за межі України в РФ, де вимушена доглядати важко хворого чоловіка - ОСОБА_4 . Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворим сином, свого старшого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просять суд призначити його опікуном над недієздатним братом.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від заступника Хустського міського голови В.Калин до справи подано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними у справі в матеріалами. Питання вирішення заяви залишають на розсуд суду.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном його матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживав її хворий син.

Рішенням Хустського районного суду від 06.05.2022 року, строк дії судового рішення у справі від 03.02.2020 року продовжено на два роки 2 роки, із призначенням опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених письмових доказів доданих до справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , 1992 р.н. є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , 1995 р.н. та постійно проживав з ним у одній сім`ї в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи, призначеної опікуном звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 1992 р.н. подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 , 1995 р.н.. у зв`язку з тим що їхня мати ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки у зв`язку із тим, що вихала за межі України для постійного догляду за їхнім важко хворим батьком ОСОБА_4 .

Суд дослідив письмову заяву надану заявником на адресу суду від матері ОСОБА_3 , в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над хворим сином ОСОБА_2 , 1995 р.н., оскільки вона виїхала за межі України в Російську Федерацію, де вимушена доглядати важко хворого чоловіка - ОСОБА_4 і не може на даний час повернутися додому Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном на хворим сином, свого старшого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До справи заявник надав свідоцтво про народження рідного брата - ОСОБА_2 та власне свідоцтво про народження, яким доводяться їхні близькі родинні відносини між собою.

Згідно наданої будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , що заявник постійно зареєстрований та проживає із своєю сім`ю за вище вказаним адресом.

До заяви також додано виписку медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надану з лікувального медичного закладу «ГБУ имени С.С. Юдина ДМЗ» м. Москава, Російської Федерації. З даної виписки вбачається, що ОСОБА_4 , 28.12.2021 року потрапив до реанімаційного відділення вказаного лікувального закладу у зв`язку з важкою формою захворювання на рак шлунку (кліткова аденомкарценома шлунку) та важкою формою інсульту (інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії) та іншими супутніми захворюваннями.

Відповідно до акту депутата Хустської міської ради 25.07.2022 р. вбачається можливість призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 1995 р.н. його рідного брата ОСОБА_1 , 1992 р.н., який є єдиною близькою йому особою, здатною піклуватися про нього і він може виконувати обов`язки опікуна. Заявник проживає в одній сім`ї разом із недієздатним братом і фактично веде його догляд та забезпечення, з часу коли попередній опікун виїхав з місця проживання за межі України.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_2 у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,259,263,263-268,273,293,300 ЦПК України, ст.ст.60,63,75 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.