ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1232/22
провадження № 2-о/753/117/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про призначення опікуна.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання про залишення заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна без розгляду, оскільки заявник та/або його представник 11.07.2022 року та 8.08.2022 року повторно не з`явились у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку вимог заяви і розгляд справи у його відсутність або у відсутність свого представника не звертався.

Заслухавши представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача (заявника) або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 19.01.2022 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 14.02.2022 року було відкрито провадження у справі (а.с.16), а її розгляд призначено на 11.07.2022 року о 9-45 годин. Сторонам були направлені судові повідомлення за їх місцями реєстрації і проживання, а також знаходження (а.с.17-18), але згідно довідки про недоставляння SMS-повідомлення: абонент (заявник) тимчасово недоступний (а.с.19).

11.07.2022 року в судове засідання заявник не з'явився (а.с.21), тому розгляд справи було відкладено на 8.08.2022 року на 9-15 годин (а.с.22), про що повторно було направлено судове повідомлення заявнику (а.с.23-24), однак SMS-повідомлення було йому не доставлено за аналогічних обставин (а.с.26). Таким чином, заявник був двічі належним чином повідомлений судом про розгляд справи за вказаною ним у позові адресою місце реєстрації та проживання, а також за номером мобільного телефону, зазначеним ним особисто, і двічі ні він, ні його представник не з'явились до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між першим і другим судовими засіданнями, тобто між 11.07.2022 року та 8.08.2022 року пройшов близько місячний термін, однак вказана процесуальна особа, заявник та/або представник (ки) заявника не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 8.08.2022 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки заявник та/або його представник (представники) 11.07.2022 року та 8.08.2022 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому заявник був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця реєстрації вказаної в заяві, з заявами до суду про підтримку вимог заяви та розгляд справи по суті у його відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває близько 7 місяців, тому суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду. При цьому заявник не позбавлений права звернутись до суду з аналогічною заявою у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :