УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р.

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Ліпенцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника позивача Ліпенцевої К.П. про призначення посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування, встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, встановлення факту постійного проживання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі посмертну судово- психіатричну експертизу ОСОБА_1 , проведення якої доручити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

На вирішення експертам поставити питання:

1) Яка діагностична кваліфікація психічного стану ОСОБА_1 , з врахуванням даних медичних карт стаціонарного хворого?

2) Чи була наслідком (поставлених в період з 1986 по 2006 роки діагнозів) II-III стадії алкоголізму та тривалої, систематичної алкогольної інтоксикації (в тому числі сурогатами алкоголю) енцефалопатія?

3) Яка ступінь тяжкості проявів виявлених психічних порушень?

4) Чи є підстави вважати, що діагностований в 2006 році алкоголізм ІІ-ІІІ стадії, перенесені психози, супроводжувались стійкими чи незворотними змінами в центральній нервовій системі у вигляді хронічної енцефалопатії та психічної деградації?

5) Чи можна стверджувати про хронічне подальше пожиттєве протікання хвороби у випадку продовження зловживання алкоголем та сурогатами ОСОБА_1 до 2016 року?

6) Враховуючи відсутність лікування при продовженні зловживання спиртними напоями, чи міг гострий стан ОСОБА_1 змінитись різними формами підгострих та хронічних захворювань, які б впливали на його свідомість?

7) Враховуючи відповіді на попередні запитання, чи можна прийти до висновку про наявність у ОСОБА_1 в останні роки життя деградації особи з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту?

8) Чи є підстави прийти до висновку, що психічні зміни ОСОБА_1 внаслідок постійного тривалого вживання алкоголю ( з 1986 року по 2006 роки із наданням лікування, з 2006 рік по 2017 рік без надання лікування) з кожним роком загострювались та в останній період життя сягали такого ступеня, що позбавляли особу здатності усвідомлювати свої дії та/або керувати ними ?

9) На підставі встановлених при експертному дослідженні фактів, чи виключається неадекватність і дезорієнтація в просторі та часі ОСОБА_1 постійно в останні роки життя, зважаючи на перебіг хвороби, яка призвела до цієї вади ?

10) Враховуючи відповіді на поставлені питання, чи здатний був ОСОБА_1 в останні роки перед смертю (2013-2016 роки) усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Мотивуючи тим, що як на підставу позову, позивач покликається на перебування спадкодавця в останні роки життя в безпорадному стані. Відповідно до діагнозів, поставлених ОСОБА_1 у медичних картках стаціонарного хворого КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», № 7178 від 13.10.1975 року, № 5438 від 16.06.1982 року, № 10950 від 22.12.1983 року, № 530 від 18.01.1984 року, № 3729 від 23.04.1984 року, № 5431 від 11.06.1984 року, № 7717 від 20.08.1984 року, № 8613 від 15.09.1984 року, № 9930 від 24.10.1984 року, № 73 від 03.01.1985 року, № 3588 від 06.04.1985 року, № 10319 від 18.10.1985 року, № 9108 від 21.10.1986 року, № 6096-06 від 08.08.2006 року, останній страждав хронічним алкоголізмом ІІ-ІІІ стадії, делірі, енцефалопатією Гайе-Верніке, нирковою недостатністю, психопатією.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що саме внаслідок психічного захворювання ОСОБА_1 перебував в безпорадному стані останні роки перед смертю. Тому предметом доказування є психічний стан здоров`я померлого, його вплив на здатність самостійно забезпечувати свої життєві потреби в період з 2013 по грудень 2016 року.

З врахуванням наведеного, представник позивача ОСОБА_5 просить суд призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Відповідачі та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на ймовірні терміни проведення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.72, 86, 104, 105, 109, 133, 135, 139, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування, встановлення факту постійного проживання, посмертну судово психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

На вирішення експертам поставити питання:

1) Яка діагностична кваліфікація психічного стану ОСОБА_1 , з врахуванням даних медичних карт стаціонарного хворого?

2) Чи була наслідком (поставлених в період з 1986 по 2006 роки діагнозів) II-III стадії алкоголізму та тривалої, систематичної алкогольної інтоксикації (в тому числі сурогатами алкоголю) енцефалопатія?

3) Яка ступінь тяжкості проявів виявлених психічних порушень?

4) Чи є підстави вважати, що діагностований в 2006 році алкоголізм ІІ-ІІІ стадії, перенесені психози, супроводжувались стійкими чи незворотними змінами в центральній нервовій системі у вигляді хронічної енцефалопатії та психічної деградації?

5) Чи можна стверджувати про хронічне подальше пожиттєве протікання хвороби у випадку продовження зловживання алкоголем та сурогатами ОСОБА_1 до 2016 року?

6) Враховуючи відсутність лікування при продовженні зловживання спиртними напоями, чи міг гострий стан ОСОБА_1 змінитись різними формами підгострих та хронічних захворювань, які б впливали на його свідомість?

7) Враховуючи відповіді на попередні запитання, чи можна прийти до висновку про наявність у ОСОБА_1 в останні роки життя деградації особи з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту?

8) Чи є підстави прийти до висновку, що психічні зміни ОСОБА_1 внаслідок постійного тривалого вживання алкоголю ( з 1986 року по 2006 роки із наданням лікування, з 2006 рік по 2017 рік без надання лікування) з кожним роком загострювались та в останній період життя сягали такого ступеня, що позбавляли особу здатності усвідомлювати свої дії та/або керувати ними ?

9) На підставі встановлених при експертному дослідженні фактів, чи виключається неадекватність і дезорієнтація в просторі та часі ОСОБА_1 постійно в останні роки життя, зважаючи на перебіг хвороби, яка призвела до цієї вади ?

10) Враховуючи відповіді на поставлені питання, чи здатний був ОСОБА_1 в останні роки перед смертю (2013-2016 роки) усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», скерувати матеріали цивільної справи №466/10612/19 (провадження №2/461/42/22) за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну черговості спадкування, встановлення факту постійного проживання.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

- відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі несплати у визначений строк коштів за проведення експертизи суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.