КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6034/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Києва Хоменко Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 28 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не надано суду копії апеляційних скарг для всіх учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. та надати суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), а також на поштову адресу представника ОСОБА_1 - адвокату Спілуновій В.В. за адресою ( АДРЕСА_2 ) а також на електронну адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі для виконання. Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 10 липня 2022 року, айого представник - адвокат Спілунова В.В. отримала копію зазначеної ухвали 05 липня 2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з 11 липня 2022 року розпочався перебіг десятиденного строку на усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24 квітня 2022 року, та який закінчився 20 липня 2022 року.

Однак, станом на 04 серпня 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не виконав та не сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою та не надав суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, не сплатив судовий збір у визначеному розмірі та не надав суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи. то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Києва Хоменко Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: