Провадження №2/359/998/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року генеральний директор ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмір 44 870 гривень 32 копійки за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що 02 серпня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи з умовами кредитування № 0. На ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та встановлений ліміт кредитування 31800 грн. Того ж дня між сторонами укладено Додаткову угоду до договору анкети-заяви, за умовами якої в межах ліміту кредитування відповідачу надано кредит в сумі 30763 грн. 24 червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №215 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 02 серпня 2019 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Посилаючись, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, в сумі основної заборгованості - 30 035,89 грн. та заборгованості по відсоткам - 14 834,43 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи з умовами кредитування 0.

На ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та встановлений ліміт кредитування 31800 грн. (а.с.5-6).

Також 02 серпня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду до договору анкети-заяви, за умовами якої в межах ліміту кредитування відповідачу надано кредит на споживчі цілі, для придбання телевізора. Розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів становив 30 763 грн. (а.с.8-9).

Також між сторонами підписано анкету-заяву про надання споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту - інформаційний лист в якому зазначені орієнтовна загальна вартість кредиту та графік повернення кредиту ( а.с.10,10-11).

24 червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 215 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 0 від 02 серпня 2019 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.36-41).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами виникли правовідносини, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що станом на 28 жовтня 2021 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 44 870 гривень 32 копійки, яка складається з 30 035 гривень 89 копійок основного боргу, 14 834 гривні 43 копійки - відсотки, нараховані на суму основного боргу. Ці обставини підтверджуються довідкою про стан заборгованості від 28 жовтня 2021 року (а.с.4).

Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов`язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №4070 від 27 жовтня 2021 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Глобал Спліт» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов ТОВ «Глобал Спліт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» слід стягнути витрати на оплату судового збору.

Керуючись, ст.ст. 524, 525, 526, 610, 611, 625,627, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 870 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2022 року.

Суддя Чирка С.С.