overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/619/18
Провадження у справі № 2/129/28/2022
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь у всіх судових засіданнях по цій справі до її вирішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника відповідача ОСОБА_1 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судові засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача Рой В.Л.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судові засідання у цивільній справі № 129/619/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсною, проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником відповідача Рой Володимиром Леонідовичем.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 забезпечити проведення всіх судових засідань в цій справі до її вирішення в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon, за електроною адресою, яка використана за реєстрацією в «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/7917/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною до розгляду в судове засідання на 20 вересня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа №573/9/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А.О.
Номер провадження 22-ц/816/837/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення було передано черговому охоронцю 19 квітня 2022 року, однак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану, товариство було позбавлене можливості повноцінно здійснювати діяльність та не мало змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 944/4368/21
Провадження №2/944/365/22
УХВАЛА

судового засідання

04.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 04.08.2022 представник позивача адвокат Луньо Б.М. надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляд справи.

28.09.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 год. 30 год. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 562/389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, призначено справу до підготовчого розгляду та призначено перше судове засідання на 11:10 годину 17.05. 2022 року, яке, а також визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень, а також роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право пред`явлення зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 29.08.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/359/85/2022
Справа №359/7646/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить: видати дублікати виконавчих листів №359/7646/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15200 гривень та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 гривень, а також поновити строк пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» не дотрималось вищезазначених вимог, а саме: не приєднало до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення даної заяви становить 148 гривень 86 копійок (74,43 ? 2).

Недоплачена сума судового збору становить 74 гривні 43 копійки.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання , підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 74 гривні 43 копійки.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 301/2183/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2528,40 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 178/155/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті, від представника позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 523/6899/22
Провадження №2-н/523/583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/523/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.61).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.67, 69), причини неявки до суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Треті особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 53, 70), також надано висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо розв`язання спору (54-56).

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.08.2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3695/22 Справа № 932/8431/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відкрито провадження.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року було помилково зазначено дату ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від - 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року та замість зазначеної дати ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року, вказати вірно: 19 січня 2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова