Справа № 690/240/22
Провадження № 2-з/690/6/22
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

09 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Сподобаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 07.06.2022 року, до відкриття провадження в справі, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставлено питання - «Який розмір матеріального збитку, заподіяно власнику транспортного засобу, - автомобіля марки Opel, модель Astra, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталась 21.01.2022 року?». Проведення даної доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та встановлено 30-денний строк її проведення з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Відповідно до змісту листа Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.07.2022 року № 379-22-6271-22 в штаті експертної установи на даний час відсутні судові експерти зі спеціальністю 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення даної експертизи судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу, який має відповідну спеціалізацію, який знаходиться в м. Черкаси.

Представник відповідача Сподобаєва О.В. заперечила проти призначення проведення даної експертизи експерту, якого пропонує позивач, оскільки в такому випадку у відповідача будуть сумніви щодо її об`єктивності. Просила призначити дану експертизу ОСОБА_3 , який також має відповідну спеціалізацію, та знаходиться в м. Сміла Черкаської області.

Судом запропоновано сторонам досягнути взаємної згоди щодо експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, однак такої згоди не досягнуто.

Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що наявні підстави для повторного вирішення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі, висновок якої сприятиме повноті та об`єктивності розгляду справи, оскільки ухвала від 07.06.2022 року не виконана.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням того, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експерта, якому слід доручити виконання даної експертизи, суд відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України самостійно визначає такого експерта.

З огляду на те, що на даний час дії воєнного стану обмежено доступ до відомостей Реєстру атестованих судових експертів, розміщеного на сайті Міністерства юстиції, суд позбавлений можливості самостійно встановити судових експертів, які знаходяться в Черкаській області та мають спеціальність 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», а тому обирає з судових експертів, запропонованих сторонами.

Вирішуючи питання про судового експерта, суд обирає його за принципом найбільшої територіальної наближеності до Ватутінського міського суду Черкаської області, тож доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Поштаренку Олександру Григоровичу.

Згідно змісту ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 116-118, 135, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання - «Який розмір матеріального збитку, заподіяно власнику транспортного засобу, - автомобіля марки Opel, модель Astra, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталась 21.01.2022 року?».

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Поштаренку Олександру Григоровичу (вул. Мічуріна, 47, м. Сміла Черкаської області, тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 690/240/22, провадження № 2/690/106/22 (в одному томі), а також примірник даної ухвали суду для виконання.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати судовому експерту Поштаренку Олександру Григоровичу доступ до автомобіля, який є об`єктом даної експертизи, у визначені експертом дату та час.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Встановити ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання рахунку на оплату її вартості.

Визначити двомісячний строк проведення експертизи з дати отримання судовим експертом даної ухвали та матеріалів судової справи № 690/240/22.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судового експерта Поштаренка Олександра Григоровича, якому доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку автотоварозначної експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження в справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 11.08.2022 року.

Суддя Линдюк В.С.