Справа № 308/6739/18
Провадження № 22-ц/4806/1593/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета сору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року, постановлену суддею Деметрадзем Т.Р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Биркович О.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Зазначена копія ухвали була надіслана апелянтці та її представнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Цей лист разом з ухвалою повернувся до Закарпатського апеляційного суду без вручення. Зазначена копія ухвали повторно була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 29.03.2022 повернувся на адресу суду разом із довідкою про причини повернення поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

Цю ухвалу суду представник апелянтки адвокат Биркович О.О. отримав у канцелярії Закарпатського апеляційного суду 22.04.2022, що стверджується його підписом в журналі видачі копій судових документів Закарпатського апеляційного суду, копія якого міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду від 01.11.2021 представник апелянтки отримав 22.04.2022, але станом на 10.05.2022 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав доказів про сплату судового збору, тому ухвала суду не виконана.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді