ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5497/12
Провадження № 8/210/1/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12), котра передана на розгляд 27.04.2021 року.

При цьому, на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування матеріалів цивільної справи №408/5497/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року вирішено зупинити провадження по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12) до розгляду судом касаційної інстанції справи №408/5497/12 та повернення справи до суду.

12 липня 2022 року справа повернулась на адресу суду.

У своїй заяві представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. просив суд переглянути рішення від 07.05.2020 року та скасувати останнє.

Постановою Верховного суду від 02.06.2022 року Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2021 року вирішено скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливості прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке скасовано, а отже не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя доходить до висновку про відмову у прийнятті такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.353-354, 426 ЦПК суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко