Справа № 585/1474/22
Номер провадження 2/585/501/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Яковець Юлією Ігорівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2022 року представник позивача Яковець Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Савенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19 липня 2022 р. по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Крім того представником позивача заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчий напис № 203720 від 22.06.2021 року та інші документи, які стосуються його вчинення; та витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» () кредитний договір та договір, на підставі якого здійснено перехід до нового кредитора прав у зобов`язанні (договір про відступлення права вимоги тощо) з розрахунком суми заборгованості, в якому зазначити основну суму заборгованості, а також пені та штрафів за кредитним договором.

Ухвалою від 19 липня 2022 року зазначене клопотання задоволено, проте вказана ухвала не виконана.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеної інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати повторно в строк до 22 вересня 2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис № 203720 від 22.06.2021 року та інші документи, які стосуються його вчинення.

Витребувати повторно в строк до 22 вересня 2022 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () кредитний договір та договір, на підставі якого здійснено перехід до нового кредитора прав у зобов`язанні (договір про відступлення права вимоги тощо) з розрахунком суми заборгованості, в якому зазначити основну суму заборгованості, а також пені та штрафів за кредитним договором.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. на 22 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ