Справа № 185/1525/22
Провадження № 2/185/1854/22
29 липня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі №185/1525/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДІНЕРО", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Окрім цього, не вказано про це і в резолютивній частині рішення суду.
У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги допущені описки, а також доведеність факту сплати вказаних коштів позивачем, вважаю за необхідне виправити вказані описки, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини наступним чином: "Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн, а на користь позивача стягнути з відповідача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн", та доповнити третій абзац резолютивної частини наступним змістом: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн".
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1525/22 від 23 червня 2022 року.
Замінити передостанній абзац мотивувальної частини з невірного "Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., а на користь позивача" на вірний
"Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн, а на користь позивача стягнути з відповідача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн".
Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення наступним реченням: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський