Справа № 522/5911/22-Е
Провадження № 2/522/3691/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

В судове засідання 04 серпня 2022 року з`явився представник ОСОБА_1 та надав суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача. Представник КП «Одесміськелектротранс» не заперечував проти задоволення відповідних клопотаннь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 04 серпня 2022 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

В обгрунтування заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог зазначено, що у зв`язку з тим, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія трамваю марки «Т-3», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» відповідно до Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) № У-У/2020/786 від 17.12.2020 року, тому майнова шкода Позивача підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» у сумі страхового відшкодування, а за рахунок КП «Одесміськелектротранс» підлягає стягненню сума, що становить різницю між розміром майнової шкоди та сумою страхового відшкодування. Згідно з п. 3.4.3 Договору ліміт відповідальності Страховика при експлуатації кожного окремого забезпеченого ТЗ становить за завдання збитку майну третіх осіб - 100 000 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.)

За наведених обставин, позовні вимоги, які в повній мірі можуть забезпечити захист порушених прав Позивача, мають бути пред`явлені до ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» в частині стягнення страхового відшкодування та КП «Одесміськелектротранс» в частині стягнення майнової шкоди.

У зв`язку з вищевикладеним заява представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача, слід зазначити наступне.

В обґрунтування зазначено, що в ході підготовчого провадження у справі було встановлено підстави для залучення ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» до участі у справі в якості співвідповідача, що полягають в наступному.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.07.2021 о 13 год. 54 хв. у м. Одеса по вул. Французький бульвар в районі будинку № 9 сталася ДТП, під час якої водій трамваю марки «Т-3», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» зазнав значних механічних пошкоджень, чим завдано Позивачу майнової шкоди.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія трамваю марки «Т-3», державний номер НОМЕР_1 , що належить Відповідачу, була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» відповідно до Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) № У-У/2020/786 від 17.12.2020.

Оскільки на момент ДТП між КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» існували відносини страхування цивільно-правової відповідальності, згідно з якими останнє прийняло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату при настанні страхового випадку, тому майнова шкода Позивача підлягає відшкодуванню за рахунок ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» у сумі страхового відшкодування та за рахунок КП «Одесміськелектротранс» у сумі, що становить різницю між розміром майнової шкоди та сумою страхового відшкодування.

У зв`язку з чим, представник позивача в судовому засіданні просив виключити з числа третіх осіб ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» та залучити відповідно у якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Залучити співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» () за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Розглядати цивільну справу за наступними позовними вимогами ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан»:

1) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

2) Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 11 931,09 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня дев`ять копійок).

3) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) та з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Призначити проведення наступного судового засідання на 11 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Визначити відповідачу ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська