Справа № 128/1237/18
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дмитра Штельмаха про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дмитро Штельмах звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 59263017 з примусового виконання виконавчого листа № 128/1237/18, виданого 17.05.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.05.2018 і до досягнення повноліття дитини.

Заборгованість станом на 31.07.2022 становить 118643 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 04.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду боржником не виконується, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання його за рахунок належного йому майна і доходів, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем з метою отримання інформації щодо майнового стану боржника в автоматизованій системі виконавчих проваджень сформовано електронні запити на предмет виявлення рахунків, виявлення майна, а також інформацію про доходи боржника.

Згідно відповіді органів Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо джерел доходів щодо отримання доходів - відомостей не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України щодо джерел доходів та про відкриті рахунки у боржників - відомості відсутні.

Інше майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Під час виходу на дільницю за адресою, вказаною у виконавчому

документі, боржник за місцем проживання відсутній.

В судове засідання в.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дмитро Штельмах не з`явився, в поданні зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином та завчасно.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2018 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.05.2018 і до досягнення повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.06.2019 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду.

Згідно подання, станом на 31.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 118643 грн.

На адресу боржника направлялися виклики державного виконавця, за якими боржника зобов`язано з`явитися до виконавця.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в обґрунтування подання про привід боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи.

За наведених обставин, суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, оскільки хоча і державним виконавцем додано до подання докази, що боржник викликався до державної виконавчої служби, однак в матеріалах подання відсутні будь - які докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дані виклики, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дмитра Штельмаха про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко