ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7788/22
провадження № 2-з/753/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсалбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Дарницького районного суду міста Києва поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 22.07.2022) від ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсалбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту, скасування рішення.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

У розділі реквізитів сторін вказано, що ОСОБА_2 діє в якості представника позивача ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень Головко Дмитро Вікторович надає ордер серії КС №908676 від 14.07.2022, виготовлений друкарським способом.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону (пункт 4).

Таким чином, після 01.01.2022 використання типової форми ордера, виготовленої друкарським способом, не дозволяється, а отже, такий документ не може свідчити про право ОСОБА_2 підписувати та/чи подавати позовну заяву від імені або в інтересах ОСОБА_1 .

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсалбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту, скасування рішення підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи наявність правових підстав для повернення позовної заяви, заява про забезпечення позову повертається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсалбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту, скасування рішення та заяву про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.