Справа № 589/2673/19
Провадження № 2/589/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Островської Г.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Рязанець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 08 липня 2019 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 26 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднано її із первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 02 листопада 2021 року залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Виконавчий комітет Шосткинської міської ради. Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Островська Ганна Вікторівна надали суду заяву у якій просять первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду. Також, в заяві просять судовий збір, сплачений при подачі позову до суду залишити за ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович надали суду заяву у якій просять зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду. Також, в заяві просять судовий збір, сплачений при подачі зустрічного позову до суду залишити за ОСОБА_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяв позивача за первісним позовом та його представника, позивача за зустрічним позовом та його представника, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що як заяву позивача за первісним позовом та його представника про залишення без розгляду її позовної заяви, так і заяву позивача за зустрічним позовом та його представника про залишення без розгляду його позовної заяви, слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

З врахуванням того, що як первісний позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача за первісним позовом, так і позивач за зустрічним позовом просить судовий збір не стягувати з відповідача за зустрічним позовом, суд залишає судовий збір сплачений за первісним позовом за позивачем за первісним позовом, а судовий збір сплачений за зустрічним позовом за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 13, 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Островської Ганни Вікторівни про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника адвокат Рязанець Андрій Анатолійович про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша