465/5517/17
2-п/465/11/22
У Х В А Л А

судового засідання

29.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та в матеіралах справи відсутні докази на підтвердження протилежного.

Крім того, докази, які наводить відповідач мають істотне значення для розгляду справи.

Так, 07 жовтня 2021 року на адресу суду поступило клопотання від представника ОСОБА_1 , в якому останній просить поновити строк на подання заяви щодо перегляду заочного рішення.

Заявниця в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Визначено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 30687, 56 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього разом 32287,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вважає, що суд неправомірно розглянув справу без його участі.

Так, судом скеровувалася повістки на адресу відповідача за їх місцем реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, однак такі повернулися за терміном зберігання без вручення адресату.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач жодним чином не обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Щодо поновлення строку щодо подання заяви на перегляд заочного рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Високий Суд вказав, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Судом встановлено, що 14 березня 2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, адресоване ОСОБА_2 , з відміткою про отримання спірного рішення суду.

Згідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не бере доводи представника відповідачки, про те, що колишній чоловік останньої отримав таке рішення, так як такі доводи нічим не підтверджуються.

Отже, суд звертає увагу на те, що відповідачка знала про існування спірного рішення і лише через три роки подала заяву щодо його оскарження, що на думку суду порушує принцип остаточного рішення.

Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України») наголошує на тому, що право на справедливий судовий розгляд повинно тлумачитися з урахуванням принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви про перегляду вищевказаного рішення та поновлення строку на його оскарження.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 05.02.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.