overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3010/22
Провадження № 2-сз/524/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.06.2022 було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення від 10.05.2022 позивачем на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 2481 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Полтаваобленерго», сплачений судовий збір в сумі 2481 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 10.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №717/750/22
Ухвала
03.08.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Встановив:
Представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняк Олександр Васильович надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 17 серпня 2022 року у режимі відеоконференції через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву представника відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняка Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначеному на 9 годину 17 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3605/22
Номер провадження 2-н/676/386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ , в розмірі 10648,35 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 29.07.2022 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2022 Справа №607/9888/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши цивільну справу за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 736/1480/14
Номер провадження 6/736/21/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Шосткинській відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 серпня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Шосткинській відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Шосткинській відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2022 року о 11 год. 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 589/1820/22
Провадження № 2-н/589/559/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5992 грн 50 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 736/224/22
Номер провадження 2-о/736/19/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року заявник, Орлівський психоневрологічний інтернат, звернувся до суду та просить поновити часткову дієздатність ОСОБА_1 та встановити піклувальника. .

10 лютого 2022 року провадження у справі було відкрито на призначено розгляду. В ході проведення 26 травня 2022 року засідання, було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинено провадження по справі до надходження відповідних висновків.

01 серпня 2022 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшов лист про те, що у зв`язку з реорганізацією судово-психіатричної діяльності в Україні, передумовою якої є позбавлення повноважень закладів з надання психіатричної допомоги, зокрема комунальному некомерційному підприємству "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради, проводити судово-психіатричні експертизи взагалі, змушені повернути ухвалу без виконання.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 серпня 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя М. І. Чурупченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/103/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/843/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про витребування земельної ділянки - визнано неподаною і повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції від 19.07.2022 року, 22.07.2022 року (а.с.18-28) було подано апеляційну скаргу, підписану ОСОБА_2 , та направлену безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду. Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 25.07.2022 року (а.с.18).

Матеріали цивільної справи №746/103/22, які були 26.07.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Срібнянського районного суду Чернігівської області (а.с.30), надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 29.07.2022 року (а.с.31).

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 19.07.2022 року не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України.

При цьому, необхідно зазначити, що подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , яка діє, як зазначено в апеляційній скарзі, за довіреністю.

Згідно приписів п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, належних документів, які б посвідчували повноваження представника, до апеляційної скарги не додано. Відсутні вказані документи і в матеріалах цивільної справи.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Провадження № 2/466/758/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Льова щзнаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку.

До суду поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, під час проведення якої слід дослідити інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12) до 01.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 472/331/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 07 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу, третій особі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 465/786/21

номер провадження №22-ц/824/8798/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08.02.2022 року, апеляційну скаргу було подано 30.06.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що отримав рішення суду 02.06.2022 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: