overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1082/21
Провадження № 2/550/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.05.2022 справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 09 год 30 хв 09 червня 2022 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
провадження у справі відкрито 11.04.2022
провадження № 2/294/313/22
справа № 294/1797/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Номер провадження 2/754/3394/22
Справа № 754/2539/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути позовну заяву в зв`язку з її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/8538/20 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/4910/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. подав апеляційну скаргу 05 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Провадження №2/523/1485/22
"25" липня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача - Крупки О.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник звернулися з клопотанням про прийняття зустрічногоо позову до ЖК "Інтерраф" про визнання дій по закриттю сміттєпроводу в будинку протиправними, зобов`язання кооперативу відновити роботу люків сміттєпроводу та здійснення перерахунку за ненадані житлово-комунальні послуги. В обгрунтування клопотання вони вказували на те, що предмети позовів пов`язані, тому їх розгляд є доцільним.
Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічногоо позову, оскільки його вимоги не стосуються предмету і заявлених вимог в первісному позові.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
За вимогами ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як видно із змісту позовних вимог ЖК "Інтерраф" позивач просить стягнути заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також зі сплати витрат за обслуговування ліфта.
В зустрічному позові відповідач заявляє вимоги щодо сміттєпроводу, протиправності його закриття.
Отже, із вказаного слідує, що предмет зустрічного позову не пов`язаний з вимогами і підставами первісного позову.
Оскільки задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому обидва позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним.
Керуючись ст.ст. 193,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з окремим позовом.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа №2-н-157/2008
Провадження №6/443/14/22
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Станом на 10.05.2022 у суду відсутні відомості про вручення судових повісток про виклик до суду заявнику АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 09 червня 2022 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
№ 207/4857/21
№ 2/207/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАВНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2022 року по справі було призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено на виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.05.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта після проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу, яка була підставою для зупинення провадження, було проведено, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 13 травня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/359/137/2022
Справа № 359/898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Покровської Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито провадження у справі.

09.05.2022 до суду через систему «електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Покровської О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Покровської Ольги Юріївни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/898/20, в тому числі яке призначене на 30 травня 2022 року на 11.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Електронна адреса використана представником відповідача Покровською Ольгою Юріївною для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 597/16/22
Провадження № 2/597/16/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"06" травня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Заліщицької державної нотаріальної контори про скасування заборони на житловий будинок та вилучення відповідного запису про обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінений позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Заліщицької державної нотаріальної контори про виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівного запису про обтяження задовольнити повністю.

Виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис про обтяження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6383142; зареєстровано 11.01.2008 року о 15:22:02 за № 6383142, реєстратор Заліщицька державна нотаріальна контора.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Заліщицька державна нотаріальна контора, , зареєстрована адреса місця знаходження: м.Заліщики вул.С.Бандери 46 Тернопільської області.

Повне судове рішення буде складено 13.05.2022 року.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
УХВАЛА

29.07.2022 Справа №607/4747/22 Провадження № 2/607/2778/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

12.04.2022 ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Самуляк М.Ю., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2022 позовна заява повернута представнику позивача ОСОБА_4 з підстав неусунення недоліків позовної заяви.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13.07.2022 вказана вище ухвала від 13.05.2022 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.07.2022 справа передана для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновській І.В.

Разом з тим, як убачається зі змісту супровідного листа від 16.05.2022 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернуті представнику позивача адвокату Самуляку М.Ю. та отримані останнім.

За таких підстав для здійснення судового розгляду вказаного позову вважаю за необхідне зобов`язати представника позивача повторно надати суду оригінал позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із зазначеними у ній додатками: 1) документ, що підтверджує оплату судового збору; 2) свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 04.07.2020 (оригінал); 3) ордер про надання правничої (правової) допомоги (оригінал); 4) копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 175, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника позивача адвоката Самуляка Михайла Юрійовича негайно після отримання копії вказаної ухвали повторно надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області оригінал позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із зазначеними у ній додатками: 1) документ, що підтверджує оплату судового збору; 2) свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 04.07.2020 (оригінал); 3) ордер про надання правничої (правової) допомоги (оригінал); 4) копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська