overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/993/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю, за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Волочиська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Волочиська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартири АДРЕСА_1 , виданого 07.07.1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник заявника: Байда Алла Леонідівна, завідувач сектору «Волочиське бюро правової допомоги» Хмельницького МЦ з надання БВПД, місце знаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Центральна, 3-А;

Заінтересовані особи: Волочиська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2022 року Справа № 185/4563/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 746/117/22

провадження у справі № 2/746/52/22

03 серпня 2022 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.08.2022 року сторони у справі не з"явилися, проте позивач подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 347/2298/21
Провадження № 2/347/102/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

представників позивачів:

прокурора Лукашенка А.А.,

представника ОДА Ігнатенка О.Ю.,

представника відповідача Неште А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської ОДА, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівське РП «Райагроліс» до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської ОДА, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Косівське РП «Райагроліс» до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 718/906/22
Провадження №2-о/718/53/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" серпня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Скорейка В.В.

присяжних Купчанка О.Г., Лакусти С.К.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 25.05.2022 року.

25.05.2022 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

30.06.2022 року на адресу суду надійшов лист від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про повернення вищезазначеної ухвали без виконання у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 16.08.2022 року о 09 год 30 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь Скорейко

Присяжні: Олег Купчанко

Степан Лакуста
Справа718/955/22
Провадження №2/718/263/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Валява Чернівецький район Чернівецька область) про стягнення неустойки (пені) за прострочення слати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2022 року цю позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач ОСОБА_2 27.06.2022 року подав суду заяву, в якій позов визнав, але вказав, що виконавча служба не приймає оплату, оскільки рахунок відкритий за кордоном. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

27.06.2022 року представником позивачки ОСОБА_3 подано заяву, в які висловлено прохання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, просив призначити до справу до судового розгляду по суті.

Представниця Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Ірина Сплавська подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі через зайнятість.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення слати аліментів та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.08.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 214/9392/21
2/214/2063/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/9392/21

за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду 09.11.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму боргу за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 23 638,11 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 09.11.2021 матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В., яка ухвалою від 29.11.2021 відкрила провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до Розпорядження №672 від 01.08.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Чернової Н.В. у декретній відпустці.

На підставі протоколу від 01.08.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, незначний рівень складності справи, ціну та предмет позову, суддя вважає, що в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, дана справа є малозначною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 214/9392/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 26.08.2022, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 541/1530/21
Номер провадження 2-др/541/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

05 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

в ході судового розгляду в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Юрія Володимировича, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено до 16 серпня 2022 року.

С СУДДЯ В. М. Куцин
Справа № 212/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , МФО 300647, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9178/2022
справа № 357/2478/21
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року постановлену суддею Орєховою О. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 29 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді: