Провадження № 2/127/2085/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мотилюка О. В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн); ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить вимоги, як немайнового (припинення права власності) так і майнового характеру (визнання права власності на майно), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач, вказуючи ціну позову, визначену згідно звіту №01/08/07 про оцінку транспортного засобу ТОВ «ТриАлекс», не надав до позовної заяви жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявленого розміру позовних вимог.

Позивачу слід надати докази щодо сплати судового збору у встановленому Законом порядку і розмірі за вимогами немайнового та майнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні:

отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Крім того, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За правилами ст. 83 ЦПК України докази позивачем повинні бути подані разом з поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як слідує з позовної заяви позивач просить визнати право власності на частку майна, однак позивачем не зазначено доказів того, що спірне майно не перебуває під арештом чи іншим обтяженням, що може бути перешкодою для визнання відповідного права.

Крім того, відповідно до положення ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Всупереч вищевказаній вимозі ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів, передбачених ч. 2 ст. 365 ЦК України щодо попереднього внесення вартості частки транспортного засобу, право власності, на яке просить припинити за відповідачем, на депозитний рахунок суду. Позивач, звертаючись до суду з посиланням на положення ч.4 ст.83 ЦПК України вказує, що квитанцію про внесення коштів буде надано пізніше (до закінчення підготовчого провадження), зважаючи, що позивач є пенсіонером та єдиним джерелом її існування є пенсія.

Відповідно до ч.4, 5 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Тобто за змістом цих норм в разі наявності обставин, передбачених ч.4 ст.83 ЦПК України, суд зобов`язаний оцінити причини ненадання доказів у встановлений строк та в разі визнання їх поважними, встановити додатковий строк.

Однак, позивач, повідомляючи про такі обставини жодних доказів, які б вказували на об`єктивну неможливість надання відповідного доказу, не надав, що позбавляє суд здійснити оцінку поважності причин та встановити додатковий строк.

Відповідно в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, а позивачу слід подати вказаний доказ на виконання ухвали суду.

Враховуючи в цілому зазначене вище, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення та надання доказів, тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: