Справа № 439/1423/21
Провадження № 2-во/761/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено установу, на яку покладено виконання ухвали «Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві», замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України уЛьвівській області»

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року викласти у наступній редакції:

"Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України уЛьвівській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 101480262 від 18.08.2021 року. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України уЛьвівській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 227,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 101480630 від 18.08.2021 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи).

В іншій частині - відмовити."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА