overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3895/22
Провадження № 2-н/552/583/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 суддя Київського районного суду міста Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 365 грн. 81коп., -
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467 код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.07.2022 року становить - 1 365 грн. 81 коп. (тисяча триста шістдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467 код ЄДРПОУ 39813404) судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень десять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/1157/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 року по 01.06.2022 року в сумі 13 376,78 грн.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наданого міським комунальним підприємством «Хмельницькводоканал» розрахунку, заявник просить стягнути з боржників заборгованість починаючи з серпня 2020 року по 01.06.2022 року, розрахунок заборгованості сформовано на підставі показів лічильника, які боржники подають регулярно, також вбачається, що боржники щомісячно сплачують нараховані сумі, однак в вересні 2020 заявник проводить перерахунок внаслідок чого утворюється заборгованість в розмірі 13049,56грн., документів щодо періоду виникнення вказаної заборгованості заявником не надано.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 534/1520/21
Провадження №2/534/167/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із згаданим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2/582/57/22
Справа № 582/1090/21
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у натурі 1/2 частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0061, загальною площею 0.3684 га, та 1/2 частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0222, загальною площею 4.4603 га, припинивши право спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 02.06.2022 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу.

01.07.22 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області від судового експерта Сукуленка С.В. надійшов висновок експерта №23 від 28.06.2022 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/1090/21 (провадження №2/582/57/22), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна - поновити.

Продовжити підготовче провадження по розгляду справи у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 17 серпня 2022 року о 11-00 год. за адресою: смт. Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 541/1582/22
Провадження № 2-н/541/317/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

03 серпня 2022 року з Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно із ст. 161 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутня інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 161, 164,165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Провадження №: 2-зз/755/26/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"05" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3 % річних,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3 % річних.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву 29 квітня 2022 року передано на розгляд судді Хромовій О.О.

05 травня 2022 року судом зроблено запит до архіву суду про витребування матеріалів справи № 755/12016/13-ц.

03 серпня 2022 року з архіву суду надійшли матеріали вказаної вище справи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням -правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

№ 755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням 3 % річних.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 17 серпня 2022 року на 15-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Хромова
Справа № 522/3818/22
Провадження № 2/522/3413/22
(вступна та резолютивна частина)
02 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 527/1181/22
провадження № 2/527/395/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 724/519/22
Провадження № 2/724/273/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася в позовній заяві просить суд розглядати справу у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ