Справа № 931/721/21
Провадження № 2/931/36/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - Кравця Р.Ю.,

представника відповідача 1 - Веремчука В.В.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ОЗЗСО "Локачинський ліцей" Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Сахарчук Оксани Ярославівни, Опорного закладу загальної середньої освіти "Локачинський ліцей" Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі відповідачем 1 директором ОЗЗСО "Локачинський ліцей" Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Сахарчук О.Я. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, позаяк позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

У судовому засіданні представником відповідача 1 підтримано вказане клопотання.

Представник позивача у відповіді на відзив та судовому засіданні заперечував щодо вказаного клопотання, мотивуючи тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Окрім того, провадження у справі уже відкрито.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Так, до неї не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Представник позивача посилається на те, що позивач у даній справі звільнена від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом позовної заяви та наведених представником позивача мотивів позивачем оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи. Позаяк позивач не звільнена, а лише відсторонена, наказ про його відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає йому підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Із положень приписів статтей 94, 116, 117 КЗпП України та статтей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №910/6968/16 дійшов висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів судовий збір підлягає сплаті за ставками, визначеними у пункті першому частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року (позивач звернувся до суду у 2021 році) становить 908,00 грн; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме: немайнового характеру визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та доступ до роботи, позаяк вони є пов`язаними між собою, та майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що в сукупності становить 1816,00 грн, реквізити оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл./смт Локачі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, рахунок отримувача - UA0003554, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260, 353 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ОЗЗСО "Локачинський ліцей" Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Сахарчук Оксани Ярославівни, Опорного закладу загальної середньої освіти "Локачинський ліцей" Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява залишається судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба