КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/152/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Гуль В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Свої вимоги мотивував тим, що при укладенні договору купівлі-продажу від 27.12.2017 року було порушено право позивача на переважне право купівлі частки квартири, передбачених вимогами ч.2 ст. 362 ЦК України.

ОСОБА_2 зазначив, що на забезпечення позову ним внесено на депозит Святошинського районного суду міста Києва 306700 грн.

Просив перевести на нього права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ,відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апелянт-позивач, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу задоволено.

Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без змін.

10 березня 2021 року через канцелярію Київського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про отримання коштів, сплачених на депозитний рахунок суду. Зазначає, що є підстави вирішити питання щодо отримання ним коштів з депозитного рахунку внесених ОСОБА_2 , в забезпечення, як оплату вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 27.12.2017 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гуцевич О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2074. Зазначені кошти були внесені на підставі платіжного доручення: квитанція 1 (№ 0.0..1 від 25.01.2019 року в сумі 7 601 гривня); квитанція 2 (№ 0.0..1 від 28.01.2019 року в сумі 299 099 гривень) на рахунок казначейства: р/р 2089, МФО 820172, код отримувача 26268059, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, банк отримувача: Держказначейська служба України, у м. Києві.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про отримання коштів сплачених на депозитний рахунок суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, яка залишена в силі Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу задоволено. Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

Оскільки, згідно з вимогами діючого законодавства повернення відповідачу, заявнику ОСОБА_1 , грошей, які не є його власністю, може бути здійснено іншим процесуальним шляхом, а саме подання до відповідного суду позовної заяви, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про отримання ним грошей внесених на депозитний рахунок суду слід відмовити.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про отримання ним грошей в сумі 306 700 гривень внесених на депозитний рахунок суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.В. Гуль