Справа № 449/620/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Байдали Н.Г.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перемишлянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: встановити факт належності відомостей про батька ОСОБА_3 в розпорядженні №705 «Про призначення опікуна над дітьми, які позбавленні батьківського піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » від 09.12.2009 р. та розпорядженні №696 «Про надання малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу дітей, які позбавленні батьківського піклування» від 04.12.2009 року, як такі, що стосуються ОСОБА_5 .

Заяву мотивує тим, що вона ОСОБА_2 , являється бабцею ОСОБА_3 , і її опікуном, оскільки мати дитини ОСОБА_6 , рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.11.2009 р., позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей, а батько ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 09.12.2009 р., Перемишлянською РДА, було видано розпорядження №705 «Про призначення опікуна над дітьми, які позбавленні батьківського піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а 04.12.2009 р., розпорядження №696 «Про надання малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу дітей, які позбавленні батьківського піклування», в яких невірно по тексту розпорядження зазначено по батькові батька ОСОБА_7 : ОСОБА_8 замість вірно ОСОБА_9 . Стверджують, що через відмінність у написанні по батькові батька ОСОБА_3 у згаданих вище розпорядженнях « ОСОБА_8 », замість вірно згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_9 », у дитини відсутня можливість отримати паспорт громадянина України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.06.2022 р., батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до Розпорядження Перемишлянської РДА №696 від 04.12.2009 року, малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителям с.Лагодів Перемишлянського району Львівської області, надано статус дітей, які позбавленні батьківського піклування. Батьком дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження Перемишлянської РДА №705 від 09.12.2009 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с.Лагодів Перемишлянського району Львівської області, призначено опікуном над дітьми, які позбавлені батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слід зазначити, що в вищезазначених Розпорядженнях, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.07.2007 р., ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно відповіді начальника Львівської районної військової адміністрації від 18.05.2022 р. №130-800/0/2-22, з метою вирішення по суті питання, порушеного у зверненні першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 03.05.2022 р., рекомендовано звернутися до суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності відомостей про батька ОСОБА_3 в розпорядженні №705 «Про призначення опікуна над дітьми, які позбавленні батьківського піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » від 09.12.2009 р. та розпорядженні №696 «Про надання малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу дітей, які позбавленні батьківського піклування» від 04.12.2009 року, як такі, що стосуються ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності відомостей про батька ОСОБА_3 в розпорядженні Перемишлянської РДА №705 «Про призначення опікуна над дітьми, які позбавленні батьківського піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 » від 09.12.2009 р. та Розпорядженні Перемишлянської РДА №696 «Про надання малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу дітей, які позбавленні батьківського піклування» від 04.12.2009 року, як такі, що стосуються ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 від 06.12.2007 р., проживаюча за адресою: с.Лагодів Львівськогоо району Львівської області.

Заінтересована особа: Перемишлянська міська рада, , місце знаходження: Україна, 81200, Львівська область Перемишлянський район, місто Перемишляни, вул. Привокзальна, 3.

Суддя О. Я. Гуняк