КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8989/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар В.Л., Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 липня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду було отримане нею 18 лютого 2022 року, а 09 березня 2022 року на електронну адресу суду нею було направлено апеляційну скаргу. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху. 23 червня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу отримала ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що оскільки Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу не отримувала ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків апеляційної скарги був пропущений через обставини, які від неї не залежали. Відповідно, Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року складений 08 лютого 2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу копії вказаного рішення суду.

09 березня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року (а.с. 123).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4086,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу визнано неподаною та повернуто апелянту. Відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року є поважними.

Також, Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, школа, будучи бюджетною організацією, значно обмежена у фінансуванні та не має власного рахунку в банку, а тому усі розрахунки здійснюються Управлінням освіти Дніпровської в м Києві районної державної адміністрації. На наступний день після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги до Управління було направлено клопотання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте, станом на день подання даної апеляційної скарги Управління не надало документів про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу є відповідачем в справі. Апелянтом не наведено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4086,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про відстрочення сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва