У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. При зверненні до суду позивачі не дотрималися вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення повної адреси позивачів (не зазначено вулиці на якій вони проживають).

2. Зазначаючи у позові про те, що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4 , позивачі не надають копій свідоцтв про народження вказаних осіб.

3. Крім того, позивачі не надають суду довідки із органу місцевого самоврядування щодо того з ким на момент смерті проживала їх мати ОСОБА_3 .

4. Посилаючись у позові на ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, позивачі не надають відповідного рішення суду чи іншого документу, що доводить вказане. Посилання на рішення суду від 02.03.2015 року, справа №543/43/15-ц, яким встановлено факт батьківства є хибним та не доводить інших юридичних фактів, що можуть встановлюватись судом. Так, суду не надано рішення суду про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю, що давало б право у межах Цивільного Кодексу ( у редакції 1963 року) здійснювати таке спадкування.

5. Суду не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 обом спадкоємцям.

6. Позивач ОСОБА_6 у позові вказує, що її батьком є ОСОБА_5 , хоча свідоцтво про її народження містить інші відомості про батьківство ( ОСОБА_7 ).

7. При зверненні до суду, позивачі не залучають у якості третіх осіб відповідних нотаріусів, які заводили спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою витребування у них відомостей спадкових справ.

8. Поза увагою позивачів залишено норми п. 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у позові не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Сукупність недоліків позову, які вказані у пунктах 1-8 даної ухвали свідчить про не дотримання позивачами положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман