Справа № 196/143/22
№ провадження 2/196/205/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря: Харінської Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав заяву про затвердження мирової угоди по справі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи Китайгородської сільської ради в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про затвердежння мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

В силу ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 предметом її позову до ОСОБА_2 є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

За умовами мирової угоди сторони домовились:

- у зв`язку з невеликою площею земельної ділянки (спірного спадкового майна) та недоцільністю її поділу, за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, визнається право власності на земельну ділянку площею 1,8337 га на території Китайгородської сільської ради Дніпровського (Царичанського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:009:0006, за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №005314 від 10 липня 2003року;

- всі майнові претензії щодо поділу спадкового майна померлих батьків - матері ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та батька ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ), спадщина після смерті якого не оформлена, між сторонами по справі на момент підписання цієї мирової угоди узгоджені, ніяких боргів позивач ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 немає, відповідач перед позивачем також боргів немає;

- укладенням цієї мирової угоди сторони узгоджують всі питання, які виникли при оформленні спадщини після померлих батьків;

- сторони погодились, що всі судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 , залишаються за позивачем;

- сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі.

Однак, вказані умови мирової угоди суперечать закону та є невиконуваними, оскільки сторони фактично просять визначити про перехід права власності на спірне спадкове майно, від одного з них на користь іншого, при тому, що сторони у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину не отримали, право власності на спадкове майно не зареєстрували.

Умови мирової угоди суперечать положенням ст.1268 ЦК України, адже відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно із частиною 1 статті 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, особа, яка подала заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні відомості про звернення відповідача ОСОБА_2 у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Таким чином, викладаючи текст мирової угоди, сторони фактично просять суд, визнати за позивачем право власності на спадкове майно, на вільно обраних ними умовах, які не узгоджуються з вище вказаними нормами закону. Реалізувати право на поділ спадщини, в тому числі шляхом укладення між собою відповідних договорів, сторони мають можливість в позасудовому порядку, адже відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, суд розглядає справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів осіб, та не уповноважений посвідчувати договори між сторонами, підміняючи функції нотаріуса.

Відповідно до роз`яснень, які містять в п. 23 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За умови досягнення між сторонами згоди щодо поділу спадкового майна, останні мають право звернутися до нотаріуса, з метою отримання свідоцтв про право на спадщину.

Таким чином, надані для затвердження судом умови мирової угоди суперечать наведеним нормам закону, а тому підстави для затвердження мирової угоди у суду відсутні.

Враховуючи вище викладені обставини та відповідно до статті 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 49, 207, 260-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, відклавши судове засідання на 11:00 годину 25 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков