ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/3181/147572/73 від 16 квітня 2008 року у розмірі 705 592 гривні, 87 коп., яка складається із заборгованості по ссуді в розмірі 185 792 гривні, 41 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 71 165 гривень, 36 коп., заборгованість по пені та тілу кредиту у розмірі 234 215 гривень, 04 коп., заборгованості по пені на відсотки у розмірі 214 420 гривень, 06 коп. Вирішено питання стосовно судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Зазначає, що у січні 2009 року під час перевірки предмету застави, представники ПАТ Райффайзен Банк Аваль на підставі п.5.8 Договору застави транспортного засобу, вилучили у ОСОБА_1 автомобіль.

Як зазначив скаржник, йому невідомо чи був реалізований автомобіль, чи ні. На сьогоднішній день у ОСОБА_1 немає жодного документу стосовно продажу його автомобіля, який є предметом застави, тому нарахування заборгованості без з`ясування зазначених обставин є неправомірним.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, оглянувши матеріали справи, прийшла до висновку, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відповідним чином завірені копії документів:

- договір застави транспортного засобу №014/14536/3181/73 від 15 квітня 2008 року, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

- договір купівлі-продажу заставного майна - транспортного засобу (якщо він був реалізований);

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/3181/147572/73 від 16 квітня 2008 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з зазначенням всіх складових заборгованості, вказавши розмір надходження грошових коштів в рахунок погашення заборгованості з зазначенням дати їх надходження.

До 02 вересня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: