Справа №479/258/15-ц
Провадження №6/479/5/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявник в особі представника - адвоката Архипової К.Г. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтувавши її тим, що судовим наказом Кривоозерського районного суду Миколаївської області №479/258/15-ц від 05 березня 2015 року стягуються з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , у розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, проти отриманого судового наказу заперечує, вказуючи, що стягувач ОСОБА_2 втратила право на стягнення аліментів, оскільки була позбавлена батьківських прав рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року. 28 травня 2021 року розпорядженням №94-ОД Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області призначено опікуном ОСОБА_6 над малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , та піклувальником над ОСОБА_5 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду заяви були належними чином повідомлені, причину неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку, визначеному ст.432 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за положеннями ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачають також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_3 , 2002 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження, ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_1 , 2013 року народження.

02 березня 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ №479/258/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_1 , 2010 року народження, ОСОБА_1 , 2013 року народження, у розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, зокрема, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , 2004 року народження, ОСОБА_1 , 2010 року народження, ОСОБА_1 , 2013 року народження, та стягнуто на їх користь аліменти(а.с.10-13).

28 травня 2021 року розпорядженням №94-ОД Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області призначено опікуном - ОСОБА_6 над малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , та піклувальником над ОСОБА_5 (а.с.18-19).

Судовим наказом №479/239/22 Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.20-21)

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ №479/258/15-ц від 02 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, через відсутність у боржника ОСОБА_6 обов`язку.

У відповідності до положення ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.160, 173, 259, 355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати судовий наказ №479/258/15-ц Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992.40 грн..

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, та Кривоозерському відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя :