Справа №295/2010/21
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

"13" липня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за первісним позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 - в особі законного представника ОСОБА_7 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності;

за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясинецька Н.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року та вказати правильно статус учасника цивільної справи за об`єднаним позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, та вказати статус ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 в якості відповідача замість третьої особи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; позовні вимоги за об`єднаним позовом задоволено.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.08.2021 року об`єднано в одне провадження з первісним та зустрічними позовами позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування по справі № 295/6295/21.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування (т. 2, а.с. 193-196).

В уточненій позовній заяві позивачами змінено процесуальний статус учасника по справі ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 з третьої особи на відповідача, оскільки позовні вимоги пред`явлено також до ОСОБА_7 .

При цьому, у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15.06.2022 року при зазначенні сторін, інших учасників справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування судом зазначено процесуальний статус ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 як третя особа замість відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та вказати правильно процесуальний статус сторони у справі.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року по справі №295/2010/21, вказавши правильно у вступній частині рішення процесуальний статус сторін, інших учасників справи, а саме:

«за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування».

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року по справі №295/2010/21, вказавши правильно у сьомому абзаці резолютивної частини рішення процесуальний статус сторін, інших учасників справи, а саме:

«Об`єднаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в особі законного представника - ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман