Справа № 2-1687/2008
Провадження № 2-во/161/75/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 року цивільній справі № 2-1687/2008 за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, судом було ухвалено заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі: встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнана за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0550 га для його обслуговування, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошового вкладу на ощадній книжці на рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 2144,76 грн., як спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та є чинним.

27.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішення, в якій остання просила внести виправлення в частині зазначення дати видачі державного акту на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ВЛ № 032899), який був поданим в обгрунтування заявлених вимог та на який міститься посилання у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 року цивільній справі № 2-1687/2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просила суд встановити факт, що вона є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті останнього.

На обгрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 подала до суду, зокрема, копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032899, виданого 09.10.2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської Ради народних депутатів № 439 від 31.08.2000 року, яким посвідчувалося право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0550 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 року в цивільній справі № 2-1687/2008 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Разом з тим, у тексті вищевказаного судового рішення судом було помилково зазначено дату видачі померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032899 від 09.10.2000 року.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2008 року в цивільній справі № 2-1687/2008 за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на другій сторінці судового рішення в його четвертому абзаці слова та цифри - «державним актом на право приватної власності на землю від 31.08.2000 року № 439» замінити на слова та цифри - «державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 032899 від 09.10.2000 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська