Дата документу 28.07.2022
Справа № 501/4690/21
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

28 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача Кожухар Єгора Івановича Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 501/4690/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 28.04.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню по цивільній справі № 501/4690/21, 2/501/473/22, позовні вимоги задоволено (а.с. 53-55).

20.07.2022 року представник позивача Кожухар Є.І. Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» надав до суду заяву про виправлення описки в виконавчому листі, просить суд вказати код ЄДРПОУ боржника : 42827134 замість невірного - «код ЄДРПОУ боржника : 36799749».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що виконавчий лист від 28.04.2022 року винесено Іллічівським міським судом Одеської області відповідно наданих матеріалів, та даних, відповідно позову (а.с. 1-4).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В силу ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ч. 3 ст. ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 28.04.2022 року винесено без помилок у відповідності вимог, викладених у позові, у зв`язку із чим в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки необхідно відмовити. Роз`яснити, що заявник по справі може звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, ч. 2 ст. 264, 269 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 501/4690/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись до суду заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов