Справа № 234/2711/21
Провадження № 2-р/202/4/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області. Заява мотивована ти, що відповідним рішенням суду, зміненим постановою Донецького апеляційного суду, було визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_2 . На думку заявника судове рішення підлягає роз`ясненню. Заявник вказує, що йому не зрозуміло порядок виконання такого рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

3 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, про визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково:

«Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні спільної дитини шляхом визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способів участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити такі способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, у присутності матері, за попередньою домовленістю, з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини;

-часовий проміжок для участі у вихованні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ним у понеділок, середу та п`ятницю з 16-00 год. до 19-00 год. під час перебування батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Україні, у присутності матері, до налагодження стосунків батька з дитиною;

-щороку протягом трьох годин на свята: «Новий рік», «Різдво Христове», «Пасха», «Трійця», «День праці», «День перемоги», «День Конституції», «День незалежності України», «День захисника України», та щорічно у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою домовленістю, у присутності матері;

-попередньо погоджувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час спілкування з сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням режиму дня дитини та стану її здоров`я;

-по досягненню трирічного віку у разі відновлення взаємовідносин між сином та батьком, під час перебування його в Україні: щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 16-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом відвідування з сином місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, з урахуванням режиму дня, бажання та стану здоров`я дитини, без присутності матері.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного разу за один день до дня запланованої зустрічі з дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а, в разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких змін.

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року резолютивну частину рішення Краматорського міського суду від 03 вересня 2021 року доповнено в частині способу участі батька ОСОБА_1 у виховані дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом спільного відпочинку батька та дитини, для оздоровлення дитини взимку протягом 7 календарних днів та в літній період протягом 21 календарного дня, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини у присутності матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, а по досягненню трьохрічного віку без присутності матері. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, так як мотиви роз`яснення рішення на які посилається заявник фактично зводяться до встановлення нових обставин, які рішенням суду не встановлювались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін