Справа № 130/2956/21
Провадження № 22-ц/801/1418/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокуСправа № 130/2956/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/2956/21 запозовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення права споживача електричної енергії та визнання нікчемними умов укладеного публічного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, яке ухвалене суддею Заярним А.М. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 17 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення права споживача електричної енергії та визнання нікчемними умов укладеного публічного договору, мотивуючи позов тим, що 01 січня 2019 року між сторонами укладено публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. В пункті 1 загальних положень цього договору зазначені правила, на яких укладається договір, які є обов`язковими до виконання. Відповідач протягом 2-х років відмовляється надавати споживачу заяву-приєднання, чим порушує вимоги договору, постанову НКРЕКП №312.

Таким чином, просив суд визнати відсутність доказів надсилання споживачу заяви-приєднання згідно вимог ч. 12 п. 12.2 укладеного договору; визнати невиконання відповідачем правил укладення договору; визнати нікчемними умови укладеного договору від 01 січня 2019 року.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2022 рокув задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. Просив скасувати рішення суду та ухвали нове про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( статті 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді ( стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Тобто керівники юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.

У Цивільному Кодексі не встановлено спеціальних вимог стосовно довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання, у тому числі, процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

У цій справі встановлено, що позивачем ОСОБА_1 позов заявлено до Жмеринських електричних мереж, , про що вказано в самій позовній заяві.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» () зареєстроване як юридична особа 18 листопада 1991 року. У відомостях про відокремлені підрозділи зазначеної юридичної особи вказано, зокрема, Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» , дата реєстрації 09.07.2007.

Структурна одиниця «Жмеринські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» і не наділена правами юридичної особи, а відтак не може бути позивачем і відповідачем в суді.

Поза увагою суду першої інстанції залишилася також та обставина, що директор відокремленого підрозділу мав діяти за довіреністю АТ «Вінницяобленерго», проте матеріали справи такої довіреності не містять.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтям 352, 362, 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року скасувати.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення права споживача електричної енергії та визнання нікчемними умов укладеного публічного договору - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Денишенко Т.О.

Стадник І.М.