Справа № 172/381/22
Провадження № 2/172/150/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося, особливо в останній час, через те, що у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, тому подальше збереження шлюбу є не доцільним. У зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб.

Крім того, 19.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_4 вказує, що з сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалося через подружню зраду з боку відповідачки, її аморальну поведінку та безвідповідальне ставлення до безпеки дитини. У зв`язку з чим збереження шлюбу є не можливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року провадження у справі № 172/453/22 відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі № 172/381/22, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднано вимоги за обома позовами в одне провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить винести рішення по суті позовних вимог, строк для примирення сторонам просить не надавати.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій повідомляє, що ОСОБА_2 не проти розірвання шлюбу, а також враховуючи малозначність справи та наявність згоди обох сторін на розлучення, просить справу розглядати без участі сторін та винести рішення про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданими представниками позивачів заявами, суд приходить до висновку про фактичне визнання позовних вимог як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , тому суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь позивачів сплаченого ними судового збору за подання позовів до суду, суд зазначає, що оскільки судом задоволені однакові позовні вимоги обох позивачів, які ними фактично визнані, то є не доцільним стягувати з кожного з них на користь іншої сторони судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14, які мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

4. Судові витратизі сплати судового збору залишити за позивачами.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк