Провадження №2/592/635/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.10.1999 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач пішов з родини. Дочка проживає разом із позивачкою, однак її доходів недостатньо для належного матеріального забезпечення та нормального розвитку дитини. Крім того, вказала про те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину. Тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму, а саме: 2393,00 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі, і витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн.

До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Сапіча В.М. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково. В частині стягнення аліментів визнав повністю. В частині стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн. визнав частково, погодився на 50% від зазначеної суми.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 09.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 1161.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 2056. Її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину, а саме: не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач інших дітей не має, є працездатною особою, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується заявленої позивачкою вимоги про стягнення з відповідача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно угоди про надання правової допомоги №12/2 від 14.12.2021 року адвокат Сапіч В.М. з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 7).

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

Згідно квитанції про оплату правової допомоги від 14.12.2021 року ОСОБА_1 сплатила 2000,00 грн. згідно угоди № 12/2 від 14.12.2021 року про надання професійної правової допомоги (а.с. 8).

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000 грн. На думку суду, вказана сума відповідає умовам угоди про надання правової допомоги від 14.12.2021 року № 12/2, а також обсягу виконаних представником позивачки робіт (наданих юридичних послуг).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 137, 247, 265-268, 430 ЦПК України, ст. ст. 24, 112, 180, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з 16.12.2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду.

Головуючий: І.Г. Бичков