РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/3315/21

провадження № 2/333/336/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»

представник відповідача Гаспарян Самвел Львович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ КК «Мрія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-297 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Нарахування ТОВ КК «Мрія» необґрунтованої заборгованості ОСОБА_1 , було виконано всупереч частини 1 ст. 32 Закону 1875. ТОВ КК «Мрія» не надано суду належних доказів того, що він є балансоутримувачем їх будинку, або був визначений таким мешканцями будинку по АДРЕСА_2 .

ТОВ КК «Мрія» не доведено, що воно надавало ОСОБА_1 , а остання отримувала від нього послуги з прибирання прибудинкової території, сходових клітин, електроенергії для ліфтів, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, дератизації та дезінсекції, обслуговування димових та вентиляційних каналів, підготовки до осінньо-зимового періоду, освітлення місць загального користування; не доведено, що сума заборгованості, яка зазначена в позові, відповідає тарифам на житлово-комунальні послуги які мають економічне обґрунтування, розраховані на фактичних та вірних показниках. Не доказана правомірність нарахування «винагороди управителю». В матеріалах справи відсутня картка фактичної собівартості утримання будинку АДРЕСА_3 , обґрунтований розрахунок належних до стягнення платежів, який здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення за справедливими тарифами.

ОСОБА_1 прийняла рішення про запрошення представника ТОВ КК «Мрія» для сумісного санітарно-технічного огляду фактичного стану їхнього будинку та складання Акта-Претензій, на запрошення представник ТОВ КК «Мрія» - не з`явився, тому мешканці будинку оформили свої акти-претензії та 25.02.2021р. надали їх ТОВ КК «Мрія».

У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду, і просить суд визнати безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 за межами встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності протягом періоду з листопада 2017 р. по лютий 2021 р. на суму 10086,95грн. Визнати відсутність договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ КК «Мрія» у сфері надання житлово-комунальних послуг, що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Визнати безпідставними нарахування ОСОБА_1 плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529. Зобов`язати ТОВ КК «Мрія» сформувати тариф на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 р. №482 «Про порядок здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», і подати його на погодження органу місцевого самоврядування. Визнати незаконним застосування з боку ТОВ КК «Мрія» тарифів при нарахуванні ОСОБА_4 плати за житлово-комунальні послуги. Зобов`язати ТОВ КК «Мрія» скасувати зайві нарахування за послуги з утримання будинку ОСОБА_1 за спірний період з 01 листопада 2017 року по лютий 2021 року, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги. Визнати відсутність заборгованості ОСОБА_1 за спірний період з 01 листопада 2017 року по лютого 2021 року, у розмірі 10086,95грн.

Відзив на позовну заяву

11 листопада 2021 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що, на думку позивача, відсутність актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних мешканцями будинку, свідчить про фактичне невиконання управителем своїх обов`язків. Але при цьому позивач не обґрунтовує свої заперечення жодним посиланням на нормативну базу. Жодним актом чинного законодавства та умовами договору № К-297 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками будинку АДРЕСА_1 та управителем, не передбачено складення та підписання актів виконаних робіт.

Оскільки станом на вересень 2017 року співвласники будинку АДРЕСА_2 не визначились з формою управління будинком та не створили ОСББ, цей будинок було включено до об`єктів конкурсу про призначення управителів будинків, який відповідно до вимог чинного законодавства проводився Запорізькою міською радою. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01 вересня 2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі, було призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія».

Відповідно до п.6 цього ж Рішення (№520) було уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирним будинком міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків за результатами конкурсу.

На виконання п.7 цього ж Рішення (№520) Департаментом з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради було розміщено на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради інформацію про управителя, з яким укладено договір; також інформацію про Управителя, номер та дату укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ціну послуги (тариф) було розміщено на інформаційному стенді кожного конкретного будинку.

На виконання цього ж рішення між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено відповідний договір - № К-297 від 06.09.2017 року.

Під час укладення конкурсних договорів з управління багатоквартирними будинками до відома споживачів (співвласників багатоквартирних будинків, які було передано в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), уся інформація щодо призначення доводилась до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному сайті Запорізької міської ради; серед іншого було розміщено інформацію про офіційний сайт Управителя, на якому щомісячно доводиться до відома мешканців (співвласників) будинків про обсяг робіт, проведених компанією в поточному місяці та про обсяг робіт, які планується виконати в майбутньому. Сайт ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» - dom.mriya.zp.ua.

Для кожного зі споживачів номер його особистого рахунку є паролем для входу в особистий кабінет, де повністю відображено інформацію щодо стану його оплат, розміру заборгованості, звіт про проведені роботи в будинку.

Позивачу була призначена житлова субсидія відповідно до вимог «Положення про порядок призначення житлової субсидії» затвердженої постановою КМУ №848 від 21.10.1995р., тому ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було подано заяву про перерахунок суми заборгованості з урахуванням субсидії в справі № 333/4111/20, де ОСОБА_1 є відповідачем.

Позивачем, як власником квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , , 25 лютого 2021 року складено акт-претензію з порушенням вимог встановленого Постановою КМУ № 1145 від 27 грудня 2018 року «Про затвердження порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком». Позивач, повинна була звернутися до виконавця такої послуги (управителя) особисто з претензією на невідповідність кількісних або якісних показників послуг, проте в лютому місяці 2021 року таких заявок від споживача ОСОБА_1 не надходило, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову у повному обсязі.

Заперечення на відзив

07 лютого 2022 року до суду позивачка надала заперечення на відзив на позовну заяву, в яких заперечувала проти доводів, викладених у відзиві, з підстав недоведеності, позовні вимоги підтримала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11 листопада 2021 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якій представник просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

07 лютого 2022 року до суду позивачка надала заперечення на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що позивачка перебуває за межами держави, надання пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та запереченнях на відзив, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Установлені судом фактичні обставини справи

ТОВ КК «Мрія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08 квітня 2016 року за ідентифікаційним номером: 40413159, керівником якого за статутом є ОСОБА_6

ОСОБА_1 25 лютого 2021 року склала акт-претензію, стосовно ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг ТОВ КК «Мрія» з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

06 вересня 2017р. між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-297 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». У відповідності до п. 7 вартість та порядок оплати додаткових послуг управителя визначається за погодженням сторін та оформляється додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно розрахунком заборгованості з оплати послуг за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року розмір нарахованої суми за утримання будинку становить 14 127, 20 грн.; розмір нарахованої субсидії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по лютий 2019 року становить 3 998, 31 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість за житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року у розмірі 9 347, 47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, яким рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог залишено без змін, в частині стягнення судового збору скасовано та прийнято в цій частині постанову.

Рішеннями першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п. 1 договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язався надавати замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, орендарів, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Договір набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. (п. 18 Договору).

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Матеріали справи не містять доказів такої відмови, у зв`язку з чим договір на теперішній час є чинним.

Як вбачається з договору № К-297 від 06 вересня 2017 року управителем спірного житлового будинку є ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Відповідно до п.5 Договору сторони погодили, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 5,86 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові послуги - 5,33 грн. за 1 кв.м., винагорода управителю 0,53 грн. за 1 кв.м. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 5,86 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників.

Отже, вартість послуги з управління будинком ТОВ «КК Мрія» для власника квартири ОСОБА_1 загальною площею 60,27 м.кв. у вказаному будинку за місяць дорівнює 353,18 грн. (60,27*5,86) щомісячно.

Згідно з уточненим розрахунком, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2021 року становить 10086, 95 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги в розмірі 9 347, 47 грн., виходив з того, що позивачем при розрахунку заборгованості не враховано розмір субсидії, яка надана ОСОБА_1 , у сумі 739, 48 грн.

Отже, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 з надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2021 року становить 9 347, 47 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено акт-претензію від 25 лютого 2021 року щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління спірним багатоквартирним будинком за період з грудня 2017 року по 25 лютого 2021 року.

Апеляційний суд звернув увагу, що вказаний акт складений більш, ніж через пів року після звернення позивачем до суду з цим позовом.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 з листопада 2017 року до звернення ТОВ «КК «Мрія» до суду з цим позовом, мала претензії до відповідача щодо якості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, їх ненадання або надання не в повному обсязі, викликала управителя для перевірки якості наданих послуг.

Отже, належні та допустимі докази того, що відповідач була незадоволена наданими позивачем послугами до початку розгляду цієї справи в суді відсутні.

З огляду на зазначене, колегією суду встановлена доведеність невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку.

За період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2021 року утворилась заборгованість в сумі 9 347, 47 грн.

Отже, ОСОБА_1 , зазначаючи про факт не отримання нею послуг з управління багатоквартирним будинком не надала належних та допустимих доказів звернення з актами претензіями до позивача про неотримання споживчих послуг, або отримання таких послуг неналежної якості.

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Прямий договір між сторонами про надання послуг не укладався. Проте, ТОВ КК «Мрія» надавала за вказаною адресою послуги з управління будинком, а відповідач такі послуги прийняла, що встановлено рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.

Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до п. 4 «Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2018 р. № 1145, для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний на вимогу споживача надати в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідної послуги, інформацію про прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, яка прийняла звернення, його реєстраційний номер та час прийняття.

ОСОБА_1 надала суду акт-претензію від 25 лютого 2021 року, складений без участі ТОВ «КК «Мрія», не надала суду підтверджень того, що запрошувала представника відповідача для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком та підтверджень того, що копія акта вручена, направлена ТОВ «КК «Мрія».

Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи міститься копія довідки від 20.05.2003 № 051116, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом І групи безстроково.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти Ольги Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Мрія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва