overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/730/22
Провадження № 2/484/543/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2022 року у справі № 484/730/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі. 19.07.2022 року судом у наданій справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду. Однак, при виготовленні судового рішення у резолютивній частині допущено описку, зазначено дату судового засідання "10 вересня 2022 року" замість "12 вересня 2022 року", що потребує виправлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 19.07.2022 рок у справі № 484/730/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі, зазначивши дату судового засідання "12 вересня 2022 року" замість "10 вересня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 301/125/22
Провадження № 22-ц/4806/821/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іршавського районного суду від 07 червня 2022 року (у складі судді Даруди І.А.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 500/5928/18
Провадження № 2/946/557/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - Домущі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Стоянов А.А.» (, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, 177), в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (місцезнаходження: 68640 Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 47, ) про визнання недійсним договору оренди землі № 42 укладеного 04 січня 2014 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Стоянов А.А.», щодо оренди земельної ділянки площею 3,49 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0042; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:15753344 від 12.09.2014 року, внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області; стягнення з Фермерського господарства «Стоянов А.А.» на користь позивача судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн, витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи в розмірі 7912,80 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять гривень вісімдесят копійок), комісії за послуги банку на переказ готівки від 07.06.2019 року в розмірі 141,30 (сто сорок одна гривня тридцять копійок) грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5393/22 Справа № 201/2165/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Скачкова Романа Валерійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по вище вказаній справі (а.с. 158).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Скачкова Романа Валерійовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 597/669/22
Провадження №2-н/597/35/2022

02.08.2022 року м.Заліщики
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 610, 611, 626, 633, 634, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа №: 343/1056/22
Провадження №: 2/0343/413/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1056/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представника відповідача - адвоката Комарницького Е.Г.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 28.04.2018, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 , стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи є довідка про доставку SМS згідно з поданою нею заявою.

Представник відповідача - адвокат Комарницький Е.Г. у підготовчому судовому засіданні позов визнав, просив шлюб між його довірителем та позивачкою розірвати, оскільки вони проживають окремо. Не заперечив, щоб дитина залишалась проживати з матір`ю, на користь якої він сплачує аліменти.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований, зважаючи на неявку позивачки суд позбавлений можливості з`ясувати, чи наполягає вона на розірванні шлюбу, а відтак і прийняти визнання позову представником відповідача, не перевіривши, що таке відповідає інтересам сторін.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1056/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 серпня 2022 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити позиваччку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 307/2837/22
Провадження № 2-о/307/59/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , де заінтересовані особи - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, адреса: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1416/22

провадження № 22-ц/824/9719/2022

04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року в складі судді Бабич Н.Д.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за укладеною анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 31.07.2008 в розмірі 30 965,18 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

03.08.2022 на вказане судове рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» - Власенко А. О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києваматеріали справи № 759/1416/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 309/3013/22
Провадження № 2/309/599/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, його представник та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «03» жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 199/5040/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ст.ст. 187, п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 31 серпня 2022 р. о 08.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В.Спаї