Справа № 442/8675/19
Провадження № 4-с/442/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось Комунальне підприємство „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христини Богданівни щодо винесення 19.04.2022 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР; повідомлення державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христини Богданівни від 19.04.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.02.2022 КП „Дрогобичводоканал ДМР звернулося із заявою про прийняття до примусового виконання судового наказу № 442/8675/19-ц від 16.01.2020, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР.

Державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христина Богданівна 13.07.2022 винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, а саме через відсутність у виконавчому документі дати народження боржника.

Згадане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання КП „Дрогобичводоканал отримало 13.07.2022, про що свідчить відмітка в розносній книжці. Наголошує, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, а посилання державного виконавця на відсутність у судовому наказі вказівки на строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є недостовірними, оскільки такий строк фактично наявний. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

В.о. начальник відділу Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Кушнір С. надала до суду заперечення на скаргу, у якому просила в задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження, винести постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не може з технічних причин, адже автоматизована система виконавчого провадження у разі відсутності такого реквізиту, як дата народження боржника, не дозволяє державному виконавцю прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник, державний виконавець не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Ззаінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 16.01.2020 було видано судовий наказ по справі № 442/8675/19 про стягнення з ОСОБА_1 на корись Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору.

Комунальне підприємсто „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області пред`явило судовий наказ до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19.04.2022 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христиною Богданівною було складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не вказано дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України „Про виконавче провадження (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження).

Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц, від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц.

За таких обставин повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у ньому відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, державний виконавець не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України „Про виконавче провадження.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення від 19.04.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР є неправомірними, а тому повідомлення від 19.04.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-260, 353-355, 447-451, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христини Богданівни щодо винесення 19.04.2022 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР.

Повідомлення державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гапуняк Христини Богданівни від 19.04.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 у справі № 442/8675/19-ц про стягнення з ОСОБА_1 2 101,08 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 192,1 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський