Справа №: 671/8/22
28 липня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
12 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., в якій вказав, що у позовній заяві позивач вказала, що попередня сума судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5908,00 грн. До вказаної заяви долучено договір про надання правової (правничої) допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Щербатюком О.Д., акт про прийняття-передачу наданих послуг та довідку, видану адвокатом Щербатюком О.Д. 11.07.2022 року про сплату позивачем ОСОБА_1 адвокатських послуг у розмірі 5000,00 грн., що підтверджує понесені позивачем витрати у заявленому розмірі.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. подав до суду заяву, в якій він підтримав заявлені вимоги про винесення додаткового рішення та просив справу слухати у його та позивача відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).
29.09.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Щербатюком О.Д. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 37-38).
За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.
Згідно із нормами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв,скарг,процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).
Як вбачається з договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.09.2021 року, акту про прийняття - передачу наданих послуг від 11.07.2022 року, довідки від 11.07.2022 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокату Щербатюку Олегу Дмитровичу, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000145 від 11.04.2018 року, 5000,00 грн. за надані ним послуги.
Тож, враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 671/8/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу,а всього - 5908,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Додаткове рішення складено 28 липня 2022 року.
Суддя О.М.Бабій