С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1142/22
В справі 760/9322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 травня 2022 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

29 березня 2019 року Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та являється споживачем житлово-комунальних послуг, наданих Позивачем, однак кошти за користування сплачував не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

У зв`язку з порушенням Відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг у нього утворилась заборгованість за період з 01 квітня 2007 року по 01 лютого 2019 року, яка становить 23 935,35 грн.

Крім того, з посиланням на ст. 625 ЦК України Позивач також просив стягнути з Відповідача штрафні санкції у вигляді інфляційних втрат в розмірі 34595,10 грн та 3% річних в розмірі 4 100,03 грн.

Також, Позивач просив суд стягнути з Відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн та витрати на послуги з підготовки до розгляду справи в суді, а саме: складання розрахунку інфляції та 3% річних, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду, участь в першому судовому засіданні в розмірі 4110,19 грн.

29 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату проведення судового засідання.

11 листопада 2019 року представником Відповідача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позов, в якому вона зазначила, що Відповідач не визнає позов та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема, представником Відповідача зазначено, що Відповідач не визнає наявності будь-якого боргу за житлово-комунальні послуги, оскільки ним вноситься плата за надані послуги, що підтверджується копіями квитанцій. Крім того, представник Відповідача подала заяву про застосування наслідків пропуску Позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення основної заборгованості за період, що перевищує три роки до дня звернення до суду, та вимог про стягнення неустойки, нарахованої за період більше року до подання позову.

09 лютого 2021 року представником Позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та стягнення заборгованості Відповідача за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2019 року в загальному розмірі 41803,12 грн, що складається з суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18505,90 грн, нарахованих інфляційних втрат в розмірі 20926,23 грн та 3% річних в розмірі 2371,00 грн.

15 вересня 2021 року від представника Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що Відповідач добровільно погасив основну заборгованоість за комунальні послуги, у зв`язку з чим непогашеною є частина заборгованості у вигляді нарахованих інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 23297,23 грн, судового збору в розмірі 1921,00 грн та витрат на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді у розмірі 4110,19 грн.

Матеріали справи містять заяву представника Позивача про розгляд справи без участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач та його представник у судове засідання призначене на 11 травня 2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право зокрема виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.7 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Обслуговування і експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Інкомсервіс» на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг.

З 08 лютого 2019 року Об`єднання є колективним споживачем комунальної послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання і водовідведення (в 2000-2012 роках) на підставі відповідних Договорів №1541455 від 27 жовтня 2005 року з Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та №1541457 від 28 вересня 2018 року з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго». В період 2018-2019 років Об`єднання було колективним споживачем комунальної послуги у вигляді централізованого водопостачання і водовідведення на підставі відповідного Договору №05890/4-09 від 18 серпня 2005 року з Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , тобто є споживачем послуг, що надаються Позивачем.

У зв`язку з порушенням Відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг згідно з розрахунком Позивача у нього утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2019 року, яка складалась з суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18505,90 грн, а також штрафних санкцій у вигляді нарахованих інфляційних втрат в розмірі 20926,23 грн та 3% річних в розмірі 2371,00 грн.

Встановлено, що під час перебування справи в провадженні суду Відповідачем було повністю погашено основну заборгованість перед Позивачем та сплачено на його рахунок 18 505, 90 грн у рахунок погашення основної частини боргу, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, не погашеною залишається заборгованість Відповідача за нарахованими штрафними санкціями, передбаченими ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді інфляційних втрат та 3% річних, які були нараховані на основну суму заборгованості за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2019 року в загальному розмірі 23297,23 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи містять заяву сторони Відповідача про застосування судом наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності за зявленими вимогами, проте суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , складеного Позивачем, а також письмових пояснень самого Відповідача, вбачається, що він протягом строку, за який нарахована заборгованість, періодично сплачував платежі в рахунок погашення заборгованості, в тому числі - в сумах, які перевищують розміри щомісячних платежів, що свідчить про визнання Відповідачем заборгованості та переривання строків позовної давності. Таким чином, враховуючи погашення Відповідачем своєї основної заборгованості, строк позовної давності був перерваний, а тому підстав для відмови у задоволенні вимог у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Розмір заборгованості за штрафними санкціями у вигляді інфляційних втрат та 3% річних підтверджується розрахунком заборгованості, складеним Позивачем, а тмоу може бути покладений в основу судового рішення.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми сплачено судового збору в розмірі 1 921,000 грн та витрат на послуги з підготовки справи до розгляду та розгляду справи в суді в розмірі 4110,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає половина сплаченої ним суми судового збору в розмірі 960,40 грн.

Згідно з п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з тим, згідно з розрахунком витрат на правничу допомогу на підставі Догоовру про надання правничих послуг, наявним у справі на а.с. 27, мова йде саме про витрати на правничу допомогу.

В той же час, в матеріалах справи відсутня копія договору про надання правничої допомоги, докази погодження Позивачем витрат на суму в розмірі 4110,19 гривень та фактичної їх сплати. Крім того, Розрахунок витрат, наявний у справі на а.с. 27, стосується справи про стягнення боргу з ОСОБА_3 , і пересвідчитись у тому, що у написанні прізвища Відповідача допущена помилка, суд не має можливості.

Відтак, у компенсації таких витрат Позивачу слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 360, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» заборгованість за нарахованими штрафними санкціями за прострочення погашення заборгованості у вигляді інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 23 297,23грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» компенсацію частини понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі сплаченого судового збору 960,40 грн .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс», адреса: м.Київ, вул. Народного Ополчення,7, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: