КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7640/19 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/1842/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівнина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0092 загальною площею 1,1681 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0091 загальною площею 1,1681 га.;

- скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0092 загальною площею 1,1681 га, індексний номер: 44597764 від 13.12.2018 16:35:31 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0092 загальною площею 1,1681 га, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

- скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0091 загальною площею 1,1681 га, індексний номер: 44597463 від 13.12.2018 16:29:11 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0091 загальною площею 1,1681 га, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

- витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» зазначені земельні ділянки;

- внести зміни до Договору оренди землі № б/н від 14.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом його викладення у новій редакції, тобто із зміною ідентифікації об`єкту оренди, зазначивши, що в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0092 загальною площею 1,1681 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0091 загальною площею 1,1681 га. на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, із зазначенням нормативно грошової оцінки цих земельних ділянок; вирішити питання відшкодування судових витрат.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача ТОВ «Олійникова Слобода» - Тетеря С.І. подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги зазначає про незгоду із висновком суду першої інстанції щодо відсутності у позивача порушених прав чи інтересів зроблено внаслідок неправильного застосування норм ст. ст. 204, 207, 210, 638, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 6, 17, 24, 31 Закону № 161- XIV, ст. ст. 2, 3 Закону № 1952-IV та з порушенням ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/9440/20, яка перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

04 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Тетері С.І., яка діє в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода», про поновлення провадження, оскільки 19 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 357/9440/20, яким відмовив у задоволенні позовних вимог, однак 25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» на це рішення та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» задовольнив у повному обсязі, визнавши незаконним та скасувавши наказ Міністерства юстиції України №727/5 від 15 березня 2018 року. 04 травня 2022 року Верховний Суд своєю постановою залишив в силі постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20 в частині визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року провадження у даній справі поновлено.

18 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. направила на адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій повідомила про те, що відповідач у даній справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

В судове засідання, призначене на 23.11.2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ТОВ «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері С.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Проти задоволення клопотання щодо залучення правонаступників відповідача ОСОБА_1 у звязку із смертю останнього - не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, документи, додані до клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 27.09.2022 року, вбачається що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 200 том 3)

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зі змісту частини 4 статті 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень статті 1218 ЦК України.

Предметом спору у даній справі витребування з незаконного володіння та користування земельної ділянки, право власності на яку належить відповідачу - ОСОБА_1 .

Таким чином, правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво.

Провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника відповідно до пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів уважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до залучення правонаступників.

Керуючись ст. ст. 251, 253ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №357/15284/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди

до залучення до участі у справі правонаступників відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.11.2022 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко