Справа № 712/6505/21
Провадження № 4с/712/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого -судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. начальника Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Соловйової О.О. про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. неправомірними та зобов`язання вчинити дії, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник у лютому 2022 року звернувся до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. неправомірними та зобов`язання вчинити дії, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які виразились в поверненні виконавчого документу стягувачу повідомленням від 20.01.2022 року. Просить визнати протиправним дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 08.02.2021 року виданого Соснівським районним судом м.Черкаси в справі №712/6505/21.

Вказував, що стягувачем спочатку було подано заяву про виконання виконавчого листа №712/6505/21 від 08.02.2021 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. Проте, виконавчий документ було повернуто стягувачеві, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Тому даний виконавчий лист було пред`явлено на виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За таких обставин, повернення виконавчого листа повідомленням від 20.01.2022 року без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що виконавчий лист не підлягає виконанню органами ДВС, оскільки відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів заявник вважає неправомірним. Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має відкритих рахунків в органі Казначейства згідно ч.1 ст.4 ЗУ вказаного закону, судові рішення про стягнення коштів з державної установи підлягають виконанню саме органами Державної виконавчої служби. Скаргу просили задовольнити.

Ухвалою Соснівського районного суд м.Черкаси від 21.02.2022 року скаргу прийнято до провадження, справу вирішено розглядати без виклику сторін.

Відзиву на скаргу від уповноваженої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не надходило.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2021 року по справі №712/8312/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 18,91 грн.

08 лютого 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі №712/6505/21 видано виконавчий лист, згідно з яким Державна судова адміністрація України є стягувачем.

20.01.2022 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області повернуто виконавчий документ без виконання у зв`язку із тим, що у боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства з яких може бути проведене безспірне списання коштів.

Зі змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не включено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та до мережі установ і організацій, які отримують кошти з державного бюджету України, а також у боржника відсутні відкриті в Головному управлінні реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах.

В подальшому, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, керуючись абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", 06.01.2022 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено на виконання виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України судового збору.

08.02.2022 на адресу ТУ ДСА України у Черкаській області надійшло повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Згідно з вказаним повідомленням, виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписамистатті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону Україн «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» було встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначенихзаконом «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Так відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

За приписами статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду.

Крім того, порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011року №845 (надалі - Порядок) було врегульовано механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За змістом абз. 3 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011року (далі - Порядок) у тексті цього документа термін «боржники» вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників - рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З аналізу зазначених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що у випадку винесення судом рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, такі рішення підлягають виконанню не органами ДВС, а органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто такі виконавчі провадження не підвідомчі органам ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, повинно здійснюватися виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, тобто Казначейством.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що непідвідомчість органам ДВС виконання рішення суду про стягнення коштів із боржника - державної організації, є тією підставою, яка виключає відкриття органами ДВС виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про те, що з наявних матеріалів справи не вбачається порушень головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С., законних інтересів скаржника при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, тому дії державного виконавця є законними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, оскільки рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, прийняте відповідно до закону, в межах повноважень і право заявника не було порушено, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 258-261, 353-354, 447-452 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги в.о. начальника Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Соловйової О.О. про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. неправомірними та зобов`язання вчинити дії, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022.

Суддя Троян Т.Є.