overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/775/22
Провадження № 2/538/271/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Р.М., звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ «Райз-Схід» заборгованість за договором оренди землі в сумі 53888,21 грн.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Представник відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі, на 17.08.2022 року о 09-00 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 202/4334/22
Провадження № 2/202/1790/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 707/196/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 79293,54 грн. збитків в порядку регресу.

25 травня 2022 року суд задоволив подане ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за його участю та участю його представника із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке призначене на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року з участю позивача ОСОБА_1 (електронна адреса, яка використана позивачем для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ) та представника позивача - адвоката Самойленка Петра Миколайовича (електронна адреса, яка використана позивачем для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 461/3622/22
Провадження № 2/461/1066/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.08.2022 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ? відкласти на 22 серпня 2022 року о 10 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4159/22
провадження № 2/753/4531/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2022 року цивільну справу № 753/4159/22 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 липня 2022 року судом ухвалено рішення у справі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 квітня 2017 року Дарницьким районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 406 розірвано.

Судом було встановлено, що під час складання тексту рішення у його резолютивній частині помилково були зазначені невірні дати народження позивача та відповідача.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме дату народження позивача читати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірно зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", дату народження відповідача читати " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірно зазначеного "20 вересня 1994 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова
Провадження №2-н/523/1981/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/15306/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Із матеріалів справи, видно що в судовому наказі помилково не уточнено дату пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, зазначено: «починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.», замість вірного «починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 20.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі по справі № 523/15306/21.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі №523/15306/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши дату пред`явлення зави до суду 20.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 03.08.2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2022 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Орищиної І.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла з Верховного суду цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Худіної О.О.

11 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було прийнято рішення та задоволені позовні вимоги.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року скарга Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» була залишена без задоволення.

Постановою Верховного суду від 24.11.2021 року справу було спрямовано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У підготовче судове засідання призначене на 2 серпня 2022 року об 11-00 годині учасники справи не з`явились.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На теперішній час такі відомості відсутні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Спортивно оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу до 11 години 00 хвилин 12 вересня 2022 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 727/4206/22
Провадження № 2/727/1099/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 вересня 2022 року о 15.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 536/144/22
Провадження № 2/536/333/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1360 (свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та №207892 від 15 листопада 2019 року), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 984,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (), місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 740/1004/22
Провадження № 2/740/601/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив та в якому просить визнати за ТОВ АПК «Магнат» переважне право на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:2306, перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 17.12.2018 земельної ділянки площею 0,503 га, з кадастровим номером :05:001:2306, розташованої на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право 32087300 від 14.06.2019 з ФГ «Шугаївське» на ТОВ АПК «Магнат».

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - фермерського господарства «Шугаївське» надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з*явилася.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год 23 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова