Справа № 209/1413/22
Провадження № 2/209/783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 08.12.2021 року - недійсним, що є підставою для визнання договору від 08.12.2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» недійсним. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради сплачений судовий збір.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Позовну заяву засновано на тому, що оспорювані протокол зборів та договір порушують права позивача.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 ГПК України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

З огляду на вимоги позову та їх обґрунтування, приходжу до висновку, що спір виник з приводу управління багатоквартирним будинком.

Такі спори, за усталеною практикою Верховного Суду, є корпоративними, а відтак підвідомчі господарським судам, відповідно до ст. 20 ч.1 п.3 ГПК України.

Визначення позивачем фізичної особи в якості відповідача, за заявлених вимог, є нічим іншим як зловживання правом, оскільки очевидно, що відповідачами, в цьому випадку, мають бути орган управління багатоквартирним будинком, тобто збори співвласників будинку, та інший суб`єкт господарювання за оскаржуваним договором, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР-КОМФОРТ".

Відповідач ОСОБА_1 же, з огляду на матеріали позову, виступає лише правомочним представником співвласників багатоквартирного будинку.

З урахуванням викладеного, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Сербіна Ігора Борисовича, Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», слід відмовити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільний справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», про визнання правочинів недійсними.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вони вправі порушити дійсний спір в Господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник