Ухвала

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3235/20

провадження № 61-6797ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання нерухомого майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 07 грудня

2018 року щодо відчуження будинку, загальною площею 342,9 кв. м, житловою площею 102,4 кв. м, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:013:0018.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 07 грудня 2018 року № 374563.

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 13 грудня

2018 року, складений приватним виконавцем Говоровим П. В. у виконавчому провадженні № 57059320.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н. Р. від 14 грудня 2018 року за № 2343.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н. Р. від 14 грудня 2018 року за № 2344.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі

№ 6-1884цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 13 квітня

2016 року у справі № 6-2988цс15, постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Колегія суддів зауважує, що посилання на неврахування судом при ухваленні оскарженого судового рішення правових висновків, викладених в ухвалахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не є передбаченою частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня

2022 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3235/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович