У Х В А Л А

Справа № 126/249/16-ц

Провадження № 6/126/5/2022

"02" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В. М.,

заявника ОСОБА_1

представника КБ «Приватбанк» Рудич І.Р.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі № 126/249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про звернення стягнення кредитором спадкодавця, яка мотивована тим, що рішенням Бершадського районного суду від 14 вересня 2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 було вирішено: звернути стягнення на житловий будинок зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 46,60 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м, та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № УІВ0Ш від 25.03.2008 р.) ПАТ "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк", всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 , 1979 року народження, ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, які проживають але не зареєстровані у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення Бершадського районного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 набрало законної сили 05.12.2017 року.

Бершадським районним судом Вінницької області за заявою представника позивача було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

В ході перевірки, згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження в системі наявне лише одне виконавче провадження з примусового виконання № 59931933 від 03.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 126/249/16-ц, виданого 09.01.2018 року про виселення ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_1 , 1977 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н..

Копію постанови про відкриття провадження у виконавчому провадженні № 59931933 від 03.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 126/249/16-ц, виданого 09.01.2018 року про виселення ні її покійний чоловік ОСОБА_2 , ні вона, ОСОБА_1 - не отримували, та на її інформаційний запит Бершадським відділом виконавчої служби їй було протиправно не надано жодної інформації про наявні на виконанні виконавчі провадження щодо неї, дату їх відкриття, порушено її право на ознайомлення з матеріалами цих виконавчих проваджень, хоча з її заробітного рахунку щомісячно протиправно на користь АТ КБ "Приватбанк" здійснюються стягнення грошових коштів, в зв`язку із чим вона була змушена 15.11.2021 року звернутися до Бершадського районного суду з відповідною скаргою на бездіяльність Бершадського Відділу ДВС. Інших виконавчих проваджень в АСВП щодо жодного із боржників: ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_1 , 1977 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н,- не існує.

Оскільки рішення Бершадського районного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 набрало законної сили 05.12.2017 року, то строк пред`явлення виконавчого листа про звернення стягнення на іпотечне майно до виконання сплив 05.12.2020 року.

Тому через пропущення строків пред`явлення до виконання, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий Бершадським районним судом в порядку виконання судового рішення від 14 вересня 2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з її заробітного рахунку щомісячно протиправно на користь АТ КБ "Приватбанк" здійснюються стягнення грошових коштів, що ставить у скрутне матеріальне становище її та її неповнолітніх дітей. Жодних постанов про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала та їй не було відомо про їх наявність. В зв`язку з чим заяву підтримала, просить її задоволити.

В судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р. вказала, що викладені у заяві ОСОБА_1 обставини необґрунтовані, вимоги незрозумілі. Банк вчасно звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не явився. Державний виконавець Тарасюк Н.М. надала заяву в якій щодо вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню покладається на думку суду. Просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, оглянувши виконавче провадження № 59931933 з виконання виконавчого листа № 126/249/16-ц, дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявник зазначає, що виконавчий документ щодо звернення на іпотечне майно по цивільній справі № 126/249/16-ц не підлягає виконанню, оскільки його фактично було пред`явлено до виконання безпідставно, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа сплив 05.12.2020 року.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Бершадського районного суду від 14 вересня 2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 було вирішено: звернути стягнення на житловий будинок зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 46,60 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м, та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № УІВ0Ш від 25.03.2008 р.) ПАТ "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк", всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 , 1979 року народження, ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, які проживають але не зареєстровані у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення Бершадського районного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 набрало законної сили 05.12.2017 року.

Бершадським районним судом Вінницької області за заявою представника позивача 09 січня 2018 року було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження в системі наявне лише одне виконавче провадження з примусового виконання № 59931933 від 03.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 126/249/16-ц, виданого 09.01.2018 року про виселення ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_1 , 1977 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., проте з невідомих причин з її заробітного рахунку щомісячно на користь АТ КБ "Приватбанк" здійснюються стягнення грошових коштів. На її думку, стягнення проводиться неправомірно, на підставі виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно, хоча АТ КБ "Приватбанк", мав би звернутися до виконавчої служби протягом трьох років з дня набрання рішення Бершадського районного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц законної сили, тобто до 06.12.2020 року, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Відповідно до п.1ч.1ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років - в редакції станом на час набуття рішенням суду законної сили.

За загальним правилом за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Проте, якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом (ст. 368 ЦПК України в редакції на час набрання рішенням законної сили).

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у його прийнятті і підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (ст. 447 ЦПК України). Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 593/841/14-ц (провадження № 61-31252св18). З наведеного випливає, що у тому випадку, коли боржник, - сторона виконавчого провадження, вважає, що сплинув строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, він вправі оскаржити дії державного виконавця в порядку, передбаченому Розділом VIIЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень), а не шляхом подання відповідної заяви на підставі ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження заявника, що виданий судом виконавчий лист щодо звернення на іпотечне майно прийнятий до виконання вже з пропуском строку на його пред`явлення, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки серед іншого, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована як незгодою боржника з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак з матеріалів виконавчого провадження № 59931933 вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження 05.08.2019 року, постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 126/249/16-ц винесена 03.09.2019, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчується 06.12.2020 року, про що зазначено і в самому виконавчому листі. З доказів наданих сторонами до суду, не вбачається, що на підставі рішення суду було видано будь-які інші виконавчі листи та вони були неправомірно прийняті до виконання державною виконавчою службою.

Щодо інших підстав, зазначених заявником щодо визнання виконавчого листа № 126/249/16-ц щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню, а саме того, що з заробітного рахунку ОСОБА_1 щомісячно протиправно на користь АТ КБ "Приватбанк" здійснюються стягнення грошових коштів, те що їй не надається інформація згідно її запитів відносно відкритих проваджень, то наведені заявником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Сам факт того, що такі відрахунки здійснюються на підставі виконавчих листів виданих у цивільній справі № 126/249/16-ц матеріалами справи не підтверджений.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не довела обставини, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю або частково, а також про наявність інших причин, за яких виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає. За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь