Справа № 629/423/22
(2-о/199/123/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом то смерть.

За життя ОСОБА_2 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці під АДРЕСА_1 , площею 700 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу №15 засідання виконавчого комітету Лозівської районної Ради депутатів трудящих від 03 вересня 1953 року.

Однак, при складані вказаного договору було допущено помилку в прізвищі батька заявника, як забудовника, та помилково вказано « ОСОБА_3 » (на російській мові) замість вірного « ОСОБА_4 ». Розбіжності прізвища батька заявника в Договорі про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156. та в паспорті перешкоджає заявнику в реалізації права на спадщину після смерті батька, тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15 вересня 2003 року виконкомом Панютинської селищної ради, актовий запис №142.

ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №33.

За життя ОСОБА_2 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці під АДРЕСА_1 , площею 700 кв.м, що підтверджується витягом з протоколу №15 засідання виконавчого комітету Лозівської районної Ради депутатів трудящих від 03 вересня 1953 року.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , після смерті якої була зведена спадкова справа №77/2004 до майна померлої.

Після смерті матері ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишній буд. АДРЕСА_3 ), який на праві приватної власності належав її чоловіку, батьку заявника - ОСОБА_2 на підставі Договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівського районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156.

Зазначене спадкове майно мати заявника, як дружина спадкодавця, фактично прийняла, оскільки проживала та була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , останньою буда заведена спадкова справа №77/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, постановою державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Звадою В. від 10 лютого 2022 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у поданому правовстановлюючому документі, а саме Договорі на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156, виявлено розбіжності в написанні прізвища батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , як забудовника, та помилково вказано « ОСОБА_3 » (на російській мові) замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з інших документів, прізвище померлого батька заявника вказано саме як « ОСОБА_4 » (на українській та російській мові), а саме: свідоцтва про народження батька серії НОМЕР_2 , актовий запис №33; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , актовий запис №4; свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , актовий запис №33; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим 15 вересня 2003 року виконкомом Панютинської селищної ради, актовий запис №142.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даного документу ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного номеру заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 18 вересня 1953 року за реєстровим №6156.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2022 року.

Суддя О.О. Богун

25.07.2022