Провадження № 2-з/761/766/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення в якій заявник просить суд:

-заборони відповідачу вчиняти дії щодо скорочення штатної посади лікаря ортопеда-травматолога (0,5 посадового окладу) амбулаторно-консультативного відділення відповідно до наказу від 02 травня 2022р. №46 «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» на 2022р.», а також звільнення з цієї підстави співробітників.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018р. у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019р. у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021р. у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу від 02 травня 2022р. №46 «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» на 2022р.», а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення, оскільки вибраний заявником вид забезпечення позову виходить за межі компетенції суду.

К еруючись ст.ст. 149-154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: