У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

11.05.2022 Справа №607/5623/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь товариства суму заборгованості за Кредитним договором № від 06.10.2020 у розмірі 260 977,16 грн.

Також, одночасно із зверненням до суду з позовом, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвокат Павленко С.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме 1/3 частку двокімнатної квартири, загальною площею 49,0 кв.м, житлова площа - 30,8 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань за Кредитним договором № від 06.10.2020, утворилась заборгованість у розмірі 260 977,16 грн., тому враховуючи обізнаність відповідача про стягнення з нього заборгованості в судовому порядку, останній може відчужити належне йому майно. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду. Вказане у сукупності, свідчить про порушення прав позивача, у зв`язку із чим наявні всі підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що предметом виниклого між сторонами спору є стягнення грошових коштів за кредитним договором в розмірі 260 977,16 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 17.01.2022 ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 33814926.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи доводи заявника, що відповідачем під час розгляду справи може бути відчужено спірне майно, суд вважає, що існує реальна загроза того, що спірне майно може бути відчужене третім особам, що в подальшому утруднить чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а саме шляхом заборони відповідачу відчужувати частку квартири, яка перебуває у його власності, оскільки саме такий вид забезпечення позову відповідає та є співрозмірним до заявлених позивачем позовних вимог.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку квартири, то в цій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту на квартиру є не співмірним з заявленими позовними вимогами, так як передбачає, в тому числі, можливість заборони користування майном, що, в свою чергу, порушить права відповідача та інших співвласників майна. Разом з тим, така правомочність відповідача, як співвласника майна, не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Натомість, заборона відчуження частки квартири зможе ефективно захистити права позивача, у разі задоволення позову.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) відчужувати 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. бульвар Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», місцезнаходження: вул. Сім`ї Прахових, 50/Б, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана 11.05.2022.

СуддяП. Я. Стельмащук