Справа № 450/540/22 Провадження № 2/450/1065/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ» до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення боргу,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 103 180, 35 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.12.2018 року о 20 год. 00 хв. на ділянці автодороги Чоп-Київ, між населеними пунктами Ямпіль-Гамаліївка, (в напрямку міста Києва) водій автомобіля Мерседес Бенз Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що рухався назустріч належного ТОВ «Швидкий світ» автомобіля DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював маневр обгону, проте не обрав безпечну швидкість та не визначивши потрібну дистанцію, допустив лобове зіткнення з тягачем DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 , результаті такого зіткнення водій автомобіля Мерседес Бенз Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив пошкодження належного ТОВ «Швидкий світ» тягача DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальних збитків. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач звернувся за отримання страхового відшкодування до МТСБУ. В рамках страхової справи № 55397 було здійснено експертне дослідження розміру спричиненої шкоди, де відповідно до розрахунку вартості автомобіля після ДТП та розміру регламентної виплати від 07.04.2021 року та звіту про оцінку автомобіля від 28.01.2019 року різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 203180, 35 грн. На дату оплати регламентної виплати вину відповідача у вчиненні ДТП не було встановлено рішенням суду, тому розгляд страхової справи за рішенням МСТБУ від 09.01.2019 року було зупинено до моменту прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2021 року по справі № 450/3667/19 провадження у справі відносно відповідача закрито без встановлення його вини. Однак дане рішення оскаржувалось позивачем в апеляційному порядку і 20.01.2022 року Львівським апеляційним судом по справі № 450/3667/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Після визнання вини відповідача у встановленому законодавством порядку, 31.01.2022 року позивач звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. відповідно до Закону. Однак, таке відшкодування є неповним, оскільки відповідно до Звіту № 274/19 від 28.01.2019 року різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 203 180, 35 грн. Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 103 180, 35 грн. зобов`язаний сплатити відповідач відповідно до вимог статті 1194 Цивільного кодексу України. У досудовому порядку відповідач вказані кошти не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 103 180, 35 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

14.02.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 21.03.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 23.03.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 13.05.2022 року обгрунтування витрат на правову допомогу; 13.05.2022 року додаткові пояснення по суті позову; 19.07.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Львівського апеляційного суду від 20.01.2022 року по справі № 450/3667/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові встановлено, що 11.12.2018 року о 20 год. 00 хв. на 532 км. + 770 м. автодороги Чоп-Київ, між населеними пунктами Ямпіль-Гамаліївка, (в напрямку міста Києва) водій автомобіля Мерседес Бенз Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснював маневр обгону, проте не обрав безпечну швидкість та не визначивши потрібну дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «АУДІ А6» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «АУДІ А6» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Транспортний засіб марки DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Швидкий світ».

Судом встановлено, що на день скоєння ДТП, а саме 12.11.2018 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки DAF XF 105.410 з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та згідно звіту № 274/19 про оцінку автомобіля DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.01.2019 року вбачається, що ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 426 612, 74 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 223 432, 39 грн., отже різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 203 180, 35 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

В силу статті 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з положенням пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог пункту 36.4. статті 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Верховний Суд у постанові від 4 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень Закону, з МТСБУ підлягає стягненню регламентна виплата в межах ліміту виплат з фонду страхових гарантій, що становить 100 000, 00 грн.

Проте розмір заподіяних збитків є значно більшим і становить 203 180, 35 грн. згідно розрахунку вартості КТЗ марки DAF XF 105.410 з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та згідно звіту № 274/19 про оцінку автомобіля DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.01.2019 року.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У даному випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої не зважаючи на те, що збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналогічні висновки, викладеного Верховним судом у постановах від 14.02.2018 у справі №754/1114/15-ц, від 13.06.2019у справі №370/2787/18, від 30.10.2019 у справі №753/4696/16-ц, від 21.02.2020 у справі №755/5374/18, та від 22.04.2020 у справі №756/2632/17.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, позивач правомірно звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, оскільки у нього виникло право на відшкодування шкоди, а саме різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідачем суду не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

З урахуванням вищевказаного, з огляду на розмір виплаченого МТСБУ страхового відшкодування та недоплаченої відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що вимога про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 103 180, 35 грн.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При зверненні до суду, позивачем оплачено судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., що стверджується платіжнипм дорученням від 03.02.2022 року № 1021.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 1710 від 17.10.2019 року; копію додатку до договору від 01.05.2021 року; детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 10.05.2022 року4 копію рахунку-фактури № 7 від 09.09.2021 року; копію платіжного доручення № 8001 від 10.09.2021 року; копію акту здачі прийняття наданих послуг (виконаних робіт) № 7 від 09.09.2021 року; копію рахунку-фактури № 8 від 31.01.2022 року; копію платіжного доручення № 914 від 31.01.2022 року; копію акту здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) № 8 від 31.01.2022 року.

Таким чином, вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 4 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином вищевказані судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ»,-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ», , страхове відшкодування у розмірі 103 180, 35 (сто три тисячі сто вісімдесят гривень 35 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ», , судовий збір у розмірі 2481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ», , витрати на правову допомогу у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВИДКИЙ СВІТ», , м. Львів, вул. Конюшинна, 4.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.07.2022 року.

СуддяН. Б. Добош