У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи і витребування доказів та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведею Л.О., яка посвідчувала оспорюваний заповіт, та витребувати у неї всі наявні матеріали щодо нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_7 від 05.12.2015 року і оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_6 від 05.12.2015 року; всі наявні матеріали щодо нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_7 від 23.08.2016 року і оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_2 від 23.08.2016 року; а також матеріали спадкових справ щодо вступу у спадщину ОСОБА_7 після смерті його дружини ОСОБА_8 та сестри ОСОБА_9 . Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Довбах Н.П. матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтував тим, що державний нотаріус посвідчував оспорюваний заповіт, та вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи і проведення судової почеркознавчої експертизи. Не заперечував щодо задоволення клопотання сторони відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведею Л.О., яка посвідчувала оспорюваний заповіт. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача. Відповідач підтримав свого представника. Повідомив, що оригінал заповіту у нього, надав його для огляду та зобов`язався надати його в подальшому до справи.

Треті особи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання сторін та їх думки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом, яким просить заповіт ОСОБА_7 від 03.08.2016 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Заведея Л.О., визнати недійсним з тих підстав, що він має сумніви щодо вільного волевиявлення заповідача, та має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Дана обставина дає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи саме Першої київської державної нотаріальної контори, так як державний нотаріус не є самостійним учасником, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи і витребування доказів та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Першу київську державну нотаріальну контору (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 11).

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 11):

- всі наявні матеріали щодо нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_7 від 05.12.2015 року та оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_6 , нотаріальне посвідчення якого здійснено 05.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12-893;

- всі наявні матеріали щодо нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_7 від 23.08.2016 року та оригінал заповіту на ім`я ОСОБА_2 , нотаріальне посвідчення якого здійснено 23.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12-444;

- матеріали спадкових справ щодо вступу у спадщину ОСОБА_7 після смерті його дружини ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та сестри ОСОБА_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) всі наявні матеріали спадкової справи щодо спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: