Справа № 486/880/21
Провадження № 2-о/486/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Салагор С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зеленодольська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 зазначає, що постійно проживала зі спадкодавцем до моменту його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Останні пів року до моменту смерті ОСОБА_3 важко хворів, потребував стороннього догляду тому вона проживала разом з ним. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не подано відомостей, які безспірно підтверджують факт прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що спадкоємець ОСОБА_2 , на якого складено заповіт після смерті батька, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, фактично відмовившись від прийняття спадщини на її користь, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заявник зазначила, що підтримує вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 з їхнім батьком - ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , оскільки останні хворів та потребував сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи Зеленодольської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Риздв`яний Ізобільненського району Ставропільского краю, про що свідчить копія паспорта громадянина України та копія свідоцтва про народження (а.с. 61-62, 66, 67). Відповідно до свідоцтва про народження батьком заявниці вказаний: ОСОБА_3 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, на день смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини також підтвердив ОСОБА_2 , рідний брат заявниці та заінтересована особа по справі, у своїй письмовій заяві, яку направив на адресу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя 07.03.2008 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 .. Проте, як зазначає сам ОСОБА_2 у заяві, яку він направив на адресу суду, він спадщину не прийняв та не має наміру її приймати.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.11.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою ОСОБА_1 лише 24.11.2020 року, тобто після смерті спадкодавця минуло 10 років. ОСОБА_2 , на ім`я якого складено заповіт, протягом цього часу не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно достатті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного суду від 15.01.2020 року у справі №691/548/18, від 04.07.2018 року у справі № 404/2163/16-ц та від 10.01.2019 року у справі № 484/747/17.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першоїстатті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 81, 83, 89, 229, 258, 259, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зеленодольська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН