overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9089/22
Провадження № 2/752/6761/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 571/154/22
Провадження № 2/571/115/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Романишина Р.М. та представника третьої особи Панаса В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку.

01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні вирішено питання про витребування доказів.

Учасники справи не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визначення права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 201/3238/21

провадження № 61-5472ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги напостанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України, третя особа - Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

У липні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 816,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиГоловному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 31 травня 2022 року № 1131 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 31 травня 2022 року № 1131 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2060/21 Номер провадження 22-ц/814/1224/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 08:50:52 год до 08:53:19 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення 17 березня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 405/3754/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"01" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання6 АДРЕСА_1 ) до Управління освіти Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про визнання пункту контракту недійсним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 30.08.2022 року о 11:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 442/4143/22
Провадження № 2-н/442/689/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
8531,52 (вісім тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 52 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію;
248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) сплаченого судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2022 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 401/3592/21
Провадження № 2/401/346/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року представник позивачів звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін.

08 червня 2022 до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Ієговської А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 червня 2022 року на 14:30 год. за участю представника позивачів адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

09.06.2022
Справа № 467/761/21
Провадження № 2/467/13/22
У Х В А Л А

02.08.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою, поданою адвокатським бюро «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області Костаньян Євген Іванович

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року адвокатське бюро «Ольги Проніної» в інтересах ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача.

ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання спадкоємцями заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Враховуючи, що на даний час визначений законом шестимісячний строк та чотирьохмісячний строк зупинення на період воєнного стану закінчилися, виникла необхідність вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, для чого необхідно отримати інформацію зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи після смерті позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати віддержавного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. інформацію зі Спадкового реєстру про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Грозний Арбузинського району Миколаївської області, яка померла у м.Миколаїв Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 585/3121/21
Номер провадження 2/585/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3121/21, провадження № 2/585/66/22

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача: Безверха Ганна Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії СМ №32 від 08.02.2022.

Представник третьої особи: Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі довіреності від 12.04.2021.

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 10 серпня 2022 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/1902/22
Провадження № 2-о/334/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувшизаяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, провстановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, провстановлення факту проживання на території України

26.07.2022 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав заява про залишення заяви провстановлення факту проживання на території України без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, провстановлення факту проживання на території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.