Справа № 641/8733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 641/8733/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.11.2021 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

14.12.2021 з Комінтернівського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 16.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, почато підготовче провадження.

На підставі ухвали суду від 12.01.2022 зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 розгляд справи продовжено.

13.01.2022 до суду надійшов Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , у якому відповідач просить: - відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; - визнати участь у розгляді справи представника позивача обов`язковою; - витребувати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за Кредитним договором №833/33-27/33/8-001 від 01.01.2008 року, заведеною Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса 03150 м.Київ, вул..В.Васильківська,100, ; - витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (вулиця Олеся Гончара, 55 офіс 11 Київ 01054) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, за виконавчим написом, вчиненим 31.10.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №24725, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів, яка складається зі строкової заборгованості 502696,88 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках 1368, 45 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсотках 17984,57 грн. на загальну суму 522 049,90 грн.

При цьому посилається на те, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрованим в реєстрі за №24725, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів, яка складається зі строкової заборгованості 502696,88 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках 1368, 45 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсотках 17984,57 грн. на загальну суму 522 049,90 грн., що дає підстави стверджувати про введення суду в оману щодо підстав звернення до суду з позовом та належного обґрунтування позовних вимог. Також зазначив, що в кредитній справі мають бути наявні відомості про направлення усіх вимог, що є суттєвим для вирішення позовних вимог. Зазначив, що оскільки він не був стороною нотаріальної дії, то він не має можливості отримати копію матеріалів у нотаріуса.

У підготовче засіданні представник позивача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 09.08.2022 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та розгляд судом клопотання про витребування доказів.

Інші учасники підготовчого провадження у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись, причини неявки у підготовче засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясування всіх обставин справи, зміст позовних вимог, заперечень відноситься до іншої стадії розгляду справи, розгляду справи по суті, де суд розглядає та вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, тобто наразі суд не в праві вирішувати питання щодо наявності чи відсутності протиріч у поданих заявах сторін, а може лише здійснювати дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу щодо заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-001 від 01.01.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , та у відповідача на даний час відсутня можливість отримати зазначені ним докази, у зв`язку з чим заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в частині витребування засвідчених копій документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(місцезнаходження: 03150 м.Київ, вул..В.Васильківська,100, ) завірену копіюкредитної справи ОСОБА_1 за Кредитним договором №833/33-27/33/8-001 від 01.01.2008 року, заведеної Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

Витребувати уПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: 01054 м. Київ вулиця Олеся Гончара, 55, офіс 11) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим 31.10.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №24725, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів, яка складається зі строкової заборгованості 502696,88 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках 1368, 45 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсотках 17984,57 грн. на загальну суму 522 049,90 грн.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 09 серпня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.