Справа № 216/7195/18
Провадження 2-сз/216/7/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 05.03.2019 року.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 502 від 22.07.2019 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу була передана судді Бутенко М. В. та ухвалою суду від 22.07.2019 року прийнята до свого провадження.

13.12.2021 року, у зв`язку з отриманою судом інформацією що до відповідача по справі, судом було зроблено запит до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно отриманого судом 23.12.2021 року, актового запису про смерть № 27 від 06.01.2020 року, відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.01.2022 року судом було зроблено запит до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, що до наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

11.02.2022 року, судом було отримано відповідь про те, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , с заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

16.02.2022 року ухвалою суду було закрито провадження у справі.

Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили 04.03.2022 року.

20.07.2022 року, представник позивача, з посиланням на ухвалу суду від 16.02.2022 року, звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

При поданні позовної заяви, позивачем АТ КБ «Приватбанк» 30.11.2018 року згідно платіжного доручення № BOJ60B1R7Q було сплачено суму судового збору в розмірі 4021,01 грн.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення. - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна 1) повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 4021,01 грн. (чотири тисячі двадцять одна гривня 01 копійка), сплачену 30.11.2018 року згідно платіжного доручення № BOJ60B1R7Q

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Завірену належним чином копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО