Справа № 752/5124/18
Провадження № 2/752/350/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

04 листопада 2021 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Однак, в тексті вказаного рішення було допущено описку при написанні дати народження позивача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 04.11.2021 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних ОСОБА_2 , довідки форми 3, датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В тексті заочного рішення Голосіївського районного суду від 04.11.2021 р. зазначено, що датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, оскільки допущена помилка може перешкоджати виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «РОШЕН» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, правильно зазначивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини дату народження позивача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: