КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 357/6367/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8740/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кошель Л.М. 02 липня 2015 року у м. Біла Церква, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодилась з заочним рішенням суду ОСОБА_1 , її представником 30 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Від представника відповідача 08 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує на те, що неможливість подання апеляційної скарги в строк, було зумовлено введенням в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану та перебування у зв`язку з цим відповідача та її представників в м. Хмельницькому та за кордоном. Таким чином, ні відповідач ні її представники не мали доступу до матеріалів справи.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав на судовий захист. Однак, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

За таких обставин, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Кошель Л.М. 02 липня 2015 року у м. Біла Церква, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: