Справа № 296/9980/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника заявника- адвоката Чайковської Р.А.,

представників заінтересованої особи ОСОБА_1 , Галіцької-Плисак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 27.11.2020 заявник звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але до 2017 року проживав у місті Євпаторія та переїхавши до міста Житомира виявив втрату паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номера.

1.3. З метою поновлення паспорта громадянина України, у зв`язку з його втратою, заявник в 2017 та 2020 роках звертався до Корольовського районного відділу УДМС України в Житомирській області із відповідною заявою, зі свідками та повторно виданим свідоцтвом про народження, проте отримував відмови, зокрема з підстав неподання у повному обсязі документів та інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта. Також, про втрату документів заявник у 2018 році повідомляв Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. 04.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

2.2. 28.12.2020 недоліки заявником усунуто, шляхом подання до суду копій додатків до заяви належної якості.

2.3. 04.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/9980/20.

2.4. 17.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено заявнику у витребуванні від заінтересованої особи матеріалів звернення ОСОБА_2 з приводу оформлення та видачі паспорта громадянина України.

2.5. 26.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 «Про збільшення позовних вимог», в якій заявник просив встановити факт постійного проживання на території України.

2.6. 02.06.2021 в судовому засіданні представник заінтересованої особи подала письмові заперечення на заяву ОСОБА_2 , в яких просила заяву останнього залишити без задоволення в повному обсязі. Зазначила, що 04.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області щодо оформлення йому паспорта громадянина України та 29.02.2020 ОСОБА_2 відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України на підставі підпунктів 3,5 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302. Просила врахувати, що всупереч вимогам Порядку № 302 заявник не надав належних доказів для всиновлення його особи, зокрема, не забезпечив належних свідків, які б могли посвідчити його особу (а.с.83-84).

2.7. 02.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 26.05.2021 про встановлення факту постійного проживання на території України, відмовлено.

2.8. 12.08.2021 у судовому засіданні задоволено клопотання представника заявника та допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили суду, що знають ОСОБА_2 вже 4 роки. Останній розповідав їм про свою сім`ю та показував фото.

2.9. 09.09.2021 у судовому засіданні задоволено клопотання заявника та витребувано у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» належним чином завірені копії усіх документів, фотокарток, що підтверджують перебування брата заявника - ОСОБА_5 у виправній колонії.

2.10. 02.12.2021 з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшли вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.03.2009 про визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та копія довідки про звільнення ОСОБА_5 від 27.05.2013 (а.с. 133-137)

2.11. 22.06.2022 у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримала вимоги заяви з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

2.12. 22.06.2022 у судовому засіданні представники заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо вимог про встановлення особи ОСОБА_2 покладались на розсуд суду, заперечуючи вимоги про встановлення особи громадянина України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.04.1962 народився ОСОБА_2 , актовий запис №339, що підтверджується що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 24.12.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7, 18- 42, 45-46).

3.2. З 01.09.1977 по 22.07.1980 ОСОБА_2 навчався в середньому професійно-технічному училищі №19 за професією арматурник-електрозварювальник, що підтверджується копією диплома, який видано Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті серії Б №976286 (а.с.22-23, 51, 59)

3.3. В період з 05.05.1981 по 28.05.1983 ОСОБА_2 проходив військову службу та отримав звання рядовий з класною кваліфікацією електрозварювальник 4 розряду, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_3 та копією посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил СРСР серії НОМЕР_4 (а.с.20-21, 24, 52-55).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 в графі батько зазначений: ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.01.7995 (а.с.15).

3.5. З 2004 по 2005 ОСОБА_2 працював на посаді газоелектрозварювальника ПП «Цоколь», що підтверджується останнім записом в копії трудової книжки НОМЕР_6 (а.с.60-63).

3.6. Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 від 27.12.2019 року №9145 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8, 44).

3.7. На час оформлення нового паспорту ОСОБА_2 Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області видано довідку від 15.03.2017 №418363 (а.с.13).

3.8. 11.05.2017 Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD картки, у зв`язку з тим, що особу не ідентифіковано під час проведення перевірки, що підтверджується копією відповіді № 21/1608 (а.с12).

3.9. Станом на 03.09.2018 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 серед знайдених не значиться, що підтверджується копією довідки №1169, виданої Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області (а.с12).

3.10. 02.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного відділу у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області з заявою-анкетою про оформлення нового паспорту, що підтверджується заявою анкетою №4331633 (а.с.40).

3.11. 29.02.2020 Корольовським районним відділом у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у вигляді ІD картки, у зв`язку з тим, що не подані в повному обсязі документи та інформація, необхідна для оформлення та видачі паспорта, що підтверджується копією відповіді № 1810-221/1810.1-20 (а.с19).

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.2. Статтею 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, в порядку окремого провадження, проте він не є вичерпним.

4.3. Відповідно до частини другої ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. ОСОБА_2 вказує, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторія, АРК та до 2017 року проживав у місті Євпаторія. Переїхавши до міста Житомира виявив втрату паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номера.

4.5. У 2017 році та 04.01.2020 повторно заявник звернувся до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області щодо оформлення йому паспорта громадянина України.

4.6. 29.02.2020 відмовлено ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України на підставі підпунктів 3,5 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 з підстав не подання в повному обсязі документів та інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта.

4.7. За приписами пункту 43 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 745), чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №302) у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник. Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців.

4.8. Крім того, у виключних випадках за відсутності фотокартки особи та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, з метою встановлення особи проводиться опитування родичів, сусідів, які були зазначені у письмовому зверненні. За результатами їх свідчень складається акт встановлення особи за формою, встановленою МВС.

4.9. Відповідно до підпунктів 3, 5 пункту 100 Порядку №302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо: (3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію; (5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта.

4.10. Таким чином, за результатами проведення процедури встановлення особи у позасудовому порядку Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області особу ОСОБА_2 встановлено не було, у зв`язку з чим заявник звернувся із заявою про встановлення його особи до суду.

При цьому, заявник не заперечував, що надав до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області всі наявні у нього докази для отримання паспорта громадянина України замість втраченого, а Відділом проводилися всі дії, визначені Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 для встановлення особи ОСОБА_2 .

4.11. Так, на підтвердження встановлення особи заявником до суду надано:

1) свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 24.12.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

2) копію диплома, який видано Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті серії Б №976286,

3) копію військового квитка НОМЕР_3 ,

4) копію посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил СРСР серії ВЗ-78 № НОМЕР_7 ,

5) копію трудової книжки НОМЕР_6 ,

6) довідку КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 від 27.12.2019 №9145 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали яких оглянуто в судовому засіданні та встановлено, що вказані документи заявник надавав при зверненні до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 27.02.2020.

4.12. Крім того, представник заявника просила врахувати такі письмові докази, як дві фотокартки, на яких, як вказувала представник, зображений ОСОБА_2 та його рідний брат ОСОБА_5 , світлокопію «Свидетельства о смерти ОСОБА_9 », виданого 06.12.2019 Евпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим російської федерації та копію довідки про звільнення ОСОБА_5 від 27.05.2013 з фотозображенням останнього.

4.13. Водночас, суд не приймає до уваги зазначені фотокартки та довідку про звільнення ОСОБА_5 від 27.05.2013, так як з фотокарток суд не може встановити хто на них зображений, а фотозображення ОСОБА_5 на довідці про звільнення не підтверджує факту встановлення особи ОСОБА_9 і клопотань про призначення відповідної фотопортретної експертизи заявником суду не заявлялося.

4.14. Щодо світлокопії «Свидетельства о смерти ОСОБА_9 », то його оригінал для огляду суду не надано, а вказане свідоцтво про смерть видане органом, який діє поза межами Конституції і законодавства України та не визнається на території України, а тому не може засвідчувати у встановленому порядку факт смерті особи.

4.15. Таким чином, суд вважає, що зазначені докази, надані заявником на підтвердження встановлення його особи, не є належними та допустимими в розумінні вимог статей 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України та не можуть підтверджувати родинні стосунки між заявником та ОСОБА_5 , як рідними братами, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

4.16. Крім того, заявник вказав, що на території України проживають його родичі, які можуть, як свідки, підтвердити його особу, однак можливості заслухати таких свідків у встановлений законодавством спосіб заявник не забезпечив, клопотань про їх допит у режимі відеоконференції не заявляв, хоча судом таке право неодноразово заявнику та його представнику роз`яснювалося.

4.17. Посилання заявника на наявність свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_10 судом до уваги не приймається, так як ксерокопія такого свідоцтва є неналежної якості, не придатна до відтворення та оригінал свідоцтва для огляду суду не надано, хоча на цій копії, як і на копії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_8 , зазначено, що копії зняті з оригіналу особисто представником заявника, як такі, що відповідають оригіналу. Крім того, суду не обґрунтувано, як сама по собі наявність такого свідоцтва може свідчити, що заявник є ОСОБА_2 .

4.18. Щодо доводів заявника про те, що перебуваючи в Житомирі, він працював за здобутою раніше спеціальністю електрозварювальника, а його брат ОСОБА_5 такої спеціальності не мав, то вони не можуть бути беззаперечним доказом, що підтверджує факт, який просить встановити заявник, та покладатися в основу рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо освіти та спеціальності брата заявника, його родинних стосунків з останнім та інші обставини, які повідомив заявник, під час розгляду справи належними доказами не підтверджені.

4.19. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги та дослідивши всі наявні у справі докази, пояснення та заперечення учасників справи, надавши оцінку аргументам заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , у зв`язку з її недоведеністю.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Управління державної міграційної служби

у Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105

Повне судове рішення складено: 27.06.2022.

Cуддя О. С. Рожкова