Дата документу 03.05.2022
Справа № 501/1072/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Державного підприємства «Сетам»

2 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

3 Суб`єкта оціночного діяльності ФОП ОСОБА_2

треті особи:

1 ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведені електронні торги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Суб`єкта оціночного діяльності ФОП ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведені електронні торги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 (далі - Постанова Пленуму №3), яка має рекомендаційний характер, визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму №3 зазначено, що згідно Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

У зв`язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його недійсним, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності. При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів позовної, позивач просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , які оформлені протоколами та скасувати протоколи електронних торгів.

2. Скасувати акти про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Скасувати звіти з незалежної оцінки майна відносно майна за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, предметом позову є спір щодо нерухомого майна за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно оцінки вартості нерухомого майна, ринкова вартість:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 900 924,54 грн.;

- нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 становить 448 892,00 грн.

До позову надано копії звітів з незалежної оцінки майна, згідно яких підтверджується вартість спірного нерухомого майна, наведеного у позовній заяві.

Отже, даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 900 924,54 грн.

Таким чином, нерухоме майно яке є предметом торгів знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Суб`єкта оціночного діяльності ФОП ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведені електронні торги передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко