У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра», задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007 в сумі 19 259,90 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 247 488,83 грн.

14.04.2016 судом на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 було видані виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2016 було поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягувача Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

23.12.2021 представником ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали суду наступної інформації: 29.10.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень № 54632412,№54632496, №54632575, №54632312.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У постанові від 21.07.2020 року (справа № 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається із постановленої судом ухвали від 19.02.2021, судом у резолютивній частині ухвали не було зазначено номер виконавчих проваджень, у яких суд прийшов до висновку про заміну стягувача.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що зазначення у резолютивній частині ухвали номерів виконавчих проваджень, у яких суд прийшов до висновку про заміну стягувача, не є за своєю суттю опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а може бути виправлено постановленням додаткової ухвали про доповнення змісту вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК Українм, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022.

Суддя: О.М.Букіна