overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/944/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 (скаржник), Черкаська міська рада,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Весеньова С.В. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.06.2022 (повний текст складено 01.06.2022, суддя в суді першої інстанції Марцішевська О.М.) про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.06.2022 про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - скасувати в частині розподілу судових витрат по справі між сторонами.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розподіл між сторонами судових витрат по справі залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними.

Представник ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та кредит", ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання правочину недійсними.

Визначити представника ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" Даніліну Н.С. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" Даніліна Н.С.

Копію ухвали негайно надіслати представнику ТзОВ"Фінансова компанія "Довіра та гарантія" Даніліній Н.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
№ 207/1849/22
№ 2-н/207/875/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 272/484/22
Провадження № 2/272/296/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею: 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,30 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач Андрушівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та допит свідків, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/48422, провадження № 2/272/296/22 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2022 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків.

Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/5497/12

Провадження № 8/210/1/22

"12" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12), котра передана на розгляд 27.04.2021 року.

При цьому, на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування матеріалів цивільної справи №408/5497/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року вирішено зупинити провадження по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12) до розгляду судом касаційної інстанції справи №408/5497/12 та повернення справи до суду.

12 липня 2022 року справа повернулась на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у вищевказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 19, 33, 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12).

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1378/22
Провадження №2/225/537/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні, його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Провадження №2/522/1203/22 УХВАЛА
29 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
29.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовної заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 509/639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 серпня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОК «ЖБК «Вільямс», адвоката Чукітової В.В., про участь у судовому засіданні 26.09.2022 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОК «ЖБК «Вільямс», адвокату Чукітовій В. В., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс», адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2022 року о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про визнання права власності, призначене на 26.09.2022 року о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYСON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Провадження № 2/686/4621/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/13776/22 за позовом АТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 вересня 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6514/20
провадження № 2/753/1340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.06.2022 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» подав до суду клопотання про залучення по даній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»в якості правонаступника позивача, Акціонерного товариства «Кредобанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»був укладений договір про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до умов даного договору, АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», права вимоги за кредитним договором № CL-140590 від 22.10.2018, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Отже, правонаступником позивача АТ «Кредобанк» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивачаАкціонерного товариства «Кредобанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість Акціонерного товариства «Кредобанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА