Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 624/40/22

провадження № 61-5281ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до ОСОБА_1 , третя особа - Кегичівська селищна рада Харківської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Селянське (фермерське) господарство «Анастасія» (далі - СФГ «Анастасія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Кегичівська селищна рада Харківської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом СФГ «Анастасія» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:344 та земельну ділянку кадастровий номер :03:000:344, що знаходиться за межами населеного пункту с. Павлівка Кегичівського району Харківської області; заборони в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб), обтяження (іпотекою) вказаного нерухомого майна; щодо передачі у користування (оренду, суборенду) вказаного нерухомого майна; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони, відчуження) щодо зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у задоволенні заяви СФГ «Анастасія» про забезпечення позову відмовлено.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року у задоволенні клопотання СФГ «Анастасія» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі СФГ «Анастасія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) зроблено правовий висновок про те, що з огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав.

Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки СФГ «Анастасія» подало касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до ОСОБА_1 , третя особа - Кегичівська селищна рада Харківської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк