overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/453/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 серпня 2022 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.07.2022
Справа № 497/83/22
Провадження № 2/497/210/22
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить оголосити відповідача у розшук.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася. Конверт з судовою повісткою на ім`я позивачки ОСОБА_1 , надісланий за адресою, яку позивач зазначила у позовній заяві, повернувся до суду без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою". Також позивач була повідомлення про дату призначення судового розгляду шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, в останнє судовий розгляд призначався на 24.05.2022 року та 28.07.2022 року, про дати призначення справи до розгляду позивачка була повідомлена належним чином (шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) повторно не з`явилася до суду, про причини своєї неявки не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи, в тому числі з тими, що підтверджують повідомлення позивача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження 22-ц/816/846/22, 22-ц/816/858/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Михайла Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Михайла Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Іванченка Михайла Михайловича;

відповідача ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 26.07.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: призначено судова генетичної експертизи
Справа № 551/1297/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю до іншого суду

02 серпня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідок виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 18.07.2022 року ( а.с.13,14), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Оскільки місце реєстрації відповідачки по даній справі ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а місце проживання на даний час невідоме, таким чином вказана справа не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а ні за правилами загальної, а ні за правилами альтернативної територіальної підсудності, натомість за вищевказаними правилами підсудності вона підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області за місцем реєстрації відповідачки та її малолітньої дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 27-28, 31, 187,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600 м. Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 133).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко
№ 207/5690/21
№ 2-о/207/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року було задоволено клопотання заявника про витребування доказів та було витребувано у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №695 від 19.06.2018, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №990 від 02.10.2002, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №814 від 13.07.2000 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою було надано відповідь №558/01-16 від 22.04.2022 року, з якої вбачається, що спадкова справа № 837/2002 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 заведена Другою Кам`янською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні доказів.

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати необхідні докази в строк до 29 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду зазначені докази в строк до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/927/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 15 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа №944/3475/21
Провадження №2/944/332/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач скерувала на адресу суду заяву, в якій просить закінчити підготовче судове засідання і призначити таку до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 40хв 05 жовтня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 686/7206/22
Провадження № 2-о/686/136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту про право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №088516, виданого 25 червня 2001 року Буською районною державною адміністрацією, на право власності на земельну ділянку площею 0,9866 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ожидівської сільської ради, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15513.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 05.08.2022.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/834/22
Номер провадження 2/728/270/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 28.11.2022 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини,- задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини - 28.11.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК