overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2085/22
Провадження № 2-н/345/234/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 226/786/22
Справа № 226/786/22
Провадження № 2/226/409/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи 28.07.2022 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 29.07.2022, згідно з якою відповідач зареєстрована в м.Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09.00 год 02 вересня 2022 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 309/2402/22
Провадження № 2/309/491/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №333/7798/21
Провадження № 2/333/1396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов відповідач не надавав, із заявою про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 523/5076/22
Провадження №2/523/3417/22
"04" серпня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше зверталися до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», про визнання недійсними протоколів загальних зборів ОСББ «Маловський» №1/17 від 26 серпня 2016р. та №1 від 26 січня 2019р. 14.06.2022 р.
27.05.2022 р. суддею Суворовського районного суду м.Одеси відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
14.06.2022 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у зв`язку з постановленням ухвали про відмову у відкритті провадження у справі №523/5076/22.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як видно з матеріалів справи №523/5076/22 представником позивачів -адвокатом Касьяненко Ю.Я. сплачено судовий збір у розмірі 992.4 грн.
Отже, перевіривши доводи заявників та враховуючи вказану норму приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачам було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана 04.08.2022 р.
Суддя
Справа № 591/3044/22
Провадження № 2-н/591/737/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 серпня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/760/8125/22
Справа №760/7453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №2-н/359/380/2022
Справа №359/4573/22
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська обласна ЕК» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі 121535 гривень 92 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідомо.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна ЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 686/6369/21
Провадження № 2/686/486/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій судом 29.10.2021 було призначено судово-почеркознавчу експертизу. 29.06.2022 дана справа повернулась до суду для вирішення клопотання експерта, в якому він клопоче про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_2 на 10-15 аркушах, які відповідають за часом виконання досліджуваному документу.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно.

Представник відповідача позивача Іваницький А.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив дане клопотання розглядати без нього, вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, а справу повторно направити експерту для проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст.. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 на 10-15 аркушах, які відповідають за часом виконання досліджуваному документу.

Справу №686/6369/21 повторно направити експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження №2-др/369/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Ткаленко К.В.,

представника відповідача 2 Капелюшної І.М.

розглянувши заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Козуліної А.В. про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Козуліної А.В. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 369/12532/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІА «ІНФОНЬЮЗ», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 724/1792/21
Провадження № 2/724/51/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2022 року у справі витребувано докази, а саме: з Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал заповіту від 15.07.2020 року № 23.

19.07.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов від Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області оригінал заповіту від 15 липня 2020 року № 23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та заяву представника позивача суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Повернути Хотинській державній нотаріальній конторі Чернівецької області (зареєстроване місце знаходження: 60000, м. Хотин, вул. Шевченка, 2Г, Дністровського району, Чернівецької області) оригінал заповіту від 15 липня 2020 року № 23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ