Справа № 743/5/22
Провадження №2/743/122/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Державного реєстратора Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунської Таміли Григорівни, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Державного реєстратора Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунської Таміли Григорівни, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Кириченко Ю.Ю. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, а саме для підтвердження справжності підпису позивача та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" у підготовче засідання надав клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність та заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтувань щодо своїх заперечень не надала.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунська Таміла Григорівна у підготовче засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Державного реєстратора Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунської Таміли Григорівни, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, оскільки предметом даної справи є, зокрема, скасування державної реєстрації права оренди, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказану додаткову угоду він особисто не підписував, підпис зроблений іншою особою, тому суд доходить висновку, що для з`ясування даної обставини, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, про доцільність проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, відтак клопотання представника позивача Кириченко Ю.Ю. підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Державного реєстратора Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Лабунської Таміли Григорівни, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та ПІБ у Додатковій угоді від 21.07.2017 до Договору оренди землі б/н від 22.11.2007 в розділі «Підписи сторін» в графі «Від Орендодавця») у документі (До Додатковій угоді від 21.07.2017 до Договору оренди землі б/н від 22.11.2007) ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання зразків вільних підписів для проведення експертизи, за встановленою процедурою.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали оригінал Додаткової угоди від 21.07.2017 до Договору оренди землі б/н від 22.11.2007.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №743/5/22.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко