overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1723/22
провадження №2-о/389/42/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року відкрито провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд справи призначений на 12.08.2022. Однак, при винесенні ухвали допущена описка в даті призначення справи до розгляду, а саме вказана дата 12.09.2022.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду в даті призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року у справі 389/1723/22 провадження 2-о/389/42/22. Виправити дату призначення справи до розгляду на 12 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
Дата документу 04.08.2022
Справа № 501/2610/21
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.

за участі секретаря судового засідання Слободчикової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

представники учасників справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

06.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду відзив по справі та просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з визнанням позивачем позову та цого добровільне виконання обов`язків за позовом (а.с. 78-83).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, та те, що представником відповідача надано до суду докази у вигляді сплати коштів, що є вимогою позивача по справі у розмірі 107 969,93 грн. та відповідно 2 270,00 грн., що може бути підставою для закриття провадження по справі (а.с. 81-82).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 367/87/19
Провадження №2/367/902/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2022 року на 11-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 939/2179/21
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_4 на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дітей на утримання, аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі ј частини від усіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту відкриття провадження у справі до досягнення дітьми повноліття, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня відкриття провадження у справі, до повноліття дитини, на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дитину на утримання.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. від 22 жовтня 2021 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.

У зв`язку із збройною агресією РФ проти України розгляд справи не відбувся.

Внаслідок перебування судді Міланіч А.М. у тривалій відпустці, 05 серпня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За таких обставин та керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2022 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 149/1631/22
Провадження №2-о/149/59/22
Номер рядка звіту 12
"11" серпня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить витребувати копію актового запису про її народження.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати заявник, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а заявник не має можливості надати ці докази самостійно, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Витребувати у Хмільницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, батько- ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .
Встановити строк подання доказів - до 05.09.2022.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 349/953/22
Провадження № 2/349/318/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/953/22 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька,65, Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С. звернулася в суд із позовом до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 02 вересня 2022 року відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Cправа № 127/6796/22
Провадження № 2/127/892/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права власності у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 серпня 2022 року під час проведення судового засідання представником позивача-відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки співвласником спірного будинку на теперішній час є ОСОБА_5 і рішення у справі може вплинути на його права.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Третя особа-відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом поряду. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд судове засідання проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_5 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права власності у житловому будинку.

Виключити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом, з числа учасників процесу по даній справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Номер провадження: 22-ц/813/5039/22
Справа № 522/1969/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваХвиля», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.11.2022 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 362/2688/21
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.08.2022 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 22 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін