overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №1519/2-53/11
Номер провадження № 2/521/ 2585/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Яремчук Анатолій Вікторович

предмет позову : визнання кредитного договору удаваним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі її розгляду до суду із клопотанням про залучення його в якості правонаступника АТ «ОТП Банк» звернулось ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи.

Поважна причина неявки відсутня.

Зазначене не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування заяви товариство послалось на те, що згідно договору факторингу від 18.12.2018 року воно набуло право вимоги АТ «ОТП Банк» за спірним кредитним договором №ML-501/013/2008 від 01.02.2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, клопотання заявника є обґрунтованими відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача АТ «ОТП Банк» - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити ТОВ ФК «довіра та Гарантія», що:

- він користується правами та обов`язками позивача, відповідача визначеними статтями 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у розгляді справи до «06» квітня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повнний текст ухвали виготовлений 1.03.2022 року.

22.02.22
Дата документу 27.07.2022
Справа № 501/5098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 456/1146/22
Провадження № 2/456/729/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі відповідача: ОСОБА_1 ,

за участі представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про стягнення сум страхового відшкодування.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник Позивача в судове засідання не з?явився однак подав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач та його представник заперечив позовні вимоги, подав відзив на позовну заяву та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 08 вересня 2022 р. 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 172/237/22
Провадження № 2/172/80/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" серпня 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про надання сторонам строку для примирення 6 місяців, зазначаючи, що позов поданий передчасно, підстав для розірвання шлюбу не має. Крім того, по сьогоднішній день він робить свій вклад в сімейний бюджет та приймає участь у виховані спільних дітей. Він бажає, щоб у них була сім`я і діти зростали в повноцінній родині.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачем подана вищевказана заява, суд вважає за необхідне задовольнити її та надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ МІСЯЦІВ до 02 січня 2023 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

3. Ухвалу суду направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк
Провадження №22-ц/801/1457/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокуСправа № 127/20981/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 01 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа №339/195/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Ігнатова Тетяна Олексіївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_3 , як подружжя, більше 5 років.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року вказана заява залишена без руху для уточнення кола осіб у справі та залучення до участі у справі, як заінтересованих осіб, спадкоємців ОСОБА_3 , за заявами яких заведена спадкова справа.

В зв`язку з цим заявнику надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів.

Представник заявника ОСОБА_2 01 серпня 2022 року на виконання ухвали подав позовну заяву, в якій вказав заявника в статусі позивача, інші сторони - як відповідач та третя особа.

За змістом частини четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач), треті особи ( ст. 42,48 ЦПК України).

Представник заявниці, усуваючи недоліки заяви, поданої в окремому провадженні, не дотримався вимог ЦПК України, оскільки фактично подав позовну заяву, яка повинна бути зареєстрована та розглянута в позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен істаттями 175 і 176 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Ігнатова Тетяна Олексіївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 545/2036/22
Провадження № 2/545/990/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 17.09.2005р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1440. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 17.09.2005р. уклали шлюбу в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1440. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований, 17.09.2005 р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1440, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 553/1496/22
Провадження № 2/553/1070/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 позов був залишений без руху, та наданий позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 року, представник позивача отримав 19.07.2022 року, що підтверджується розпискою представника позивача, доданою до матеріалів справи.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 26.07.2022 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 590/300/22
Провадження № 2-о/590/38/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

03 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

присяжних: Кравченко О.М.,

Лабога С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із заявою про продовження строку дії рішення Ямпільського районного суду від 15.06.2020, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15 липня 2022 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, слід здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити судовий розгляд справи в порядку окремого позовного провадження за участю присяжних 18 серпня 2022 року о 15 год 00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, зал №2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І. М. Деркач

Присяжні: О. М. Кравченко

С. В. Лабога
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року ЄУН № 337/2273/22
Провадження № 2-н/337/228/2022 місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.