Справа №: 398/777/22
провадження №: 2/398/1128/22
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Олександр Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приютівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Олександр Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Приютівської селищної ради належним відповідачем Олександрійською міською радою та залучення у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Ізмайлівська сільська рада, на території якої знаходиться земельна ділянка, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , входить до складу Олександрійської територіальної громади, яка є належним відповідачем у даній справі. ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Ізмайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 398/777/22), що свідчить про неприйняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 , тому підстав для залучення її в якості співвідповідача немає.

У судове засідання сторони по справі не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Інші учасники справи про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст.51, 53, 197, ст. 247, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годин 00 хвилин 14 вересня 2022 року.

Відповідачу Олександрійській міській раді Кіровоградської області та третій особі ОСОБА_5 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких може викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА