overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2007/22
Провадження № 2/539/859/2022
УХВАЛА

про надання інформації

03.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.

розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1. 02.08.2022 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позивач в позовній заяві зазначив фактичну адресу проживання відповідача в міст Лубни Полтавської області по АДРЕСА_1 , однак доказів зазначеного позивач не надав.

3. За частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України, зокрема суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

4. Визначення фактичного місця проживання/перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи необхідно суду для визначення підсудності цієї справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Лубенської територіальної громади Полтавської області надати інформацію про фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи:

- ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Калинінського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

2.Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 та частини 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Направити копію ухвали до УСЗН Лубенської територіальної громади Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 9) для виконання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
510/683/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 Червня, 125), служба у справах дітей Ренійської міської ради (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139), орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Ренійської міської ради , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 40 хв. 08.09.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження №2/522/1273/22
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 02.08.2022 року

02 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні 02.08.2022 року представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області докази щодо підстав відчуження транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) належним чином завірені документи, що слугували підставою для відчуження (договір купівлі-продажу) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наступних транспортних засобів:

-Chrysler PT Cruiser, 2007 року випуску, білого кольору;

-Chrysler PT Cruiser, 2007 року випуску, сірого кольору;

-Citroen Berlingo, 2014 року випуску, білого кольору;

-Mercedes-Benz 320 G 3199, 2002 року випуску, сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1458/21

провадження № 22-ц/4809/657/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Гайворонської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2022 року у складі судді Гришака А.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 740/1242/22
Провадження № 2-сз/740/8/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із клопотанням ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2022 року представник ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернувся з клопотанням про повернення судового збору по справі за позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з поверненням позовної заяви на підставі ухвали суду від 27.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією із підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 липня 2022 року позовну заяву, разом з усіма додатками, в тому числі квитанціями про сплату судового збору, було надіслано позивачу (а.с. 23).

Разом з тим, до клопотання про повернення сплаченого судового збору заявником не було долучено квитанції про сплату судового збору, що унеможливлює зазначення в ухвалі необхідних реквізитів для повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2/686/4836/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

26 липня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 18 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 17 серпня 2022 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3718/22
У Х В А Л А

01.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південно-Західне міжрегіанольне управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південно-Західне міжрегіанольне управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Виноградівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 06.09.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2/748/295/22
Єдиний унікальний № 748/357/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

представника позивача - Сало О.П.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Іванівської сільської громади Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач об`єднана територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ).

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відомості про укладення 13 липня 1985 року шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку представника позивача, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ).

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та роз`яснити, що вона має права та обов`язки закріплені у ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 години 24 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відомості про укладення 13 липня 1985 року шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Апеляційне провадження №22-ц/824/9575/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-3000" про захист прав споживачів, стягнення пені та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/17670/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-3000" про захист прав споживачів, стягнення пені та компенсацію моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 Справа №607/9545/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія - 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вікторія - 1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2 179,08 грн.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, порушення вимог якої має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Проте, в матеріалах заяви відсутній відповідний договір, укладений у письмовій (в тому числі електронній) формі між Приватним підприємством «Вікторія - 1» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відтак, заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному підприємству «Вікторія - 1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяП. Я. Стельмащук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1698/22
Провадження № 2/935/481/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31.08.2022 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО