05.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/5788/20
Провадження № 2/205/313/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року задоволено клопотання представників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні: договір іпотеки DNF0GK00000199/1 номер 965 від 16.06.2020 року, який укладений між ОСОБА_3 і АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу земельної ділянки № 961 від 16.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу № 957 від 16.06.2020 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір позики і договір іпотеки, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з додатками до них, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача ОСОБА_3 , а саме: договір іпотеки DNF0GK00000199/1 номер 965 від 16.06.2020 року, який укладений між ОСОБА_3 і АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу земельної ділянки № 961 від 16.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу № 957 від 16.06.2020 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; оскільки на цей час відповідач ОСОБА_3 не надала зазначені документи для огляду у судовому засіданні, а справа знаходиться на стадії дослідження доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене та те, що на цей час відповідач ОСОБА_3 не надала на вимогу суду вищезазначені документи для огляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у зв`язку з чим визнати обов`язкову участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати її надати для огляду у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова,6) такі документи:

1)договір іпотеки DNF0GK00000199/1 номер 965 від 16.06.2020 року, який укладений між ОСОБА_3 і АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.;

2)договір купівлі-продажу земельної ділянки № 961 від 16.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.;

3)договір купівлі-продажу № 957 від 16.06.2020 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.