Справа № 211/3660/16-ц
Провадження № 8/211/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 2014 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобов`язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.0 8.2016 року (а.с. 12-13).

25 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року (а.с. 18-20).

Ухвалою суду 27 липня 2022 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 32).

В обґрунтування вимог заяви відповідач ОСОБА_1 посилався на рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 року по цивільній справі № 211/3890/18, яким виключено запис про нього, як батька з актового запису № 1127 від 11 грудня 2014 р. складеного Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1127 від 11 грудня 2014 р. складеного Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : в графі відомості про батька зазначивши прочерк, та змінивши прізвище дитини: замість вказаного « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ». Рішення не оскаржено набрало законної сили 02.11.2018 року.

Обставина щодо відсутності кровного споріднення існувала на момент ухвалення рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, тому є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_1 не зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Повалій О.В. в судове засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в заяві і співвставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року (яке переглядається) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.0 8.2016 року. Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 ( п`ятсот п`ятдесят одну ) гривню 20 коп. ( а.с. 12).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року виключено запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , як батька з актового запису № 1127 від 11 грудня 2014 р. складеного Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1127 від 11 грудня 2014 р. складеного Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : в графі відомості про батька зазначивши прочерк, та змінивши прізвище дитини: замість вказаного « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ». Рішення не оскаржено, набрало законної сили 02.11.2018 року ( а.с. 23-24).

Як видно зі змісту рішення суду від 02.10.2018 року сторони у справі визнали факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 2014 року народження, тому вказаний факт є встановленим на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той факт, що відповідач не є біологічної батьком дитини ОСОБА_7 , 2014 року народження, на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 05 вересня 2016 року, суд вважає істотною обставиною, яка не була відома суду, оскільки у такому разі ОСОБА_1 не мав би відповідати за позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Однак лише рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини.

Варто зауважити, що не є перешкодою для оспорювання батьківства (материнства) особою, яка не визнає себе батьком (матір`ю), стягнення з неї аліментів на дитину. Така особа може звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька (матір) дитини. Водночас, підставою стягнення аліментів є відповідний запис про батьківство.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2016 року скасуванню з винесенням рішення про відмову у позові ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись стст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 423-429 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі № 211/3660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат