overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2164/20
Провадження № 2/204/33/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 31 березня 2021 року по справі призначено судову економічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а також уточнення питання поставленого на вирішення експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 22 березня 2022 року вирішено клопотання експерта, уточнено питання поставлені на експертизу, надані експерту додаткові документи.

07 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, копія якого була направлена на адресу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК».

25 липня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням експерту (заявлених документів) вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи.

У зв`язку з відпусткою повідомлення передано судді 01 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№16).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
справа № 208/8447/20
№ провадження 2/208/1376/22
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В., представника відповідача Жежель С.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, наданий відзив на позов та заперечення на відзив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, та призначити справу до розгляду по суті на 07 вересня 2022 року об 15 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
справа № 940/1316/21 головуючий у суді І інстанції Косович Т.П.
провадження № 22-ц/824/7235/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасниками справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 01 серпня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 461/3825/22
Провадження № 2-о/461/71/22
УХВАЛА

29.07.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Буженка Юрія Сергійовича ( адреса: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 33, оф. 24-А) в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року адвокат Буженко Ю.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177,183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Буженка Юрія Сергійовича ( адреса: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 33, оф. 24-А) в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10) про встановлення факту перебування на утриманні.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 19.08.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 551/871/22
Номер провадження 2-о/525/12/2022
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, будинок 11, місто Охтирка Сумська область, 42700, ідентифікаційний код юридичної особи 04058002, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявником по справі не додано до заяви відповідного подання органу опіки та піклування, а самий зміст заяви не містить відомостей про те, кого слід призначити опікуном над недієздатним.

З огляду на вище зазначене, слід витребувати від Органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, будинок 11, місто Охтирка Сумська область, 42700, письмове подання відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ОХТИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, будинок 11, місто Охтирка Сумська область, 42700, ідентифікаційний код юридичної особи 04058002, подати до суду рішення органу опіки, в якому зазначити, кого слід призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Зеленівка Вурнарського району, Чувашія, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Письмове подання подати до суду в строк до 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
01.08.2022 Справа № 756/4896/22
Номер справи 756/4896/22
Номер провадження 2/756/3915/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки на даний час її дохід та бюджет не дозволяють сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень зазначених норм законодавства позивач не надала суду доказів того, що вона є такою, яка звільняється від сплати судового збору, а також належних доказів свого доходу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 462/1830/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/916/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Сєргєєвої О.І. представника ТОВ «Рентком»;

відповідача Медика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в графах «Головний бухгалтер» та «Касир» в оригіналі Квитанції до прибуткового касового ордеру № 38 від 13 червня 2016 року (а.с. 175 тому 3 даної справи) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи Залізничного районного суду міста Львова № 462/1830/18 з наявними у цих матеріалах вільними зразками підписів ОСОБА_1 на 33 (тридцяти трьох) документах (а.с. 55-87 тому № 3 даної справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком» (, 79056, м. Львів, вулиця Гайдучка, 1; представник: Сєргєєва Ольга Ігорівна (місце проживання, номери засобів зв`язку та електронної пошти див. а.с. 88 тому № 3) з наступним розподілом витрат між сторонами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/742/69/22
Єдиний унікальний № 742/1814/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Зарічна Л.А., заінтересована особа: Прилуцький відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Зарічна Л.А., заінтересована особа: Прилуцький відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Зарічна Л.А., заінтересована особа: Прилуцький відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Витребувати із Прилуцького відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області копії документів на підставі яких було відмовлено в отриманні паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Зазначені докази подати суду до 01.10.2022 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1599/22

провадження № 2-др/285/9/22

02 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 05.08.2022.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, КОД НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисячя ) грн. 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 450/4724/21 Провадження № 2/450/526/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників Кожушко Л.В., Квик Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Буд Плюс» про стягнення штрафу за невиконання умов договору,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 11 серпня 2022 року.

Суддя Мусієвський В.Є.