ЄУН № 336/5027/21
пр. № 2/336/485/2022
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання води за період з травня 2017 року по травень 2021 року в сумі 27575,44 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності та за даною адресою відкрито декілька особових рахунків, відповідач ОСОБА_1 не має відношення до особового рахунку № НОМЕР_1 , отже не є відповідачем у справі, а правовідносини між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 з приводу надання послуг здійснюються на підставі іншого договору та особового рахунку.

За таких обставин відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України. Також просили вирішити питання про повернення судового збору в сумі 2270 гривень.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного.

Як встановлено ст. 255 ч. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

У клопотанні представника позивача в якості підстави для закриття провадження зазначено відсутність предмету спору.

За ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, оскільки підтримання позову є безумовним правом позивача, який через представника направив до суду клопотання про закриття провадження, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити та закрити провадження у цивільній справі та повернути позивачеві сплачу суму судового збору, оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений за платіжним дорученням №8245 від 15.06.2021 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;32121458;Судовий збір за позовом Концерну "МТМ", Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, банк: ПАТ АБ «Укргазбанк», отримувач: Концерн «Міські теплові мережі», .

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк