overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4418/22
Провадження № 2/552/1972/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації у зв`язку із порушенням строків її виплати, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральну шкоду, третя особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації у зв`язку із порушенням строків її виплати, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральну шкоду.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки у своєму позові позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

Оскільки позивачем заявлено вимогу, яка не підпадає під перелік визначний у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 127/4295/22
Провадження № 2-о/127/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представник заявника - адвоката Діденко Н.П.,
представника заінтересованої особи Сінкевич Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В ході судового розгляду, а саме 11.08.2022 р. в судовому засіданні допитувались свідки. Свідок ОСОБА_2 суду надала пояснення, що у покійного ОСОБА_3 є син, який знаходиться за межами України та протягом багатьох років ні заявник, ні ОСОБА_3 з ним не спілкувались.
У зв`язку із показами свідка ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ВМР Сінкевич Л.О. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.
Заявник та його представник заперечили щодо задоволення заяви про залишення без розгляду справи. Щодо того, що у ОСОБА_3 є син, не заперечили. Повідомили суду, що він проживає за межами України та заявник з ним не спілкується.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд вбачає спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

05.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання наявності чи відсутності підстав для відмови у відкритті провадження, встановлено, що у провадженні цього ж суду є справа 125/1023/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (позовна заява надійшла до суду 01.08.2022), у якій ухвалою від 05.08.2022 відкрито провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/557/220/2022
Справа 557/517/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/517/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, направила заяву, у якій розгляд справи просить провести у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/524/22

№ провадження 2-о/196/67/2022

"08" серпня 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 23 серпня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6374/22
Провадження № 2/554/3268/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

22.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 10 хв. 11.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 456/2522/22
Провадження № 2-н/456/210/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 124,05 грн. (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 159/3373/21
Провадження № 2/159/46/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з зустрічними позовами до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , в яких просять визнати право власності за кожним з них по ј частки автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» 2000 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 після смерті батька ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

До початку судового розгляду представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожним зокрема, подані заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.13, ст.198, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Позову заяву за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 703/3972/20
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03 серпня 2022 року представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процессу, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити проведення о 15 годині 00 хвилин 25 серпня 2022 року в режимі відеконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представник для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2347/22
Провадження № 2-о/723/2992/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Тарновецького І.В.

Диякон Р.Д.

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо його психічного здоров`я в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи. У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , яка знаходиться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2347/22.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Іван ТАРНОВЕЦЬКИЙ

Родіка ДИЯКОН