overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1875/21
УХВАЛА
03 серпня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Волочиськ-агро», в якому просить розірвати:
Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, а тому є підстави для направлення справи за підсудністю до іншого суду.
Так, відповідно до ч 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок, розташованих за адресою: Тернопільска область, Підволочиський район, с. Клебанівка, відтак провадження у справі відкрито Волочиським районним судом Хмельницької області з порушенням правил виключної підсудності.
Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.
Пунктом 1 частини 3 статті 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, цивільну справу № 671/1875/21 слід передати за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 376 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 671/1875/21 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок передати за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 368/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику матеріали цивільної справи за заявою представника позивача - адвоката Рудика Юрія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 12.08.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1342/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо притягнення в якості третьої особи ОСОБА_2 .

З огляду на матеріали справи, спір напряму стосується прав та інтересів ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

В порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третіх осіб у справіза позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванн - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання до 19 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 21.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 454/1284/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: смт.Жвирка Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: смт.Жвирка Червоноградського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на13 вересня 2022 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/3118/21
Провадження № 2/592/345/22

УХВАЛА

про поновлення провадження

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказана справа, провадження в якій було зупинене ухвалою від 08.07.2021 до вирішення судом касаційної інстанції цивільної справи №592/10933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про знесення та перебудову самочинного збудованих об`єктів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 та постанову Сумського апеляційного суду від 30.04.2020 в частині вирішення позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Продовжити провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 13:00 26.09.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 463/2923/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С. Й.
Провадження № 22-ц/811/1283/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2022 року м.Львів

Справа № 463/2923/22

Провадження № 22ц/811/1283/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

заявник ОСОБА_1

заінтересованої особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство «Універсал Банк»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалу суду оскаржує Бардашевський В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 серпня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9162/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Суханової Є.М.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Михайла Владиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до18 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 369/7057/22
Провадження №4-с/369/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуадвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник адвокат Дейнегін Сергій Миколайович, який діє в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 30.08.2022 року в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №67139918- для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/202/22

провадження № 22-ц/4809/955/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тарасенко Світлана Станіславівна, на рішення Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 24 червня 2022 року у складі головуючого судді Бондаренка А.А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тарасенко Світлана Станіславівна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 24 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тарасенко Світлана Станіславівна, на рішення Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 24 червня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 19.09.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Справа №563/761/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

11.08.2022 року відповідач подав суду заяву про надання йому з позивачем строк для примирення.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам, з метою збереження шлюбу, необхідно надати строк на примирення.

А тому, провадження в справі з огляду на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України підлягає обов`язковому зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення одномісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1061/22
Провадження № 2/376/775/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.07.2022 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.07.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський