УХВАЛА

про залучення третіх осіб, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/1266/21

Номер провадження 2/495/592/2022

27 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Грунт А.С.,

за участю представника позивача адвоката Шаркевича В.Т., відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» - Леонтьєва Н.Д., Кормачева Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме просить залучити до участі у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1975 року народження, АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Шаркевич В.Т., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» - Леонтьєва Н.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з частина 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 вважає, що дана справа має предмет позову, який впливає на права ОСОБА_4 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1975 року народження, АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залучити до участі у справі за позовом права ОСОБА_4 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1975 року народження, АДРЕСА_2 .

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що н сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1975 року народження, АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 4» про виселення у зв`язку з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський