Справа № 203/1698/22
Провадження № 2/0203/930/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 46657627;

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 46657627;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , стороною в якому зазначений ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., 15.04.2022 року.

02.06.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС та з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та з 22.08.2008 року знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям на нову адресу: АДРЕСА_3 , для отримання даних про місце реєстрації відділом направлено запит, відповідь буде надана додатково.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що власником квартири є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., 15.04.2022 року, який і просить визнати недійсним.

Водночас, відповідно до долученого договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., 15.04.2002 року, договір укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який і є відповідачем по справі.

Також, викладаючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач зазначає, що одночасно з заявленими позовними вимогами про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 він заявляє вимогу про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оскільки свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 ніколи не видавалося, то воно є недійсним.

Водночас, як видно з матеріалів справи, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , та спір між сторонами виник з приводу права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .

Отже, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачам усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва