Справа № 712/4827/21
Провадження № 2-зз/712/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Шульги Павла Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову посилаючись на те, що 08.06.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна, а саме житлового будинку, що належить позивачу і є предметом іпотеки.

07.06.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Просить суд, скасувати забезпечувальні заходи, що були постановлені судом в ухвалі від 08.06.2021 року.

Адвокат Шульга П.М. в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами ат клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2021 року заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шульги Павла Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», про скасування заходу забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виглядізаборони внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна, а саме житлового будинкук АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: