г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/319/22
Номер провадження 2-о/213/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільну справу № 213/319/22 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересована особа Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.01.2022 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини. Вказує, що матір дійсно була зареєстрована за іншою адресою, але оскільки була людиною похилого віку, хворіла, погано бачила, і потребувала постійного стороннього догляду, заявниця у 2014 році вона стала проживати разом з матір`ю у своїй квартирі, щоб мати можливість допомагати їй, доглядати за нею. Інших спадкоємців після смерті матері немає.Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини у виді належної їй частки квартири за цією ж адресою, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що заявник не була зареєстрована з померлою на момент смерті за однією адресою і не подала відповідну заяву у встановлений законом шестимісячний строк.

Ухвалою від 01.02.2022 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 28.02.2022 року, за клопотанням заявника було витребувано докази.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою заявника, проживає поряд приблизно 10 років, з 2012 року і добре знає її сім`ю. Їй відомо, що мати заявниці хворіла і за станом здоров`я, і за віком потребувала допомоги, тому дочка ОСОБА_1 забрала її жити до себе, і постійно до дня смерті проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 , підтримувала, доглядала її і поховала.

Вислухавши заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /а.с. 5, 6 - 9/.

Мати заявниці - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останній на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1995 року, виданого Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрованого у Криворізькому БТІ /а.с.10/.

За повідомленням відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради від 11.01.2022, наданого на запит нотаріуса, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , інші особи, які мали на день її смерті реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, відсутні /а.с.39/.

Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.03.2021 року по теперішній час /а.с.13/. Згідно з відміткою у паспорті до цієї дати її місце проживання було зареєстроване за іншою адресою: АДРЕСА_3 /а.с.15-16/.

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало її матері ОСОБА_2 , до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситник О.О., але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за однією адресою з померлою зареєстрована не була, строк для прийняття спадщини пропустила /а.с.12/.

Актом від 24.01.2022 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_4 , затвердженого начальником дільниці ТОВ «УЮТ-19», підтверджено, що заявниця по справі ОСОБА_1 з 1991 року постійно проживає з родиною в квартирі АДРЕСА_5 цього будинку, з 2014 року з ними проживала її матір ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14/.

Згідно з інформаційною довідкою нотаріуса, спадкову справу після ОСОБА_2 заведено на підставі заяви дочки померлої ОСОБА_1 від 10.11.2021 року, якій було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Спадкодавицею у 2000 році було складено заповіт, яким вона заповідала свою 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , який пропустив строк для прийняття спадщини. Водночас, він 15.01.2022 року звернувся до нотаріуса із заявою про те, що за продовженням строку для прийняття спадщини до суду звертатися не буде. Інших спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадкових прав, а також осіб, які прийняли спадщину, або які б претендували на отримання спадщини, немає /а.с.38/.

Суд встановив, що факт відсутності реєстрації заявника за однією адресою разом з померлою матір`ю на день її смерті став перешкодою в отриманні заявником свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно.

Водночас, згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізично: тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Разом з тим, показами свідка та наданими письмовими матеріалами судом встановлено, що заявниця, хоч і не була зареєстрована з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою, однак постійно проживала з нею на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що відсутність постійної реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавиці не може бути доказом того, що вони не проживали разом на момент смерті останньої, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 по справі № 484/747/17, яка відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.263 ЦПК України має бути врахована судом, що розглядає справу з відповідними правовідносинами.

Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить здійснити їй право на спадщину.

Отже, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 - адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави,1.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 25 липня 2022 року.

Дата складення повного судового рішення - 28 липня 2022 року.

Суддя В.В. Попов.