БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №695/1076/22
Провадження № 2/730/147/2022
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - адвокатів Свинара О.М., Пекельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Плисківського сільського голови від 05.04.2021р. №33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_2 »; поновити його на посаді директора комунального підприємства «Перспектива» з 05 квітня 2022 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 02 лютого 2021 року він працював на посаді директора КП «Перспектива» й з ним було укладено контракт. 10 квітня 2022 року йому на мобільний телефон за допомогою месенджера «Viber» надійшла копія зазначеного розпорядження сільського голови про розірвання контракту та звільнення з посади, хоча в цей день через секретаря сільської ради він подав заяву про надання йому відпустки за власний рахунок. Вважає дане розпорядження неправомірним, оскільки його звільнено одночасно за п.8 ч.1 ст.36 й п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, хоча ці норми передбачають різні за змістом та процедурою підстави звільнення, що призводить до невизначеності; свої обов`язки керівника виконував добросовісно, зауважень та дисциплінарних стягнень не мав, порушень не допускав, в зв`язку з чим відсутні перелічені в контракті підстави для його звільнення, про що також не зазначено в оскаржуваному розпорядженні, з актами про відсутність на робочому місці без поважних причин ознайомлений не був, контрактом не визначено його робоче місце, де б він зобов`язаний бути присутнім, про розірвання контракту його завчасно ніхто не попереджав; письмового пояснення до застосування дисциплінарного стягнення на підставі п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України від нього всупереч вимог ч.1 ст.149 КЗпП України ніхто не відбирав й в оскаржуваному розпорядженні не зазначено, за яке саме одноразове грубе порушення трудових обов`язків його було звільнено.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду як така, що надійшла згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року в порядку зміни підсудності та що помилково була направлена до них за підсудністю відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2022 року, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено перше судове засідання.

Від представника позивача адвоката Свинара О.М. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Плисківського сільського голову ОСОБА_3 , якою було прийнято оскаржуване розпорядження, а також клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, копію якого позивач отримав лише 05 серпня 2022 року.

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк надала відзив на позов, але в судове засідання повноважного представника не направила, подавши клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи через стан здоров`я сільського голови Вірко М.О. та дію в державі воєнного стану.

Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали подані ними клопотання й не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши вищезазначені клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Свинара О.М. про залучення в якості співвідповідача Плисківського сільського голову ОСОБА_3 до участі в даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, було подано до початку першого судового засідання, тобто своєчасно, виключно позивачу належить право визначення предмету, підстав позову та кола відповідачів у спорі, то наявні правові підстави для його задоволення.

Також у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України необхідно задовольнити й клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, копію якого позивач отримав 05 серпня 2022 року, тоді як ухвалою суду від 13 липня 2022 року було встановлено п`ятиденний строк для подачі такої процесуальної заяви.

Враховуючи визнання поважними повідомлених у клопотанні представником відповідача причин неможливості прибуття в судове засідання, хоча й не підтверджених доказами (зобов`язувалась надати в наступному засіданні), з огляду на положення ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе дане клопотання про відкладення судового розгляду задовольнити.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вказані клопотання сторін підлягають задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 178, 179, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відповідно до ст.51 ЦПК України за клопотанням представника позивача залучити до участі в справі співвідповідача Плисківського сільського голову ОСОБА_3 (робоча адреса: 16453, с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 33).

Клопотання представників сторін про відкладення судового розгляду задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі відкласти на 29 серпня 2022 року о 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України повідомити співвідповідача Плисківського сільського голову Вірко Марину Олександрівну про її право у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу та відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 189 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець