overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/58/22
Провадження № 2/535/267/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/58/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності №3914-К-Н-О від 28.08.2020 року (а.с. 43), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2012 року в розмірі 10951,00 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 10951,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. пеня; 0,00 грн. комісія, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 85). Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 58).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 86), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/539/22
Провадження № 2/724/278/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує щодо заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2022 року на 08:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 484/1636/22
Провадження № 2-о/484/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 83, 89, 229, 258, 259, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як племінницею та дядьком.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, ЄДРПОУ: 35926170, адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.08.2022.

Суддя О.В. Мельничук
15.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3897/21
Єдиний унікальний номер судової справи №205/3897/21
Номер провадження 2/205/1203/22
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 червня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судових витрат, які підлягають стягненню на користь держави, «1996.80 грн.» замість вірного «1816 грн.».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що зазначена описки підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши вірно у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення розмір судових витрат, які підлягають стягненню на користь держави «1816 грн.» замість невірного «1996.80 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 463/5066/22
Провадження № 2-о/463/96/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонів Марта Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання ОСОБА_1 таким, що має право на спадкування за законом у четверту чергу спадкування майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява поступила до суду 15.07.2022 року.

02 серпня 2022 року на адресу суду від представника заявника - адвоката Давидовича А.В. надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що представником заявника подано відповідну заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, а тому, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонів Марта Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонів Марта Романівна, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Дорошенка,49, офіс 2.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 626/1288/22
Провадження № 2/626/422/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1288/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1288/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.08.2022 о 08.20 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/553/16-ц
Провадження № 6/686/272/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 686/553/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/124/22 у справі № 751/5696/21

29 липня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування запису про право власності на частку земельної ділянки,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування запису про право власності на частку земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 558/722/21
номер провадження 2-во/558/3/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа особі, вимоги заяви задоволено повністю.

При винесенні даного рішення у резолютивній частині рішення не вірно вказано дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,68 га серії ЯЖ № 346767. Замість правильної дати 14.05.2010 року зазначено дату 15.05.2010 року. Крім того, в рішенні допущено помилку в кадастровому номері земельної ділянки, а саме зазначено номер: :03:000:1146, замість правильного: :03:000:0146.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року помилково допущено описку в даті видачі державного акту та в кадастровому номері земельної ділянки, то суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа особі, вказавши дату видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 346767 14 травня 2010 року та кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0146.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК