Справа № 569/6063/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Янчук В. В.;

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17 917, 52 грн, в тому числі основний борг - 4 000 грн 04 коп., пеня - 9 909 грн 52 коп. та штраф - 4 004 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.07.2022.

12.07.2022 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 4 000 грн 00 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 13 917, 52 грн, в тому числі основний борг - 04 грн 00 коп., пеня - 9 909 грн 52 коп. та штраф - 4 004 грн 00 коп.

Суд зазначає, що вказана заява подана позивачем в порядку ст. 49 ЦПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Крім того, 12.07.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» з позовом до суду ним було сплачено борг в сумі 4 000 грн 00 коп. Вказані обставини представником позивача не заперечуються.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом, при розгляді клопотання встановлено, що позивач 20.05.2022 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 17 917, 52 грн, в тому числі основний борг- 4 000 грн 04 коп., пеня - 9 909 грн 52 коп. та штраф - 4 004 грн 00 коп.

В подальшому 12.07.2022 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій він зазначив, що відповідач погасив заборгованість в сумі 4 000 грн 00 коп. Просив стягнути з відповідача 13 917, 52 грн, в тому числі основний борг - 04 грн 00 коп., пеня - 9 909 грн 52 коп. та штраф - 4 004 грн 00 коп.

Питання відсутності предмета спору як підстави для закриття провадження у справі досліджувалось Верховним Судом при розгляді справи № 638/3792/20.

Так відповідно до постанови ВС від 20.09.2021 предметом спору - є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Разом зтим, судом підчас розгляду справи встановлено, що між сторонами існує спір, оскільки представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги та вважає, що з відповідача підлягають стягненню основний борг - 04 грн 00 коп., пеня - 9 909 грн 52 коп. та штраф - 4 004 грн 00 коп.

Таким чином, у даному випадку неврегульовані питання між сторонами щодо позовних вимог залишились, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13.07.2022.

Суддя Левчук О.В.