Провадження № 2/537/858/2022
Справа № 537/1185/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Стародубцевої Бавровської Д.О., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування позивача виділити житлову кімнату площею 10,1 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 10,4 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_3 залишити житлову кімнату площею 16,4 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_4 залишити житлову кімнату площею 7,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню 8,6 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., вбиральню 1,4 кв.м., передпокій 2,9 кв.м., лоджію 2,9 кв.м., комірку 1,2 кв.м.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №537/1285/22, оскільки вимоги взаємопов`язані та можуть в подальшому вплинути на рішення суду у даній справі. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Будсервіс» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого прохає суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування позивача виділити житлову кімнату площею 10,1 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 10,4 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_3 залишити житлову кімнату площею 16,4 кв.м.; у користуванні відповідача ОСОБА_4 залишити житлову кімнату площею 7,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню 8,6 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., вбиральню 1,4 кв.м., передпокій 2,9 кв.м., лоджію 2,9 кв.м., комірку 1,2 кв.м.

В свою чергу судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №537/1285/22 за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким просить встановити факт належності їй, ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1.

Отже предметом заяви є встановлення належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1, саме тієї квартири, яка є предметом позову даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, а також беручи до уваги те, що результати розгляду цивільної справи №537/1285/22 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області можуть вплинути на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №537/1285/22.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення порядку користування житловим приміщенням - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №537/1285/22 (провадження №2о/537/43/2022) за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко