печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О. Л.,

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошової компенсації 1/2 частини вартості відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2020 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, поданої для сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконанням положень ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що зустрічну позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України необхідно залишити без руху з наступних підстав.

При цьому, слід звернути увагу, що Київський апеляційний суд 17 вересня 2021 року року скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року, проте, протягом десяти місяців позивачкою за зустрічним позовом не подано до суду матеріалів зустрічного позову.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки в матеріалах справи міститься копія зустрічної позовної заяви та відсутні докази сплати судового збору, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк шляхом подання до суду примірників зустрічної позовної заяви із підписом відповідно до кількості сторін, надати докази на підтвердження обставин, зазначених у зустрічній позовній заяві та надати докази сплати судового збору.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати відповідачу строк для усунення недоліків, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик