Справа № 296/3546/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить стягнути на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 24701,79 грн.

Відповідно до ухвали від 04 липня 2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було зазначити та надати докази того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; зазначити докази належності на підставі певного речового права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за номером АДРЕСА_2 до якої було підключено електроспоживання; зазначити докази того, чи є відповідачі споживачами електричної енергії, чи є відповідачі наймачами квартири, чи відкрито особовий рахунок; зазначити з кого саме необхідно стягувати вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ; зазначити та обґрунтувати можливість відповідачів нести солідарну відповідальність.

Виходячи з того, що підставами залишення позову без руху є не відповідність позовної заяви вимогам, які до неї ставляться, позивачу було роз`яснено, що такі недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви у новій редакції, що передбачає викладення обставин та зазначення в ній доказів, які підтверджують такі обставини, перелік доданих доказів (в т.ч. нових) тощо.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали від 04.07.2022 позивачем було отримано 22.07.2022 року.

25.07.2022 на виконання вказаної ухвали суду було надано заяву за підписом представника позивача ОСОБА_3 про виправлення недоліків, в якій позивач зазначає про те, що надає суду витяг з програми побутових споживачів Житомирського РЕМ, особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 це особа, яка допустила працівників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та в присутності якої складено акт про порушення, у відповідності до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється споживачем електричної енергії. До заяви додано витяг з програми побутових споживачів Житомирського РЕМ та копію паспорта ОСОБА_2 .

Отже, викладено обставини та зазначено докази, які їх підтверджують, що не було зроблено раніше.

Однак, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки, як вказувалося вище, такі недоліки усуваються шляхом внесення відповідних змін (доповнень) у текст позовної заяви, із зазначенням в ній також копій документів, які не були надані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, додані копії документів лише в одному екземплярі для суду, хоча ЦПК України передбачає подання копій документів для всіх учасників справи. Також, не було уточнено зміст позовних вимог щодо того, з кого саме, в який спосіб (солідарно чи в певній сумі з кожного з відповідачів) позивач просить стягнути кошти.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 04 липня 2022 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович