Ужгородський міськрайонний ссуд
У Х В А Л А

27.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Жабченко Т.М. про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.03.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Жабченко Т.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якій просить зупинити провадження у справі №308/10627/15-ц, у зв`язку із настанням в Україні форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили) військової агресії Російської Федерації проти України та неможливості дістатись до суду .

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, та вказує зокрема на дію форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Проте, предсставник позивача не надав доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що є підставою для зупинення провадження, а також не надав суду докази про не можливість замінити його іншим представником під час розгляду даної справи.

Отже, відсутні докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для зупинення.

Таким чином , наведені представником позивача обставини, з урахування приписів ст. 251 ЦПК України, не є підставою для зупинення провадження по справі.

З викладених вище підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Жабченко Т.М. про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» Жабченко Т.М. про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали відправити учасникам процесу - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца