Справа № 288/2269/21
Провадження № 2/288/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача за первісним позовом/

представника відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право.

Представник позивача за первісним позовом/представник відповідачів за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи за зустрічним позовом в судовому засіданні заявили клопотання в яких просили провести судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення заявлених клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши представників сторін та представника третьої особи за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із частинами першою, другою, шостою статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, згідно частини четвертої статті 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її соціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, так як відповідають вимогам статті 212 ЦПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи та враховуючи наявність можливості у представників сторін та третьої особи приймати участь у справі з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін та третьої особи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом/представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський» - Крижанівського Олега Анатолійовича, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представника третьої особи за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» - Москалика Віталія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право, призначене на 25 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 /представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський» - Крижанівського Олега Анатолійовича, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 та представника третьої особи за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» - Москалика Віталія Володимировича.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 / представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський» Крижанівського Олега Анатолійовича, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 та представника третьої особи за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» - Москалика Віталія Володимировича.

Попередити представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 / представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський» Крижанівського Олега Анатолійовича, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 та представника третьої особи за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» - Москалика Віталія Володимировича, що у відповідності до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник