Справа № 529/279/22
Провадження № 2/529/155/22
03 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,
представника третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінової І.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона є рідною бабою малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є її дочка - відповідач у справі ОСОБА_2 . Позивач вказує, що її дочка ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою. Батька її онуки не знають, він записаний у свідоцтвах про народження дітей зі слів матері. Вже більше 6 місяців як відповідач самоусунулася від виховання дітей і вона, позивач, разом з чоловіком опікується дітьми. Відповідач за місцем реєстрації не проживає, теперішнє її місце проживання невідоме. Востаннє відповідач з`явилася у жовтні 2021 року. Після того, як відповідач залишила дітей, вона не повідомляла жодних даних про своє місце перебування. Позивач зазначає, що протягом усього часу, що діти перебувають на її утриманні, їхня мати жодного разу не поцікавилася їхнім життям, коштів на утримання, одягу чи інших необхідних для розвитку дітей речей не надавала. Навіть коли діти раніше перебували з відповідачем ОСОБА_2 , остання належним чином їх не доглядала. В обох дітей наявні проблеми зі здоров`ям через неналежний догляд.
Позивач ОСОБА_1 вказує, що хоч відповідач є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але не забезпечує належних умов проживання, навчання та виховання дітей, не піклується про їхній фізичний, духовний та моральний розвиток. Коштів на виховання та утримання дітей не надає, участі в їхньому соціальному житті не бере, не цікавиться їхнім здоров`ям та вихованням. Натомість, саме вона, позивач, разом із чоловіком опікується дітьми, дбає про їх утримання, виховання та догляд. Вказані обставини свідчать про самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дітей без будь-яких на те підстав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.05.2022 ухвалою судді у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
16.06.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні. Позивач вказала, що раніше відповідач більш-менш нормально виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду за дітьми. Однак, близько 9 місяців тому відповідач почала знайомитися в інтернеті з чоловіками та після цього покинула дітей і зовсім не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач зазначила, що близько 9 місяців діти відповідачки проживають з нею, позивачем, та її чоловіком, перебувають на їх повному утриманні, саме вони займаються вихованням та доглядом за дітьми, створили всі необхідні умови для життя та розвитку дітей. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, позивач та її представник вказали, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки, не подала суду відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань або заяв. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з доданими до нього документами та судовою повісткою відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання /а.с. 35/. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та судовою повісткою відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання /а.с. 55/. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 03 серпня 2022 року, відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання /а.с. ????/. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про судовий розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України /а.с. 34, 46/, останнє яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. ????/.
Представник третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінова І.М. в судовому засіданні вважала наявними підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені у раніше наданому висновку Служби у справах дітей Диканської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Вказала, що у жовтні 2021 року відповідач залишила малолітніх дітей та зникла у невідомому напрямку. З того часу діти проживають з позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 . На час відсутності матері, повну відповідальність за виховання, розвиток, збереження здоров`я, забезпечення належних умов проживання та матеріальне забезпечення дітей на себе взяла бабуся ОСОБА_1 . Відповідач навіть після запровадження воєнного стану в Україні не поцікавилася життям своїх дітей. Представник третіх осіб вважала, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Представник третіх осіб не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позов, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, 03 серпня 2022 року, відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_6 /а.с. 9, 10/.
Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в актових записах про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України /а.с. 40, 41/.
В судовому засіданні було встановлено, що більше 9 місяців малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно проживають разом зі своєю бабусею - позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 та перебувають на їх повному утриманні.
З наявного у матеріалах справи письмового пояснення лікаря - педіатра Опорного закладу "Диканський НВК імені М.В. Гоголя" ОСОБА_20. вбачається, що 27 жовтня 2021 року до неї звернулася ОСОБА_1 з проханням оглянути її внучку ОСОБА_4 , якій виповнилося 13 місяців. При огляді в дитини було виявлено нежить, кашель, рахіт середнього ступеню, значні попрілості на тілі. Дівчинка відставала у розвитку, мала недостатню вагу тіла для свого віку. У квартирі також знаходився внук ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , який теж кашляв. На її запитання чому діти так занедбані, ОСОБА_1 відповіла, що мати дітей - ОСОБА_2 не займається їхнім доглядом. Під час огляду дітей їхньої матері ОСОБА_2 вдома не було. Вона прописала ліки та порекомендувала ОСОБА_1 звернутися до дільничного лікаря - педіатра для подальшого обстеження та лікування дітей. Цього ж дня вона, ОСОБА_20. , зателефонувала начальнику Служби у справах дітей Диканської селищної ради та повідомила про цю сім`ю, яка потребує супроводу. 28 жовтня 2021 року працівники Служби у справах дітей відвідали цю сім`ю, в ході чого було встановлено, що мати дітей ОСОБА_2 залишила дітей на бабусю ОСОБА_1 та зникла. З жовтня і до теперішнього часу дітьми опікується їх бабуся ОСОБА_1 , мати дітей не з`являлася /а.с. 22/.
Відповідно до виписок із медичних карток амбулаторних (стаціонарних) хворих, виданих на ім`я малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні перебувають на обліку у сімейного лікаря - педіатра Диканської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_9 , на огляд приведені бабусею ОСОБА_1 /а.с. 14, 15/.
З наданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Теремок" Диканської селищної ради характеристики вбачається, що малолітній ОСОБА_6 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 . З 01 листопада 2021 року вихованням дитини займається бабуся. Дитина кожного дня відвідує садочок. Дитина чиста, доглянута, з дитячого садка дитину вчасно забирають дідусь чи бабуся. З середини вересня 2021 року працівники садочка жодного разу не бачили, щоб мати дитини - ОСОБА_2 приводила чи забирала дитину. У період, коли вихованням дитини займалася мати, ОСОБА_8 рідко відвідував садочок. У 2020 році лікарі поставили дитині діагноз - залізодефіцитна анемія /а.с. 16/.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей Диканської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 06.06.2022 № 149, у жовтні 2021 року ОСОБА_20. , яка працює лікарем - педіатром в Опорному закладі "Диканський НВК імені М.В. Гоголя" повідомила, що до неї звернулася її знайома ОСОБА_1 з проханням обстежити онуку ОСОБА_10 , якій на той час було 13 місяців. Під час обстеження лікар виявила, що дитина занедбана, про що свідчили попрілості та значний недобір ваги. За зовнішніми ознаками у дитини був рахіт. Службою у справах дітей спільно з Центром соціальних служб 28 жовтня 2021 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 . Вдома з дітьми була бабуся ОСОБА_1 , яка повідомила, що мати її онуків зранку 26 жовтня 2021 року залишила дітей у своєї подруги та зникла у невідомому напрямку. Під час обстеження було виявлено, що діти занедбані, бліді. Дівчинка не виглядає на свій вік, дуже худа. Вбачалися відставання у фізіологічному розвитку. ОСОБА_1 повідомила, що їй не відомо, де знаходиться її дочка. У присутності членів комісії вона зателефонувала їй, однак та не відповідала на дзвінки. З 26 жовтня 2021 року діти проживають разом з ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 , який фактично утримує дітей, оскільки ОСОБА_1 не має змоги працювати через малий вік онуків та призупинення роботи дитячих дошкільних навчальних закладів. На час відсутності матері, повну відповідальність за виховання, розвиток, збереження здоров`я, забезпечення належних умов проживання та матеріальне забезпечення дітей на себе взяла бабуся ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що остання не має власного доходу, вона все ж таки створила добрі умови проживання, діти забезпечені речами першої необхідності. Те, що дітьми опікується ОСОБА_1 підтверджується адміністрацією закладу, який відвідує ОСОБА_11 , лікарем - педіатром, на обліку у якого знаходяться діти /а.с. 38/.
Згідно рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 06.06.2022 № 149, яким затверджено вказаний вище висновок, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /а.с.37/.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 . Вона декілька разів бачила, як дочка позивачки - ОСОБА_13 гуляла з сином у дворі. Щоб ОСОБА_14 гуляла з дочкою, вона не бачила. Батька дітей вона бачила близько двох разів, коли у відповідачки був лише син. Нині діти живуть з позивачкою, бо як їй, свідку, відомо ОСОБА_14 виїхала в Росію та покинула дітей.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що вона є сусідкою позивачки. Відповідачку вона бачила рідко, так як та проживала в орендованій квартирі за іншою адресою. Чи були доглянуті діти відповідачки вона сказати не може, так як не звертала уваги на це. Батька дітей вона бачила тоді, як у відповідачки був лише син, а дочка ще не народилася. Свідок вказала, що їй відомо, що відповідачка покинула дітей та кудись виїхала, так як познайомилася з кимось по інтернету. Востаннє вона бачила відповідачку десь у вересні 2021 року. Позивачку ОСОБА_1 вона охарактеризувати лише з позитивної сторони, нині діти, які проживають з позивачкою, доглянуті.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Дочку позивачки - ОСОБА_14 раніше вона часто бачила, як та гуляла з сином. Щоб ОСОБА_14 гуляла з дочкою, вона не бачила, однак вона сама в той час проживала за іншою адресою. Діти відповідачки були на той час доглянуті. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_14 кудись виїхала, залишивши дітей. Нині діти живуть з позивачкою, діти її дуже люблять.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказала, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 . Їй відомо, що у дочки позивачки - ОСОБА_14 є двоє дітей. ОСОБА_2 вона бачила востаннє в кінці 2021 року, можливо восени. Діти були на той час у нормальному стані, доглянуті. Нині діти живуть із своєю бабусею ОСОБА_1 , бо їх покинула мати. Чому відповідачка залишила дітей їй не відомо. Батько дітей ними зовсім не займається, вона бачила його лише один раз.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона є вихователем у дитячому садочку, куди ходить син відповідачки - ОСОБА_8 . Хлопчик був доглянутий, за дитсадок сплачувалося вчасно. Вона також бачила з відповідачкою і її дочку. Діти були чисті, акуратні, нагодовані. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_14 кудись виїхала. Зараз діти живуть з позивачкою. ОСОБА_8 згадує про маму рідко, в основному говорить про бабусю та дідуся. Батька дітей вона не знає, так як він ніколи не забирав дітей. Зі слів позивачки, ОСОБА_14 нині не спілкується з дітьми. Свідок вказала, що її дуже здивував вчинок ОСОБА_14 , увесь колектив дитсадка шокований.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він є чоловіком позивачки. Коли у ОСОБА_14 народився хлопчик, то все було нормально. Дочка ОСОБА_14 часто хворіла, у неї двічі було запалення легенів. ОСОБА_14 як слід не дбала про дітей. ОСОБА_14 стала від них з позивачкою віддалятися, не підпускала до дітей. Хлопчик припинив відвідувати дитсадок. ОСОБА_14 тижнями з ним та позивачкою не спілкувалася, навіть не відчиняла дверей житла, коли вони приходили до неї. Десь у кінці жовтня 2021 року ОСОБА_14 покинула дітей та кудись виїхала. Де вона знаходиться зараз, йому не відомо. ОСОБА_14 зовсім не спілкується з дітьми та навіть не намагалася зв`язатися з ними. Батько дітей також ними не цікавиться. Його мати цікавиться дітьми, однак вона працює у Туреччині і особисто з ними спілкуватися не може. Свідок вказав, що коли вони з позивачкою забрали дітей до себе, то він думав, що дівчинка може не вижити, так як була у дуже занедбаному стані, мала малу вагу, не повзала. Стало зрозуміло, що коли діти були з ОСОБА_14 , то голодували. Чому так змінилася поведінка ОСОБА_14 , йому не відомо. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що вони з позивачкою створили для дітей всі необхідні умови, піклуються про них, вони зможуть їх виростити. Вони мають великий город, у нього є робота, тобто вони зможуть забезпечити для дітей нормальні умови життя.
Свідок ОСОБА_20. в судовому засіданні вказала, що вона працює лікарем - педіатром в Опорному закладі "Диканський НВК імені М.В. Гоголя". 27 жовтня 2021 року до неї звернулася її знайома ОСОБА_1 з проханням оглянути її внучку ОСОБА_4 , якій виповнилося 13 місяців. При огляді в дитини було виявлено нежить, кашель, рахіт середнього ступеню, значні попрілості на тілі. Дівчинка відставала у розвитку, мала недостатню вагу тіла для свого віку. У квартирі також знаходився внук ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , який теж кашляв. На її запитання чому діти так занедбані, ОСОБА_1 відповіла, що мати дітей - ОСОБА_2 не займається їхнім доглядом. Під час огляду дітей їхньої матері ОСОБА_2 вдома не було. Вона прописала ліки та порекомендувала ОСОБА_1 звернутися до дільничного лікаря - педіатра для подальшого обстеження та лікування дітей. Цього ж дня вона зателефонувала начальнику Служби у справах дітей Диканської селищної ради та повідомила про цю сім`ю, яка потребує супроводу. 28 жовтня 2021 року працівники Служби у справах дітей відвідали цю сім`ю, в ході чого було встановлено, що мати дітей ОСОБА_2 залишила дітей на бабусю ОСОБА_1 та зникла. З жовтня і до теперішнього часу дітьми опікується їх бабуся ОСОБА_1 , мати дітей не з`являлася.
Встановлені судом обставини в їх сукупності підтверджують те, що мати малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не бере участі у їх догляді, вихованні, навчанні, не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їхнім здоров`ям, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дітей.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.
Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.
Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів малолітніх дітей, суд бере до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та враховує всі докази в сукупності.
Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своїх малолітніх дітей, не піклується про них, не проявляє до них щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у їхній долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так як позивач ОСОБА_1 звільнена відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2022 від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 128, 141, ч. 4 ст. 223, ст. 259, 263-265, 273, 280-284, 287-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133.
Повний текст рішення суду складено 04 серпня 2022 року.
Головуючий О.С. Кириченко