Справа № 209/1410/22
Провадження № 2/209/782/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Департамента житлово- комунального господарства до ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Департамент житлово- комунального господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про визнання правочинів недійсними. Просить суд визнати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28 жовтня 2021 року недійсним; визнати договір від 28.10.2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» - недійсним; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по необхідно відмовити, з наступних підстав.

З огляду на зміст позовних вимог оспорюється протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_1 є лише правомочним представником співвласників багатоквартирного будинку. Тобто спір між сторонами виник з приводу управління багатоквартирним будинком.

Визначення позивачем фізичної особи в якості відповідача, за заявлених вимог, є нічим іншим як зловживання правом, оскільки очевидно, що відповідачами, в цьому випадку, мають бути орган управління багатоквартирним будинком, тобто збори співвласників будинку, та суб`єкти господарювання за оскаржуваним договором.

Такі спори, за усталеною практикою Верховного Суду, є корпоративними, а відтак підвідомчі господарським судам, відповідно до ст. 20 ч.1 п.3 ГПК України.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради слід відмовити на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, 258-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Департамента житлово- комунального господарства до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про визнання правочинів недійсними.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вони вправі порушити дійсний спір в Господарському суді Дніпропетрвоської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая