Справа № 710/1648/21 Провадження № 2/710/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник відповідача - адвоката Юрченко В.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединська Аграрна Компанія» про страхове відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

29.11.2021 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» суму в розмірі 53 922,74 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 74 копійки), та судові витрати.

Аргументи учасників справи.

Позов мотивує тим, що 15.05.2021 року о 19 год 00 хв на а/д Н-16 поля 1110 сталася дорожньо - транспортна пригода в результаті якої пошкоджено автомобіль «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Севенкарс» та застрахований в ПРАТ «СК «Альянс» за договором страхування транспортного засобу № 23.0023258.03 від 26.08.2020 р. Розмір завданої ТОВ «Севенкарс» внаслідок ДТП шкоди, відповідно до Звіту серії SL № 24929 від 28.05.2021 р. ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» склав 53 922,74 грн. Згідно рахунку № А-005871 від 20.05.2021 р. ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 , склала 58 259,20 грн.

ПРАТ «СК «Альянс» відповідно до умов Договору здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Севенкарс» в розмірі 58 205,20 грн, шляхом оплати на рахунок ФОП ОСОБА_2 вартості ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови Шполянського районного суду Черкаської області - справа 710/835/21 від 25.06.2021 року винним у скоєнні ДТП визнано водія трактора NEWHOLAND 00840, ОСОБА_1 .

Отже, до ПРАТ «СК «Альянс», як до страховика, що виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 53 922,74 грн, перейшло право вимоги, яке ТОВ «Севенкарс» мало до ОСОБА_1 .

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що відповідач не заперечує факт заподіяння шкоди, проте заперечує проти позовних вимог з підстав того, що він не є особою, яка відповідає за шкоду у цій ДТП та заперечує розмір такої шкоди. В період з 18.03.2021 по 24.11.2021 ОСОБА_1 працював на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лебединська Аграрна Компанія». Під час вчинення ДТП відповідач перебував в трудових відносинах із ТОВ «ЛАК» та здійснював безпосередньо свої трудові обов`язки керуючи трактором «New Holland» на полі №1110 коли трапилася ДТП. Законним володільцем трактора на той час був ТОВ «ЛАК». Відповідно до норм ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Крім того, відповідач не визнає розмір визначеної шкоди, яка вказана у Звіті «Про оцінку колісного транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_1 , оскільки в акті огляду КТЗ від 20.05.2021 відсутні записи про відповідача та ТОВ «ЛАК», що унеможливило останніми зазначити зауваження та незгоду. Тобто відповідач був позбавлений можливості підтвердити чи спростувати наявні в акті пошкодження із отриманими під час ДТП пошкодженнями.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 відкрито провадження по справі. Справу віднесено до малозначної, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 було залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединська Аграрна Компанія».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 було витребувано у ТОВ «ЛАК» письмові докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав клопотання в якому просив справу розглядати за відсутності представника позивача.

У судове засідання представник відповідач з`явився, та заперечував проти задоволення позову з підстав які були викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав клопотання в якому просив справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту, а також Добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №23.0023258.03 від 26.08.2020 укладеного між Страховиком - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», та Страхувальник - ТОВ «Севенкарс», було застраховано транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN 2016 року випуску, тип т/з В1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий в оренду, зокрема на випадок ДТП. Загальна страхова суму становить 200 000,00 гривень. Франшиза при ДТП: 1% від страхової суми. (а.с.2).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8048, транспортний засіб марки «RENAULT», модель «LOGAN» 2016 року випуску, тип -Загальний легковий - загальний седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - Білий, зареєстрований 28.08.2019 за ТОВ «Севенкарс» (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серія НОМЕР_4 виданого 27.07.2021 ГУ Держпродспоживслужбою в Черкаській обл, власником трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки NEW HOLLAND T6020, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , особливі відмітки - МД-2 №002714 від 05.04.2021, зазначено ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС» - 38223929. (а.с.111).

Відповідно до довідки № 492823 від 10.06.2021 наданої відділом поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 15.05. 2021 року о 19:35 трапилася дорожньо - транспортна пригода, бокове зіткнення між колісним трактором «NEWHOLLAND», 00840, водій ОСОБА_1 та легковим автомобілем «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , номер, кузова, рами чи шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Севенкарс». Зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження: бокова ліва частина. Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, за фактом правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18496052 за ст. 124 КУпАП. (а.с.31-32).

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.06.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень). Відповідача було визнано виним у тому, що він 15.05.2021 о 19 годині 00 хвилин на а/д Н-16 поля №1110 керуючи трактором «New Holland» не дотримався інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.33).

Згідно із звітом серія SL №24929 від 28.05.2021 про оцінку колісного транспортного засобу RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 підготовлений ТОВ «Асистуюча компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» на замовлення ПрАТ «СК «Альянс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , він код - НОМЕР_2 становить 53922,74 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини складає. (а.с. 6-30).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_8 від 20.05.2021 виставленого ФОП ОСОБА_2 ТОВ «Севенкарс» на автомобіль «Renault Logan» d- НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , вартість ремонтних робіт та запасних частин і матеріалів склала 58 250,20 грн. (а.с.4-5).

13.07.2021 року ТОВ «Севенкарс» звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 56 250,20 грн на транспортний засіб «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , за договором №23.0023258.03 від 26.08.2020 р. Відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 (а.с.36).

Згідно із страховим актом №23.0304.21 затвердженим заст. Голови правління ПРАТ «СК «Альянс» 13.07.2021 року, страхувальник ТОВ «Севенкарс», вигодонабува ТОВ «Севенкарс» предмет страхування «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , страхова сума за договором 200 000,00 грн, франшиза - 1%; дата настання страхового випадку - 15.05.2021; дата повідомлення про страховий випадок - 16.05.2021; дата надання документів, що підтверджують страхову подію - 13.07.2021. Висновок страховика про страхове відшкодування - провести виплату в розмірі 56 250,20 грн. Вказана сума виплачується шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок СТО. Винуваті особи, до яких може бути пред`явлено регресний позов - ОСОБА_1 . (а.с.34 -35).

Відповідно до платіжного доручення від 14.07.2021 № 1756 підтверджується переказ коштів від ПРАТ «СК «Альянс» до ФОП ОСОБА_2 , в сумі 56250,20 грн, призначення платежу - страхове відшкодування за договором № 23.23258.03 від 26.08.20. (а.с.37).

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової ) допомоги серія СА №1023590 від 19.01.2022 адвокат Юрченко Віктор Олександрович на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 17.01.2022 надає правову допомогу ОСОБА_1 у Шполянському районному суді Черкаської області. (а.с.87).

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000810 від 02.10.2017 року ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.88).

Згідно запису №23 від 18.03.2021 в трудовій книжці серії НОМЕР_9 дата заповнення 25.05.2012, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Лебединська аграрна компанія» трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва. Запис зроблено на підставі наказу №ЛК -122 від 17.03.2021. Згідно запису №24 від 24.11.2021 ОСОБА_1 було звільнено з роботи за угодою сторін за ч.1 ст.36 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №ЛК- 488 від 24.11.2021 (а.с.86).

Відповідно до договору найму (оренди) № 2004ПЛ від 20.04.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ -ПЛЮС» (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» (Наймач), Наймодавець передає Наймачу в строкове платне користування, а Наймач приймає майно, індивідуальні ознаки, детальний перелік та орендна плата якого зазначається в додатках до цього Договору. Предмет договору передається за місцем знаходження Наймодавця, або в іншому місці зазначеному Наймачем та погодженому уповноваженими представниками Сторін. Відповідно до п. 2.1 цього договору Наймодавець зобов`язується в строк 10 календарних днів після підписання відповідного Додатку до цього Договору передати Наймачу у користування Предмет договору у належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача Предмета договору здійснюється за приймально - передавальним актом, який підписується уповноваженими представниками Наймодавця і Наймача. Договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31.12.2023 року. (а.с.133-134, 143).

Відповідно до додатку від 20.04.2021 до договору найму (оренди) № 2004ПЛ від 20.04.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ -ПЛЮС» (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», Наймодавець передав, а Наймач прийняв 20.04.2021 року в користування майно на зазначених у договорі умовах: найменування - трактор New Holland T6020, реєстраційний, інвентарний, заводський номер НОМЕР_6 , первинна вартість 1 603 592,50, сума орендної плати з ПДВ в місяць - 32 080,00 грн. (а.с.134,144).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ст.5 «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до норм ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

У своєму рішенні № 6-954цс16 від 26.10.2016 року Верховний суд України дійшов висновку, що факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, згідно до положень ЦК України породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До такого висновку дійшов Верховний суд України в справі № 6-2878цс15, від 10.02.2016 року.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п «г» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що 15.05.2021 о 19 год 00 хв на а/д Н -16 поля №1110 сталося ДТП за участю транспортних засобів: трактора «New Holland» та автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.За фактом ДТП, відповідача було визнано винним та притягнуто за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 становить 53 922,74 грн. Страховою компанією ПрАТ СК «Альянс» на рахунок ФОП ОСОБА_2 було сплачено 56 250,20 грн страхове відшкодування. Відомості про наявність страховки на момент ДТП у трактора «New Holland» Т6020 в матеріалах справи відсутні.

Позивачу, як страховику потерпілого перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Позивач визначив завдавачем шкоди ОСОБА_1 , який був визнаний винуватим у скоєнні ДТП керуючи трактором «New Holland» Т6020, тобто був водіє трактора на момент ДТП. Проте ОСОБА_1 на момент ДТП виконував свої трудові обов`язки тракториста у ТОВ «ЛАК», що підтверджується відомостями із трудової книжки відповідача та матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що були оглянуті в судовому засіданні.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 426/16825/16-ц від 05.12.2018 року зробила висновок, що шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі N 760/28302/18-ц від 25.11.2020 року.

Верховний Суд у справі № 646/989/18 від 07.07.2021 рокузазначив, що зі змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент ДТП, трактор «New Holland» Т6020, перебував у ТОВ «ЛАК» на підставі договору найму (оренди) № 2004ПЛ укладеного 20.04.2021 із ТОВ «ЛНЗ -ПЛЮС». В свою чергу право власності на цей трактор, за ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС», було зареєстровано ГУ Держпродспоживслужбою в Черкаській області лише 27.07.2021, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 . Свідоцтво про реєстрацію машини має особливі відмітки: НОМЕР_10 від 05.04.2021 (а.с.111)

Відповідальність за не здійснення власником машини державної реєстрації трактора «New Holland» Т6020 та не укладення договору обов`язкового страхування на момент ДТП не може покладатись на ОСОБА_1 , який виконуючи свої трудові обов`язки здійснював 15.05.2021 обробку поля №1110.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують той факт, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а відтак в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові відмовлено, суд залишає судовий збір на рахунку відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137,141, 211, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

рішення в повному обсязі складене 08.08.2022.