Справа № 758/5953/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача Шведа Д.В. ,

представника відповідача Гамрецького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду задоволено клопотання сторони позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судове засідання 10.08.2022 свідок ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на допиті вказаного свідка.

Представник відповідача при вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно із ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що неявка свідка ОСОБА_3 унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на його допиті наполягає сторона позивача, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу та здійснити примусовий привід зазначеного свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 148, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про примусовий привід свідка задовольнити.

Оголосити у справі перерву до 18.10.2022 о 14 год. 30 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі №758/5953/21 за позовом Громадської організації садівницьке товариство «Урожай» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209, о 14 год. 30 хв. 18.10.2022.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , яким є Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк