Справа № 157/384/21
Провадження №2/157/21/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивачки адвоката Бельського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , провести поділ житлового будинку і надвірних споруд, виділивши їй у будинку приміщення 2, 3, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 6, 7, половину надвірних споруд та половину земельної ділянки; приміщення 1, 8, 9, половину надвірних споруд та половину земельної ділянки виділити відповідачу; стягнути з відповідача на її користь половину вартості за проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.

Від судового експерта Самулевича В.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи, а саме, надання кадастрової (геодезичної) зйомки земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0374 з визначенням її площі, габаритних розмірів об`єктів, які знаходяться на ній, нанесенням меж згідно з правовстановлюючими документами у паперовому та електронному носіях (виконану землевпорядниками у програмних комплексах «Автокад»).

З метою вирішення зазначеного клопотання ухвалою суду від 10 травня 2022 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Бельский І.В. пояснив, що поставлення на вирішення експерта питання щодо поділу земельної ділянки було ініційоване стороною позивача та на теперішній час він не вбачає потреби у вирішенні цього питання, а просить щоб експертиза була проведена щодо інших поставлених на вирішення експертизи питань.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Федчик С.В. у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання експерта про надання додаткових матеріалів належить відмовити, однак доручити експерту Самулевичу В.М. провести у справі призначену ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо поділу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 101, м. Ковель, Волинська область) провести у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року, на вирішення якої поставлені такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських, побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливий варіант поділу житлового будинку при умові, що одному співвласнику, за його згодою, виділяються приміщення 2, 4, 5, 6, 7, а другому 1, 3, 8, 9?

4. Чи можливий варіант поділу житлового будинку при умові, що одному співвласнику, за його згодою, виділяються приміщення 3, 4, 5, 6, 7, а другому 1, 2, 8, 9?

5. Чи можливий варіант влаштування жилої кімнати одному із співвласників у приміщенні 9, яке йому виділяється за його згодою, при умові, що її площа складає менше 15 кв.м.?

6. Які будівельні роботи необхідно виконати сторонам для поділу будинку на дві ізольовані одна від одної квартири?

7. Чи можливий варіант поділу житлового будинку при умові, що одному співвласнику виділяються приміщення за номерами 4, 5, 6, 7, а іншому 1, 2, 3, 8, 9.

8. Чи можливий варіант поділу житлового будинку при умові, що одному співвласнику виділяються приміщення за номерами 4, 5, 6, а іншому 1, 2, 3, 7, 8, 9?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивачку та відповідача, їх представників про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 у частині вирішення поставлених перед експертом питань 1-6, на відповідача ОСОБА_2 у вирішенні поставлених на експертизу питань 7, 8.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/384/21 (провадження №2/157/174/21).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк