Справа № 523/8463/21
Провадження № 2/522/2288/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

01 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.09.2021 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/8463/21 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

01.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 13 год. 20 хв. 02 серпня 2022 року.

29.07.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 13 год. 20 хв. 02 серпня 2022 року та усіх наступних засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, через систему EASYCON.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Оскільки заяву подано з порушення встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України порядку направлення її іншим учасникам у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Водночас суд зазначає, що положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, а не у справі в цілому.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 20 хв. 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик