1Справа № 335/1435/22 2/335/1516/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача адвоката Ткаченко О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Силкіної Н.І., представника третьої особи Салтана В.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Ухвалою судді від 30.03.2022 у цій справі прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2022, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 25.07.2022. Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору та про визначення місця проживання дитини, відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання.

06.05.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання, в порядку ст. 188 ЦПК України, про об`єднання вказаної справи із іншою справою, яка перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Алєксєєнко А.Б., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

17.05.2022 та 08.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В. про об`єднання вказаної справи в одне провадження із справою № 335/10112/21, головуючий суддя Алєксєєнко А.Б., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Також, 08.06.2022 надійшло аналогічне клопотання представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Крайнього М.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання сторін у справі про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

29.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Силкіної Н.І. про обов`язкову явку в судове засідання позивача по справі та забезпечення захисту прав неповнолітньої особи, шляхом заслуховування її думки у судовому засіданні, в порядку ст.ст. 45, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою повного дослідження всіх обставин у справі та дотримання строків її розгляду, правильного вирішення спору, необхідно визнати обов`язковою явку позивача у справі у судове засідання задля того щоб вислухати його пояснення, а також вислухати думку дитини з приводу спору, який виник між батьками.

29.06.2022 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Ткаченко О.В.

11.07.2022 на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

25.07.2022 на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача адвоката Силкіної Н.І. на відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для їх подання.

25.07.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача адвоката Ткаченко О.В.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та її представник, а також представника третьої особи вважали за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого судового провадження сторони у справі подали докази, які вважали за необхідне подати суду. Вказані докази долучені до матеріалів справи та будуть оцінюватися судом у ході судового розгляду справи та під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що сторонами у справі подані заяви по суті справи, з доданими до них доказами, інших заяв та клопотань по справі не було подано, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також, у ході вказаного судового засідання судом вирішувалось клопотання представника відповідача адвоката Силкіної Н.І. про обов`язкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 та зобов`язання позивача забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини та її побажання з приводу місця проживання з одним із батьків.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Силкіна Н.І. підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко О.В. заперечувала проти вказаного клопотання, та просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що позивач має право брати участь у судовому засіданні через свого представника, та свою позицію він висловив у позові. Щодо участі дитини у судовому засіданні для заслуховування її думки зазначила, що наразі везти дитину до м. Запоріжжя небезпечно.

Представник третьої особи Салтан В.Ю. підтримав клопотання представника відповідача, та вважав за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача у справі для надання пояснень щодо спору, а також вважав за необхідне заслухати думку дитини безпосередньо у судовому засіданні з приводу вказано спору, оскільки під час засідання органу опіки та піклування думку дитини заслуховували у режимі відеоконференції, поряд з дитиною був батько, який відповідав на більшість питань, які ставились дитині.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням характеру правовідносин, що виникли між сторонами справи, задля з`ясування усіх обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Щодо клопотання з приводу заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його побажання з приводу місця проживання з одним із батьків, суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991) (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Законодавством України, зокрема, ч. 2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тобто, думка дитини по досягненню нею, 10 років, при визначенні місця її проживання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Про необхідність заслуховування думки дітей та обов`язковості її врахування зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». Так, у пункті 59 цього рішення суд зауважив, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей (під час розгляду справи у відповідних судових інстанціях України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що думка малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , має бути заслухана під час розгляду справи про визначення його місця проживання, оскільки дитина віком 11 років має достатній рівень розуміння і може висловлювати свою думку самостійно під час розгляду судом справи, що стосується її життя, і ця думка має бути з`ясована та врахована судом.

За таких обставин, з метою дотримання вищевказаних прав дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини та її побажання з приводу місця проживання з одним із батьків.

Необхідність явки малоітнього ОСОБА_3 безпосередньо у судове засідання обумовлена тим, що дитина має висловити свою особисту об`єктивну думку, чого не може бути досягнуто при з`ясуванні думки дитини у режимі відеоконференції, де він буде перебувати поряд із батьком.

Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини з батьком, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 21 вересня 2022 року на 10-00 год.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача у справі ОСОБА_2 для надання у судовому засіданні особистих пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини та її побажання з приводу місця проживання з одним із батьків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.07.2022.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022.

Суддя К.В. Гашук