Справа № 172/202/22
Провадження № 2/172/218/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «АЕЛІТА» до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Агро-Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року здійснено перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що з часу відкриття провадження у справі та до початку здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом було призначено три судові засідання, які не відбулися у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, в тому числі позивача чи його представника (22.03.2022 року та 29.04.2022 року) та у зв`язку з клопотанням голови С(Ф)Г «АЕЛІТА» Сімонова О.В. (26.05.2022 року).

В подальшому, після переходу на розгляд справи в загальному позовному провадженні, судом було призначено підготовчі судові засідання на 21.06.2022 року, а потім на 19.07.2022 року, однак засідання не відбулися у зв`язку з неявкою всіх сторін, в тому числі позивача чи його представника.

При цьому, слід зазначити, що 17.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_21 про проведення засідання, призначеного на 10:00 год. 21.06.2022 року у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного комплексу системи відеоконференцзв`язку, вказавши у цьому ж клопотанні, що він зареєстрований у системі за реквізитами його електронної адреси.

Так, у Васильківському районному суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань з учасниками справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, однак в день проведення підготовчого судового засідання 21.06.2022 року як і 09.08.2022 року, представник позивача ОСОБА_21 на зв`язок, в тому числі в даному програмному комплексі не вийшов.

Відповідно до п. 46 підрозділу 3 «Підсистема відеоконференцзв`язку» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, фактично на всі призначені засідання ні позивач, ні його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило, окрім одного разу. Будь-яких причин неможливості участі у засіданні суду не повідомили. З огляду на вказане суд приходить до висновку про втрату позивачем будь-якого інтересу до зазначеної справи та поданого ним до суду позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «АЕЛІТА» слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в підготовче судове засідання, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 200 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «АЕЛІТА» до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Фермерського господарства «Агро-Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна із чужого володіння залишити без розгляду.

2. Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «АЕЛІТА», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такого позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк