overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, її представник - адвокат Костків Н.С. скерувала до суду письмову заяву, у якій просила підготовче засідання відкласти у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 11.10.2022, про що повідомити сторони, повторивши виклик позивачки, відповідача, третьої особи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 369/5470/22
Провадження №2-н/369/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

05 липня 2022 року суддею було зроблено запит до Чернігівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду Чернігівською міською радою від 22.07.2022 року № 09-05/1116 за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_2 05 вересня 2019 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя І. О. Фінагеєва
Справа № 333/1965/22
Провадження № 2/333/2426/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Попова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18 липня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

03 серпня 2022 року на виконання ухвали суду від 18 липня 2022 року представником позивача надано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2022 року, усунені позивачем, то необхідно прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи, призначивши підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 185, 294, 299 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 703/545/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначено на 03 серпня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не направила, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як встановлено ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки позивачу відсутні і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08 год. 45 хв. 05 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідача в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1551/22
Провадження №:2-н/332/189/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1889/22

Провадження № 22-ц/4820/1278/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1889/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року в складі судді Колієва С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №359/4403/22
Провадження №2-н/359/369/2022
УХВАЛА

3 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В липні 2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 2507 гривень 61 копійки, 3% річних в розмірі 33 гривень 82 копійок та інфляційні втрати в розмірі 117 гривень 33 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-35-11890 від 26 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/404/22
Провадження № 2/499/181/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №499/404/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору найму (оренди),-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі суду у цивільній справі №499/404/22 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору найму (оренди) помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання «03 вересня 2022 року» замість правильного «03 серпня 2022 року».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 06.07.2022 року по цивільній справі №499/404/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору найму (оренди), а саме в тексті ухвали суду дату призначення підготовчого судового засідання «03 вересня 2022 року» не читати, читати вірно «03 серпня 2022» року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 351/1034/22
Номер провадження №2/351/494/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 серпня 2022 року на 13:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.08.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 188/781/22
Провадження № 2-о/188/41/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа 188/781/22

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , як передчасно поданої,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення позовної заяви за її заявою про встановлення факту смерті особи , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач має право на відкликання позовної заяви.

Просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви , як передчасно подану.

Вивчивши матеріали справи N 188/781/22 вбачається, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2022 року.

Заява про повернення позову подана 03.08.2022 року до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки від позивача 03.08.2022 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2 з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Петропавлівський районний суд Дніпропетроівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 930/196/21
Провадження № 2/930/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 01.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

01.07.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області, надійшла заява позивачки ОСОБА_1 відповідно до якої, позивачка просила, справу за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

04.08.2022 в судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко