overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9279/22
Провадження № 2/522/257/22
УХВАЛА

про повернення заяви

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту неправильності (неповноти) запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту неправильності (неповноти) запису про народження.

02.08.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення юридичного факту неправильності (неповноти) запису про народження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту неправильності (неповноти) запису про народження і доданих до неї документів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту неправильності (неповноти) запису про народження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 189/697/22
У Х В А Л А

02.08.2022року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Коховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Проско» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - підлягає заочному розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Суддя: О.В. Редько
Справа № 283/996/22
провадження №2/283/333/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 80, 84, 105, 110, 182, 184 СК України, ст. 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 червня 2011 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Дитину: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір`ю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліменти на її утримання як матері дитини в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 червня 2022 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
справа № 932/8940/21
провадження №2/932/1517/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.06.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що дитина ОСОБА_3 більше не проживає разом з позивачем ОСОБА_1 .

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 279 ЦПК україни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2022 року о 14-00 годин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №318) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 461/3794/22
Провадження № 2/461/1098/22
про відкриття провадження у справі
27.07.2022 року м. Львів
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Львівської обласної прокуратури, Державної України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових органів державної влади.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачам строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 362/766/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Глевахівської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.07.2022 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/3354/21
Провадження №2/369/1003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

за участі представника позивача Володарського В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Радей О.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Тоуоtа Саmгу», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 28.09.2019?

-яка залишкова вартість транспортного засобу «Тоуоtа Саmгу», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП 28.09.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 369/3354/21 та встановити строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи, - не більше двох місяців з дня винесення відповідної ухвали суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Департамент патрульної поліції.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 509/295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки в житловому будинку

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка в подальшому була уточнена. Предметом позову є нерухоме майно у вигляді житлового будинку.

31 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, позовну заяву та зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/295/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки в житловому будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 697/848/22
Провадження №2/697/309/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Унівсарл Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.06.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання, проте у суду відсутні відомості про вручення чи невручення відповідачу повідомлення про судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.08.2022 о 09 год. 10 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 22.08.2022 о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 404/3501/22
Номер провадження 2-н/404/693/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/733/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді