Справа № 474/181/22
Провадження № 2/474/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я розпалась через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність між ними любові, поваги, дружби та взаємодопомоги один одному. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо за різними адресами, просить не надавати термін на примирення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, звернулась на адресу суду з заявою (вх. № 791 від 05.05.2022 року), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність, у зв`язку з воєнним станом в Україні. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин протягом останніх семи років. З цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають за різними адресами. Причиною розірвання шлюбу є неодноразове притягнення відповідача до кримінальної відповідальності та застосування відносно неї фізичного насильства, що негативно впливає на їхніх дітей. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживає разом з нею. Майнового спору та спору про місце проживання дітей, на даний час, немає. Термін на примирення просить не надавати, оскільки ними вживали заходи щодо примирення, які не дали позитивних результатів. Крім цього, просить при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 1409 від 19.07.2022р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в його відсутність. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . Шлюбних відносин вони не підтримують протягом останнього року та з цього часу проживають за різними адресами. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з дружиною. Спору про поділ майна та місце проживання дітей, на даний час, відсутній. Термін на примирення просить не надавати, оскільки не має жодної потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 25 жовтня 2008 року Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 25.10.2008 року);

- сторони протягом останніх семи років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність між ними любові, поваги, дружби та взаємодопомоги один одному, неодноразове притягнення відповідача до кримінальної відповідальності та застосування фізичного насильства (довідка про склад сім`ї № 131 від 22.04.2022р., адресна довідка № 24 від 02.05.2022р. Врадіївської селищної ради, заяви позивача ОСОБА_1 вх. № 791 від 05.05.2022р., відповідача ОСОБА_2 вх. № 1409 від 19.07.2022р.);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач по справі ОСОБА_2 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 18.01.2017р., серії НОМЕР_3 , видане 05.08.2015р., заяви позивача ОСОБА_1 вх. № 791 від 05.05.2022р., відповідача ОСОБА_2 вх. № 1409 від 19.07.2022р.);

- майновий спір та спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей, станом на день розгляду справи в суді, відсутній (заяви позивача ОСОБА_1 вх. № 791 від 05.05.2022р., відповідача ОСОБА_2 вх. № 1409 від 19.07.2022р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому збору при пред`явлені позову залишити за нею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами невідбулось, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 131 від 22.04.2022р., як таку що спростовується адресною довідкою № 24 від 02.05.2022р. та заявами позивача ОСОБА_1 вх. № 791 від 05.05.2022р., відповідача ОСОБА_2 вх. № 1409 від 19.07.2022р., відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з яким позивач підтримує режим окремого проживання протягом останніх семи років.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2008 року Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій