Справа № 946/77/21
Провадження № 2/946/24/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Кобак Р.І., представника відповідача Вишневська І.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», треті особи: акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 представник відповідача надав заяву про витребування доказів, а саме:

витребувати у ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» та ФОП ОСОБА_3 наступну інформацію та документи:

- коли саме (дата) та за якою адресою зверталась ОСОБА_4 для проведення ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- до кого саме зверталась ОСОБА_4 з приводу ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДП ДУНАЙ-БЛАЗ ТОВ БЛАЗ чи ФОП ОСОБА_3 ;

- чи видавався Наряд-Заказ на виконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо видавався - надати копію такого Наряд-Заказу;

- чому на бланці ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» зазначений ФОП ОСОБА_3 ;

- хто саме виконував ремонт автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» або ФОП ОСОБА_3 ;

- де саме і на підставі яких документів Вашим підприємством здійснювалася закупівля запчастин, зазначених в Акті виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020;

- чи є ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;?

- чи є ФОП ОСОБА_3 платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- якщо ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» не є платником ПДВ - надати документи, які підтверджують купівлю-продаж запасних частин автомобіля з ПДВ.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначив, що позивачем було долучено до матеріалів справи Акт виконаних робіт №РС- 0000635 від 09.11.2020, підписаний замовником ОСОБА_4 та майстром столу замовлень ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ», на загальну суму 138638,47 грн. Правовими нормами щодо відносин по ремонту транспортних засобів с Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем). 06.07.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "СК "Країна", дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт з ремонту автомобіля платником ПДВ. Висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловлені у постанові від 13 березня 2018 року у справі N 910/9396/17. у пунктах 4.36 - 4.37 постанови від 6 липня 2018 року у справі N 924/675/17. Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (абзацом 1 п. 301.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою). Відсутність вищезазначених документів підтверджує необґрунтованість вимог позивача та фактичне невиконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Тому, наразі, відповідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України Акт виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020 не може бути належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування та не може братися судом до уваги при винесенні рішення по суті спору.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, встановивши обставини, у зв`язку з якими сторона просить вжити витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - Шульгіної К.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» (, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, будинок 1/1) та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи:

- коли саме (дата) та за якою адресою зверталась ОСОБА_4 для проведення ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- до кого саме зверталась ОСОБА_4 з приводу ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДП ДУНАЙ-БЛАЗ ТОВ БЛАЗ чи ФОП ОСОБА_3 ;

- чи видавався Наряд-Заказ на виконання ремонту автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо видавався - надати копію такого Наряд-Заказу;

- чому на бланці ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» зазначений ФОП ОСОБА_3 ;

- хто саме виконував ремонт автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» або ФОП ОСОБА_3 ;

- де саме і на підставі яких документів підприємством здійснювалася закупівля запчастин, зазначених в Акті виконаних робіт №РС-0000635 від 09.11.2020;

- чи є ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;?

- чи є ФОП ОСОБА_3 платником ПДВ, якщо так - надати копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;

- якщо ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ» не є платником ПДВ - надати документи, які підтверджують купівлю-продаж запасних частин автомобіля з ПДВ.

Копію ухвали для виконання направити: ДП «ДУНАЙ-БЛАЗ» ТОВ «БЛАЗ», ФОП ОСОБА_3 .

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 08.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов