Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2021 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні 16 листопада 2021 року судом протокольно було ухвалено про відмову у задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та повернуто відповідачу, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями сторін по справі, останній раз до 03 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року зустрічну позовну заяву, яка була зареєстрована судом 16.11.2021 року за вх. № 53424, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргів, було залишено без руху.

21 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яка зареєстрована судом за вх. № 24062, та пред`явив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргів, який просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом, так як обидва позови виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Орлова Ольга Володимирівна, кожний окремо, зустрічний позов підтримали, просили об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна частково заперечувала щодо об`єднання зустрічного позову з первісним.

Треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання позивачу ОСОБА_4 , третім особам: приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотарівального округу Київської області Дуднік Ірини Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відзиву та письмових пояснень на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідачу копію відзиву, третім особам письмових пояснень, та доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом (позивачем за основним позовом) ОСОБА_4 відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Роз"яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

У разі ненадання позивачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов