Справа №551/1090/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

01 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» /далі - ТОВ «Платінум Фіненс»/ (, адреса: 02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович /далі - приватний нотаріус Остапенко Є.М./ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, датована 24.06.2022, за підписом представника позивача - адвоката Котляревського С. (діє на підставі ордеру) в якій ставиться питання про визнання виконавчого напису № 236864, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. 25.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Платінум Фіненс» 8 102,15 грн заборгованості.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11.07.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Вказана ухвала мотивована тим, що така справа не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а ні за правилами загальної, а ні за правилами альтернативної територіальної підсудності, натомість за вищевказаними правилами підсудності вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за місцем виконання, оскільки приватний виконавець Пімакова Д.В., яка здійснює стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенка С.М., ВП № 67851771 від 10.12.2021 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

19.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява з супровідним листом Шишацького районного суду Полтавської області від 11.07.2021

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 26.07.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних , місце знаходження відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» є 02141 м. Київ вулиця Лариси Руденко, буд 6А, офіс 525, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Крім того, за змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" фактично містить поняття «місця виконання виконавчого документу», а саме: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місця виконання виконавчого документу ".

Так, приватні виконавці виконавчих округів мають право вчиняти виконавчі дії на всій території України, проте відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

При цьому, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження 61-21991св19) за змістом якої:

«Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.»

Матеріалами справи місце виконання оскарженого виконавчого напису у Солом`янському районі міста Києва не підтверджено.

Так, позивачем (боржником за виконавчим написом) у позові вказується його адреса: АДРЕСА_4 .

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 67851771 від 10.12.2021 (відкритого на підставі оскарженого виконавчого напису), вказується також наступна адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , що територіально розташована в Подільському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, місцем реєстрації відповідача - ТОВ «ФК «Платінум Фіненс» відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, є адреса: 02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525, що за територіальною підсудністю відноситься до дислокації Дарницького районного суду міста Києва.

Отже жодна з встановлених за матеріалами справи адрес, за якими може бути визначено підсудність даного спору в порядку, визначеному ст.ст. 27, 28 ЦПК України, не належить до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва за загальними правилами підсудності по місцезнаходженню відповідача у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич