Провадження № 4с/201/1/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Едуард Миколайович, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ) на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича щодо проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобов`язання посадової особи Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Е.М., Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ) на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. щодо проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобов`язання посадової особи Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

06 січня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково скаргу ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними розрахунки заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , складені у виконавчому провадженні № 58431041 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. № 4652/10 від 12.11.2019р., № 4652/10 від 27.12.2019р., № 4652/10 від 24.01.2020р., № 4652/10 від 09.04.2020р., № 4652/10 від 27.07.2020р., № 1849/10 від 21.10.2020 р. та № 1849/10 від 02.02.2021р. в частині нарахування заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , виходячи із середньої заробітної плати по місту Києву.

Зобов`язано головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. або іншу уповноважену особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадження якої перебуває виконавче провадження № 58431041, здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за виконавчим листом № 201/16791/15-ц, виданим Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 04 вересня 2018 року по виконавчому провадженню № 58431041, виходячи із середньої заробітної плати по Дніпропетровській області, у тій частині, де розрахунок заборгованості по аліментам здійснено, виходячи із середньої заробітної плати по місту Києву.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

17 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху до надходження матеріалів справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 липня 2022 року.

06 липня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду повернуто цивільну справу за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

У вказаній ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 452 ЦПК України, не було вирішено питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги. У зв`язку з чим наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, а тому ці витрати не відшкодовуються, відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 258 - 261, 270, 353, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільний справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Едуард Миколайович, Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ) на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича щодо проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування розрахунку заборгованості по аліментам, зобов`язання посадової особи Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова