overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/879/21
Провадження № 2/539/50/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 31.03.2021 призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 539/879/21, в якій прохає з огляду на введений воєнний стан на території України та недопущення ризику для життя у зв`язку з об`явленою повітряною тривогою на території Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавлених сторін у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 21 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області /Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака,31 5/ забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 274/3571/21 Провадження № 2/0274/315/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.
розглядаючи цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Від представника відповідачів - адвоката Ковальчука А.О. надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи, про що долучено відповідні докази.
Від представника Бердичівської міської ради надійшло клопотання про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 29.09.2022 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Дата документу 08.08.2022
Справа № 501/1493/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1493/22

сторони не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЧМР Одеського району Одеської області, третя особа - Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30.06.2022 року представник відповідача Охотніков В. надав до суду відзив та клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 м.

Витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 складений Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 68000, м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 3, телефон: (04868) 6-24-10, 6-12-84, електронна адреса: .

Витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

08.08.2022 року надішли матеріали, витребувані за двома вимогами по справі (а.с. 34-37). Витребувану належним чином копію спадкової справи суду не надано, суд вважає за необхідне витребувати повторно докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст. 84, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати ПОВТОРНО завірену належним чином копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд.8 кв. 4м.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/18/22 у справі № 751/9269/21

10 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2022 року у справі №751/9269/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у виконавчому листі, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі вказаного рішення, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі замість невірно вказаного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» «4019931», зазначити вірно «40199031».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі призначити до розгляду на 29 серпня 2022 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1621/21
Провадження № 2/382/255/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 382/1621/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К",

2) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - Банк),

про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою від 10.02.2022 суд зупинив провадження у справі № 382/1621/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) ухвалено постанову від 13.07.2022 (оприлюднено 27.07.2022).

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки усунена обставина, що викликала його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 382/1621/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року в залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область) та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 604/264/22
Провадження № 2/604/211/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Старий Скалат, Скалатської ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатська міська міська рада) (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: с. Старий Скалат, Скалатська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кулеба І.І. звернулася до суду з позовом до Скалатської об`єднаної територіальної громади, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення засідання не подавала.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Старий Скалат, Скалатської ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатська міська міська рада) (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: с. Старий Скалат, Скалатська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9726/22 Номер провадження: 2-н/161/717/22
(Перший/Другий примірник)
09 серпня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9274/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Суханової Є.М.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання рівними часток в спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Наталії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання рівними часток в спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до18 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 464/2862/22
пр № 2-н/464/762/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01 грудня 2020 року по 28 лютого 2022 року, в розмірі 10 840,24 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна