Справа №295/4430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

за участю секретаря Барашивець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 5530,09 грн. та судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копія належним чином завіреної ухвали про призначення справи до розгляду, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

14.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач у повному обсязі погасив заборгованість заявлену в позові, та про повернення позивачу з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №110 від 12.05.2022 року.

15.07.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він визнав позов та просив суд закрити провадження, оскільки суму боргу сплатив в повному обсязі та розглянути судову справу у його відсутності.

З урахуванням відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №110 від 12.05.2022 року.

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,90 грн.

Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про закриття провадження задовольнити.

Провадження в справі № 295/4430/22 за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, закрити.

Повернути Акціонерному товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з Державного бюджету судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №110 від 12.05.2022 року.

Платіжне доручення №110 від 12.05.2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 295/4430/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна