overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/219/22
провадження № 2/732/247/22
Ухвала

28.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Фінанс (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, оф.177 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович ( 14037, м.Чернігів, просп. Перемоги, буд.139,оф.213), -

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Фінанс, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №14327 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11254,54грн та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати .

Ухвалою судді від 15 березня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 28 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі, виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Онлайн Фінанс про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

- відкласти на 26 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/405/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Тернопільської обласної ради про стягнення нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4383/22 Справа № 199/1675/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 07 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
279/1048/22
2/279/781/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по клопотаннях ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі №279/1048/22 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/1048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.
Ухвалою від 26.04.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів.
Клопотання про допит свідків мотивовано необхідністю посвідчити факт зміни матеріального та сімейного стану позивача, погіршення стану здоров`я та потреби у сторонньому догляді.
Клопотання про витребування доказів зводиться до витребування з архіву Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справи №2-ц 359 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються обставини, які він може підтвердити.
Вивченням змісту позовної заяви, предмету та підстав позову, а також мотивів позивача щодо допиту свідків, суд дійшов висновку про відмову у допиті зазначених у клопотанні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки обставини, які на думку позивача, можуть підтвердити вказані свідки, підлягають доказуванню шляхом документального підтвердження.
Щодо витребування з архіву суду судової справи слід зазначити, що відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Подане клопотання не відповідає вказаній нормі закону, тому підстави для його задоволенні відсутні, оскільки суд не має права перебирати на себе права та обов`язки сторін, та збирати докази у цивільній справі (ст.13 ЦПК України).
Доказів неможливості отримання позивачем, як стороною у справі №2-ц 359, доказів з вказаної архівної справи , які на його думку, можуть мати доказове значення у даній справі, не подано.
З урахуванням наведеного подані клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також про витребування доказів у цивільній справі №279/1048/22 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Шульга
Справа № 450/2742/21 Провадження № 2/450/232/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2022 року о 11 год. 00 хв.в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/773/22 Справа № 703/2566/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника філіалу Смілянського відділення №3276 ДПАТ "Ощадбанк" Голуб Т.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 14 червня 2022 року на 12:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року Справа № 183/558/22
№ 2-н/183/355/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1326/22
Провадження № 2/723/1925/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 , місце знаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач понад рік не проживає за місцем реєстрації, що перешкоджає позивачці розпоряджатись належним їй майном.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребовування доказів.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 27 травня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, зокрема відповідач сплатив кредитну заборгованість в повному обсязі, яка була підставою для пред`явлення позову. Представник позивача просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач обізнаний з наслідками закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2270,00 гривні, який сплачено відповідно до платіжного доручення № PROM5ВК86F від 25.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/742/894/22
Єдиний унікальний № 742/1726/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
провадження №2/279/758/22
Справа № 279/967/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі справі №279/967/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст. 19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження.

10.05.2022 року відповідачем, через канцелярію суду, подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, мотивуючи його тим, що предмет доказування у справі вимагає перевірки та дослідження деяких обставин справи, в тому числі шляхом витребування даної інформації від третіх осіб.

Розглянувши доводи поданого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вимоги заявлені позивачем (предмет позову), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом