гСправа № 358/81/17 Провадження № 6/358/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

під час розгляду заяви в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовця Володимира Петровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа від 24.04.2017 у справі №358/81/17,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовець Володимир Петрович звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року у справі № 358/81/17 до виконання та видати дублікат вказаного виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі 640 гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави Україна в розмірі 640 гривен. Рішення суду набрало законної сили 24 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року судом було передано до Овідіопольського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Одеській області вказаний виконавчий лист для виконання.

26 серпня 2021 року на нагадування суду від 31.05.2021, судом отримано відповідь про те що 26.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачу. Разом з цим, з копії постанови державного виконавця від 16.12.2018 вбачається, що виконавчий лист повернуто через відсутність відкритих банківських рахунків та майна у боржника.

Судом було проведено перевірку відомостей автоматизованої системи документообігу суду та журналу вхідної кореспонденції суду щодо надходження вищезазначеної постанови від 26.12.2018 та виконавчого листа по справі №358/81/17, виданого 24.04.2017 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 гривень, однак в ході перевірки, документа не було виявлено.

Будь-які відомості про виконання даного виконавчого листа в матеріалах справи - відсутні.

Тому, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник просить визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24 червня 2022 року заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа прийнято судом до розгляду (а.с. 61).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В.о. начальника управління в своїй заяві просить проводити розгляд справи у відсутність представника Державної судової адміністрації України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, яким вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі №358/81/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено повністю. Присуджено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави Україна в розмірі 640 гривень (а.с. 28).

Рішення суду набрало законної сили 24 квітня 2017 року.

В порядку звернення до виконання судом видано виконавчий лист №358/81/17 від 24.04.2017 про стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, який направлено до Овідіопольського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Одеській області (а.с. 34).

На запит суду від 31.05.2021 щодо стану виконання зазначеного виконавчого листа, 11.06.2021 Овідіопольський районний відділ ДВС Головного ТУЮ в Одеській області повідомив, що 26.12.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено на адресу суду; станом на 11.06.2021 на примусовому виконанні цей виконавчий документ не перебуває. До листа було додано копію постанови державного виконавця від 26.12.2018.

Судом було проведено перевірку відомостей автоматизованої системи документообігу суду та журналу вхідної кореспонденції суду щодо надходження вищезазначеного рішення від 05.04.2017 та виконавчого листа по справі №358/81/17, виданого 24.04.2017 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 гривень, однак в ході перевірки, документа не було виявлено.

Виконавчий лист дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі, тобто до 24 липня 2020 року. На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовця Володимира Петровича, як уповноваженого представника Державної судової адміністрації України задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 358/81/17 до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню судом, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовця Володимира Петровича, як уповноваженого представника Державної судової адміністрації України, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Втрата оригіналу виконавчого листа повністю підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема інформацією Овідіопольського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Одеській області. Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також встановлена судом, оскільки первинно виконавчий лист своєчасно був пред`явлений до виконання. Проте, через те, що вказаний виконавчий лист був втрачений Овідіопольським районним відділом ДВС Головного ТУЮ в Одеській області після направлення для виконання щодо стягнення із ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн., тому стягувач добросовісно помилявся щодо перебування даного виконавчого листа на виконанні. Повторно пред`явити виконавчий лист до виконання стягувач не мав можливості через втрату оригіналу виконавчого листа, що мала місце не з вини стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Масовця Володимира Петровича задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 358/81/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судового збору на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого Богуславським районним судом Київської області у справі № 358/81/17 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов