Справа № 752/6027/20
Провадження № 2-во/752/37/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Сітайла В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення, -

встановив:

у провадженні судді Голосівїського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва зазначені вище позовні вимоги залишено без розгляду.

24.01.2022 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про залишення без розгляду заявлених ним же поховних вимог.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року за результатами розгляду зазначеної вище справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду заявлених вище позовних вимог.

У мотивувальній частині зазначеного вище судового рішення зазначено не вірно сторін у справі.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 25.11.2021 року ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину , суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши останній абзац мотивувальної частини ухвали наступного змісту:

« Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в останньому абзаці мотивувальної частини тексту ухваленого 25.11.2021 року судового рішення у справі 752/6027/20, виклавши його наступного змісту:

«Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину, без розгляду»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк