Справа № 209/1749/20
Провадження № 2/209/30/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_1 адвокат Григор`єв М.І. надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку із неявкою у судові засіданні призначені на 22.06.2022 року та 01.08.2022 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 і його представника , та не подання заяви про розгляд справи за їх відсутності у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник дійсно були належним чином повідомлені про розгляд справи та у судове засідання не з`явились, але ухвалою суду від 22.06.2022 року судове засідання у справі було відкладено за заявою представника ОСОБА_5 адвоката Стребіж А.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та не можливістю прибути на засідання суду, причину неприбуття у судове засідання суд визнав поважною.

Орім того, відповідно до Указу Президента України «Про подовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

04.03.2022 року Верховним судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Так, справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Згідно рекомендацій Ради суддів України, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам, які здійснюють правосуддя, рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не мають змогу прибути до суду через небезпеку для життя, або не можуть подати заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку із роботою на об`єктах критичної інфраструктури, вступом до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Григор`єва М.І.,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-211, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Григор`єва М.І. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду зустрічного позову, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова