провадження № 22-ц/824/7439/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської дитячої школи мистецтв № 8 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, 21 березня 2022 року засобами електронного з`язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

05 травня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с. 89-90).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року ухвала суду від 10 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування (а.с.91).

Однак, конверт зі вкладенням повернувся на адресу Київського апеляційного суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (а.с. 92 - 93)

Як вбачається з супровідного листа від 23 червня 2022 року, апелянту повторно направлено ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року на поштову та електронну адреси, зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 94)

Враховуючи те, що апелянт 23 червня 2022 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду,на електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі для листування, строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 24 червня 2022 року та закінчився 28 червня 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Судом апеляційної інстанції, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 756/10203/15-ц, було використано всі можливі процесуальні способи направлення апелянтові копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, в тому числі й на електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі для листування.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, в даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Пересоляком Олександром Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської дитячої школи мистецтв № 8 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до виконаннявважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова