overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/22
провадження № 2-др/753/67/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
27.04.2022 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/207/22, про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, в повному обсязі.
Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.
25.07.2022 представник позивача Афанасьєв С. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не було вирішене питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.
За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати позивача, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Докази щодо розміру витратна правову допомогу адвоката були подані стороною позивача одночасно з подачею позову до суду, тобто до закінчення розгляду справи.
Відповідач не оспорював співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суддя
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 175/2110/22
Провадження 2о/175/74/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській осласті, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 та Диплома серії НОМЕР_2 виданого 15 червня 1996 року Бердянським державним педагогічним інститутом ім.. П.Д. Осипенко..

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.175-177,317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській осласті, про встановлення факту належності документу.

Справу про встановлення факту належності документу розглянути за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
02.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа акціонерне товариство «Ідея Банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Ідея-Банк», про зобов`язання повернути автомобіль,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Чабан А.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що в Україні запровадженно воєнний стан та представник відповідача знаходиться в м. Дніпро, у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання, через що просить провести призначене на 06.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.
Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи місцеперебування представника відповідача в м. Дніпро, а також з метою забезпечення його участі в розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2022 року о 11-00 год. в залі № 4-Б-4, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6316/22
Провадження № 2/947/1920/22
( вступна та резолютивна частини )
10.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282,354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/128/22

провадження № 22-ц/4809/698/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 у складі судді Шульженко В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 461/3087/22
Провадження № 2/461/973/22
28.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу на 10 год. 00 хв. на 05.09.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 309/3106/22
Провадження № 2-о/309/256/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування з відповідним клопотанням про витребування зазначеного доказу.

Також до заяви не долучені докази, що заявник може бути опікуном (висновок ЛКК, згода чоловіка (у разі наявності), довідки про те, що він (заявник) не стоїть на обліку у нарколога, психіатра, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
11.08.2022 Єдиний унікальний № 371/270/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/297/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

2.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Соловей Ліни Олександрівни (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Короленко, 25) до Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7) , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна (місцезнаходження за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 97) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

08 серпня 2022

м.Харків

Справа № 639/569/22

провадження 2/639/1130/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 5500 грн. за договором позики від 11.11.2021 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 03.08.2022 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України є обов`язком суду.

Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач, з урахуванням принципу диспозитивності процесу розпорядився на власний розсуд правом залишення позову без розгляду, така заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022 року.

СУДДЯ -
Справа № 524/7590/21
Провадження №2/524/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. 525, 526, 536, 625, 1046-1051 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 110 000 (сто десять тис.) дол. США та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 11350 (одинадцять тис. триста п`ятдесят) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: