Номер провадження: 22-ц/813/4656/22
Справа № 522/7336/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву адвоката Михайлюка Костянтина Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Степової О.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: В.о. голови правління АТ «Українська залізниця» Желько Марчек, директор регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Нікулін Сергій Сергійович про скасування наказу, змінення підстав та дати звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Степової О.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: В.о. голови правління АТ «Українська залізниця» Желько Марчек, директор регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Нікулін Сергій Сергійович про скасування наказу, змінення підстав та дати звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.07.2022 від адвоката Михайлюка Костянтина Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання справі в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А також, згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В ході підготовчих дій щодо перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що згідно програми бронювання систем відеоконференцзв`язку в Автозаводському районному суді м. Кременчук Полтавської області на 04 серпня 2022 року на 10:00 годину заброньовані усі зали судового засідання, тому провести судове засідання в режимі відеоконференції є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Михайлюка Костянтина Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький