Справа № 369/7413/21
Провадження № 2/369/1400/22
03.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчко А.Я., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У червні 2021 року позивач АТ СК «ІНГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 та АТ «АСК «Інго-Україна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4361899. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «КІА RІО», державний № НОМЕР_1 .
В період дії полісу, 01.04.2020 року в Київській області, с. Петропавловська Борщагівка, по вул. Шевченка, 42 мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «КІА RІО», державний № НОМЕР_1 . (власник - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_1 та «RENAULT KANGOO», державний № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 , водій - ОСОБА_4 ).
Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2020 р., відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, що мала місце 01.04.2020 року.
Враховуючи те, що водія забезпеченого транспортного засобу, визнано винним в ДТП, і враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, застрахована у АТ «СК «ІНГО», то потерпіла в ДТП ОСОБА_3 звернулась до АТ «СК «ІНГО» з метою отримання відшкодування.
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.
Оскільки даний випадок був страховим , страховиком заява потерпілої була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин подій, визначенню розмірів збитків та виплаті страхового відшкодування.
Так, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 8 161,57 грн. Цей факт підтверджується страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8161,57 грн., а також понесені судові витрати.
07.06.2021 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.
Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Волчко А.Я.
10.09.2021 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2020 року ЄУН 369/4363/20, 01.04.2020 року близько17 години45 хвилині в Київській області селі П. Борщагівка по вулиці Шевченка, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KiaRioд.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння , порушена мова, порушені рухи, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. 01.04.2020 року близько 17 години 45 хвилині в Київській області селі П. Борщагівка по вулиці Шевченка, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KiaRi oд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну перед початком руху, не виявив безпечності та скоїв зіткнення із RenaultKango oд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «КІА RІО», державний № НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_1 ) та «RENAULT KANGOO», державний № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 , водій - ОСОБА_4 ) мала місце бути 01.04.2020, в період дії полісу № АЩ/4361899 укладеного від 16.09.2019 року між ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «ІНГО».
Відповідно до акту технічного стану № 2448201 від 08.04.2020 року автомобіля «RENAULT KANGOO», державний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та розрахунку ремонтної калькуляції № 2448201 від 13.04.2020 року після ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків у розмір 8 161,57 грн.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «RENAULT KANGOO», державний № НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розмірі 8 161,57 грн., відповідно до її заяви від 21.08.2020 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Згідно п. 20-1.1, п. 20-1.2 ст. 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
На момент вчинення ДТП саме відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА RІО» державний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та який був застрахований у АТ «Страхова компанія «ІНГО».
Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення ДТП саме відповідач, як водій, керував забезпеченим транспортним засобом, який було застраховано, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача на користь страховика відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 161,57 грн.
В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 22, 20-1, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289, 353,354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 8 161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко