Справа № 283/1357/22
Провадження №6/283/7/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі №1/0614/28/11,

встановив:

25.07.2022 начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі №1/0614/28/11 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Малинському відділі державної виконавчої служби перебуває ВП №55896827 по примусовому виконанню виконавчого листа №1/0614/28/11, виданого 14.02.2013 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 994,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 1994,00 грн. Дане виконавче провадження відкрито відносно боржника ОСОБА_3 . В результаті вжитих державним виконавцем заходів на виконання виконавчого листа, сума боргу у розмірі 594,00 грн. була перерахована на рахунок стягувача, а сума 1400,00 грн., яка була стягнута пізніше, не зарахувалася в рахунок стягувача у зв`язку з його смертю. Разом з цим, спадкоємцями ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 .

Отже, на підставі п.3 ч.1 ст.9, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_4 на його правонаступників сина ОСОБА_6 , 1979 р.н., та доньку ОСОБА_7 , 1977 р.н., у справі №1/0614/28/11.

В судове засідання представник Малинського відділу ДВС не з`явився, 04.08.2022 начальник відділу Грищенко М.М. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлявся належно за адресою місця проживання, проте до суду не з`явився; заяв, клопотань від ОСОБА_3 до суду не надходило.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_7 04.08.2022 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, підтримала заміну сторони виконавчого провадження правонаступниками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2011 у справі №1/0614/28/11 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; цивільний позов в рамках кримінального провадження задоволено частково: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 994 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди; всього підлягає стягненню 1994 грн.; в решті позову відмовлено за безпідставністю.

Малинським районним судом 23.02.2012 видано виконавчий лист щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 994 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с.4) та 28.02.2018 старшим державним виконавцем Малинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області Грищенко М.М. відкрито виконавче провадження №55896827 з примусового виконання виконавчого листа №1/0614/28/11 (а.с.3).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть індексний номер 4 від 21.07.2022, стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.11.2021 зроблено відповідний актовий запис про смерть за №711 (а.с.5-6).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. №142 від 02.05.2022, згідно з документами, які містяться у спадкові справі №28/2022, відкритій до майна померлого ОСОБА_4 , його єдиними спадкоємцями є: дружина ОСОБА_5 , 1956 р.н., син ОСОБА_6 , 1979 р.н., та донька ОСОБА_7 , 1977 р.н. (а.с.7).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть індексний номер 7 від 21.07.2022, спадкоємиця стягувача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.12.2021 зроблено відповідний актовий запис про смерть за №743 (а.с.8-9).

22.07.2022 спадкоємець стягувача ОСОБА_6 звернувся до Малинського ВДВС із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у судовому порядку у зв`язку зі смертю стягувача (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтю 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2011 у справі №1/0614/28/11 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; цивільний позов в рамках кримінального провадження задоволено частково: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 994 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди; всього підлягає стягненню 1994 грн.; в решті позову відмовлено за безпідставністю.

23.02.2012 Малинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного вироку суду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи. Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2020 року у справі №916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька, що підтверджується листом приватного нотаріуса Тимошенко Н.С.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено підстави для замінити стягувача у виконавчому листі (провадженні) №1/0614/28/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі №1/0614/28/11 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №1/0614/28/11 із ОСОБА_4 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2022.

Суддя В. М. Хомич