ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4464/20 Номер провадження 22-з/814/19/22 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача у справі ОСОБА_1 щодо роз`яснення виконання рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 50930083 від 03.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели державну реєстрацію права власності по 19/75 частин за кожним, на житловий будинок з нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 зі скасуванням державної реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101. Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни 7000 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та подали на нього апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року співвідповідачам у справі було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.

24.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява щодо роз`яснення з приводу виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невиконання вимог ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у разі не усунення впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали недоліків щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду від 20квітня 2022 року вручено ОСОБА_1 особисто під підпис.

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20 квітня 2022 року недоліки, - ОСОБА_1 щодо роз`яснення виконання рішення суду необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Кривчун Т.О.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.