Справа № 361/8678/21
Провадження № 2/361/1465/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив зняти, обтяження у виді арешту: обтяження № 2541702 (спеціальний розділ); підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; суб`єкт обтяження Броварський міськрайонний суд Київської області; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження земельна ділянка; обтяження №9125589 (спеціальний розділ); підстава обтяження постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданий 11 березня 2015 року, видавник Відділ ДВС Броварського МУЮ; вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження Відділ ДВС Броварського МУЮ; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження все нерухоме майно.

Свій позов обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про його народження, він, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - є ОСОБА_2 , мати - є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинок від 20 липня 1991 року виданого виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів його батьку ОСОБА_2 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 .

На підставі державного акту про право приватної власності на землю серії IV-КВ №016054 від 24 червня 2000 року, який видано на підставі рішення виконкому Гоголівської сільської ради від 25 лютого 2000 року №66, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,392 га. Для ведення особистого підсобного господарства 0,124 га., для будівництва жилого будинку і господарських будівель 0,250 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 11 лютого 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:025:0163, площею 0,142 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 02 березня 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:025:0164, площею 0,250 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №045332 від 04 листопада 2004 року, який видано на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації від 24 листопада 2003 року №585, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :07:031:0007, площею 2,9600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області.

Його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його батьків.

На час відкриття спадщини після смерті батьків, він був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцями, заяву про відмову від прийняття спадщини він не подавав, тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батьків. Щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про спадщину, він звернувся до державного нотаріуса Броварської районної нотаріальної контори Київської області Юхта Лідії Миколаївни.

Державний нотаріус повідомила його, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 є обтяження - арешти, та надала інформаційну довідку №263070307 від 24 червня 2021 року, в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, значиться:

1) обтяження №2541702 (спеціальний розділ); підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; суб`єкт обтяження Броварський міськрайонний суд Київської області; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження земельна ділянка;

2) обтяження №9125589 (спеціальний розділ); підстава обтяження постанова, про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданий 11 березня 2015 року, видавник Відділ ДВС Броварського МУЮ; вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження Відділ ДВС Броварського МУЮ; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження все нерухоме майно.

Щодо обтяження №2541702 внесеного на підставі обтяження ухвали від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року по справі №1007/12246/2012, яке набуло законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року, по справі №1007/12246/2012, в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА 1 права власності на земельну ділянку - скасоване, в решті рішення суду залишено без змін.

Крім того, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №361/5002/13, провадження №2/361/1891/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

09 серпня 2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13 заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року, яке набрало законної сили 24 вересня 2014 року, по справі №361/5002/13, поділено в натурі житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено у власність ОСОБА_3 : приміщення 1-1 (коридор) 6,9 кв.м., приміщення 1-2 (кухня) - 14,6 кв.м., приміщення 1-3 (житлова) - 13,5 кв.м., приміщення 1-4 (житлова) - 11,0 кв.м., приміщення 1-5 (котельня) 5,0 кв.м., приміщення 1-6 (санвузол) - 4,7 кв.м., приміщення 1-7 (кухня) - 6,8 кв.м. сарай ?Б?, погріб ?В?, сарай ?Г?, літня кухня ?Д?, вбиральня ?Е?, всього вартістю 282 520 грн., що складає 47/100 часток домоволодіння. Виділено у власність ОСОБА_2 : приміщення 2-1 (котельня) - 5,8 кв.м., приміщення 2-2 (кухня) - 16,1 кв.м., приміщення 2-3 (санвузол) 1,5 кв.м., приміщення 2-4 (санвузол) - 3,3 кв.м., приміщення 2-5 (житлова) - 16,5 кв.м., приміщення 2-6 (коридор) - 8,4 кв.м., приміщення 2-7 (житлова) - 24,4 кв.м., приміщення 2-І (веранда) - 16.0 кв.м., погріб ?Ж?, всього вартістю 323 722 грн., що складає 53/100 часток домоволодіння. Колодязь ?К? та огорожа ?N? залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 601 грн. грошової компенсації за збільшену на 3/100 частку в будинку. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/100 часток земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач посилається на те, що не може звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, так як не був учасником вище зазанченої справи. Потреба в забезпеченні позову відпала, та на даний час відсутні будь які підстави, згідно яких накладено арешт.

Щодо обтяження №9125589 внесеного на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданої 11 березня 2015 року Відділом ДВС Броварського МУЮ.

Відповідно до витягу з відомостей з Єдиного реєстру виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень ВК №46822524, відкрите Відділом ДВС Броварського МУЮ 11 березня 2015 року, за яким боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_3 - завершено. Завершивши виконавче провадження №46822524, арешт Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зняв.

Для прийняття та оформлення спадщини в установленому законом порядку, яка залишилася після смерті його батьків, йому необхідно зняти, обтяження у виді арешту: обтяження №2541702 (спеціальний розділ): підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; суб`єкт обтяження Броварський міськрайонний суд Київської області; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження земельна ділянка; обтяження №9125589 (спеціальний розділ); підстава обтяження постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданий 11 березня 2015 року, видавник Відділ ДВС Броварського МУЮ: вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження Відділ ДВС Броварського МУЮ; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження все нерухоме майно, у зв`язку з чим йому необхідно звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про зняття арешту з майна.

08 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2022 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №17, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинок від 20 липня 1991 року виданого виконавчим комітетом Броварської районної ради народних депутатів ОСОБА_2 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 .

На підставі державного акту про право приватної власності на землю серії IV-КВ №016054 від 24 червня 2000 року, який видано на підставі рішення виконкому Гоголівської сільської ради від 25 лютого 2000 року №66, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,392 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,124 га, для будівництва жилого будинку і господарських будівель 0,250 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 11 лютого 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:025:0163, площею 0,142 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 02 березня 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:025:0164, площею 0,250 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №045332 від 04 листопада 2004 року, який видано на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації від 24 листопада 2003 року №585, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :07:031:0007, площею 2,9600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №25, виданого 21.03.2016 року. Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, серії НОМЕР_3 , актовий запис №29, виданого 01.07.2019 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його батьків.

Державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області Юхта Лідія Миколаївна повідомила позивача, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 є обтяження - арешти, та надала інформаційну довідку №263070307 від 24 червня 2021 року, в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, значиться:

1) обтяження №2541702 (спеціальний розділ); підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; суб`єкт обтяження Броварський міськрайонний суд Київської області; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження земельна ділянка;

2) обтяження №9125589 (спеціальний розділ); підстава обтяження постанова, про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданий 11 березня 2015 року, видавник Відділ ДВС Броварського МУЮ; вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження Відділ ДВС Броварського МУЮ; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження все нерухоме майно.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження, та його існування перешкоджає позивачу розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Знятиобтяження у виді арешту: обтяження №2541702 (спеціальний розділ); підстава обтяження ухвала від 09 серпня 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/5002/13; вид обтяження заборона на нерухоме майно, заборона відчуження; суб`єкт обтяження Броварський міськрайонний суд Київської області; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження земельна ділянка; обтяження №9125589 (спеціальний розділ); підстава обтяження постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46822524, виданий 11 березня 2015 року, видавник Відділ ДВС Броварського МУЮ; вид обтяження арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження Відділ ДВС Броварського МУЮ; особа майно якої обтяжуються ОСОБА_2 ; особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 ; предмет обтяження все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.