Справа №295/4892/22
УХВАЛА

03.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Соломонюка С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі №295/4892/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Соломонюка С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/4892/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат Соломонюк С.А. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 вказує, що він є представником відповідача ОСОБА_2 , при цьому, документів, які передбачені ст. 62 ЦПК України, та які посвідчують його повноваження як представника відповідача, заявником до клопотання не долучено.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано особою, повноваження якої на підписання такого клопотання не підтверджені, отже існують підстави вважати, що клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 58, 60, 62, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Соломонюка С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/4892/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова