Справа № 350/415/22
Провадження № 22-ц/4808/990/22
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 03 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради про визнання права власності.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, які не брали участь у справі) засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргуна вказане рішення суду.

Проте, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з актом від 26 липня 2022 року № 32, складеним в.о. керівника апарату Середжуком А.П., заступником керівника апарату суду Молінською В.Я., в.о. начальника відділу загального діловодства-канцелярії Футою Т.В., секретарем суду Суслик Н.В., під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою було виявлено відсутність документа, зазначеного в додатку до апеляційної скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 травня 2022 року в справі № 350/415/22, а саме квитанція про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом 2 пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 01 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору попередній розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1488,60 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 03 травня 2022 року залишити без руху. Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин