Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №755/11119/17

провадження № 22-ц/824/8230/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №409, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №409, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 рокупозов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням, 20 червня 2022 року відповідач звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і залишення такої заяви без розгляду за своїм змістом і правовими наслідками є різними процесуальними рішеннями, останнє з яких (залишення заяви без розгляду) не наділяє відповідача правом оскаржити заочне рішення на загальних підставах та поза межами встановленої процедури.

Таким чином, зважаючи на те, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишена без розгляду з підстав пропуску визначеного законом строку на подання такої заяви, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги, поданої безпосередньо на заочне рішення суду без дотримання особливого порядку оскарження, встановленого законом для відповідача.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №409, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик