Провадження № 2-с/592/58/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 09.08.2022 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ № 592/16272/21, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 24946,73 грн та судовий збір у сумі 227,00 грн в дольовому порядку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою вказаною у наказі не проживає та не прописана, послуги не отримує, з зазначеного вбачається спір про право.

Клопоче про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки раніше не отримувала жодних документів щодо винесеного судового наказу.

Суд вважає підстави пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та такими, що не залежали від волі заявників, оскільки з матеріалів справи вбачається, що конверт з відповідним судовим наказом не був вручений адресатові, а з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилась 06.08.2022. Тож, існують об`єктивні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 29.12.2021 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 24946,73 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн, тобто по 75,67 грн з кожного.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що між нею та ТОВ «Сумитеплоенерго» не укладався договір з надання послуг з постачання гарячої води, крім іншого зазначає, що не проживає за зазначеною в наказі адресою та не користується жодними послугами, що свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 592/16272/21 від 29.12.2021 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 24946,73 грн та стягнення з них у дольовому порядку витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., тобто по 75,67 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко