Справа №443/2058/21
Провадження №2-о/443/3/22
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено ОСОБА_3 та Територіальну громаду селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999 року, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 №11 о/с, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 №11 о/с, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене майно зареєстроване 25.02.1999 Стрийським МБТІ в реєстрову книгу №1 під реєстровим №43. При видачі свідоцтва допущено помилку, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру ПІБ заявниці записано, як « ОСОБА_4 » та не збігається із записом її ПІБ в паспорті громадянина України, де вона зазначена, як « ОСОБА_1 ».

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить заяву задовольнити.

Заяв та клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.20-21).

Ухвалою судового засідання від 11.03.2022 відкладено розгляд справи (а.с.25)

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання заінтересованої особи ОСОБА_3 як свідка, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.09.1977 серії НОМЕР_1 (а.с.13).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились 29.01.1967. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про одруження від 29.01.1967 (а.с.14).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 року №11 о/с, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

Пенсійне посвідченням № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Листом Ліквідаційної комісії ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» від 20.12.21 за №12 повідомлено, що голова ліквідаційної комісії не має повноважень внести виправлення у Свідоцтво про право власності на квартиру, видане ВАТ НГ «Ходорівське» від 24.02.1999 на квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши ОСОБА_1 її частковим співвласником (а.с.8).

Згідно з будинковою книгою, у будинку АДРЕСА_2 прописані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с.9-12).

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи допитаний у судовому засіданні з його згоди як свідок, надав суду показання, за змістом яких він є чоловіком заявниці. З 1990 року вони постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , яку їм надало підприємство. Дружину звати ОСОБА_1 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документів (свідоцтві про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999) імені заявниці, що ставить під сумнів належність їй цього правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у свідоцтві про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого на підставі розпорядження ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» від 11.02.1999 №11 о/с, співвласниками квартири у рівних долях зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Так, у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та пенсійному посвідченні ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_11 ». Заявниця зареєстрована у квартирі щодо якої видане відповідне свідоцтво про право власності на ім`я « ОСОБА_4 ». Крім цього, з показань свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються з викладеними у заяві обставинами та дослідженими судом доказами, вбачається помилковість зазначеного по батькові заявниці, яка є його дружиною і які разом проживають у вказаній вище квартирі. На переконання суду, наявні досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999.

Суд зауважує, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права розпорядження своєю власністю.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно з розпорядженням (наказом) від 18.02.1999 №11 о/с на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10 травня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів