overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2683/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4487,49 грн,
02.08.2022 до Турківського районного суду Львівської області від Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла за підсудністю заява КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4487,49 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області (юридична адреса: вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич, ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_2 (для судового збору) ПАТ АКБ "Львів" Дрогобицьке відділення) заборгованість в розмірі 4487,49 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесять сім гривень сорок дев`ять копійок) та судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________
Справа №293/1993/20 Провадження№2/293/95/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він та його представник є мобілізованими до лав ЗСУ і на даний час не можуть з`явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.02.2023 . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 149/670/22
Провадження №2/149/303/22 Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хмільницька міська рада , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаража,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хмільницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаража.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 у цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

05.08.2022 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: 1) затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію (креслення, специфікації, пояснювальні записки, кошторисні розрахунки) на будівництво гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, журнали робіт, спеціальні журнали, сертифікати/паспорти відповідності на застосовані матеріали), яка повинна вестись при будівництві об`єкту, визначеного запитаннями ухвали про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Хмільницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаража.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 14.30 годині 04.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/203/22
в справі №760/8943/22
02 серпня 2022 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248, 10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5039/20 Номер провадження 22-ц/814/2664/22Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності в цілому,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою адвоката Тарасенко Людмили Миколаївни на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 25 серпня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук
Справа № 279/3165/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківської Л.А.
Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

05 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинський лісгосп»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Лугинський лісгосп» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 івна, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинський лісгосп» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року.

Розгляд справи провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «19» серпня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/3165/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 189/547/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Коховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.1999 року), заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням пені, 3% річних, втрат від інфляції, за договором оренди земельної ділянки, кадастровий № :01:001:2423, що укладений 01 серпня 2015 року, за 2021 рік, в розмірі 8921,65 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 65 копійок). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.1999 року), сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.В. Редько

02.08.2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.06.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентина Костянтинівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентина Костянтинівна.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентина Костянтинівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10год. 00хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 Справа №607/14851/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л. М. Сливка,

за участі секретаря судового засідання С. В. Крушельницької,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період із травня 2019 року по липень 2020 року у розмірі 10523,03 (десять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2059,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 09 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА», адреса місцезнаходження - вул. Карпенка, 24а, м. Тернопіль , р/р НОМЕР_1 , МФО 300346, АТ «Альфа-Банк».

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка