Справа № 639/5581/21
Провадження № 2/639/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Соболєва Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

установив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

10.09.2021 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче засідання.

При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 10.09.2021, з урахуванням ухвали суду від 19.10.2021 про виправлення описки, за клопотанням позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витребувано з Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (юридична адреса: 61003, м. Харків, м-н Павлівський 4) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо припинення обтяження реєстрації, а саме: 1) проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340444 на підставі довідки, серія та номер: 1-06-476, виданий 13.07.2016 ПАТ «КБ НАДРА» та листа, серія та номер: 1-24-524, виданий 12.11.2018 ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_1 ; 2) проведення державної реєстрації припинення іпотеки, здійсненої 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Харківська обл., індексний номер рішення: 44340124 на підставі довідки, серія та номер: 1-06-476, виданий 13.07.2016 ПАТ «КБ НАДРА» та листа, серія та номер: 1-24-524, виданий 12.11.2018 ПАТ «КБ НАДРА» щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олени Святославівни (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору від 01.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 2281 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.08.2021, з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду від 12.01.2022, за клопотанням позивача ужиті заходи забезпечення позову, а саме, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Філімонової О.С. подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.130-133 т.1).

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав до суду відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.171-176 т.1).

На виконання ухвали суду про витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради 07.10.2021 до суду надійшли належним чином завірені копії документів щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження та припинення іпотеки, здійсненої 30.11.2018 ОСОБА_3 , Харківська обласна філія КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Харківської області , на підставі довідки серія та номер: 1-06-476, виданої 13.07.2016 ПАТ КБ «Надра» та листа, серія та номер 1-24-524, виданого 12.11.2018 ПАТ КБ «Надра» щодо квартири АДРЕСА_1 . Від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Попляк О.С. 24.12.2021 надійшла до суду належним чином засвідчена копія нотаріальної справи з посвідчення договору від 01.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 2281 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.148-166 т.1, а.с.20-57 т.2).

10.11.2021 на адресу суду позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направив клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 15.11.2021.

У даному клопотанні позивач просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію та документи, що х підтверджує належним чином засвідчену, а саме: 1) надати інформацію щодо видачі довідки, серія та номер: 1-06-476, виданий 13.07.2016 ПАТ КБ «Надра», підписаною Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О., якою було засвідчено погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/6 від 11.01.2008 укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»; 2) надати інформацію щодо видачі листа, серія та номер: 1-24-524, виданий 12.11.2018 ПАТ КБ «Надра» підписаний Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О., яким було повідомлено про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , передану на підставі договору іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/7 від 11.01.2008, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»; 3) надати інформацію щодо видачі довіреності ПАТ КБ «Надра», підписану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О., якою було уповноважено Кобець С.І. представляти інтереси ПАТ КБ «Надра» в підприємствах та державних установах щодо квартири АДРЕСА_1 , та надано право підпису (а.с.232-233 т.1).

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 15.11.2021, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів подане з порушенням встановленого ст. 83,84 ЦПК України строку, у встановлений законом строк позивач не повідомив суд про неможливість подання доказів та причини, з яких докази не можуть бути подано у зазначений строк, не обґрунтував неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Жодних клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування інших додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, визначені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81,83-84, 189, 196-198, 200, 258-261, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05.09.2022 о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.14.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК