МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3342/21
Пр. №2/521/466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року у вказаній справі було продовжено строк підготовчого провадження (а.с. 90-91)

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 було прийнято судом та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду (а.с. 100-101).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року у справі №521/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 133-135).

13 січня 2022 року справа була повернута до суду без висновку експерта (а.с. 150).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року було поновлення провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 155-156).

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року у справі №521/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 185-187).

15 червня 2022 року справа була повернута до суду без висновку експерта (а.с. 199, 200-201).

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року було поновлення провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 204-205).

25 липня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру від 17 лютого 2021 року, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №521/3342/21, призначеного на 01 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» (а.с. 211-212).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що не має можливості з`явитися до Малиновського районного суду м. Одеси, адже перебуває поза межами України, та разом зі своїм малолітнім сином знаходиться під тимчасовим захистом Республіки Польщі, як особи, які постраждали внаслідок бойових дій та військової агресії, проте, хоче скористатись процесуальним правом брати участь у розгляді вищевказаної справи в режимі відео конференції, на підтвердження чого надала фотокопії закордонного паспорту (а.с. 213-214).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси. які облаштовані засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі часток та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ у натурі часток у спільному частковому майні та відновлення демонтованих часток цього майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда