Справа №339/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права на повагу до його гідності, честі та недоторканності ділової репутації інформацію, розповсюджену відповідачкою у соціальній мережі, зобов`язавши її спростувати та стягнути з відповідача моральну шкоду.

На адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода від 02 серпня 2022 року, в якій сторони просять затвердити подану мирову угоду на таких умовах:

1.ОСОБА_3 визнає, що коментар у групі «Підслухано в Болехівській ОТГ» під дописом ОСОБА_5 «Шукаю роботу срочно)» від 25.09.2021 року, написала вона. Зміст вищезгаданого коментаря - це виключно її суб`єктивна думка, а не фактичні дані.

2.ОСОБА_3 під час написання коментаря не переслідувала мети образити, принизити ОСОБА_1 чи підірвати його авторитет у громаді.

3.Між Сторонами виникло непорозуміння. В подальшому продовження судового процесу не має сенсу, оскільки спір між Сторонами залагоджено.

4.Сторони погодили, що відмовляються від будь-яких вимог (претензій) одна до одної (в тому числі, вимог майнового чи немайнового характеру) у випадку затвердження та виконання цієї мирової угоди.

5.Сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 не несе жодних обов`язків щодо спростування свого коментаря у групі «Підслухано в Болехівській ОТГ» під дописом ОСОБА_5 «Шукаю роботу срочно)» від 25.09.2021 року і в подальшому вимоги щодо спростування цієї інформації не можуть бути пред`явлені до неї ОСОБА_1 .

6.Судові витрати залишаються за сторонами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник просили затвердити подану угоду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник через технічні несправності в режимі відео конференції не прийняли участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та умов мирової угоди, враховуючи спільну заяву сторін, перевіривши їх повноваження на підписання мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторони у своїй заяві підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам їхніх довірителів, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідачки уповноважена на укладення мирової угоди, що підтверджується договором та ордером (а.с.87-88).

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами не суперечить вимогам закону, на даний час укладення мирової угоди не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, то суд вважає, що таку мирову угоду слід затвердити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 02 серпня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від імені якої діяв її представник адвокат Руда Х.Д., відповідно до угоди:

1.ОСОБА_3 визнає, що коментар у групі «Підслухано в Болехівській ОТГ» під дописом ОСОБА_5 «Шукаю роботу срочно)» від 25.09.2021 року, написала вона. Зміст вищезгаданого коментаря - це виключно її суб`єктивна думка, а не фактичні дані.

2.ОСОБА_3 під час написання коментаря не переслідувала мети образити, принизити ОСОБА_1 чи підірвати його авторитет у громаді.

3.Між Сторонами виникло непорозуміння. В подальшому продовження судового процесу не має сенсу, оскільки спір між Сторонами залагоджено.

4.Сторони погодили, що відмовляються від будь-яких вимог (претензій) одна до одної (в тому числі, вимог майнового чи немайнового характеру) у випадку затвердження та виконання цієї мирової угоди.

5.Сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 не несе жодних обов`язків щодо спростування свого коментаря у групі «Підслухано в Болехівській ОТГ» під дописом ОСОБА_5 «Шукаю роботу срочно)» від 25.09.2021 року і в подальшому вимоги щодо спростування цієї інформації не можуть бути пред`явлені до неї ОСОБА_1 .

6.Судові витрати залишаються за сторонами.

Провадження у справі 339/13/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження», як передбачено ст. 208 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Сметанюк