Провадження № 2/522/4263/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами уточненої позовної заяви Кредитної спілки «Кредитінвест» (м. Одеса, вул. Проценка, 23/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості за кредитом, визнання прав іпотекодержателя та поновлення записів про іпотеку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, визнання прав іпотекодержателя, поновлення записів про іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі виходячи з ціни позову в розмірі 9 624 785,68 грн, що становить 144 371, 79 грн, за вимогами немайнового характеру з розрахунку 2 270 грн за кожну вимогу, а також за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, виходячи з вартості майна, про звернення стягнення на яке просить позивач.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року позовну заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2021, не усунуто та не сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, адже на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано позовну заяву в новій редакції (уточнену), в якій виключено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та за цими позовними вимогами не сплачено судовий збір. При цьому судом зауважено, що подаючи на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позовну заяву в новій редакції (уточнену), позивачем змінено предмет позову, проте зміна предмета або підстав позову, відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, виникає у позивача після відкриття провадження у суді першої інстанції. При цьому, ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі. Зміна предмета позову, відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі. Зміна позовних вимог не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 21.12.2021, а тому подана позовна заява в новій редакції не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки відповідно до частини 2статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, починаючи зі стадії відкриття провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду від 19.01.2022, зазначив, що подавши на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху уточнену позовну заяву, в якій відсутня вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не порушив вимог діючого процесуального права.

За таких обставин, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за матеріалами уточненої позовної заяви Кредитної спілки «Кредитінвест».

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитом, визнання прав іпотекодержателя та поновлення записів про іпотеку.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 05 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена