Справа № 158/769/22
Провадження № 2/0158/346/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.,
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.
Зазначає, що йому стало відомо, що головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ Пащук В.З. накладено арешт на все майно 27.07.2012 у ВП № 33656516 та 26.09.2012 у ВП №34436475, а тому він позбавлена можливості відчужити належне йому майно.
У зв`язку з цим, він звернувся до відповідача з заявою зняти арешти накладені постановами про арешт майна боржника 27.07.2012 у ВП № 33656516 та 26.09.2012 у ВП №34436475. Однак, йому було роз`яснено, що підстав для зняття арештів виконавчою службою немає і рекомендовано звернутись із відповідним позовом до суду.
Оскільки іншим шляхом зняти обтяження (арешт) з всього його майна неможливо, вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Просить суд зняти арешти з майна ОСОБА_1 , накладені головним державним виконавцем відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Пащук В.З.:
- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 33656516 від 27.07.2012, номер запису про обтяження 10980754;
- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 34436475 від 25.09.2012, номер запису про обтяження 10990789.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 26.05.2022 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Однак представник відповідача Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області відзиву на позовну заяву та заяви про слухання справи в порядку загального позовного провадження чи з викликом сторін до суду не подавав. Водночас було подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та вирішення справи на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що з витягами із інформаційної бази (а.с. 23-26), витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 27), інформації з Єдиного реєстру боржників (а.с. 28) станом на 24.05.2022 позивач ОСОБА_1 в реєстрі боржників не перебуває, виконавчі провадження щодо нього завершені.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на майно ОСОБА_1 не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Зняти арешти з майна ОСОБА_1 , накладені головним державним виконавцем відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Пащук В.З.:
- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 33656516 від 27.07.2012, номер запису про обтяження 10980754;
- на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 34436475 від 25.09.2012, номер запису про обтяження 10990789..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Ківерці вул. Шевченка, 6 Луцького району Волинської області, п/і 45201.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 01.08.2022