КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Справа №2-1664-1/09

Апеляційне провадження №22-ц/824/8766/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Наборозняка М.І. 06 серпня 2009 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 06 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не бара участь у справі - ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ», 07 липня 2022 року представником товариства до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-1664-1/09, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник товариства вказує на те, що вони участь в розгляді справи не брали, про існування судового розгляду їм стало відомо лише 22 лютого 2022 року. Проте з урахуванням введення в України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, представником було направлено адвокатський запит до суду першої інстанції про виготовлення та надання копії рішення суду, яке ним було отримано 01 липня 2022 року /а.с.51/. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення), суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 1700,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2550,00 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2550,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.