Справа № 148/628/22
Провадження №2/148/329/22

У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Тульчинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Тульчинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Як зазначає представник позивача в позовній заяві, відповідач перешкоджає позивачу брати участь у спілкуванні та вихованні сина.
Разом з тим, відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванн із нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Відповідно до положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Таким чином, ст. 158 СК України визначений досудовий порядок врегулювання спору за вимогами про встановлення порядку спілкування з дітьми, який є обов`язковим та передує пред`явленню до суду позову.
Однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача не зазначив в позовній заяві чи звертався позивач до відповідного органу опіки та піклування в порядку досудового врегулювання даного спору та чи було вирішено це питання відповідно до положень ст. 158 СК України. Натомість він у прохальній частині позову просить в порядку підготовки справи до розгялду зобов`язати орган опіки та піклування Тульчинської міської ради надати висновок щодо розв`язання даного судового спору.
Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе на підставі п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 159 СК України, ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Тульчинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною повернути представнику позивача разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали направити до відома позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: