Справа № 529/181/22
Провадження № 2/529/125/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання представника позивача Приватної агрофірми "Подоляка" - адвоката Борзовця Олександра Володимировича про витребування доказів

у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "Подоляка" звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СФГ "Світанок", зареєстрований 27 травня 2021 року Виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 43858567, та скасувати державну реєстрацію цього договору, а саме скасувати запис про право № 43858567 від 27.05.2021. Позивач також просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним по справі судові витрати.

09 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАФ "Подоляка" - адвоката Борзовця О.В. про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою суду від 21.06.2022 у позивача витребувано оригінал договору оренди землі від 20.12.2012 № 115 з оригіналами додатків до нього, які укладені між ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 , для огляду їх у судовому засіданні. Позивач не має можливості надати оригінали цих документів, так як вони відсутні у агрофірми. Оскільки вказаний договір було зареєстровано у Диканському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", а згідно з п. 43 договору один його примірник знаходиться в органі, який здійснив державну реєстрацію, представником позивача було подано адвокатський запит до Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо отримання примірника вказаного договору, однак станом на 09 серпня 2022 року відповідь на адвокатський запит так і не надійшла, причини ненадання відповіді на цей запит не повідомлено. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" примірник договору оренди землі від 20.12.2012 № 115 з оригіналами додатків до нього, які укладені між ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 , для огляду їх у судовому засіданні. Представник позивача просив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та без його участі, як представника позивача, так як він не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань чи заяв суду не надала.

Представник відповідача СФГ "Світанок" - адвокат Грущанський В.О. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та розглянути це питання за його відсутності. Представник відповідача вказав, що у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність у нього договору оренди землі від 20.12.2012 № 115, зокрема додавши до позову його копію, засвідчив її, зазначивши "згідно з оригіналом". Ні позивач, ні його представник не заявляли раніше ні у позовній заяві, ні в підготовчому засіданні про відсутність оригіналу договору оренди землі від 20.12.2012 № 115. Позивач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували наявність перешкод для самостійного отримання вказаного договору. Посилаючись на вказане, те, що клопотання про витребування доказів не ґрунтується на вимогах закону і суд не вправі витребувати ці докази, оскільки це буде порушувати принцип змагальності та диспозитивності, представник відповідача просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, від вказаної третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши клопотання представника позивача ПАФ "Подоляка" про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представником позивача було вжито заходів щодо самостійного отримання доказів по справі, що підтверджується доданими до клопотання доказами, однак витребувані за адвокатським запитом документи, а саме примірник договору оренди землі від 20.12.2012 № 115 з додатками до нього, так і не було надано відповідною установою, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати вказані докази від Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".

У зв`язку із витребуванням доказів, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи віддаленість знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання у справі, беручи до уваги раніше подане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та те, що особиста явка вказаного представника в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАФ "Подоляка" - адвоката Борзовця О.В. з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватної агрофірми "Подоляка" - адвоката Борзовця Олександра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, примірник договору оренди землі від 20 грудня 2012 року № 115 з оригіналами додатків до нього, які укладені між ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 , для огляду їх у судовому засіданні.

Зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані докази до 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по вказаній цивільній справі до 13 год. 15 хв. 22 вересня 2022 року.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за участі представника позивача Приватної агрофірми "Подоляка" - адвоката Борзовця Олександра Володимировича, призначене на 13:15 год. 22 вересня 2022 року, провести з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" для виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко