overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/459/22
Справа № 711/4582/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

25 березня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси призначено дату, час огляду об`єкта дослідження.

04 серпня 2022 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 06 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 191/3557/21
Провадження № 2-о/172/2/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г., присяжних - Гончаренка М.В., Івоніної Л.В.

за участі: секретаря судового засідання - Лукяненко О.В.

заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

03.08.2022 року після проведення судового засідання у справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття у справі рішення, однак під час ухвалення рішення виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, а саме: у залученні до участі у розгляді справи матері дитини, яку виявив бажання усиновити заявник ОСОБА_1 , тому суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне та в інтересах дитини постановити ухвалу про поновлення судового розгляду та залучити матір дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Частинами 3 та 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 244, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити судовий розгляд у цивільній справі № 191/3557/21.

2. Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 07 вересня 2022 року для подання суду письмового пояснення щодо заявлених вимог.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 07 вересня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Битяк

Присяжні М.В. Гончаренко

Л.В. Івоніна
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/7164/21
Провадження № 2/554/1475/2022
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

27.07.2022 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Заліпа Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 484/4067/21
Провадження № 22-ц/812/711/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Бондаренко Т.З., Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 10 серпня 2022 року цивільну справу № 484/4067/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Бондаренко Т.З., Шаманської Н.О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.О. Шаманська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/425/22
провадження № 2/753/3471/22
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Осадчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 23 лютого 2022 року.

23 лютого, 7 червня, 21 червня, 21 липня 2022 року сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача при поданні позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності.

7 червня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання зазначає, що вона не є власницею квартири по якій виникла заборгованість, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та не має на даний час жодного правового відношення до вказаного об`єкту нерухомого майна. Одночасно зазначила, що її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді справи по суті та з`ясуванні обставин справи суд дійшов висновку про необхідність надання пояснень представником позивача з метою повного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, для встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача, обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати обов`язковою явку представника позивача - комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в наступне судове засідання призначене на 2 вересня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 545/2764/22
Провадження № 2/545/1140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ, підсудність яких може бути визначена за вибором позивача. До цього виключного переліку вказана категорія справи не відноситься.

Згідно з повідомленням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 19.07.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 539/1023/22
Провадження № 2/539/663/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2022року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2022 було позов задоволено, шлюб, зареєстрований 16.07.2016 року Лубенським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, під актовим записом №155 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Разом з тим, у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2022р. по цивільній справі №539/1023/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в тексті рішенні вказати вірне по батькові позивача « ОСОБА_5 », у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 529/636/22
Провадження № 2-о/529/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кривенко Руслани Сергіївни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 278, виданого 29 листопада 1994 року, у якому неправильно вказано її прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кривенко Руслани Сергіївни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 10 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна, 11А, смт Диканька Полтавської області, та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року Справа № 215/2197/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2019 р. по 05.11.2021 р. в розмірі 10 826 грн. 05 коп.;
за послуги з постачання теплової енергії з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р. в розмірі 5 081,42 грн.;
- плата за абонентське обслуговування в розмірі 203,97 грн., а всього 16 111,44 грн.,
- а також 248 грн. 10 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________