ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Суми

Справа №592/3956/22

Номер провадження 22-ц/816/825/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальна установа Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Наталія Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року, постановлену у складі судді Шияновської Т.В. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Наталії Миколаївни, в якому просить зобов`язати директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Н.М. поновити його на роботі.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 05 липня 2022 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що у позовній заяві у справі № 592/3744/22 він просив зобов`язати Комунальну установу Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Н.М. поновити його на роботі, а у позовній заяві 592/3956/22 зобов`язати директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Н.М. поновити його на роботі.

Вказує, що у вказаних справах предмет та підстави позову різні, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 186, 187 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви до відкриття провадження у справі з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції встановив, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/3744/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми про поновлення на роботі. Ухвалою від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі та на 22 липня 2022 року призначено судове засідання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору, тобто ідентичними є склад учасників цивільного процесу, підстава звернення до суду та матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єктний склад, предмет та підстави позову у справах №592/3956/22 та № 592/3744/22 є тотожними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність різниці в позовних вимогах у справах №592/3956/22 та № 592/3744/22. Проте ця різниця полягає лише в зобов`язанні директора Комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми поновити його на роботі, що не змінює склад, предмет та підстави позову.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук