08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3243/22
Провадження № 2/205/2110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Балагурак В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гуніної І.О., яке ухвалою суду від 13.06.2022 року було задоволено.

Ухвалою суді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

03.08.2022 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. подано заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої представником позивача фактично недоліки усунено та зазначено про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Разом з цим, вирішуючи питання в частині заявленого представником позивача клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, поданого через канцелярію суду, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 та 2 частини 2 статті 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, з урахуванням положень статті 274 ЦПК України, частини 2 статті 277 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а отже в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, у даній цивільній справі слід відкрити загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 187, 258-260, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 50 хвилин 27.09.2022 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва