Дата документу 03.08.2022
Справа № 501/1425/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач: ОСОБА_1 .

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1586191 в розмірі 27498,8 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.12.2019р. між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» був укладений кредитний договір №1586191. 23.04.2020р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був уколений договір факторингу за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1586191 від 02.12.2019р.

Відповідач взятті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27498,8 грн., яку позивача просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 25.05.2021р.. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Суд, за останнім місцем реєстрації місця проживання відповідача п`ять разів направляв ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, однак вони були повернені поштовим відділення до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Ст.275 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вжив заходи, щодо направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до неї, в зв`язку з чим з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважає можливим ухвалити по справі рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.12.2019 р. між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір №1586191 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати Клієнту позику розмірі 8050,0 грн., а згідно п. 1.5. Позика надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом (а.с.4-6).

23.04.2020р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №23042020 за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1586191 в сумі 27498,0 грн. (а.с.8-22).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23042020 від 23.04.2020 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27498,0 грн. за кредитним договором №1586191, яка складається з: заборгованості за основною сумою 8050 грн., заборгованості за відсотками 2898,0 грн. заборгованості за пенею 16550,8 грн. (а.с.14).

Однак, засада змагальності передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК).

По-перше, вимога про стягнення пені в сумі 16 550,80 грн. необґрунтована, оскільки суперечить положенню п. 4.5 Договору, відповідно до якого Штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить 4 025,00 грн. (а.с. 5).

По-друге, позивач в обґрунтування вимог на підставі кредитного зобов`язання надав лише картку обліку з інформацією за укладеним Договором (а.с. 14).

Однак, зазначена інформація не є доказом, який підтверджує факт отримання та користування відповідачем позикою, а є викладеними в арифметичний спосіб аргументами позивача, які мають бути підтверджені доказами.

Ч.1 ст. 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Договір є домовленістю сторін про зобов`язання позикодавця надати відповідачу позики, однак суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин отримання відповідачем суми грошових коштів у користування, оскільки суду не надане платіжне доручення про зарахування цієї суми на рахунок відповідача, (спосіб виконання зобов`язання позикодавцем, передбачений п. 1.5. Договору).

Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з недоведеністю фактичних обставин, які є підставою позовних вимог обставин отримання відповідачем позики на підставі укладеного договору.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 чт.141 ЦПК України не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1586191 в розмірі 27498,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри ,30.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін