Справа № 522/2151/18
Провадження № 2з/522/264/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головувуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання правочинів фіктивними, визнання договорів дарування недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

31 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, посилаючись на ст.ст. 116, 117 ЦПК України по якій просить суд:

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) інформацію про те:

Чи укладала ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» депозитний договір? Якщо укладала, надати інформацію про дату укладання та виписку з депозитного рахунку.

Чи надавала ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) довіреність іншій особі на користування (зняття коштів) з депозитного рахунку? Якщо надавала, то надати інформацію кому (прізвище, ім`я та по батькові особи) видавалася довіреність? Та надати належним чином завірену копію даної довіреності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2022 року матеріали справи передані головуючому, а 04 серпня 2022 року матеріали срави передані судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію у нотаріуса та із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) інформацію :

Чи укладала ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» депозитний договір? Якщо укладала, надати інформацію про дату укладання та виписку з депозитного рахунку.

Чи надавала ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) довіреність іншій особі на користування (зняття коштів) з депозитного рахунку? Якщо надавала, то надати інформацію кому (прізвище, ім`я та по батькові особи) видавалася довіреність? Та надати належним чином завірену копію даної довіреності.

Встановити строк для виконання ухвали до 01 листопада 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

04.08.2022