Справа № 210/2188/22
Провадження № 2/210/1346/22
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 липня 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового та немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовних вимог, позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Проте не надає суду жодної квитанції щодо сплати судового збору. Натомість позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу про звільнення від сплати судового збору, позивач послався на скрутне матеріальне становище.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю I та II групп, інших доказів, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі задоволенню не підлягає оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану, а вказані ним в клопотанні обставини не є підставою для задоволення клопотання.

З огляду на матеріали справи, серед них відсутні належні доводи та обґрунтування підстав від звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру або належним чином засвідчену довідку на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано суду наступний перелік документів, а саме: довідки про склад сім`ї, пенсійне посвідчення позивача, довідку щодо інвалідності, копія паспорту,копія РНОКПП, копія свідоцтва про народження позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду документи та докази, що підтверджують їх усунення, а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - подати відповідне клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко