Провадження № 2/638/1930/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 позивач КП "ХТМ" завернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість використанної теплової енергії у розмірі 11943,36 грн за період з 01.11.2019 по 30.04.2021, інфляційні витрати у сумі 991,99 грн, три проценти річних 360,25 грн, пеню 872,59 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що відповідачу на праві власності належать нежитлове приміщення першого поверху №182-1, 182-2, 182-3, 182-4 в літ. «А-9», загальною площею 42,1 кв.м. по АДРЕСА_1 з централізованої системою опалення. Відповідач, на підставі укладеного договору про купівлі- продаж теплової енергії, користується тепловою енергією. За період з 01.11.2019 по 30.04.2021відповідачем спожито теплової енергії на суму 11943,36 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлено листи претензії, проте не виконала своїх зобов`язань, не сплатила вартість теплової енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При цьому відповідачем подано письмові заперечення, які по суті є відзивом на позовну заяву, з яких вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти позову, вказує, що при зверненні до суду КП «ХТМ» не враховано квитанції від 11.03.20202, 22.10.2020, 18.08.2021. За період з 11.03.2020 по 08.02.2022 ОСОБА_1 сплатила 21530,87 грн, що свідчить про відсутність заборгованості. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2008 №2-6000/08 належать нежитлові приміщення першого поверху №182-1, 182-2, 182-3, 182-4 в літ. «А-9», загальною площею 42,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

01.04.2014 між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» укладено договір №11931 купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді. Відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

КП «Харківські теплові мережі» подає теплову енергію у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується відповідними актами, що складені представниками позивача та балансоутримувачем №173/4282 від 13.01.2021, №173/26427 від 13.10.2020 та договором №11931 купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до розрахунків, які надані позивачем, заборгованість відповідача за споживання послуг з теплопостачання за період з 01.11.2019 по 30.04.2019 складає 11943,36 грн.

Відповідно до частини 4 статті 4 ЖК України до житлового фонду не входять нежитлові приміщення в житлових будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Правовідносини між сторонами підлягають регулюванню законом України «Про теплопостачання» та Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, які розглядають теплову енергію як товарну продукцію, а також статті 714 ЦК України, так як приміщення є нежитловим.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статтях 6, 627 ЦК України визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Згідно статті 1 ЗУ «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізичну особу, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до статті 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно статті 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим , як вбачається з наданої представником позивача акту звірки вбачається, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість, яка існувала за спірний період. У зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог КП «ХТМ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.11.2019 по 30.04.2021 у розмірі 11943,36 грн без розгляду.

Сплата заборгованості за послуги теплопостачання також підтверджується квитанціями, які надані відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2022 позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за використану теплову енергію за період з 01.11.2019 по 30.04.2021 у розмірі 11943,36 грн залишено без розгляду.

Крім того, оскільки відповідачем погашено заборгованість за послуги теплопостачання вже коли справа перебувала в провадженні суду, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем 3% річних становить 360,65грн, інфляційні витрати 991,99 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ у розмірі 872,59 грн.

Ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу .

Дію частини першої статті 26 зупинено до 1 липня 2020 року згідно із Законом № 533-IX від 17.03.2020.

Як вбачається з розрахунку заборгованість, яка надана позивачем, пеню відповідачу нараховано з 01.05.2020, тобто пеня нарахована за період коли ще не діяла ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», а саме з 01.05.2020 по 01.07.2020, та за період коли вже діяла ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме пеня, яка нарахована КП «ХТМ» за період з 01.05.2020-11.06.2020 у сумі 9,79 грн, з 12.06.2020 30.06.2020 у сумі 3,14 грн не підлягає задоволенню. Разом з тим, пеня за період з 01.07.2020 по 11.11.2021 на заборгованість в розмірі 11943.36 грн підлягає задоволенню, при судом проведено розрахунок пені за зазначений період за період з 01.07.2020 по 01.01.2021 нараховується пеня в розмірі 724.44 грн. Розрахунок пені: - з 01.07.2020 по 23.07.2020 (днів: 23, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 90.06 грн- з 24.07.2020 по 03.09.2020 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 164.47 грн- з 04.09.2020 по 22.10.2020 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 191.88 грн- з 23.10.2020 по 10.12.2020 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 191.88 грн- з 11.12.2020 по 31.12.2020 (днів: 21, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 82.23 грн- з 01.01.2021 по 01.01.2021 (днів: 1, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня складає 3.93 грн

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначаючи ціну позову 14168,59 грн. При цьому, судом позовні вимоги КП «ХТМ» про стягнення 11943,36 грн основного боргу, залишені без розгляду, у зв`язку зі зверненням позивача з відповідної заяву, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку, після відкриття провадження сплатила заборгованість. Одночасно судом задоволені частково позовні вимоги КП «ХТМ» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені. Тобто, судом було встановлено, що позовні вимоги КП «ХТМ» обґрунтовані на 99%, відповідно і судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 99%, що становить 2247,30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 сплатила основну заборгованість, після відкриття провадженні у справі, тобто відповідач визнала існуючий борг. Отже, з урахуванням того, що відповідачем визнано суму заборгованості, у добровільному порядку сплачено заборгованість, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути 50% судового збору з державного бюджету від

Оскільки позовні вимоги КП «ХТМ» обґрунтовані, та у разі не сплати відповідачем, підлягали б до задоволення, на 99%, відповідно судовий збір підлягає розподілу у такому порядку: 1123,65 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 1123,65 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, судові витрати у розмірі 22,70 грн покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 265,280ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних 360,25 грн, пеню 724.44 грн, інфляційні витрати 991,99 грн, судовий збір у розмірі 1123,65 грн, а всього 3200 (три тисячі двісті) грн 23 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судовий збір сплачений відповідно до квитанції №13293 від 14.09.2021 у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн 65 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Полтавський апеляційний суд (у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,61037).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2

Суддя: І.В. Семіряд