Справа № 183/7966/21
№ 2/183/1837/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретар Кодаченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -
У листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 43 589 грн. 20 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 2 071 грн. 00 коп., вирішити питання щодо судових витрат.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 вересня 2020 року, близько 19 годин 30 хвилин на вулиці Куйбишева в м. Дніпро, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, то являється відповідальною особою за спричинені потерпілому збитки.
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 2 701 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль Dacia Logan 1.1і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Єврофінанс Україна», згідно полісу № АР/4712835.
Згідно звіту судового експерта, ОСОБА_3 № 376/20а від 11 листопада 2020 року розмір завданих збитків, спричинених власнику автомобіля Dacia Logan 1.1і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування зносу та ПДВ склав суму 43 589 грн. 20 коп.
14 вересня 2020 року потерпілий повідомив про ДТП та в той же день, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
МТСБУ 01 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 43 589 грн. 20 коп., тому зазначену суму, в порядку регрегсу, просять стягнути з винної особи.
Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі (а.с. 31).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 13 вересня 2020 року, близько 19 годин 30 хвилин на вулиці Куйбишева в м. Дніпро, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Фольцваген», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14 вересня 2020 року (а.с. 6).
Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення (а.с. 11).
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
Суду надано копію заяви від 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 до МТСБУ, у якій він просить здійснити належне відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, що сталося 13.09.2020 року, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок (а.с. 7).
У відповідності до полісу № АР/4712835 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дійсного до 26.07.2021 року, ОСОБА_2 застрахував автомобіль марки Dacia Logan 1.1і, р.н.з. НОМЕР_2 (а.с 12).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Суду надано копію платіжного доручення № 2545074від 01 грудня 2020 року, згідно якого МТСБУ здійснило перерахунок коштів на користь ОСОБА_2 у розмірі 43 589 грн. 20 коп. (а.с. 25)., у відповідності до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 26).
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,які одержані з порушенням порядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2.ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу,відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин викладених в позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, З ОСОБА_1 , як винної особи, в порядку регресу, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню понесені збитки у розмірі 43 589 грн. 20 коп.,
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати, пов`язані із залученням в розмірі 2 071 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя О.В.Сорока