У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/10/22

Провадження № 2-др/936/3/22

10.08.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Павлюк С.С., з участю секретаря Собран Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 витрати з оплати професійно-правової допомоги в розмірі 6000 грн. у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в порядку регресу фактичні витрати за виплачене страхове відшкодування в сумі 15 911 грн. 28 коп., також стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. В додатках позовної заяви наявний орієнтовний розрахунок судових витрат який складається з професійної правничої допомоги 7200,00 грн. та судового збору 908, 00 грн.

28.07.2022 представник позивача Бартосевич Б.В. звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №936/10/22, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 витрати з оплати професійно-правової допомоги в розмірі 6000 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовано тим, що позивач понесла судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 гривень. На підтвердження викладених обставин до заяви додано: акт №35/01-Б приймання-передачі послуг професійно правової допомоги від 17.01.2022 та платіжне доручення №494 від 20.01.2022.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

13.07.2022 у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено й вирішено питання розподілу судових витрат й стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір, який визнано судом доведеними.

Однак, до прийняття рішення позивачем та його представником не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, посилання про наявний орієнтовний розрахунок судових витрат, який складався з професійної правничої допомоги 7200 грн. не є підставою для стягнення.

Крім того, позивачем та її представником не ставилася вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення суду від 13.07.2022 вирішено питання щодо усіх позовних вимог та судових витрат сторін, а станом на день ухвалення рішення 13.07.2022 по справі, в порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, представник позивача не надав, до закінчення судових дебатів у справі, доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги, які він сплатив або повен був сплатити у зв`язку з розглядом справи та не зробив заяву про те, що такі докази будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

На підставі викладеного, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк