УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 0308/21175/12

провадження № 61-3693ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 ,на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у вказаній частині.

Заявниками заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови від 22 лютого 2022 року отриманий 19 березня 2022 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення заявників з оскарженою постановою суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, цей строк підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, у касаційній скарзі не зазначено передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема про відповідача - Луцьку міську раду.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом зазначення в уточненій касаційній скарзі передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 ,на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров