ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5345/22 Справа № 180/648/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по спарві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

З матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено 30 травня 2022 року, однак з апеляційною скаргою АТ "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся лише 01 липня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України і питання про його поновлення скаржником не поставлено.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по спарві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова