Справа № 591/5929/20
Провадження № 2/591/222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника відповідача адвоката Дяченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5929/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 6 травня 2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, утворилася заборгованість. Тому остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь борг по тілу кредиту в розмірі 40641,61 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. Його представник проти позову заперечив, пояснив суду, що відповідачем позивачу на повернення боргу сплачена сума, що значно перевищує ту суму, яку він отримав.

31 травня 2021 року від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому відповідач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона перевищує кредитний ліміт. Останній раз він користувався карткою 5 лютого 2015 року, однак відсотки нараховані за період до 31 березня 2020 року. В заяві позичальника не зазначена процентна ставка. Відповідачем використано 60 456,60 грн. кредитних коштів, а фактично сплачено в рахунок повернення кредитних коштів 84 750,92 грн. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 19 січня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 січня 2021 року відкладено розгляд справи до 3 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 березня 2021 року за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи до 6 квітня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 квітня 2021 року відкладено розгляд справи до 31 травня 2021 року за клопотанням представника позивача.

31 травня 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні до 21 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 20 вересня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 25 жовтня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 жовтня 2021 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 2 грудня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 грудня 2021 року відкладено розгляд спарви до 4 січня 2022 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 січня 2022 року відкладено за клопотанням відповідача до 3 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 11 березня 2022 року тза клопотанням представника відповідача.

З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.

З 2 травня 2022 року розгляд справи поновлено, призначено судове засідання на 24 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 24 червня 2022 року для витребування додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 червня 2022 року відкладено розгляд спарви до 14 липня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 липня 2022 року відкладено розгляд справи до 11 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 28 липня 2020 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 12).

Крім цього, позивачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки (а.с.13).

До позовної заяви позивачем додано Умови та правила надання банківських послуг, які не містять підпису відповідача та дати їх затвердження і період протягом якого указані Правила були чинними.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що заборгованість відповідача перед банком становить 40641 грн. 61 коп., яка складається з:

00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту;

40641,61 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625

0,00 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання;

0,00 грн. нарахованої комісії.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, фактично відповідачем були використані кредитні кошти за період з 16 серпня 2011 року по 31 серпня 2015 року - 53 939,39 грн., за період з 1 вересня 2015 року по 28 грудня 2020 року відповідач взагалі кредитними коштами не користувався.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, відповідачем за період з 16 серпня 2011 року по 31 серпня 2015 року погашено 79 505 грн. 85 коп. заборгованості за наданим кредитом та 30 413 грн. 47 коп. (а.с.168-170) сплачено відсотків, за період з 1 вересня 2015 року по 31 березня 2020 року: 78 850 грн. 47 коп. сума погашення за наданим кредитом та 95 658 грн. 70 коп. відсотків, погашених за рахунок кредиту (а.с.171-174), за період з 1 квітня 2020 року по 19 грудня 2021 року сума коштів, внесених на погашення заборгованості становить 22 712 грн. 43 коп. (а.с. 175).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти були повернуті банку в повному обсязі, підстави для стягнення боргу з відповідача відсутні. Тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступноїта резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 серпня 2022 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001, Код 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова