Справа № 752/3142/18
Провадження № 2/752/371/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.02.2018 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернулося до суду позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Провадження у справі було відкрито 28.03.2018 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.09.2018 року справу прийнято до провадження суддею Голосіївського районного суду м. Києва - Новаком А.В., паризначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.02.2019 року справу прийнято до провадження суддею Голосіївського районного суду м. Києва - Плахотнюк К.Г., паризначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судові засідання призначені на 28 січня, 14 травня 2020 року, 09 грудня 2021 року, 28 березня 2022 року представник позивача не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 28 січня, 14 травня 2020 року, 09 грудня 2021 року, 28 березня 2022 року за наданою суду адресою для листування з позивачем, однак пощтові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, оскільки у судовому засіданні 16 вересня 2019 року представник позивача заявив клопотання про надання часу для уточнення розрахунку боргу відповідачки, однак станом на 28 березня 2022 року такий розрахунок суду не поданий, про причини не вчинення таких дій суд не повідомлено, будь-які клопотання до суду з 16.09.2019 року щодо розгляду справи за відсутності представника позивача та на підставі якого розрахунку визначати суму боргу до суду не надходили, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк