Номер провадження 2/676/1194/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

справа № 676/1057/22,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 147 948,25 грн. за кредитним договором №б/н від 17.03.2008 року та судових витрат.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.03.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.На підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000,00 грн.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись коштами на умовах, передбачених договором і в межах встановленого ліміту.

В процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.01.2020 року.

На підставі ст.ст. 1218, 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вказують, що спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 13.10.2018 року по 13.04.2019 року.

За змістом ст. 1281 ЦК України, на виконання вимог вищезазначеної норми закону, банк 09.02.2021 року направив претензію кредитора до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори і 23.02.2021 року було отримано відповідь.

На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_2 ..

01.07.2021 року до спадкоємців було направлено Лист - претензію, згідно якої банк пред`явив свої вимоги, однак їх виконано не було, у зв`язку з чим на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором становить 147 948,25 грн., яка складається з наступного: 3 902,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч.0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 3 902,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 13 868,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 130 177,47 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 147 948,25 грн. за кредитним договором №б/н від 17.03.2008 року, а також понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином оголошенням на сайті суду.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними, в матеріалах справи доказами, у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви Банку, 17.03.2008 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», «Тарифами Банку» у Приват банку, згідно з якою відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши вказану заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1 від 25.02.2008 року з терміном дії до 02/12, № НОМЕР_2 від 07.04.2012 року з терміном дії до 12/15 та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором, що підтверджується Довідкою виданою АТ КБ «Приват Банк».

ОСОБА_2 користувався коштами банку і добровільно в повному обсязі кошти не повернув та має заборгованість перед банком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 16.10.2018 року.

На думку позивача, станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість перед Банком за кредитним договором б/н від 17.03.2008 року становить 147 948,25 грн., яка складається з : 3 902,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч.0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 3 902,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 13 868,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 130 177,47 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст. 1216,1218 ЦК України) .

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.1,2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентовані приписами статей 1281 і 1282ЦК України.

Судом встановлено, АТ КБ «Приват Банк» 26.01.2021 року за №SAMDN8289 направив Претензію кредитора до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори в порядку ст.1281ЦК України.

На вказану претензію АТ КБ «Приват Банк» отримав відповідь Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори від 12.01.2021 року №79/02-14, в якій зазначено, що було заведено спадкову справу за №22/2021, здійснено запис в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ №58 та в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції за №121/02-14, що підтверджується Витягом про реєстрацію Спадковому реєстрі від 12.02.2021 року №63538816.

16.06.2021 року позивачем було направлено Лист-претензію від 16.06.2021 вих. SAMDN8289 ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , щодо сплати заборгованості в розмірі 147 948,25 грн. за кредитним договором № б/н від 17.03.2008 року, як спадкоємця після померлої ОСОБА_2 , однак, зазначена вимога залишена без задоволення.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1,3 ст. 1268 ЦК України).

Також ст. 1241 ЦК України встановлено право осіб на обов`язкову частку у спадщині.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦПК України).

Встановлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори №22/2021 відносно ОСОБА_2 , позивач із претензією кредитора, в порядку ст.1281 ЦК України, звернувся вчасно в строк, встановлений чинним законодавством.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до спадкоємиці боржника ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, оскільки вона фактично прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

АТ КБ «Приват Банк» обґрунтувало свої вимоги письмовими доказами: анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 17.03.2008 року не містить умов щодо розміру кредиту (ліміту кредитування), а також розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, «Тарифи Банку», визначають, у тому числі пільговий період користування кредитними коштами, розмір обов`язкового щомісячного платежу, розмір і порядок нарахування процентів, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, однак, указані документи не підписані ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.03.2008 року.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір наданого кредиту, підстави та розміру нарахування процентів, надані банком Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, «Тарифи Банку» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки зазначені документи достовірно не підтверджують істотні умови такого договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Довідка про зміну умов кредитування також не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору.

Таким чином, АТ КБ «Приват Банк» не довело укладення з ОСОБА_2 договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов кредитного договору, то наданий АТ КБ «Приват Банк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Натомість, виписка по рахунку свідчить про те, що ОСОБА_2 не повернув банку тіло кредиту у розмірі 3 902,48 грн..

Нарахування відсотків за використання кредитного ліміту та штрафів та пені за прострочення кредиту і порушення грошового зобов`язання є безпідставними, оскільки суперечить правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року в цивільній справі № 342/180/17.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у розмірі 147 948,25 грн., яка складається з : 3 902,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, в.т.ч.0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 3 902,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 13 868,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 130 177,47 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія, відсутні, оскільки позичальник при укладенні кредитного договору у вигляді заяви-анкети не підписав жодного документу, який обумовлював би порядок та умови сплати таких платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідачки 3 902,48 грн. заборгованості лише за тілом кредиту , в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (2,6 %) в розмірі 64,50 грн.

На підставі ст.ст. 11, 81 , 202, 207 , 526 , 610, 612 , 628 , 638 , 634 , 633 , 1054 , 1055, 1048, 1217,1210,1218,1220,1241,1268,1281 та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, рах. № НОМЕР_5 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 902,48 грн., станом на 13.10.2018 року та 64,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 29 липня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.