Справа № 630/267/22
Провадження № 2/630/198/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Юшко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від 09 серпня 2022 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить наступне:

Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити приміщення 2-го поверху, загальною площею 145,50 кв.м, торгівельно-офісного центру літ. «А-2», загальною площею 296, 2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, від дитячого кафе, яке у спірному приміщенні розмістила ОСОБА_3 ;

Заборонити ОСОБА_3 використовувати всі речі побутової техніки, меблів, посуду, грального дитячого майданчику, та будь-яких речей, які використовував у своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як приватний підприємець в спірному приміщенні 2-го поверху загальною площею 145,50 кв.м в торгівельно-офісному центрі літ. «А-2», загальною площею 296,20 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-яку діяльність, пов`язану з роботою кафе, ресторану, піцерії тощо за вищевказаною адресою;

Заборонити ОСОБА_3 передавати або здавати в користування, оренду, суборенду, експлуатацію, позичку та пов`язані з цим будь-які дії, а також знецінювати, знищувати, руйнувати проводити переобладнання приміщення 2-го поверху загальною площею 145,50 кв.м торгівельно-офісного центру літ. «А-2», загальною площею 296,20 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га;

Заборонити ОСОБА_3 експлуатувати, вивозити, відчужувати, міняти речі, здавати їх в оренду, знищувати речі, а саме: наружна реклама, папка для меню «Кайман», кліше з логотипом замовника, холодильні ларі, холодильник, печі для приготування їжі, електрична фритюрниця, фритюрниця подвійна, акустична система «Bosh», каво машина, соковижималка, меблі для кафе, апарат для виготовлення попкорну, бойлер для води, мікрохвильова піч, посуд для кухні, гастроємкость без ручки та кришка до неї, тістоміс, мілкошейк, витяжка, «Пицца печь», піддон для випічки піци, термосумка для піци зелена, ваги, блендер стаціонарний, дитячий ігровий майданчик, гірки жовта та зелена, татамі жовто-салатовий, татамі жовто-помаранчевий, гойдалка «Пальма-6» зелено-жовта, відеокамери, та інше майно, яке перебуває у кафе (піцерії), що знаходиться на 2-му поверху в торговельно-офісному центрі літ. «А-2» загальною площею 296,20 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, які перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(піцерія), та заборонити ними користуватися, і які належать ОСОБА_1 , погіршувати стан речей та ремонту, робити переобладнання приміщення щодо нерухомого майна, та вчиняти дії щодо майна, яке знаходиться у спірному приміщенні на 2-му поверсі;

Зобов`язати ОСОБА_3 у зв`язку з виникненням спору із сімейних правовідносин про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на часту у майні, вчинити дії, якими привести приміщення у первісний стан, який існував до того, як вони родиною виїхали до Швейцарії, відновити замки та відновити доступ до відеокамер ОСОБА_1 .

В якості обґрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 вказала, що нею в інтересах позивача ОСОБА_1 до Люботинського міського суду Харківської області був поданий позов про поділ спільного майна подружжя, яким є торгівельноофісний центр літ. «А-2», загальною площею 296,20 кв.м, який розташований на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Цю будівлю було побудовано подружжям в період шлюбу з метою здійснення підприємницької діяльності. По завершенню будівництва будівлю торгівельноофісного центру було зареєстроване на праві власності в цілому на ім`я ОСОБА_3 . За взаємною згодою подружжя на першому поверсі торгівельноофісного центру веденням підприємницької діяльності займалась ОСОБА_3 , вона організувала там магазин одягу, а на другому поверсі ОСОБА_1 відкрив кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерію). Незважаючи на рівність прав кожного з подружжя на володіння торгівельноофісним центром, відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняла другий поверх будівлі, змінила замки, припинила доступ позивача до відеокамер та привласнила кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піцерію) з обладнанням, яке використовував позивач у своїй підприємницькій діяльності. Зі змісту розмов з ОСОБА_3 , яка почала вимагати від ОСОБА_1 відмовитися від свого права на частину торгівельноофісну центру, позивач припускає, що ОСОБА_3 має намір проводити свою підприємницьку діяльність в приміщення його кафе. Його припущення підтвердились, коли ОСОБА_3 у соціальних мережах презентувала відкриття на 2-му поверсі торгівельноофісного центру за адресою: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , дитячого кафе. Такі дії відповідача порушують законні права та інтереси позивача і можуть призвести до завдання позивачу матеріальних збитків, а тим більше можуть зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду у випадку визнання за повивачем права власності на 1/2 частину спірного торгівельноофісного центру.

Перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії або встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Так, представник позивача ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 28 липня 2022 року в системі «Електронний суд», в якій заявлені вимоги про здійснення поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: торгівельноофісного центру літ. «А-2», загальною площею 296,20 кв.м, двоповерховий, загальна площа 1-го поверху 150,70 кв.м, загальна площу 2-го поверху 145,50 кв.м, прибудова літ. «А1-1», ґанок «а», пандус «а1», сходи «а2», який розташований на земельній ділянці: :26:032:0262, площею 0,0228 га, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; та визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного торгівельноофісного центру. Вимоги щодо поділу іншого рухомого майна, набутого в період шлюбу, позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки наведені представником позивача обставини в якості обґрунтування необхідності забезпечення позову не свідчать про виникнення обставин, які б вказували на неможливість чи виникнення в майбутньому істотних ускладнень у виконанні рішення суду про визнання за позивачем права власності на частину торгівельноофісного центру. Уразі задоволення позову на користь позивача, виконання рішення про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна може бути проведено будь-яким уповноваженим державним чи іншим реєстратором.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Юшко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , від 09 серпня 2022 року про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін