Справа № 702/960/12
Номер провадження 6/298/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.

номер справи 702/960/12,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL13666 від 14 січня 2008 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №702/960/12, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, виконавче провадження №63548456. 8 вересня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у даному виконавчому провадженні замінено стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №СL13666 від 14 січня 2008 року.

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №702/960/12 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL13666 від 14 січня 2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити без його участі, про що зазначив у самій заяві.

Учасники справи у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи №702/960/12 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У матеріалах справи наявні письмові заяви в.о.начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В.Вогар, в яких в.о.начальника просить розгляд справи №702/960/12 за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні розглянути без участі представника відділу, просить розглянути справу на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, приходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Великоберезнянському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист №702/960/12, виданий 15 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 39961,04 грн.

Судом установлено, що згідно ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №702/960/12, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Також судом установлено, що 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками.

Вказані обставини стверджуються даними названого вище договору відступлення прав вимоги та акту приймання-передачі документації до такого договору від 29 липня 2021 року.

Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, за №534082 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №CL13666 від 14 січня 2008 року.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було передано права, визначені у кредитному договорі №CL13666 від 14 січня 2008 року, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а останнє набуло всіх прав кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 .

Як убачається з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №702/960/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL13666 від 14 січня 2008 року, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.