Справа №359/779/22
Провадження №2/359/1506/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що за час свого життя вона не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом. На час відкриття спадщини вона не проживала разом з ОСОБА_4 , а також не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю у спадкодавиці майна. В подальшому позивачу стало відомо про те, що за час свого життя ОСОБА_4 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її сестри ОСОБА_5 , та набула право власності на домо-володіння по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 3,6281 га з кадастровим номером :11:001:0056 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Необізнаність про належність ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна об`єктивно перешкодило позивачу вчасно прийняти спадщину.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2022 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2022 року (а.с.112-113) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Бориспільської районної державної нотаріальної контори було витребувано інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.122), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4 грудня 2010 року (а.с.6).

4.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавиці, а також її син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 березня 1973 року (а.с.28) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 2 жовтня 1993 року (а.с.29).

4.3. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №68932803 від 12 травня 2022 року (а.с.124) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Це свідчить про те, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не подали нотаріусу заяви про прийняття ними спадщини. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що на час відкриття спадщини спадкоємці проживали разом із спадкодавицею. Ці обставини свідчать про те, що вони не прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкуван-ня» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

5.4. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , якій належала земельна ділянка площею 3,6281 га з кадастровим номером :11:001:0056 з цільовим призначен-ням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №038104 від 21 жовтня 2004 року (а.с.26). Зі змісту спадкової справи №352/2008 (а.с.10-26), вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкування здійснюва-лось за законом. В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про спадкоємців першої черги за законом. До кола спадкоємців другої черги за законом належали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були рідними сестрами спадкодавиці. ОСОБА_6 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.12), тоді як ОСОБА_4 звернулась з заявою про прийняття нею спадщини (а.с.11).

6.2. Про обставини, викладені в попередньому абзаці рішення суду, ОСОБА_2 дізналась лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв`язку з незнанням про те, що у власності ОСОБА_4 перебувало нерухоме майно, зокрема земельна ділянка, у позивача об`єктивно була відсутня потреба у прийнятті спадщини. Така обставина є поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

6.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визначити додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 13 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець