overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2900/22
Провадження № 2/545/1179/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений, 01.02.2020 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 173. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, 01.02.2020р. уклали шлюбу в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 173. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований, 01.02.2020 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 173, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 272/485/22
Провадження № 2-о/272/26/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявник просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2016 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказала, що встановлення даного факту їй необхідне з метою отримання витрат на поховання, оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні судом встановлено, що встановлення даного факту також в подальшому вплине на реалізацію права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.

З врахування наведених обставин виникла необхідність у залученні до участі у судовому розгляді заінтересованими особами ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник заявника та заявник не заперечували щодо залучення заінтересованих осіб, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересована особа Андрушівська міська рада направила лист про проведення судового розгляду у відсутності їх представника.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України та в/ч НОМЕР_1, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в якості заінтересованих осіб: ГУ ПФУ у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10002), Міністерство оборони України ( 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, буд. 6) та в/ч НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Направити копію ухвали та заяви заінтересованим особам - для відома.

Судовий розгляд відкласти на 23.09.2022 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 682/1182/22
Провадження № 2-н/682/96/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 серпня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.07.2022 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №339/26-12 від 22.07.2022 р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання по м. Славута у зв`язку із смертю.

Згідно з повідомленням Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.07.2022 № 23.14-38/849 та копії актового запису про смерть № 557 від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славута Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цьогоКодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 186 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 242/1245/22
Провадження №2/242/779/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі судом в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище сторін по справі, замість вірного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " зазначено відповідно" ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22.07.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області № 242/1245/22 від 22.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити прізвише, ім`я та побатькові позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 161/5686/22
Провадження № 2/161/2642/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Аліменти стягувати з 11 травня 2022 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 438/675/22
Провадження № 2/438/314/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.07.2022 р. до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою уточнення місця реєстрації відповідача 26.07.2022 року було зроблено запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області.

01.08.2022 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову у строк два дні із дня отримання ухвали суду, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Справа № 273/2017/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.350-4 ЦПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12 годину 30 хвилин 05 серпня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Борєйко
Справа №573/9/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А.О.
Номер провадження 22-ц/816/837/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (29684,00 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 462/3076/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/4475/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Савчук Г.В.

З участю: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Державного підприємства «Лорта» -адвоката Талалаєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 462/3076/21 за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» адвоката Талалаєвої О.Ю. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» -адвоката Талалаєвої О.Ю. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» змінити.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (, ІПН: 31) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату в розмірі 48140,82 грн.(сорок вісім тисяч сто сорок грн..82 коп.) та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в розмірі 69545,47 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн..47 коп.) ( суми зазначені із урахуванням податків та інших обов`язкових платежів які підлягають відрахуванню при виплаті).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.