У Х В А Л А

26.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал», третя особа ПП «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просила витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2014 року №1-666 з кадастровим номером :02:001:0183, площею 3,0373 га, яка розташована на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; скасувати рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. за індексним номером №33304494 від 30.12.2016 року; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурка В.Р. подав клопотання в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі № б/н від 27.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді б/н від 18.06.2018 року до договору оренди землі від 27.06.2016 року, укладеній між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурка В.Р. в поданій заяві просив дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бурка В.Р. в поданій заяві просив дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Інші учасники справу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (стаття 103 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

На підставі викладеного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 83, 102, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурки В.Р. задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385 та 384 КК України.

На вирішення якої поставити питання :

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі № б/н від 27.06.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді б/н від 18.06.2018 року до договору оренди землі від 27.06.2016 року, укладеній між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/140/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя