Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/716/22
Провадження №: 2/332/1269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди в сумі 1200 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Він також є членом ОСББ «Орхідея 2-Б».

Проживаючи у 4-му під`їзді за вищезазначеною адресою, у 2021 році з`ясувалося, що міжпанельні шви стрімко втрачають герметизуючи прокладку, закладену при будівництві, оголюються, між ними з`являються де тонкі міліметрові, а де і більш серйозні, що вимірюються сантиметрами, деформаційні щілини, що призвело до попадання осадків до квартири, почали виступати на стінах мокрі плями, почав псуватися ремонт у квартирі, з`явився грибок. Як з`ясувалося дане питання повстало у всьому під`їзді, тому жителі звернулися до голови правління ОСББ з колективним зверненням щодо вчасного проведення ремонтних робіт. Незважаючи на аварійний стан, вони отримали відповідь, що 05.04.2020 року було прийнято рішення по ремонту міжпанельних швів по черзі, починаючи з першого під`їзду. Однак розгляд даного питання проводився без урахування стану будинку. У відповіді також зазначено, що 06.06.2021 року це питання також повторно розглядалося, що підтверджує відсутність швидкого реагування на виниклу проблему. У зв`язку із чим він направив повідомлення про початок ремонтних робіт, але відповіді не отримав. Тому просить стягнути кошти, витрачені на ремонт міжпанельних швів.

У відзиві голова ОСББ «Орхідея 20» просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження його права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, ОСББ належним чином виконує свої обов`язки, що підтверджується періодичним оглядом будинку, під час якого було встановлено, що шви між панелями підлягають ремонту. Рішенням від 05.04.2021 року № 7 було визначено порядок ремонту. Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалося. Додане до позовної заяви звернення ОСОБА_1 від 15.11.2021 року на адресу ОСББ не надходило, а надходило колективне звернення від 20.07.2021 року де особи, звернулися та поставили перед фактом проведення ремонтних робіт в рахунок сплати ними внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку. На таке звернення була надана відповідь про необхідність дотримання виконання рішення № 7 від 05.04.2021 року. Також вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості та якості виконаних робіт.

Ухвалою судді від 03.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2022 року.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Від позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 24). Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є власником або користувачем квартири АДРЕСА_1 .

Балансоутримувачем зазначеного будинку АДРЕСА_4 є ОСББ «Орхідея 20-Б», головою правління якого є Гузенко Ольга Петрівна (а.с.17).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування заданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У частині 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому, позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як зазначив позивач, міжпанельні шви в квартирі стрімко втрачають герметизуючи прокладку, закладену при будівництві, оголюються, між ними з`являються де тонкі міліметрові, а де і більш серйозні, що вимірюються сантиметрами, деформаційні щілини, що призвело до попадання осадків до квартири. З цього можна зробити висновок, що позивачем визначено характер шкоди, який проявився у залитті квартири атмосферними опадами.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку №4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч. ч. 1-4 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення зазначених вимог не доведено факту залиття квартири, не долучено акту про залиття, або інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи позивача в цій частині.

Так, позивачем було долучено акт обстеження міжпанельних швів за адресою: АДРЕСА_5 під`їзд ФОП ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, відповідно до якого при обстеженні виявлено, що квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 потребують термінового ремонту та герметизації міжпанельних швів у зв`язку із появою корозії арматури та розгерметизації швів, а також покриття їх захисною мастикою, крім того провести ремонт віконних укосів (а.с. 13).

Однак, зазначений акт не конкретизує характер пошкоджень в окремо взятій квартирі, в тому числі у квартирі позивача, не визначає ступінь цих пошкоджень (об`єм шкоди).

Даний акт не містить відомості про присутніх осіб, в тому числі, представників ОСББ «Орхідея 20-Б» під час огляду приміщення та складання відповідного акту.

Крім того, даний акт складений виконавцем ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Зазначений акт не містить реквізитів ФОП, крім адреси, до акту не долучено ліцензії або дозволу на виконання певних видів робіт або надання послуг (в даному випадку з оцінки стану приміщення, наявності та характеру пошкоджень, з визначення строків та об`єму проведення ремонтних робіт) як ФОП ОСОБА_2 , так і виконавцем Миняйлом Е.В., а тому даний доказ не визнається судом належним та допустимим.

Необхідність проведення ремонту міжпанельних швів була встановлена періодичним оглядом будинку АДРЕСА_18 , а питання проведення ремонту швів було вирішено загальними зборами ОСББ «Орхідея 20 Б» 05.04.2020 року та повторно 06.06.2021 року (35-36). Так, Загальними зборами було прийнято рішення про необхідність проведення ремонту міжпанельних швів; відновлення пошкоджених стін з повною герметизацією та покриттям гумовою фарбою панелей (стін) будинку, по черзі кожен під`їзд, починаючи з першого під`їзду. Голосували за: 101 кв. зі 144 кв, проти: 5 квартир.

20.07.2021 року співвласники квартир будинку АДРЕСА_18 звернулися до голови правління ОСББ «Орхідея 20-Б» із колективним зверненням, у якому повідомили про намір провести роботи з герметизації міжпанельних швів 4-го під`їзду зазначеного багатоквартирного будинку за власні кошти, а також поставили питання про надання згоди на включення цих витрат у рахунок сплати ними внесків на управління і утримання багатоквартирним будинком (а.с. 15).

На наступний день, а саме: 21.07.2021 року співвласники квартир будинку АДРЕСА_18 повідомили голову правління ОСББ «Орхідея 20 Б» про початок робіт з герметизації міжпанельних швів 4-го під`їзду б. АДРЕСА_18 з 08.09.2021 року за власні кошти співвласників 4-го під`їзду. Також повідомили, що після закінчення проведення робіт до правління ОСББ будуть надані всі підтверджуючі документи щодо понесених витрат для можливості їх віднесення в рахунок сплати відповідних внесків і платежів (а.с. 16).

Із наданих документів вбачається, що підтвердження про отримання колективного звернення від 20.07.2021 року головою правління ОСББ «Орхідея 20-Б» відсутнє, є підтвердження того, що остання отримала повідомлення від 21.07.2021 року.

На звернення від 21.07.2021 року голова правління надала відповідь № 04 від 17.08.2021 року, адресоване на ім`я ОСОБА_4 , згідно якого повідомила, що капітальний ремонт несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ. Також на загальних зборах визначається порядок сплати та розмір внесків і платежів співвласників, в тому числі і внески на поточний і капітальний ремонт. Також голова правління повідомила, що на загальних зборах ОСББ «Орхідея 20-Б», що відбулися 05.04.2020 року та повторно 06.06.2021 року співвласниками було прийнято рішення по ремонту між панельних швів та відновленню пошкоджених панелей фасад з повною герметизацією та покриттям гумовою фарбою по черзі кожен під`їзд, починаючи з першого під`їзду з дворової частини. Разом із тим, квартири ІV під`їзду №№ 123 та АДРЕСА_10 мають заборгованість перед ОСББ за отримані послуги (а.с. 37).

Відповідно до п.п. 12, 14 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п.п.1 ч.4 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

За змістом ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання відповідно до цього Закону України «Про ОСББ» та статуту, зокрема, зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ст. 18 Закону).

Статтею 22 Закону України «Про ОСББ» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про ОСББ»).

Відповідно до частини другої ст. 21 порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

В порушення зазначених вимог та в порушення визначеної загальними зборами ОСББ «Орхідея» черговості ОСОБА_1 провів ремонт міжпанельних швів без додаткового обговорення цього питання на загальних зборах об`єднання.

На підтвердження проведення ремонтних робіт позивачем було надано договір № 05 від 13.09.2021 року та акт № 05 від 09.10.2021 року.

Так, договором № 05 на виконання робіт від 13.09.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (підрядник), було визначено, що підрядник зобов`язується виконати ремонт міжпанельних швів, шпаклівку й покриття мастикою. Договірна ціна робіт 1200 грн.. Строк виконання робіт тридцять календарних днів (а.с. 11).

Відповідно до акту № 2 від 09.10.2021 року ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) виконав, ОСОБА_1 (Замовник) прийняв роботи: ремонт міжпанельних швів, шпаклівка й покриття мастикою на загальну суму 1200 грн. (а.с. 10).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено ліцензії або дозволу, де було б зазначено, що ФОП ОСОБА_6 має право на проведення такого виду ремонтних робіт.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність необхідного об`єму та переліку ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , який можна було б порівняти із об`ємом та переліком виконаних робіт, тому дані докази також визнаються судом неналежним та недопустимим.

Як наслідок, судом не приймається до уваги квитанцію ПриватБанку, згідно якої 15.10.2021 року була здійснена оплата за товари і послуги (а.с. 12).

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСББ «Орхідея 20-Б» із повідомленням про здійснення витрат на проведення робіт з герметизації міжпанельних швів, а також запитав згоди на включення витрат на проведення робіт у рахунок сплати внесків на управління і утримання багатоквартирним будинком (а.с. 14).

Однак, частиною третьою ст. 17 визначено, що загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не підтвердив належними та допустимими доказами той факт, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , не підтвердив факт спричинення йому майнової шкоди, характер такої шкоди, недоведена сума завданих збитків, також судом не встановлена вина відповідача у спричиненні шкоди, тому суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2022 року

Суддя Ю.І. Ретинська