overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретарів Момот Л.С., Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Кучер А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , місцезнах.: Київська область, Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , місцезнах.: Київська область, Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 14389,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , місцезнах.: Київська область, Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 3501,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , місцезнах.: Київська область, Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.08.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 191/1662/22
Провадження № 2-н/191/63/22
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 610,611 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в порядку наказного провадження 01.08.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, який необхідно сплатити за подання заяви про видачу судового наказу становить 248 грн. 10 коп.

Проте, до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення № 1078 від 09.12.2021 р., згідно якого заявником було сплачено судовий збір у розмірі 227, 00 коп.

Таким чином, судовий збір сплачено у неповному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником сплачено судовий збір у неповному обсязі, таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163-166, 261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 484/1613/22
Провадження № 2/484/762/22 р.
УХВАЛА

09.08.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та третьої особи надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Клопотання не заявляли.

13.07.2022 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову з відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, на позбавлення батьківських прав.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 31.08.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/1036/21
Ухвала

Іменем України

20 липня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Калинівська міська рада про переведення прав та обов`язків орендаря (наймача) за договором оренди земельної ділянки з автоматичним продовженням дії договору, предметом якого є земельна ділянка площею 4,0023 га, кадастровий номер :02:002:0025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 20.07.2022 з`явився представник позивача Гула А.А. та представник Фермерського господарства «СВК Надія» - адвокат Якименко О.О. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 08.07.2022 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши вступне слово представника позивача Гули А.А. та представника Фермерського господарства «СВК Надія» - адвоката Якименко О.О., а також дослідивши письмові докази, судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Представник позивача Гула А.А. та представник Фермерського господарства «СВК Надія» - адвокат Якименко О.О., кожен зокрема, не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою підготовки учасників справи до судових дебатів.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «СВК Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Калинівська міська рада про переведення прав та обов`язків орендаря (наймача) за договором оренди земельної ділянки з автоматичним продовженням дії договору, предметом якого є земельна ділянка площею 4,0023 га, кадастровий номер :02:002:0025.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/183/22
Справа №711/3327/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
08.08.2022 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої, ОСОБА_1 з 07.12.2017 року знятий з реєстраційного обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження № 2/727/2/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Попюк А.М.

розглянувши позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2022 року відкрито за правилами загального позовного провадження цивільну справу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна та Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 226/809/22
Провадження №2/226/415/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09:00 годині на 06 вересня 2022 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/127/2089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/5385/22
Провадження №4-с/554/32/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 .

30.06.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави вказану скаргу було залишено без руху.

05.08.2022 року скаржником усунено вказані недоліки скарги.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 год.30 хв. 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Шевська