Справа № 638/7827/19
Провадження № 6/638/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні квартира АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки вказаної квартири; звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що 08.09.2021 року до нього звернувся ОСОБА_4 із заявою про примусове виконання виконавчого листа №638/7827/19 від 14.05.2021 року , виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 131 000,00 грн. На підстави зазначеної заяви приватним виконавцем 08.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66761125 з виконання вищевказаного виконавчого листа. 08.09.2021 року направлено вимогу до Державної фіскальної служби України. Згідно відповіді від 08.09.2021 року про джерела отримання доходів боржників- фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником інформацію не знайдено. 08.09.2021 року направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 08.09.2021 року за № про осіб-боржників, які отримують пенсію за боржником інформацію не знайдено та згідно відповіді від 08.09.2021 року за № про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено. 08.09.2021 року приватним виконавцем була направлена вимога до МВС в Харківській області щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді від 08.09.2021 року державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності на нерухоме майно не значиться. З метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем 08.09.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника. 08.09.2021 року також винесено постанову про арешт коштів боржника. Також направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника. 19.10.2021 року надійшла відповідь КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 у місті Харкові зареєстровано на праві спільної сумісної власності частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.04.2008 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради №1-08-292062. Реєстрацію права власності проведено КП «ХМБТІ» за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за боржником земельні ділянки не значаться. Зазначає, що боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про його ухилення від виконання зобов`язань.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причин неявки суду не повідомив.

Стягувач надав до суду заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутність.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Частиною першою ст.443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №66761125 з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Харкова №638/7827/19 про стягнення на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1 131 000,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 08.09.2021 року було відкрито виконавче провадження.

08.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а також також винесено постанову про арешт коштів боржника.

В ході примусового виконання судового рішення станом на 08.09.2021 року державним виконавцем встановлено, що за даними Державної фіскальної служби України боржник немає джерел отримання доходів, за даними Пенсійного фонду України не встановлено інформації про останнє місце роботи боржника, за інформацією державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності на нерухоме майно не значиться.

Також встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.04.2008 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради №1-08-292062. Реєстрацію права власності проведено КП «ХМБТІ» за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Однак зазначені вище запити були здійсненні приватним виконавцем досить давно і на момент звернення виконавця до суду у боржника могло суттєво змінитися матеріальне становище.

Крім того, матеріали подання не містять доказів щодо визначення та вартості частки майна боржника необхідних для здійснення виконання за виконавчим документом.

З матеріалів подання вбачається, що боржник за виконавчим провадженням зареєстрований за адресою нерухомого майна, про звернення стягнення на яке подано матеріали до суду. При цьому виконавцем не надано до суду підтверджень повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, надсилання останньому викликів до приватного виконавця, підтверджень перевірки виконавцем майнового стану боржника (актів державного виконавця тощо).

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає таке подання передчасним та не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 260, 353, 354, 440, 443 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк