єдиний унікальний номер справи 546/167/22
номер провадження 2/546/212/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/167/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.08.2022 представником відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвокатом Гирею А.В. подано до суду клопотання у якому вона просить визнати пропущений процесуальний строк для подання відзиву таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, продовжити процесуальний строк для подання доказів.

Дане клопотання вмотивоване тим, що 25.06.2022 відповідачем ФГ «Горобець С.Г.» отримано копію позовної заяви по справі №546/167/22. 28.06.2022 між ФГ «Горобець С.Г.» та адвокатом Гирею А.В. укладено Договір про надання правової допомоги. В цей же день адвокатом Гирею А.В. подано клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами (лист непрацездатності відкритий з 22.04.2022 до 25.08.2022 включно). У зв`язку із перебуванням на лікарняному, вона не змогла підготувати документа та відзив на позовну заяву у встановлений законом строк.

02.08.2022 представником відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвокатом Гирею А.В. подано до суду відзив на позовну заяву. До відзиву додано заяву про опитування учасника справи як свідка в порядку ст.93 ЦПК України у якому просить третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік І.І. надати відповідь на наступні запитання:

1) Чи було виявлено державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік І.І. наявність /відсутність державної реєстрації договору оренди землі від 22.12.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:014:0051 площею 2,6999 га. укладеного між СТОВ «Говтва» та ОСОБА_2 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час звернення ОСОБА_1 (власниці земельної ділянки після померлої) до вас, як до державного реєстратора?

2) Які дії було вчинено державним реєстратором виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік І.І. перед прийняттям рішення про державну реєстрацію права оренди за а ФГ «Горобець С.Г.» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:014:0051 площею 2,6999 га, відповідно до Договору оренди землі від 06.09.2021р., укладеного між ФГ «Горобець С.Г.» та ОСОБА_1 (власниця земельної ділянки)?

До відзиву відразу долучено заяву свідка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік І.І. у якій надано відповідь на поставлені запитання. До заяви додано реєстраційну справу.

02.08.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кумечко М.С. подано до суду клопотання у якому вона просить визнати пропущений процесуальний строк для подання відзиву таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, продовжити процесуальний строк для подання доказів.

Дане клопотання вмотивоване тим, що 28.06.2022 між нею та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. 01.07.2022 вона подала до суду клопотання про надання доступу до матеріалів справи, 07.07.2022 від Решетилівського районного суду Полтавської області отримала повідомлення, що до підсистеми «Електронний суд» завантажено усі документи, які містяться у справі №546/167/22, однак отримала змогу ознайомитися із ними лише 15.07.2022. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неможливістю адвоката працювати та збирати відповідні докази, нею було пропущено процесуальні строки для подання доказів та відзиву по справі.

02.08.2022 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кумечко М.С. подано відзив на позовну заяву. До відзиву додано заяву про опитування учасника справи як свідка в порядку ст.93 ЦПК України в якому просить позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати відповідь на наступні питання:

1. Скільки земельних ділянок СТОВ «Говтва» орендує у ОСОБА_1 ? Зазначити кадастрові номери земельних ділянок, договори оренди землі, дату їх реєстрації та строк на який вони укладені із зазначенням кінцевої дати;

2. Який Договір оренди землі між СТОВ «Говтва» та померлою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,6999 га діяв до 2015 року? Надати його копію.

3. Коли було здійснено державну реєстрацію Договору оренди землі від 22.12.2015 року? Надати копії документів, підтверджуючих державну реєстрацію.

4. Чому у липні 2019 році ОСОБА_1 позивачем було надано договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2.6999 га від 02.09.2013 року, як діючий, та після оформлення спадкових прав запропоновано укласти новий договір?

5. Хто здійснив обробіток, засівання земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,6999 га у 2022 році?

Окрім цього, до позовної заяви додано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі в якому просить визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 22.12.2015, за яким орендодавецем є померла ОСОБА_2 , орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (), об`єкт оренди земельна ділянка з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,26999 га, стягнути із СТОВ «Говтва» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що СТОВ «Говства» у своєму позові посилається на виникнення подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,26999 га. Однак відповідач заперечує дані твердження та зазначає, що тітка ОСОБА_1 не укладала жодних договорів оренди землі від 22.12.2015 та від 01.03.2015, а підпис на договорі, копія якого додана до позову підроблений.

У підготовче судовому засідання з`явилися представник позивача СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С., представник відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвокат Гиря А.В., інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити з підстав викладених у них.

Представник позивача адвокат Яковенко О.В. не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на заявлені клопотання про поновлення строків, враховуючи введення в Україні воєнного стану та з метою забезпечення прав сторін, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання відзивів відповідачами, поновити їм строки на подання відзивів на позовну заяву, прийняти та долучити до матеріалів справи подані ними відзиви та додані до них документи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Враховуючи те, що представником відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвокатом Гирею А.В. до відзиву долучено заяву свідка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік І.І. у якій надано відповіді в порядку ст.93 ЦПК України на поставлені представником відповідача запитання, суд приймає їх разом із відзивом та долучає до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. про опитування позивача - СТОВ «Говтва» в якості свідка відповідно до ст.93 ЦПК України суд зазначає наступне.

У даний заяві, окрім поставлених питань, містяться вимоги про надання копії договору та підтверджуючих документів державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кумечко М.С. не подано до суду окремого клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.84 ЦПК України. У такому разі, суд вважає, що сторона відповідача намагалася підмінити процедуру витребування доказів та витребувати їх в позапроцесуальному порядку. Тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. про опитування позивача - СТОВ «Говтва» в якості свідка відповідно до ст.93 ЦПК України підлягає частковому задоволенню тільки в межах визначених питань, на які слід надати відповідь.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана разом із відзивом, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані та фактично виникають із правовідносин щодо однієї земельної ділянки, тому їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та навпаки, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, на виконання п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на зустрічну позовну заяву

Керуючись ст.ст. 49, 93, 127, 178, 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвоката Гирі А.В. про визнання пропущеного процесуального строку для подання відзиву таким, що пропущений з поважних причин та його поновлення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву відповідачем ФГ «Горобець С.Г.».

Поновити відповідачу ФГ «Горобець С.Г.» строк для подання відзиву.

Наданий представником відповідача ФГ «Горобець С.Г.» - адвокатом Гирею А.В. відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами та письмовими відповідями Державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни на заяву свідка в порядку ст.93 ЦПК України - прийняти та долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. про визнання пропущеного процесуального строку для подання відзиву таким, що пропущений з поважних причин та його поновлення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 .

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Наданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кумечко М.С. відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами - прийняти та долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С. про опитування учасника справи як свідка в порядку ст.93 ЦПК України задовольнити частково.

Зобов`язати позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати письмову відповідь на запитання, а саме:

1. Скільки земельних ділянок СТОВ «Говтва» орендує у ОСОБА_1 ? Зазначити кадастрові номери земельних ділянок, договори оренди землі, дату їх реєстрації та строк на який вони укладені із зазначенням кінцевої дати;

2. Який Договір оренди землі між СТОВ «Говтва» та померлою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,6999 га діяв до 2015 року?

3. Коли було здійснено державну реєстрацію Договору оренди землі від 22.12.2015 року?

4. Чому у липні 2019 році ОСОБА_1 позивачем було надано договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2.6999 га від 02.09.2013 року, як діючий, та після оформлення спадкових прав запропоновано укласти новий договір?

5. Хто здійснив обробіток, засівання земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 площею 2,6999 га у 2022 році?

Попередити позивача СТОВ «Говтва» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити позивачеві СТОВ «Говтва», що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Роз`яснити позивачеві СТОВ «Говтва», що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити позивачеві СТОВ «Говтва» право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Роз`яснити позивачеві СТОВ «Говтва», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2022.

Суддя О.О. Романенко