overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2970/22
Номер провадження 2/336/3259/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 821 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.07.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків, які не були усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду була направлена на адресу реєстрації позивача, зазначену у позовній заяві. Відповідно до відмітки у поштовому повідомлені, ухвала суду була вручена 27.07.2022.

Вимоги ухвали від 13.07.2022 у визначений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/1642/22 Провадження № 2/401/1452/22

09 серпня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до про ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09 серпня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргуповернути із додатками позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення судового збору проводиться відповідним органом Казначейства за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 703/1243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних: Гудзь Л.В., Кондратенко О.В.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,-

встановив:

26 травня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

08 серпня 2022 року представником заявниці, адвокатом Васянович В.В., подано на електронну адресу суду, заяву в якій він просить суд залишити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: Л.В. Гудзь

О.В. Кондратенко
Справа № 473/391/22
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від нотаріального архіву належним чином засвідчених копій матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 24.05.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №53491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 44143 грн. 97 коп., оскільки дана інформація має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною 24.05.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №53491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 44143 грн. 97 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 171/1039/22
У х в а л а

08 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на момент ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи на майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали 5 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №345/1195/22
Провадження № 2/345/539/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення)про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Первісний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 2072,18 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення)про визнання протиправним рішення - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, , юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20), 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/10880/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
10.08.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/351/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, клопотань не заявив.
2.Відповідач відзив не надав.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Клопотання органу місцевого самоврядування про розгляд справи без їх участі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49 ч. 5, 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче засідання у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022 року о 14 год 00 хв.
3.Справу розглянути без участі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 450/544/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1525/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2022 року м.Львів

Справа № 450/544/22

Провадження № 22ц/811/1525/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , Щирецька селищна рада об`єднаної територіальної громади

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 22 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 серпня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бибки Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5000 Євро, що станом на 04.08.2022 за курсом Національного Банку України еквівалентно становить 186 244 (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривень, із щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи із 09.11.2021 та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині стягнення аліментів у розмірі 186 244 (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривень, у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 438/723/22
Провадження № 2-н/438/126/2022
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2022 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________2022 року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________2022року.
Суддя Пантелєєв Д.Г.