Справа № 754/5644/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 05.08.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

21.06.2022 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) до суду надійшов лист № 25722/25723/21-32 від 17.06.2022 разом з матеріалами цивільної справи № 754/5644/20 та заклеєним поліетиленовим пакетом, в якому містяться: оригінал заяви про видачу паспорту (Форма № 1) ОСОБА_3 ; копії документів, що зберігаються у пенсійній справі ОСОБА_3 . Згідно якого, ухвалу суду від 05.08.2021 залишено без виконання, оскільки станом на 16.06.2022 кошти в рахунок оплати вартості вказаної експертизи до інституту не надійшли.

Ухвалою суду від 01.07.2022 поновлено провадження по справі, оскільки кошти в рахунок оплати вартості експертизи до інституту не надійшли.

09.08.2022 до суду позивачем подано клопотання про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи є текст « ОСОБА_4 » після слова ПІДПИС, виконаний в заповіті ОСОБА_3 , посвідченому 13.06.2006 державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Олефіренко К.М. за реєстровим номером 7-782, виконаним саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншою особою, в тому числі наслідуванням підпису ОСОБА_3 .?

У судове засідання сторони не з`явилися

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвала суду від 05.08.2021 залишилася не виконаною, суд приходить до висновку про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 252-253, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи є текст « ОСОБА_4 » після слова ПІДПИС, виконаний в заповіті ОСОБА_3 , посвідченому 13.06.2006 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Олефіренко К.М. за реєстровим номером 7-782, виконаним саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншою особою, в тому числі наслідуванням підпису ОСОБА_3 .?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №754/5644/20, а також оригінал заяви про видачу паспорту (Форма № 1) ОСОБА_3 та копії документів, що зберігаються у пенсійній справі ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко