Пр. № 2/333/1811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарсъкий районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20.12.2021 р. до Комунарському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2021 р. надійшла дана цивільна справа за підсудністю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, під час судового засідання, судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позов має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

В позові зазначено предмет позову стягнення заборгованості та його ціна 29524,09 грн., при цьому в тексті позову та в його прохальній частині не зазначений належним чином обраний позивачем спосіб захисту його прав, з конкретизацією суми, що стягується, та обґрунтуванням її розрахунку.

Також в позові зазначено, що до нього додається розрахунок заборгованості, при цьому фактично даний розрахунок заборгованості не доданий позивачем до позову.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати до суду позов в новій редакції, який відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та його копію відповідачу, а також заявлений в додатках позову розрахунок заборгованості і його копію для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 187 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова