Справа № 405/320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 (боржник) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до суду надійшла скарга АТ «Мегабанк» на дії державних виконавців Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 року скаргу АТ «Мегабанк» на дії державних виконавців залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання заявником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала двічі направлялася на адресу заявника, однак перший конверт повернувся 31.05.2022 року у зв`язку з відсутністю поштового обміну, а другий повернувся 28.06.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, 16.06.2022 року вказана ухвала була направлена судом на електронну адресу скаржника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.06.2022 року.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків заяви є 04.07.2022 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви АТ «Мегабанк» не усунуті.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За даних обставин, враховуючи, що АТ «Мегабанк» не усунуло недоліки скарги у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 (боржник) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику Акціонерному товариству «Мегабанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний