Провадження № 2/359/430/2022
Справа № 359/4255/21
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

17 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_4 - будівельника, який здійснював ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - продавців будинку, які підтвердять те, що кошти за договором купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки передано саме батьком позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який може підтвердити той факт, що батько позивача ОСОБА_1 здійснював оплату за договором індивідуального номеру замовлення щодо організації по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій в будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, проти клопотання про виклик свідка не заперечує.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

Проте, клопотання в частині виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки дані особи не були свідками укладення оспорюваного правочину та щодо ОСОБА_4 взагалі не вказано адресні дані.

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити частково заявлене клопотання, викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_2 .

Повідомити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.