Справа № 683/1525/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1525/22, 2/683/654/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0861 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 успадкував, однак не оформив після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про заміну неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного ОСОБА_4 , яка проживає в с. Чорна Хмельницького району Хмельницької області. Вказане клопотання просить вирішити у її відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області також подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0861 га для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №00674 від 29 грудня 1995 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З матеріалів спадкової справи №698/2011, яка заведена 04 жовтня 2011 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті, є батько ОСОБА_2 та малолітня на той час донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи, що предметом даного позову є земельна ділянка, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , то належним відповідачем у даній справі має бути інший його спадкоємець донька ОСОБА_4 , яка на момент розгляду даної справи досягла повноліття, а не Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці ОСОБА_4 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзив у в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: