У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. Справа153/1536/20

Провадження2/153/312/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Купрія О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Купрій О.М., вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПСП "Вікторія" - адвокат Волков П.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду від 03.08.2022 відмовлено.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

15.06.2022 представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Волков П.О., надав суду письмову заяву про виклик експертів, а саме: ОСОБА_2 та Сімчук Л.Ю. які проводили судову технічну та почеркознавчу експертизи, у судове засідання для надання ними пояснень, оскільки при проведенні судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі були порушені положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, тому висновок експертів від 14.02.2022 №8962/8963/21-21 викликає у сторони відповідача сумнів, що може стати підставою для призначення додаткової або повторної експертизи. Під час ознайомлення з висновком експерта у сторони відповідача виникли питання, відповіді на які вимагають спеціальних знань. З метою надати можливість суду та учасникам справи поставити питання, заслухати роз`яснення експертів стосовно проведення досліджень та їх результатів, сторона відповідача вбачає необхідність з виклику експертів до суду для участі у судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Купрій О.М., стосовно заяви представника відповідача про виклик експертів у судове засідання для надання ними пояснень, поклався на розсуд суду, а також зазначив, що оскільки це передбачено чинним законодавством, тому сторона відповідача має на це право.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Розглянувши заяву представника відповідача про виклик експертів, які проводили судову технічну та почеркознавчу експертизи, у судове засідання для надання ними пояснень, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 4 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Тобто у підготовчому засіданні вирішується питання про виклик експерта в судове засідання під час розгляду справи по суті і під час дослідження експертного висновку, експерт зобов`язаний відповісти на питання суду, учасників справи та надати відповідні роз`яснення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає заяву представника відповідача про виклик експертів у судове засідання задовольнити та викликати у судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінську Анну Вікторівну та ОСОБА_3 , для надання ними відповідей на питання суду, учасників справи та надання відповідних роз`яснень.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів; вирішено клопотання представника позивача про проведення експертизи; вирішено клопотання представника позивача про зміну предмету позову; вирішено заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.72, 102, 197-200, 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) до судового розгляду по суті на 30 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О. про виклик експертів в судове засідання - задовольнити.

Викликати у судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінську Анну Вікторівну та Сімчук Лілію Юріївну.

Повідомити експертів, що відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України експерти можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець