Справа № 173/2024/21
Провадження № 2-о/209/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

В жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження.

На обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого, призначила спадкоємцем свого сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент її смерті був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Заповіт був посвідчений 03.11.1997 року ОСОБА_4 , секретарем виконкому Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та зареєстрований в реєстрі за №219. За життя ОСОБА_2 не скасувала та не змінила даний заповіт, крім цього, даний заповіт жодним судовим рішенням не був визнаний недійсним, а тому на момент її смерті він був чинний і єдиною особою, яка мала право на спадкування всієї спадщини, був її батько ОСОБА_3 . Таким чином, внаслідок смерті її бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли: земельна ділянка площею 0,076 га на території Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в сад./тов. «Дружба», двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки її батько ОСОБА_3 (спадкоємець) на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 (спадкодавцем), то для прийняття ним спадщини йому необхідно було протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу або в смт. Дніпровське - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. На жаль, її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 так і не встигнувши подати відповідну заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 . Таким чином, її батько ОСОБА_3 (спадкоємець) не встиг прийняти дану спадщину, оскільки помер через 13 днів після смерті своєї матері ОСОБА_2 (спадкодавця), фактично до закінчення строку, встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, так і не подавши при цьому заяви про прийняття даної спадщини. Її батько ОСОБА_3 після своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 не залишив заповіту, а тому, враховуючи норми ч.2 ст.1223 ЦК України, право на прийняття належної йому спадщини перейшло до його спадкоємців за законом на загальних підставах протягом строку, що залишився після смерті його матері ОСОБА_2 . Оскільки батьки ОСОБА_3 померли (батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) раніше ніж помер сам ОСОБА_3 , то фактично до складу першої черги спадкоємців ОСОБА_3 за законом входили лише два спадкоємця: вона (станом на 13.05.2018 р. мала прізвище ім`я по батькові ОСОБА_6 ), як єдина його дитина, а також його жінка, її мати, ОСОБА_7 .

30.04.2018 року на час відкриття спадщини, її мати ОСОБА_7 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Від самого початку її мати ОСОБА_7 не мала жодного наміру щодо реалізації свого права на отримання своєї частки спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за спадковою трансмісією після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка ОСОБА_3 . Її мати ОСОБА_7 не бажала приймати свою частку даної спадщини, бо свідомо хотіла щоб уся спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , була успадкована особисто нею. Її мати ОСОБА_7 шляхом навмисного неподання, відповідно до вимог ч. 1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України, заяви про прийняття своєї частки вищезазначеної спадщини, цілком свідомо, у відповідності до припису ч.1 ст.1272 ЦК України, її не прийняла і таким чином фактично самоусунулась від даного спадкового процесу, залишивши при цьому її в якості єдиного спадкоємця батька ОСОБА_3 , до якого за спадковою трансмісією перейшло право на прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 , оскільки лише вона постійно проживала на час відкриття даної спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в належній їй двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і тому на неї, у відповідності до положення ч.3 ст.1268 ЦК України, розповсюджується принцип презумпції прийняття спадщини.

15.02.2019 року у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_9 » на прізвище « ОСОБА_10 ». 16.04.2021 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 , вона звернулася до державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. з відповідною заявою. За наслідком розгляду даної заяви нотаріусом було заведено спадкову справу за номером в спадковому реєстрі 67517999. Однак, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 , було нотаріусом відмовлено, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 вона зареєстрована не була, про що нотаріусом було винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2021 року, якою також їй запропоновано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Оскільки вона єдиний спадкоємець ОСОБА_2 , то очевидно, що за таких обставин встановлення фактів, що мають юридичне значення, не можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, у зв`язку з їх відсутністю. Тобто, в даному випадку, взагалі відсутній спір про право. Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити її заяву, посилаючись на обставини справи, викладені у її заяві. Крім того, надала суду пояснення, що приблизно з 2003 року вона проживала разом із бабусею ОСОБА_2 у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона її поховала. Також зазначила, що у 2019 році вона одружилась із ОСОБА_11 та проживала деякий час в квартирі чоловіка, а також разом із ним у квартирі її бабусі.

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи процесуальних документів та доказів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що вона була сусідкою ОСОБА_2 та знає її онуку ОСОБА_1 вже 17 років. Пояснила, що ОСОБА_13 з ранього дитинства проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_14 у квартирі АДРЕСА_3 до самої її смерті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що він знає ОСОБА_13 ще з її дитинства, з двох років. Вона є його сусідкою поверхом нижче. Яна в квартирі проживала разом із бабусею ОСОБА_14 , періодично до них приїздили батько та мати ОСОБА_16 . Деякий час ОСОБА_17 проживала в м.Дніпродзержинську, періодично приїздила до них у селище. Також зазначив, що ОСОБА_18 померла у 2018 році, на момент її смерті із ОСОБА_14 разом проживала ОСОБА_13 . В квартирі зараз проживає ОСОБА_17 , однак не постійно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні зазначила, що вона у 1990 році придбала квартиру у будинку АДРЕСА_4 , і з того часу бачила як ОСОБА_13 проживала разом із бабусею ОСОБА_14 . Ій відомо, що ОСОБА_13 піклувалася про бабусю, яка часто хворіла, похованням якої також займалася ОСОБА_13 . Також пояснила, що з батьками ОСОБА_16 вона знайома, вони інколи приїзжали до бабусі. Зазначила, що депутат ОСОБА_20 викликала її до себе, щоб засвідчити факт проживання ОСОБА_13 у квартирі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні зазначив, що він у 2017 році купив квартиру АДРЕСА_5 . З березня 2017 року до квітня 2018 року перебував у відрядженні. Був знайомий з ОСОБА_22 . Бачив як ОСОБА_13 проживала із бабусею ОСОБА_14 . На похованні ОСОБА_23 не був присутнім. Після поховання бабусі, ОСОБА_17 проживає у квартирі бабусі до теперішнього часу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона є матір`ю заявниці та з 1991 року проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Також пояснила, що у 2003 році її дочка переїхала проживати у квартиру її свекрухи - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із якою проживала до її смерті. Вихованням її дочки займалась свекруха, дочка з нею не проживала, оскільки так склалися їх сімейні обставини. У 2014 році її донька ОСОБА_13 закінчила загальноосвітню школу, потім вступила до Жовтоводського педагогічного училища на очну форму навчання, а з 2016-2018 років навчалася у Кіровограді на заочній формі навчання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні зазначила, що вона знає ОСОБА_13 з народження, оскільки її мати товаришувала із бабусею ОСОБА_16 , була в неї вдома. Їй відомо, що ОСОБА_17 з 6 років проживає в квартирі ОСОБА_25 , за якою вона доглядала, нею опікувалася. Також надала пояснення, що депутат ОСОБА_20 викликала її до себе, і вона засвідчила факт проживання ОСОБА_16 у квартирі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_26 навчалася з 1 по 11 клас у КЗ «Дніпровська середня загальноосвітня багатопрофільна школа І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області та закінчила школу у 2014 році, що підтверджується довідкою № 161 від 08.09.2021 року (а.с. 16).

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2019 року ОСОБА_26 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів у КЗ «Новомиколаївська середня загальноосвітня школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області» з 01.09.2017 року по даний час, що підтверджується довідкою № 84 від 07.09.2021 року (а.с. 19).

Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , оскільки в зазначений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини не подала та не була зареєстрована разом із спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснює оплату житлово-комунальних послуг за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанціями з оплати комунальних послуг (а.с. 23).

Відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с.66), ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2003 року по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,076 гектарів у с/т «Дружба» Дніпровської селищної ради та квартира, загальною площею 43,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю №196, свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 27, 28).

Батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, ОСОБА_27 НОМЕР_3 (а.с. 30).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла у віці 78 років ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер у віці 57 років ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 32).

Згідно експертного висновку № 056/812-а/2 від 24.06.2021 року (а.с. 22), розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли при його міжмовних (українсько-російських) перетвореннях. Субнормативний український запис ЛУГОВАЯ графічно відтворює характерну для російських жіночих форм прізвищ прикметникового походження флексію -ая /-яя замість української -а/-я, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Відповідно до чинних стандартів нормативний запис прізвища українською мовою - ОСОБА_28 , ОСОБА_28 , російською мовою ОСОБА_28 , ОСОБА_28 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , то очевидно, що за таких обставин встановлення фактів, що мають юридичне значення, не можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, у зв`язку з їх відсутністю.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обставини проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджуються вищенаведеними належними та допустимими доказам, а саме показаннями свідків та письмовими доказами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_22 на момент її смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 29, 1221, 1268 1270 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 263-265, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_13 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), Заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада (місцезнаходження за адресою: пр. Шевченка, буд.21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24.05.2022 року.

Суддя Т.О. Решетник