overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4611/21 2/335/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

29.07.2022 року Дніпровська філія «Спеціальний заклад з наданя психіатричної допомоги» ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула вищезазначену цивільну справу з повідомленням про неможливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , оскільки проведення судово-психіатричної експертизи покладено на Дніпропетровську філію СПЕ ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд.1).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на повідомлення експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 19.08.2022 року на 10-15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4563/22 Справа № 206/876/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 144/692/21
Провадження № 22-ц/801/1404/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 рокуСправа № 144/692/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Медвецького С.К., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ПП «ЗІС» - Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №144/692/21 запозовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року,яке ухвалене суддею Герман О.С. в Теплицькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 20 червня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Медвецький С.К.

Стадник І.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/967/21

Провадження № 22-ц/4820/1404/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 серпня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
УХВАЛА

06 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

29 грудня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності.

06 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

В підготовче судове засідання 06 січня 2022 року сторони не з`явились, викликались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 09 березня 2022 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 545/124/22
Провадження № 2/545/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надавав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 13.09.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/1334/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2628/22Головуючий у 1-й інстанції Цедра Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

24 січня 2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржує заявник однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 496, 20 грн. за наступними реквізитами: ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712,Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Номер провадження 2-о/676/142/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3105/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи : ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта Автономної Республіки Крим, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України.

Вказане рішення є підставою для здійснення державної реєстрації факту народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку.

Допустити негайне виконання рішення суду, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 544/1677/21
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Ухвалою Пирятинського районного суду від 01.11.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №496/3134/19.

13 липня 2022 року постановою Великої Палати Верховного Суду закінчено перегляд справи №496/3134/19 в касаційному порядку. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що перегляд в касаційному порядку справи №496/3134/19, було закінчено, постанова набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень договору споживчого кредиту.

Призначити судове засідання у справі на 01 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа №242/1272/22
Провадження №2-о/242/96/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ромашкіна Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, б.47) , про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якої діє адвокат Ромашкіна Оксана Олександрівна, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ромашкіна Оксана Олександрівна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, б.47), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 02.08.2022 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 688/3229/21
№ 2/688/68/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року у справі призначено посмертну судово-медичну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

29 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від вказаного позову в зв`язку з врегулюванням спору між сторонами, в якій останній просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач подав на адресу суду заяву про відмову від вказаного позову в зв`язку з врегулюванням спору між сторонами, яку суд має розглянути, суд дійшов висновку, що ухвалу про призначення експертизи слід скасувати та провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року про призначення посмертної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни, про визнання заповіту недійсним.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни, про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК