УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представник позивача адвоката Козирєва І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвоката Гуртовенка Р.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Козирєва І.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ч.1 ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Козирєва І.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 24.02.2017 року?».

- «Чи мало місце визначення втрати товарної вартості автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то яка її величина станом на 24.02.2017 рік?».

- «Чи мало місце погіршення товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 після проведення відновлювального ремонту?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи автомобіль "Renault Captur", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтований, експертизу провести за визначеними в ухвалі матеріалами цивільної справи №296/11746/18 та матеріалами архівної цивільної справи №296/1979/17.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/11746/18 та матеріали архівної цивільної справи №296/1979/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. Й. Адамович