Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

Зазначену ухвалу суду було скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, а матеріали цивільної справи № 357/ 11276/21 провадження № 2-о/357/232/21 (провадження №2-о/357/15/22) було направлено в розпорядження експертів Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На стадії виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 26 жовтня 2021 року, судом було виявлено, що третьому абзаці описової частини та четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище особи, яка має пройти судово-психіатричну експертизу « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описок в такій ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі № 357/11276/21 № провадження 2-о/357/232/21 ( провадженні у 2022 році № 2-о/357/15/22) допущену технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені судом технічні описки в третьому абзаці описової частини та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі № 357/11276/21 № провадження 2-о/357/232/21 (провадженні у 2022 році № 2-о/357/15/22) за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки.

Викласти третій абзац описової частини в такій редакції: «25 жовтня 2021 року за вх. № 49478 судом отримано клопотання про витребування медичної документації для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 та призначення по справі амбулаторно судову-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 та на вирішення постановити наступні питання: 1) «Чи страждає ОСОБА_5 на психічні розлади та чи впливають вони на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними ?»; 2) «Чи відбулося поліпшення психічного стану ОСОБА_5 .?».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції: «На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічні розлади та чи впливають вони на здатність усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними ?

2. Чи відбулося поліпшення психічного стану ОСОБА_2 ?».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 26 жовтня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов