ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/17813/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь:

- аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття;

- грошові кошти в розмірі 48 011,60 грн., що становлять половину витрат, які пов`язані з навчанням та лікуванням неповнолітньої дитини за період 01.04.2021 року й по зараз.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від утримання їх спільної дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має можливість, так як є працездатною особою, інших утриманців немає.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої ОСОБА_1 аліменти у розмірі 4448,50 грн. щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Розглянувши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 та 194 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом частини першої статті 52 ЦПК України для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, тобто матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У цій справі предметом позову є вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів та додаткових витрат, а предметом спору суми коштів, які відповідач мав сплачувати до досягнення дитиною повноліття за минулий період та додаткові витрати на дитину.

У процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Виходячи з предмету спору у справі № 753/17813/21 та суб`єктного складу сторін за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що ці позови виникли з різних правовідносин і є різними за своєю правовою природою, а ОСОБА_1 не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цій справі, натомість заявляє окремі вимоги, які виникають з обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для вступу у справу ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та відмову у прийнятті позову, що не обмежує її права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 193-194, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у вступі у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик