Справа № 212/255/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рисіна Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

У липні 2022 року представник відповідача адвокат Рисін О.О. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року. В обґрунтування вказав, що відповідач дізналась про наявність вказаної справи лише 07 липня 2022 року, коли її брат ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення по пошті. Відповідач не погоджується із заочним рішення суду, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану наприкінці лютого 2022 року виїхала за межі України до Німеччини, тому не мешкала за адресою за якою надавались комунальні послуги: АДРЕСА_1 та не отримувала ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї документами. Крім того, відповідач стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2020 року і за договором дарування, колишній власник вказаної квартири стверджував, що заборгованість по комунальним та іншим платежам щодо квартири відсутня. З договором дарування на відповідача не було покладено зобов`язань щодо оплати послуг в тому числі за період з жовтня 2013 року по лютий 2020 року, тому вона не повинна нести відповідальність за несплату боргу попереднім власником. При цьому, відповідач з лютого 2020 року в повному обсязі оплачувала послуги з централізованого опалення, що підтверджується роздруківками з сайту Нова-ком.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник відповідача адвокат Рисін О.О. надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль та стягнуто з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по жовтень 2021 року у розмірі 30821 гривню 70 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 12876 гривень 24 копійки, 3 % річних у розмірі 3951 гривню 99 копійок, а всього 47649 гривень 93 копійки, а також судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рисіна Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року по цивільній справі № 212/255/22, 2/212/1643/22 за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 20 вересня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко