Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/13/22
Провадження № 6/374/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 374/13/22, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представникаУправління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у виконавчому листі Ржищівського міського суду Київської області від 31.03.2022 у цивільній справі № 374/13/22, у якій заявник просив вказати вірну дату пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

31.03.2022 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь третьої особи - Ржищівської територіальної громади Обухівського району Київської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони , використання, і відтворення водних біоресурсів у розмірі 2550 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

31.03.2022 судом видано виконавчий лист про стягнення коштів на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн з ОСОБА_1 , який було надіслано на адресу стягувача (а.с. 40).

Під час виготовлення вищевказаного виконавчого листа допущено помилку щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: замість 25.03.2023 записано - 25.03.2022.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області 31.03.2022 року у справі № 374/13/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 31.03.2022 у справі № 374/13/22, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 25.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя