overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8938/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/993/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів:Левика Я.А., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора середньої загальноосвітньої школи № 65 м. Львова Піх Лесі Михайлівни про встановлення факту порушення конституційного права на працю, визнання незаконним відсторонення, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора середньої загальноосвітньої школи № 65 м. Львова Піх Лесі Михайлівни про встановлення факту порушення конституційного права на працю, визнання незаконним відсторонення, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 01.04.2022.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №462/8938/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5479/22
Номер справи місцевого суду: 756/9277/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 Справа №607/16187/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського міського ВДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Кредитної спілки Калина про зняття арешту та заборони відчуження майна , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського міського ВДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Кредитної спілки Калина про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кабінет 6-5 площею 15 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття арешту, запис про обтяження 12186160, зареєстрованого 20.02.2012 року реєстратором ТФ ДП Інформаційний центр.

У судове засідання 05 травня 2022 року надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського міського ВДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Кредитної спілки Калина про зняття арешту та заборони відчуження майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1317/21
Провадження № 2/475/118/22
У Х В А Л А

09.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду, на стадії підготовчого судового засідання , перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача -адвоката Максименко С.В., надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду від 09.05.2022року, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду в період проведення підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, дана заява не порушує нічиїх прав, повноваження представника позивача, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2021 року, дозволяють звернутися до суду з даним клопотанням, суд вважає доцільним заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 676/6854/21
Номер провадження 2/676/644/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року у справі №676/6854/21 призначено судову авто-технічну (авто-товарознавчу) експертизу,

проведення якої доручено директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області Ганзюку А.Л..

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

08 квітня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали справи, в зв`язку з неможливістю проведення авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/2930-АВ від 08.04.2022 року відповідно ухвали від 17.03.2022 року по справі №676/6854/21.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з поверненням матеріалів справи, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 02 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 205/1931/18

провадження № 61-2678ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відновити стан, що існував до порушення прав щодо земельної ділянки,

встановив:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції та докази сплати судового збору.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 у заяві від 28 квітня 2022 року зазначено, що нею долучається виправлена касаційна скарга у двох примірниках без додатків, проте насправді наявна виправлена касаційна скарга лише в одному примірнику, про що складено акт від 03 травня 2022 року №479.

Ураховуючи наведене, заявником в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано суду копію нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 444/765/22
Провадження № 2-о/444/25/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/765/22 за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), юридична адреса: 80300 м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Жовківського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.
Провадження №2/523/419/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання до розгляду на 13 травня 2022 року о 14-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 454/928/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» (адреса: 79005,м.Львів, ул. Саксаганського,5) про стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення відшкодування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» про стягнення відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2022 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 725/1795/22
Номер провадження 2/725/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказану норму процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (грошових коштів) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало