Справа № 565/374/22
Провадження № 2/565/260/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року в справі №565/186/18, з 1/6 до 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовується тим, що з 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі, сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року в справі №565/186/18, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.Позивачка зазначає, що на даний час її син ОСОБА_3 проживає з нею, при цьому відповідач не приймає належної участі в утриманні дитини, а стягуваних з відповідача аліментів у визначеному рішенням суду розмірі на утримання неповнолітньогосина ОСОБА_4 недостатньо для покриття витрат по утриманню дитини. Позивачка вказує, що відповідач працевлаштований, займає посаду заступника начальника цеху з ремонту еклектичного устаткування у ВП «РАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньогосина у необхідному та достатньому розмірі, тому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача з 1/6 до 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

03 серпня 2022 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М. до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій остання просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 1/6 до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Луницька С.М., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М. до суду надійшла заява, у якій остання просить розгляд справи провести у відсутності позивачки та у її відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги, викладені у заяві про зміну позовних вимог, підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, при цьому вказує, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року.

Від спільного проживання в шлюбі, сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року в справі №565/186/18, із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.182 СК України визначено, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ч.ч.1,2 ст.182, ч.1 ст.192 СК України, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу), суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 1/6 до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Крім того, від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Луницької С.М. до суду надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у вказаній справі, яка надавалась адвокатським бюро «Луницької Світлани» в особі адвоката Луницької С.М., в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що 18 березня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Луницької Світлани» в особі керуючої - адвоката Луницької С.М. укладено договір №87 про надання правничої допомоги, згідно якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу у цивільній справі.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24 березня 2022 року до вищезазначеного договору про надання правничої допомоги (додаток №1) встановлено, що правничу допомогу згідно договору надано в повному обсязі.

Згідно додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги (додаток №2) від 24 березня 2022 року вбачається, що сторони визначили, що вартість правничої допомоги складає 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 оплатила витрати на правничу допомогу адвоката Луницької С.М. за договором №87 від 18 березня 2022 року в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера №10 від 24 березня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 .

Окрім того, з відповідача ОСОБА_2 в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 1/6 до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова