КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року місто Київ.

Справа 757/72/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6642/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 (ухвалене в складі судді Вовк С.О., повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасувано наказ виробничого структурного підрозділу «Попаснянське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» від 07 грудня 2020 року № 362/ос «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_2 .

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Попаснянське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 329 235, 60 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 275, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізнця» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, ОСОБА_1 згідно з поштової відмітки 11 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 по справі №757/72/21-ц, доповнивши резолютивну частину рішення наступним пунктом: «Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну допомогу в розмірі гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі в розмірі 20% від суми стягнутої середньої заробітної плати в розмірі 65 847, 12 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім грн. 12 коп.)».

В тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що оскаржуване рішення отримано представником позивача ОСОБА_1 14.01.2022 наручно, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи.

Запитами Київського апеляційного суду від 16 лютого та 01 червня 2022 року справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

13 липня 2022 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 757/72/21-ц.

Крім того суддя Мазурик О.Ф з 27.06.2022 року перебувала у відпустці, а з 04.07.2022 перебуває на лікарняному, судді Желепа О.В. та Кравець В.А. з 18.07.2022 року по 29.07.2022 року перебуватимуть у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 01.08.2022 року, після виходу суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги, з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику повний текст рішення був вручений лише 14.01.2022 року, а тому він має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача за первісним позовом, повноваження підтверджено.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року оскаржується позивачем за первісним позовом лише в частині витрат на правову допомогу.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик