Справа №639/29/22
Провадження №2/639/996/22
03 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н. В.,
за участю секретаря - Волкової С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
05.01.2022 року представник позивача ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» адвокат Косінська О.В. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 8 100,00 грн. в якості заборгованості зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг №ВП-140 від 25.10.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
У зв`язку з викладеним представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» - Косінська О.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без виклику сторін, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.10.2021 року між ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права», в особі касира - адміністратора ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг № ВП-140 (а.с.7).
Відповідно до умов п. 1.1. та 1.2. вказаного Договору Виконавець зобов`язався за дорученням Замовника надати юридичні послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому Договорі. Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання надати Замовнику наступні юридичні послуги: проект трьох позовів до суду, проект заяви до органів опіки та піклування, проект запиту до дитячого садку.
Крім того, пунктами 2.1.2., 2.1.3. Договору встановлено, що виконавець зобов`язаний з моменту підписання цього Договору Сторонами, негайно приступити до його виконання. Надати Замовнику результат робіт за І етапом в усній формі, а за письмовим зверненням Замовника у письмовій формі.
Відповідно до п. 2.1.4. Виконавець зобов`язаний підготувати проекти документів, зазначених у п. 1.2. Договору протягом 10 (десяти) днів з моменту надання Замовником необхідних відомостей і документів.
Згідно з п. 4.1. цього Договору Вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього Договору, становить 11 600,00 грн., і сплачується Замовником в касу Виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: Замовник вносить попередню оплату в розмірі 3 500,00 грн. , а 12.11.2021 року - Замовник вносить суму в розмірі 8 100,00 грн.
Відповідно до п. 4.3. цього Договору видача підготовлених проектів документів здійснюється тільки після повної сплати по цьому Договору.
Представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 в касу ТОВ «Юридичний центр вердикт права» були загалом внесені 3 500,00 грн. в якості оплати за договором.
Відповідно до п. 5.1. цього Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Згідно з п. 5.6 цього Договору сторони оцінюють обсяг роботи І етапу в 30% (тридцять) відсотків, а по II етапу 70% (сімдесят відсотків) від всього обсягу робіт за цим Договором. Вартість етапів відповідна відсотковому розміру надання юридичних послуг. У разі розірвання Договору з ініціативи Замовника або односторонньої відмови від його виконання при невиконанні другого етапу, оплаті підлягає тільки вартість першого етапу.
Пунктами 3.2.-3.6. цього договору передбачено, що у випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, Виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язання, а також підписаний зі своєї сторони Акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває. Після виправлення недоліків, виконавець формує повторний Акт, який Замовник розглядає та підписує у той же строк. У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому Акта, послуги будуть вважатися прийнятими Замовником без претензій та зауважень.
29.10.2021 року ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» направлений лист вих. №055 від 27.10.2021 року на електронну пошту відповідача, зазначену в Договорі, з повідомлення про готовність визначених договором документів та з вимогою про сплату простроченого чергового платежу, а також з вимогою з`явитись до ТОВ «Юридичний центр вердикт права» протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання листа для отримання підготовлених проектів документів, підписання Акту про надання юридичних послуг, та врегулювання питання про подальшу співпрацю (а.с. 16-17).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» засновані на законі та умовах укладеного договору про надання юридичних послуг №ВП-140 від 25.10.2021 року, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів у розмірі 8 100,00 грн. При цьому відповідачем не доведено будь-якими доказами факт неналежного виконання або невиконання позивачем укладеного договору, або факт оплати нею послуг за договором в повному обсязі.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Окрім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як зазначено в позові позивачем ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» був укладений договір про надання правової допомоги і сплачено за надання правової допомоги суму у розмірі 5 000,00 грн. Між тим суду не надані відповідні документи на підтвердження укладення вказаного договору, підписаний сторонами акт виконаних робіт з детальним розрахунком вартості правової допомоги. Отже у суду відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката на користь позивача у розмірі 5 000,00 гривень.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» заборгованість зі сплати послуг за Договором про надання юридичних послуг №ВП-140 від 25.10.2021 року у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 36;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 24.04.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03.08.2022 року.

Суддя Н. В. Баркова