Справа №442/2456/22
Провадження №2/442/759/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолета Янівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

16.05.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року по справі № 442/2502/18 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , його, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 - оголошено померлим та встановлено опіку над його майном. На момент оголошення його - ОСОБА_1 померлим, йому належана на праві власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 . На підставі вищезазначеного рішення суду Відділом ДРАЦСу було складено актовий запис про смерть (запис поновлено) № 02 від 12.07.2018 року на громадянина ОСОБА_1 . Також, відділом на підставі зазначеного актового запису 12.07.2018 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. була заведена спадкова справа № 104/2018 та 30.01.2019 було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 91 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Крім цього, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.11.01.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження № 46113575, згідно якого накладена заборона відчуження протягом 5 років 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 помер та внаслідок його смерті приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в спадковому реєстрі 14.07.2021 була заведена спадкова справа №67973190.

Зазначає, що спадкоємцями батька - ОСОБА_4 є він, дружина його батька - ОСОБА_2 та його рідний брат - ОСОБА_3 . 28 грудня 2021 року він звернувся до вищезазначеного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року по справі № 442/2502/18 за заявою ОСОБА_1 скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року про оголошення ОСОБА_1 померлим та встановлення опіки над його майном.

Вважає, що оскільки рішення суду про визнання його померлим, на підставі якого було видано свідоцтво про право на спадщину, було скасоване, то підлягає визнанню недійсним та скасуванню і дане свідоцтво, а отже і підлягає визнання за ним права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 13.06.2022 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 11.07.2022.

11.07.2022 представником позивача адвокатом Власюк В. подано клопотання про витребування копій спадкових справ.

Ухвалою від 11.07.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.08.2022.

13.07.2022 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, будь яких заперечень чи зауважень немає.

В судове засідання позивач подав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.07.2022 подав клопотання про проведення розгляду даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, будь яких заперечень чи зауважень немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Треті особи в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року по справі № 442/2502/18 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 - оголошено померлим та встановлено опіку над його майном, а.с. 15-18.

На момент оголошення - ОСОБА_1 померлим, йому належана на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтвом про право на спадщину, серія та номер: 91 від 30.01.2019 року та довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертних оцінок» від 05 травня 2022 року № 546, а.с. 20.

Згідно відповіді на запит №109/22.2-06-23 від 03.02.2022 Відділом ДРАЦСу було складено актовий запис про смерть (запис поновлено) № 02 від 12.07.2018 року на громадянина ОСОБА_1 . Також, відділом на підставі зазначеного актового запису 12.07.2018 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , а.с.9.

Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. була заведена спадкова справа № 104/2018 та 30.01.2019 було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 91 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а.с. 6.

Крім цього, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.11.01.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження № 46113575, згідно якого накладена заборона відчуження протягом 5 років 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , а.с. 7.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с.11.

28.12.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в спадковому реєстрі 14.07.2021 була заведена спадкова справа №67973190.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року по справі № 442/2502/18 за заявою ОСОБА_1 скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року про оголошення ОСОБА_1 померлим та встановлення опіки над його майном.

За приписами ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В п. 27 ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦК України незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ч.1,2 ст. 319 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, (ст. 392 ЦК України)

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 неможливо внести зміни до оспорюваного свідоцтва. Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування та отримання належної йому за законом частки спадкового майна, що вказує на порушення його прав, як спадкоємця.

За встановлених обставин, свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_4 , 30.01.2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівною, зареєстроване в реєстрі за № 91, № спадкової справи 104/2018 р., підлягає визнанню недійсним з одночасним скасуванням запису про обтяження від 11.01.2022 №461 13575 у вигляді заборони відчуження 1/4 частки квартири на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину (ст.1296 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На протязі встановленого ст. 1268 ЦК України строку з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.95 ЦПК України докази в їх сукупності, визнання позову відповідачем ОСОБА_3 та відсутність будь яких заперечень щодо позову зі сторони відповідача ОСОБА_5 , що свідчить про її мовчазну згоду з позовними вимогами, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_6 , як одним із спадкоємців першої черги за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, з врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, визнання позову відповідачем ОСОБА_3 та відсутність будь яких заперечень щодо позову зі сторони відповідача ОСОБА_5 , що свідчить про її мовчазну згоду з позовними вимогами, відтак з останніх в рівних частинах підлягає стягненню в дохід держави 50 відсотків судового збору, що становить 992,40 грн. судових витрат.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 206, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_4 , 30.01.2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. була заведена спадкова справа № 104/2018

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 11.01.2022 №461 13575 у вигляді заборони відчуження 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах в дохід держави 992,40 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 01 серпня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна, адреса АДРЕСА_5 .

Третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолета Янівна, адреса вул. Шевченка, 40/9, м. Дрогобич Львівської області.

Суддя Курус Р.І.