н/п 2-др/490/2/22 Справа № 490/2717/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
27 липня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Павленко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/2717/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: здійснити поділ майна та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , а також просила стягнути з відповідача на її користь судові судові витрати.
Рішенням суду від 01.11.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що увійшла до складу будинку АДРЕСА_3 під літерою «Г», загальною площею 36 квадратних метрів, житловою площею 22,2 квадратних метра, сараю літери «Є», огорожі 21, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

07.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

У зв`язку з перебуванням судді Черенкової Н.П. в нарадчій кімнаті з 23.12.2021 року по 04.01.2022 року, заяву передано судді 04.01.2022 року.

Ухвалою від 04.01.2022 року заяву прийнято до розгляду на призначено до розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до квитанції №36037 від 14.05.2020 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 201,26 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 201,26 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №490/2717/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1 201,26 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 27 липня 2022 року.

Суддя Н.П. Черенкова