overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1224/22
Провадження № 2-о/626/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1224/22 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , із заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1224/22

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 25.08.2022 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
05 серпня 2022 року номер справи 176/1424/22 провадження 2-н/176/355/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/10658/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7493/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/4838/22
Провадження № 2/185/2595/22
у х в а л а

02 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову та про повернення судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 02.08.2022 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 8164-7682-1204-6482 від 07.07.2022 у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. С. Зінченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2115/22
Провадження № 2-н/210/316/22
28 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- за централізоване опалення за період з 01.10.2019року по 05.11.2021 року в сумі 7 396 (сім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 42 коп.;
- за послугу з постачання теплової енергії з 05.11.2021року по 01.06.2022року в розмірі 3 916(три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн.. 38коп.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн..41коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/2194/22
Провадження № 2-о/740/80/22
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

01 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 682/1191/22
Провадження № 2-н/682/105/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/1191/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТзОВ "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, суддя вважає, що існують всі підстави для прийняття до розгляду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до розгляду.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.Я. Мотонок
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2155/17

Провадження № 22-ц/4820/1315/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Маринюка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року адвокат Маринюк С.О. заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, посилаючись на введення в Україні воєнного стану та поширення коронавірусу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання апелянта та наявність на момент подачі клопотання технічної можливості для проведення відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, з метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Маринюка С.О. у розгляді даної справи, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Маринюка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №682/2155/17, яке призначено на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 48А, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Маринюка Сергія Олександровача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Технологічний документ
Дата документу 02.08.2022
Дата зупинення провадження у справі02.08.2022 смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво смерть відповідача
Прізвище виконавця Гладій
"05" серпня 2022 р.
Справа № 469/16/21 2/469/154/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши за ініціативою суду без виклику учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року Березанським районним судом ухвалено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичні помилки у сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави та у сумі судового збору, що підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущені помилки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/16/21.

Внести виправлення до вказаного рішення, викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення у такому вигляді:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 08 липня 2008 року в розмірі 33612,71 грн., з яких 26898,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками 6713,87 грн., а також судовий збір в сумі 1135,00 грн., всього стягнути 34747 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень 71 копійку.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк з державного бюджету України судовий збір у сумі 1135,00 грн..

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 367/5162/21
Провадження №2/367/2759/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки ні позивач, ні відповідач у Ірпінському регіону не зареєстровані у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за місцем заподіяння шкоди.

Згідно даних Витягу НПУ про обставини та наслідки ДТП, копії постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2019 року місце скоєння ДТП : АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 6 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза