Справа № 750/2124/22
Провадження № 2-о/750/64/22
03 серпня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
12.05.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась ОСОБА_1 із завою про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як убачається з матеріалів справи, місце перебування присяжного ОСОБА_4 наразі невідомо, а також немає можливості сповістити його про слухання справи в телефонному режимі.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; пеприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.
Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, неявка присяжного в судове засідання та неможливість через вказану обставину розглянути справу, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.
Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,
передати цивільну справу № 750/2124/22 (провадження № 2-о/750/64/22) за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до канцелярії Деснянського районного суду м. Чернігова для здійснення заміни присяжного ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев