Справа № 577/4866/21
Провадження № 2/577/44/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і прохає позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_4 батьком її онука ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року шлюб між відповідачами був розірваний та з 2014 року ОСОБА_4 проживає окремо від сина. З цього часу відповідач ОСОБА_4 не спілкується із сином, не виявляє щодо нього батьківської уваги і турботи, не цікавиться подальшою долею дитини. Він фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Мати дитини ОСОБА_1 також з 2016 року проживає окремо від сина та з цього часу перестала цікавитися життям дитини, коштів на утримання сина не надає, незважаючи на те, що за рішенням суду на її користь з відповідача ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дитини. Оскільки з 2016 року ОСОБА_3 , 2011 року народження, постійно проживає в м. Конотопі Сумської області, відповідачі проживають в м. Харкові, не опікуються дитиною, не забезпечують її матеріально, не займаються її вихованням та не цікавляться станом здоров`я, то, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 164 СК України, вона прохає позбавити їх батьківських прав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 32).

Відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2021 року підготовче судове засідання у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.52).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що її онук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 травня 2014 року проживає разом з нею в м. Конотопі Сумської області. Батько дитини ОСОБА_4 з цього часу проживає окремо від сина. Він жодного разу не приїздив до сина, не цікавився його життям, здоров`ям та успіхами у навчанні, не проводив із дитиною час, не забирав сина на канікули. Дитина навіть не пам`ятає як виглядає батько. Відповідач ОСОБА_1 є її донькою. З 03 травня 2014 року до 25 серпня 2016 року її донька проживала разом з сином у її будинку в м. Конотопі Сумської області. 26 серпня 2016 року донька поїхала на навчання до м. Харкова, а дитину залишила разом з нею в м. Конотопі Сумської області. Проте донька іноді приїздила до сина. 03 листопада 2019 року ОСОБА_1 останній раз приїхала до сина та більше його життям не цікавилася, пояснивши, що вона створила нову сім`ю і бажає пожити для себе. Вона не спілкується із дитиною, не цікавиться успіхами сина у навчанні, його здоров`ям, не передає йому подарунки та не займається його матеріальним утриманням, незважаючи на те, що отримує аліменти на дитину. Вона прохає позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає (а.с. 98).

Представник третьої особи виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області за довіреністю Петруша В.Ю. (а.с. 101) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. На думку органу опіки і піклування позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2011 року, відповідає інтересам малолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про його народження батьками зазначені: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2013 року (а.с. 16).

На даний час малолітня дитина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з бабою по лінії матері - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13,15).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає позивача з дитинства, вони підтримують дружні відносини, знайома також з її донькою ОСОБА_1 , у якої є син ОСОБА_5 . Коли дитині виповнилося 2 роки, то ОСОБА_1 привезла сина до м. Конотопа Сумської області та залишила на виховання ОСОБА_1 . Спочатку ОСОБА_1 приїздила до дитини, але не часто, а з 2019 року вона взагалі до дитини не приїздить. Батька дитини вона не знає і ніколи не бачила. З 2019 року вихованням, утриманням, лікуванням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_3 , 2011 року народження, займається його баба - ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає позивача вже більше 20 років, а також знайома із донькою позивача - ОСОБА_1 . Їй відомо, що онук ОСОБА_1 ОСОБА_5 проживає з позивачем з 2012 року. Батька дитини ОСОБА_4 вона ніколи не бачила та він до дитини ніколи не приїздив. Мати дитини - ОСОБА_1 з 2019 року до дитини також ніколи не приїздила. Вихованням та утриманням ОСОБА_5 , 2011 року народження, з 2019 року займається лише ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 , позивач ОСОБА_1 є її двоюрідною сестрою. Їй відомо, що у 2012 році ОСОБА_4 та її племінниця - ОСОБА_1 розлучилися та остання разом із сином ОСОБА_5 , 2011 року народження, переїхали до м. Конотопа Сумської області, де стала проживати разом із ОСОБА_1 . Спочатку ОСОБА_1 проживала разом із дитиною, а потім у 2018 чи 2019 році поїхала до м. Харкова, залишивши сина з позивачем. З того часу вона до сина взагалі не приїздить і не цікавиться його життям, пояснюючи, що вона створила нову сім`ю. Батько дитини з 2012 року жодного разу до сина не приїздив та не приймав участі у його житті. Вихованням і розвитком дитини повністю займається ОСОБА_1 .

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Як вбачається з довідки Конотопського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 «Ялинка» Конотопської міської ради Сумської області від 10 серпня 2021 року № 69, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував дитячий садок у період з вересня 2016 року до травня 2018 року. Вихованням дитини займалася бабуся - ОСОБА_1 . Протягом 2017-2018 років мати дитини до дошкільного закладу освіти не приходила, з вихователями не спілкувалася, успіхами та досягненнями дитини не цікавилася. Батька дитини у навчальному закладі ніколи не бачили (а.с.12).

Згідно довідки Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Конотопської міської ради Сумської області від 09 серпня 2021 року № 139, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 4-А класі вказаного закладу. Дитину до школи приводить і забирає бабуся. Мати дитини - ОСОБА_1 та батько дитини - ОСОБА_4 контакту із школою, в якій навчається дитина, не підтримують, із вчителями не спілкуються (а.с. 9).

За довідками Конотопської дитячої-юнацької спортивної школи М. Маміашвілі ОСОБА_3 з 01 вересня 2019 року відвідує навчально-тренувальні заняття з боротьби греко-римської. Батьки дитини участі у житті та вихованні сина не приймають, успіхами та досягненнями дитини не цікавляться (а.с. 10, 86, 87).

За інформацією КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року перебуває під наглядом лікаря-педіатра поліклініки. З 2016 року дитиною опікується лише бабуся. Батько та мати дитини з 2016 року здоров`ям дитини не цікавляться (а.с. 11).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні була вислухана думка дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній пояснив, що свого батька він взагалі не пам`ятає та ніколи його не бачив. Матір він останній раз бачив у 2019 році та з того часу вона до нього не приїздить. Його батьки не спілкуються з ним, не приходять до школи, не цікавляться його життям, не дарують йому подарунків та не купують речі. Він вважає, що його батьків слід позбавити батьківських прав, оскільки ним фактично опікується бабуся.

За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с. 48-50).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. оскільки це відповідає інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

За таких обставин, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 454 грн 00 коп з кожного.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 60, 65 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м Конотопа Сумської області та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Конотопа Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Рішення у повному обсязі складено 03 травня 2022 року.

Суддя Ярмак О. М.