overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1180/21
Провадження № 2/673/96/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 29.12.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, натомість подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 24.08.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

Справа № 495/4641/22

Номер провадження 2/495/1823/2022

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та доцільним витребувати від органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідний суду для повного та детального встановлення дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 19, 27, 33, 176, 183, 187, 189, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №717/825/22
Номер провадження 2-во/717/25/22

УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
03.08.2022 року смт. Кельменці
03 серпня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,- ,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
В ході виконання рішення судом встановлено, що у вступній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18.07.2022 року по цивільній справі № 717/825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, допущено описку невірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до вступної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2022 року по цивільній справі №717/825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: у вступній частині рішення виправити описку та зазначити ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/825/22 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2022 року по цивільній справі №717/825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: зазначити ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 03.08.2022 року.
Суддя:
Справа № 346/1536/22
Провадження № 2/346/906/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відкласти на 06.09.2022 року на 08:55 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2022 року

за заявою Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 17 жовтня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4050/22
Провадження № 2-н/750/592/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 450/536/19 Провадження № 2/450/862/22
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору іпотеки, відкласти до 08 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2-зз/201/37/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янової Еліни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янової Еліни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01 серпня 2022року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 459/1556/20
Провадження № 2-п/459/6/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання доступу до будинкових інженерних мереж,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2020 року.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2020 року у справі № 459/1556/20, зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати працівникам КП «Червонограджитлокомунсервіс» доступ до інженерних мереж будинку через квартиру АДРЕСА_1 для усунення аварійної ситуації.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи те, що заявник не є відповідачем у справі, заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Крім того, суд звертає у вагу на те, що згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання доступу до будинкових інженерних мереж повернути заявнику.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.08.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа 760/1308/22
Номер провадження 2/749/170/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2022 р. справу було передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Справу передано судді-доповідачу 07.06.2022 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 07.07.2022 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від П`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи у повному обсязі, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи: 298/2020).

07.07.2022 р. справу було знято з розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Відповідача повідомлено, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 201/3527/22
Провадження № 2/201/2218/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 14 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду повернулось поштове повідомлення про вручення відправлення відповідачу.

Станом на 02 серпня 2022 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку компенсації та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку компенсації та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова