overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/716/22
Провадження №: 2/332/1269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орхідея 20-Б» про стягнення майнової шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.08.2022 року

Суддя Ю.І. Ретинська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2933/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/2933/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. у виконавчому провадженні №63793573

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року скасувати і постановити нову.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни в рамках виконавчого провадження №63793573 щодо відмови від проведення необхідних заходів примусової реалізації 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду 07.03.2003 за №43671.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну в рамках виконавчого провадження № 63793573 провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації вказаного нерухомого майна ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду 07.03.2003 за №43671, що зареєстроване в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 26.05.2004 за реєстраційним № 1223138, зокрема передати арештоване майно на реалізацію без попередньої згоди органів опіки та піклування.

Стягнути із приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" 2270 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 229/1727/21
Провадження № 2/229/24/2022
УХВАЛА

01 серпня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участюо

секретаря судового засідання Фролова Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму 137381,05 дол. США, у тому числі суму позики за борговими зобов`язаннями від 05.04.2011 року в розмірі 50000 дол. США, проценти за користування позикою протягом 7 років, розраховані відповідно до умов боргового зобов`язання в сумі 76037,66 дол. США, три проценти річних 11343,39 дол. США.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не повернув йому суму позики.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 23 серпня 2022 р.на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 207/621/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
Справа № 727/5691/22
Провадження № 2/727/1368/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

14 липня 2022 року ухвалою судді по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

26 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що дана справа є складною, ціна позову складає більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з урахуванням особливостей предмету доказування просив здійснювати судочинство по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача необхідно залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву з зазначенням ціни позову 338877,69 грн., що відповіднодо п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, ознайомившись з доводами представника відповідача з приводу розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що вони є необґрунтованими, не доведена поважність обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3457/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 552 грн. 94 коп. та судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті 03 жовтня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
441/1684/21 2/441/89/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

представника позивача- Качабульської М.Б.,

представника відповідача Залевської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 29.07.2022.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 454/1911/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Лучиці Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Олександрівка, Старосинявський район Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2022 року о 09.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16000/21

Провадження № 22-ц/4815/350/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 серпня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
1Справа № 335/7128/21 2/335/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року було визнано обов`язковою явку представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судове засідання, разом з цим представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зайнятий у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача - адвокат Кузьмінов Д.В. у судовому засіданні просив суд, у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розглянути питання про повторне постановлення ухвали про обов`язкову участь представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд визнає за необхідне надання представником позивача особистих пояснень з приводу даного позову.

При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов`язковими для виконання особами, яких вони стосуються.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог ст.223ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 21 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Визнати явку представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» обов`язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 21 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа №557/917/22
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 25 серпня 2022 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Викликати відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун