overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 Справа №607/8198/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаренко Л. С., звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Від представника позивача адвоката Гончаренко Л. С. надійшла заява про відкликання позовної заяви і повернення судового збору. Вказує, що станом на даний час Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради відновило свою роботу та можна зняти члена сім`ї колишнього власника квартири з реєстрації за заявою нового власника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із квитанції 2561-9002-8633-8582 від 29.06.2022, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., згідно квитанції 2561-9002-8633-8582 від 29.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

CуддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2/686/4795/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 05.09.2021 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/282/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/144 від 29.06.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2000р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.08.2022 року.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 577/2497/22
Провадження № 2-о/577/125/22
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 05 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань к.№2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 504/874/20
Провадження №2/523/2401/22
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

22 липня 2022 р. у справі ухвалено рішення позов задоволено.

Під час складення рішення судом була допущена описка у вступній частині, а саме вказано позивача - ОСОБА_3 , тоді як позивача такого не було і зазначено помилково.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню і вірним є читати у вступній частині без "позивача - ОСОБА_3 ", а вірно читати "за участю секретаря Щербан О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів".

Керуючись ст.ст.260,261,269,353 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 р. у справі №504/874/20 та правильно читати у вступній частині "за участю секретаря Щербан О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03.08.2022 року.

Суддя:
Справа № 296/4514/22
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про призначення другого опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради; ОСОБА_2 , -

встановив:

01.08.2022 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 20.05.2011 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Мати його дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.02.2016, згідно рішення Олевського районного суду Житомирської області, являється опікуном над своїм онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цим же рішенням визнаний недієздатним. ОСОБА_2 у зв`язку з похилим віком стало дуже складно виконувати обов`язки опікуна та потребує додаткової допомоги. Тому він звернувся до органу опіки та піклування з питанням про призначення його другим опікуном.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами приходжу до наступного.

За нормами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного призначення другого опікуна судом можливе за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності щодо звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення другого опікуна над недієздатною особою; заінтересовані особи: заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2022.

Суддя В. М. Шкиря
Ширяївський районний суд Одеської області
01.08.2022 Справа №: 518/188/20 Провадження № 6/518/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя, перевіривши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, а не з позовом, як це передбачено вищезаначеною статтею СК України, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 181, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви.

Копію ухвали з матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" серпня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року у справі пизначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доручив свої інтереси представляти адвокату Простибоженко О.С., який просив призначити справу до судового розгляду.

Представник органу опіки і піклування служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи служби в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Іванченко Н.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба в справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 724/375/22
Провадження № 2/724/237/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

03 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що строк для примирення наданий судом сторонам по справі закінчився з таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч.7 240, 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2022 року о 11:40 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ