Справа № 345/3888/21
Провадження № 22-ц/4808/727/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 адвоката Горина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року, ухвалене в складі судді Онушканича В.В. в м. Калуші повний текст складено 28 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2021 року приблизно о 12 годині 45 хв в с. Боднарів Калуського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , здійснив ДТП з транспортним засобом «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що є у його власності. Постановою Калуського міськрайонного суду від 17.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування на підставі звіту №303/06/21 від 03.06.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, майнова шкода, транспортного засобу «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП становить 221 113,16 грн. Страховою компанією «Просто-страхування» ОСОБА_3 на основі розрахунку розміру відшкодування виплачено страхове відшкодування у розмірі 122 123,16грн. Так як сума страхового відшкодування не покриває повністю витрат на відновлювальний ремонт чи придбання іншого аналогічного автомобіля марки «Форд Мондео», з метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача, щоб останній відшкодував різницю вартості відновлюваного ремонту. Таким чином, підлягає відшкодування 98 999 грн (221 113,16 грн-122 123,16грн). Крім того, вказує про відшкодування моральної шкоди, оскільки протягом тривалого часу у зв`язку із пошкодженням автомобіля йому довелося переживати душевні хвилювання та самостійно шукати шляхи вирішення даної проблеми. Також внаслідок спричиненої відповідачем ДТП була госпіталізована дружина позивача ОСОБА_5 та дочка, які на момент ДТП знаходились в автомобілі та ними перенесено психологічний стрес, а лікарем Калуської ЦЛР призначено амбулаторне лікування. Розмір моральної шкоди оцінює в 20 000,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 98 999 грн матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, 20 000 грн моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 98 990 грн майнової шкоди та 5 000 грн моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1579 грн судового збору та 4409 грн витрат за надання правничої допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ліміт страхового відшкодування при виплаті майнової шкоди, не був вичерпаний, оскільки становив згідно страхового полісу 130000 грн. Крім того, страховик, здійснюючи виплату страхового відшкодування включає і виплату маральної шкоди, яка становить 5% від суми виплати страхового відшкодування за спричинену матеріальну шкоду.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 мобілізований на службу у Збройних силах України з 04 березня 2022 року і на даний час перебуває на службі у військовій частині.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ввважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, представником подані матеріали, якими документально підтверджується перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у цій справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 345/3888/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта