overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1528/22
Провадження № 2-н/444/89/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" (адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А, р/р НОМЕР_1 , філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03348732) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1528/22 за заявою комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку АДРЕСА_2 та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 6/161/166/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"03" серпня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2022 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява у провадженні судді ОСОБА_2

07.07.2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 року відповідно до розпорядження № 372 у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Ільєву Т.Г. та справу фактично передано останній 25.10.2021.

25.10.2021 ухвалою суду прийнято цивільну справу № 757/27901/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування рішення про державну реєстрацію, - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2020 до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову.

26.07.2022 до суду з`явилася представник відповідача Підгородецька О.Ю., яка подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо проведення судового засідання без фіксації технічними засобами та просила закрити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування рішення про державну реєстрацію, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13.10.2022 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1068/22

Провадження № 2-о/348/58/22

04 серпня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Гураша М.В.,

представника заінтересованої особи- Скріннікова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», та керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-317, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 524/3231/21
Провадження № 2/524/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дітей та про стягнення додаткових витрат

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дітей та про стягнення додаткових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 просив розгляд справи відкласти для виклику у судове засідання представника третьої особи.

Представник третьої особи Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі.

Судом установлено, що у матеріалах справи наявні різні розрахунки щодо заборгованості відповідача по сплаті аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень у справі представника Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з матеріалами виконавчого провадження № 55251154.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з матеріалами виконавчого провадження № 55251154 обов`язковою для надання пояснень у справі.

Слухання справи відкласти до 12 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 599/1263/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надти відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №2-н/389/297/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19 липня 2022 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4870 грн. 12 коп. та судового збору у сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від 27 липня 2022 року, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України ЦПК України, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 522/3377/21
Провадження № 2/522/2400/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2014 року.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
У Х В А Л А

"01" серпня 2022 р. Справа № 596/723/22

Провадження № 2/596/296/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а 12 травня 2021 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відповідний актовий запис за №110. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та вимогам статті 177, 185 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Сторона позивача не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 523/8472/22
Провадження №2-о/523/357/22

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"03" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідно до ст. 317 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 333/628/22
Пр. № 2/333/2114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/628/22 за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29.06.2022 р. по даній цивільній справі № 333/628/22 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, задоволені повністю.

В подальшому судом виявлено, що вступній частини вищевказаного судового рішення помилково зазначена дата його ухвалення «30 червня 2022 р.» замість вірного «29 червня 2022 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана описка в судовому рішення підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим вона підлягає виправленню, за ініціативою суду, в порядку встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/628/22 за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання і відведення холодної води, а саме:

Вважати правильним написання у вступній частині вищевказаного судового рішення дати його ухвалення «29 червня 2022 року..».

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду 15 днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова