Справа № 385/680/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, належності трудової книжки колгоспника № 58 від 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та архівних довідок № 166 від 08.04.2022 року, № 167 від 08.04.2022 року, які містять відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 , одній особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням пенсійного віку і з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, надавши трудову книжку колгоспника від 23.03.1984 року та архівні довідки з архівного відділу Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 166 від 08.04.2022 року та № 167 від 08.04.2022 року, однак підтвердити певні періоди стажу для призначення пенсії він не може через відсутність запису в трудовій книжці та помилку в написанні його прізвища в архівних довідках № 166 та 167 від 08.04.2022 року. Встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , а в архівних довідках № 166 та № 167 від 08.04.2022 року, які видані на підставі книг про нараховану заробітну плату його прізвище записано, як ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. В іншому позасудовому порядку він не може усунути дані помилки, тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки № 58 від 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та архівних довідок № 166 від 08.04.2022 року, № 167 від 08.04.2022 року.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо вирішення поданої заяви, то покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши відповідні документи для підтвердження трудового стажу, зокрема: трудову книжку колгоспника № 58 від 23.03.1984 року, заповнену на ім`я ОСОБА_1 , та архівні довідки № 166 та № 167, видані 08.04.2022 року архівним відділом Гайворонської міської ради Кіровоградської області.

Між тим, ГУ ПФ України в Кіровоградській області було повідомлено заявника, що надані архівні довідки № 166 та № 167 від 08.04.2022 року, видані архівним відділом Гайворонської міської ради Кіровоградської області за період роботи заявника в СВК «Іскра-К» з січня 1981 року по грудень 1985 рік містять розбіжності в написанні прізвища заявника (в довідках його прізвище вказано, як ОСОБА_1 , а в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 ) (а.с. 17).

З 1983 року по 1991 рік та з 1999 року по 2000 рік заявник працював в СТОВ «Дружба» (колгосп «Росія») с. Солгутове Гайворонський район Кіровогрдська область.

Між тим, дані архівних довідок № 166 та № 167, виданих архівним відділом Гайворонської міської ради Кіровоградської області, стверджують, що у документах архівного фонду СТОВ «Дружба» с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за період з 1983-1987 роки, 1988-1991 роки та 1999-2000 роки містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Згідно даних паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , такий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайвороні Кіровоградської області (а.с. 6-11).

Згідно даних Військового квитка НОМЕР_1 такий виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 12).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 18.06.1979 року заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-15).

Трудова книжка колгоспника № 58 від 23.03.1984 року заповнена ім`я на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

З листа № 299 від 24.06.2022 року, виданого начальником архівного відділу Гайворонської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що у всіх наявних книгах обліку розрахунків по оплаті праці (механізатори, шофера) СТОВ «Дружба» значиться ОСОБА_1 , який працював на посаді шофера (так у документах). Відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям, по батькові, як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , відсутні і в документах не значаться (а.с. 21).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що їм достовірно відомо, що заявник працювала в СТОВ «Дружба» (колгосп «Росія») с. Солгутове Гайворонський район Кіровогрдська область з 1983 року по 1991 рік та з 1999 року по 2000 рік на посаді шофера.

Оскільки виправити дані розбіжності в написанні прізвища заявника в архівних довідках в позасудовому порядку неможливо, так як СТОВ «Дружба» (колгосп «Росія») с. Солгутове Гайворонський район Кіровогрдська область ліквідовано, тому заявник змушений звернутися до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та має право на пенсію за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж роботи, зазначені в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж. На дані обставини, зокрема звернуло увагу у своєму листі ГУ ПФ України в Кіровоградській області від 16.05.2022 року.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок, що підтверджують його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже, такий факт породжує юридичні наслідки.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такими підтверджується факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 166 та № 167 від 08.04.2022 року, виданих архівним відділом Гайворонської міської ради Кіровоградської області, які містять відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 , тому в тій частині заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки дані трудової книжки колгоспника № 58 від 1983 року щодо написання прізвища заявника повністю відповідають даним, зазначеним у паспорті громадянина України, виданого на його ім`я, про що зокрема зазначає і заявник у прохальній частині заяви, а також не заперечив це у судовому засіданні, тому в тій частині заявлених вимог суд дійшов висновку про необхідність відмови у встановленні факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 58 від 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з безпідставністю таких вимог.

Ураховуючи відсутність спору про право, оскільки заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 166 та № 167 від 08.04.2022 року, виданих архівним відділом Гайворонської міської ради Кіровоградської області, які містять відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 09.08.2022