Провадження № 2/522/3829/22
Справа № 522/6999/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси Дікенлі Хасана до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 01.08.2022 подав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, згідно яких вказано, що при призначенні справи до розгляду в порядку спрощеного провадження потрібно враховувати обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно призначати експертизу, викликати свідків тощо. Експертизу додану до позову вважає проведеною з порушення прав відповідача та хотіла б призначити експертизу в державній експертній установі.

У судовому засіданні 03.08.2022 представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та наполягав на переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 залишили вирішення питання на розсуд суду.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.п.1-2 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову вказана позивачем у розмірі 46 859,96 грн., судові витрати додатково складають 15984,80 грн.

У судовому засіданні 03.08.2022 прийнято до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якою ціна позову складає 127 986 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

З 1 липня 2022 року сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 260 000 грн.

Таким чином, ціна позову з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог є меншою ніж сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб та відповідає критерію малозначності.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом при відкритті провадження у справі враховано ч.3 ст. 274 ЦПК України. Посилання представника відповідача на необхідність врахування обсягу та характеру доказів у справі, необхідність призначення експертизи також враховано судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає призначенню експертизи по справі, у разі її дійсної необхідності.

Докази в свою чергу подаються позивачем разом з позов, відповідачем разом з відзивом у строк встановлений судом.

Згідно ст. 127 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Тож, категорія справи така як відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, ціна позову, значення справи для сторін та для суспільства (суспільний інтерес), обсяг та характер доказів, кількість учасників справи вказують на необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє учасників справи подавати до суду клопотання про долучення доказів, про призначення експертизи.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України закріплено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вимоги відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованими, тому така заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2022.

Суддя В.Я.Бондар