У Х В А Л А
Справа № 300/453/13-ц
Провадження № 6/936/3/2022
10.08.2022 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №300/453/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору у розмірі 188 837,47 гривень та 888,37 гривень судових витрат, а усього 189 725,84 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 , -
В обгрунтування заяви посилається на те, що 31.07.2013 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №430/09-2005 від 15.09.2005 у розмірі 189725,84 грн. Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 по справі №300/453/13-ц у виконавчому листі у справі №300/453/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.07.2022 на поштову адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від УЗПВР у якому зазначено, що на виконанні Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) перебувало виконавче провадження №52484900 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа по справі №300/453/13-ц. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на адресу: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13; виконавче провадження №52484900 знищено.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно п. 2 прохальної частини заяви представник просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду до суду також з`явилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
31.07.2013 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №430/09-2005 від 15.09.2005 у розмірі 189725,84 грн.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 по справі №300/453/13-ц у виконавчому листі у справі №300/453/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Як вбачається із листа від 08.07.2022 за №43/3.2-22/593 УЗПВР та доданої до неї копії постанови №52484900 від 30.03.2017 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на адресу: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 13, виконавче провадження №52484900 знищено.
В обґрунтування вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку вплинуло на факт втрати оригіналу виконавчого листа. Посилаючись на зазначені обставини просить суд видати дублікат виконавчих листа у цивільній справі №300/453/13-ц.
У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, виконавчий лист був втрачений при передачі документів, рішення суду не виконано, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №300/453/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі №300/453/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору у розмірі 188 837,47 гривень та 888,37 гривень судових витрат, а усього 189 725,84 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 - стягнення боргу у розмірі 188 837,47 гривень та 888,37 гривень судових витрат, а усього 189 725,84 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складання.

Суддя : С.С. Павлюк