МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Справа №370/634/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київської області Бучанського району Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в :

08.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.06.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача, або його останнє відоме зареєстроване місцем проживання або перебування, чи роботи.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. При цьому звертаю увагу позивача, що без зазначення дати народження відповідача (що є ідентифікуючими даними особи) у відповідному клопотанні про витребування доказів, отримання інформації про ідентифікаційний код відповідача є неможливим.

3) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

4) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно, не зазначено ціни позову та відсутні докази на її підтвердження. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з поданням відповідного звіту про оцінку майна. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна експертним шляхом, станом на час подання зазначеного позову до суду.

5) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, поряд з тим не зазначає, на які саме земельні ділянки (їх площу, місце знаходження та інші ідентифікуючі дані).

При цьому звертаю увагу позивача на те, що при наявності невирішеного спору щодо права власності на спадкове майно (визначення часток спадкоємців у спадковому майні), позовні вимоги про виділ в натурі таких часток у спадкову майні є передчасними.

6) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження факту відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу відповідного свідоцтва про право спадщину на спірні земельні ділянки та житловий будинок, та причин такої відмови, оскільки відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів. Так, спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину та у разі відмови останнього має право на захист порушеного права у суді.

Також, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження факту, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , залишилось спадкове майно, а саме: дві земельні ділянки та житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає, що він та відповідач є спадкоємцями за законом, тоді як з доданих документів вбачається, що відповідач є спадкоємцем померлої за заповітом, що не узгоджується між собою. Тобто позивачу слід узгодити виклад обставин справи з доданими до позову доками на їх підтвердження

Одночасно з викладеним, звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

При цьому, у випадку неможливості самостійно надати докази, вони можуть бути витребувана судом у порядку, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви. Вимоги до такого клопотання містяться в ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

7) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених та належної якості документів, подання відповідного клопотання про витребування доказів у разі необхідності.

Копію ухвали суду від 13.06.2022 року було направлено позивачу на електронну скриньку, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки з АСДС копія ухвали суду від 13.06.2022 року доставлена до електронної скриньки 17.06.2022 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.06.2022 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 13.06.2022 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті. Крім того від позивача/представника заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київської області Бучанського району Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна - вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир