20.07.2022 Єдиний унікальний № 710/480/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/471/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд:

- розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 вересня 2020 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1450;

- визначити місце проживання дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що 24 вересня 2020 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за № 1450.

Під час спільного проживання у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені із січня 2022 року, саме з цього часу вони припинили вести сумісне господарство та спільний бюджет, а починаючи з лютого 2022 року вони проживають за різними адресами, тому їхній шлюб носить лише формальний характер.

Позивач зазначив, що між ними виник спір щодо визначення місця проживання дитини та незважаючи на те, що місце проживання відповідача, а саме в будинку АДРЕСА_1 , дитина в період з 11 лютого 2021 року по 24 лютого 2022 року постійно проживала разом з позивачем та сином, його батьками, в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на правах власності на підставі Договору дарування квартири АДРЕСА_3 посвідченого 11 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною. Також вказав, що в квартирі створені всі належні умови для комфортного проживання, розумового і фізичного розвитку дитини.

У грудні 2021 року їхні відносини на ґрунті неприязного ставлення один до одного погіршилися, а уже у січні 2022 року відповідач, яка на відміну від нього не вчиняла зі свого боку жодних спроб примиритися з метою збереження їхнього шлюбу, стала періодично по декілька днів на тиждень залишати місце свого проживання мотивуючи свою відсутність потребою влаштовувати своє особисте життя. Таким чином починаючи з січня 2022 року по 24 лютого 2022 року він практично самостійно піклувався про їхнє з відповідачем дитя.

В зв`язку із загрозою життя дитини пов`язаною із вторгненням російських військ на територію України позивач забезпечив 24 лютого 2022 року виїзд дружини та їхнього малолітнього сина до будинку своїх знайомих, які проживають у м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Водночас позивач залишився в столиці.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та соціального захисту населення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2020 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження зареєстрованого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 являється ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки від 24 квітня 2022 року №7125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 АДРЕСА_5 (а.с. 13).

Відповідно до довідки від 21 квітня 2022 року №7125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_3 АДРЕСА_5 (а.с. 13).

Згідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Частиною 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення.

Як вбачається з заяви поданої відповідачем до суду позовні вимоги визнала повністю.

Нормою ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки для цього є законні підстави, визнання позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а навпаки є свідченням досягнення сторін згоди із усіх питань порушених в позові.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву задовольнити.

2.Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 вересня 2020 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1450.

3.Визначити місце проживання дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з позивачем, його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1984,80 гривень понесених судових витрат.

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук