Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/47/22
Провадження № 2-о/553/66/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Безугла Світлана Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.01.1998, виданого Харківським міським Центром приватизації державного житлового фонду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14327866 від 23.04.2007, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі 1, реєстраційний номер 18614341 та проведення 23.04.2007 року реєстрації права власності на нерухоме майно на кватиру № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі: 1, реєстраційний номер 18614341, Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ОСОБА_4 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 25.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/47/22.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України.

Частиною 2 статті 318 ЦПК України передбачено, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В своїй заяві заявник зазначає, що у неї виникло право на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , але вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Безуглою С.О. встановлена невідповідність між написанням імені спадкодавця у документах, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майна та у свідоцтві про смерть.

На підтвердження зазначених обставин, заявником надано лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Безуглої С.О. від 16.12.2021 року, з якого вбачається про заведення спадкової справи за № 23/2021 після смерті ОСОБА_3 та звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини.

Разом з тим, в порушення наведених приписів до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не надано доказів відмови заявнику у вчиненні нотаріальної дії за його заявою, а саме відповідної постанови нотаріуса.

Окрім того, згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає в тому числі і за участі заінтересованих осіб. Такими особами є особи, що заінтересовані у розгляді справи і які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Із заяви про встановлення факту вбачається, що заявником вказано заінтересованою особою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Безуглу С.О., але заява не містить обґрунтування з посиланням на докази та їх наданням, яким чином встановлення даного факту стосується саме прав та інтересів даної особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Ленінського районного суду м.Полтави нової редакції заяви (з її копією для всіх учасників справи) та додання до заяви всіх наявних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У разі відсутності у заявника таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій редакції заяви із зазначенням причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Безугла Світлана Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук