overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання)

Справа №225/5307/21

Провадження №2/225/65/2022

03 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, представником позивача надана заява про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, неможливість проведення підготовчого засідання і вирішення питань, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича про відкладення підготовчого засідання, задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 30 хв. 05.09.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2038/21
Провадження №: 2/332/1349/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282, 288-289 ЦПК України
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В.Марченко
Справа № 177/660/22
Провадження № 2/177/524/22
У Х В А Л А

02.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 24.10.2003 року та посвідчений Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №46.

Ухвалою суду від 07.07.2022 вказана позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України була залишена без руху і позивачу було надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду 18.07.2022 позивачем усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На вказану норму закону в позовній заяві посилається і позивачка.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новокаховського міського суду Херсонської області, підсудність справ якого відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 віднесена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/660/22, провадження 2/177/524/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Березюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8628/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ комфорт сервіс» ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, постановлене суддею Трусовою Т.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ комфорт сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 01 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 385/823/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.08.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою в її інтересах представник заявника ОСОБА_1 адвокат - Волощук Володимир Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 адвокат - Волощук В. В. подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення повернути завнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/75/22
ун. № 2-5479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербини А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.01.2022 р. від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить заяву залишити без розгляду, оскільки виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернуто до суду, тому відсутній предмет скарги.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 257-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21656/21

Провадження № 22-ц/4815/1086/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року до розгляду на 08 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
печерський районний суд міста києва
25 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович: АДРЕСА_2 ;
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 697/1090/22
провадження № 2/697/360/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02.08.2022 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 30.08.2022 о 10:40 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Єдиний унікальний номер 448/509/22
Провадження № 2/448/334/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.08.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300),

ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

4.Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

5.Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

6.Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 07 вересня 2022 на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 07 вересня 2022 на 14 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1811/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1811/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв