29.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2976/17
Провадження № 6/205/80/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08 липня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 205/2976/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник письмово просив розглядати заяву без його участі.

В силу ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження задоволено. Визнано зобов`язання за кредитним договором № 786787/ФЛ від 19.03.2008 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 припиненим, а кредитний договір № 786787/ФЛ від 19.03.2008 року таким, що припинив свою дію. Виключено запис та знято заборону відчуження на автомобіль DADI BDD6491E, 2007 року випуску, номер кузова VIN- НОМЕР_1 , колір світло-сірий, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2014 року за № 14234872. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року залишено без змін.

05 березня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги по кредитному договору № 786787/ФЛ від 19 березня 2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року замінено стягувача (відповідача) ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 205/2976/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 205/2976/17 (2/205/94/18) за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору припиненим, зняття заборони відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова