Справа № 210/6355/21
провадження №2/216/1692/22
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.
секретаря судового засідання - Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Просять суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувати зі ОСОБА_2 на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.01.2022 року.
Представник позивача - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Рассомаха С.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, не проти ухвалення заочного рішення суду, надала висновок виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 вдруге в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином за адресою проживання, зазначеною в позовній заяві, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідачки свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_2 та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. І ст.135 Сімейного кодексу України.
Згідно з наказом від 01.09.2021 №85-11 малолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, оскільки вона опинилась у надзвичайно складних життєвих обставинах.
Гр. ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини: не здійснює за нею належний догляд і контроль, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається здоров`ям та лікуванням дитини.
Малолітня ОСОБА_1 в родині відповідачки не отримує повноцінного харчування, оскільки її мати ніде не працює. Дитина недоглянута та неохайно одягнена.
Відповідачка проживає разом зі співмешканцем, з яким систематично зловживає алкогольними напоями.
Гр. ОСОБА_2 утримує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у вкрай антисанітарному стані, що є небезпечним для здоров`я дитини.
З метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ініціативою служби у справах дітей виконкому районної у місті ради дитина була влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. За інформацією вищевказаного державного закладу малолітня ОСОБА_1 поступила в занедбаному вигляді, брудному одязі, з педикульозом та виразками на обличчі. Під час адаптаційного періоду працівниками КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради було встановлено, що у дитини відсутні гігієнічні та елементарні навички самообслуговування, згідно її віку. Малолітня ОСОБА_1 не відвідувала дошкільний навчальний заклад, на низькому рівні загальна обізнаність про себе та навколишній світ. Пізнавальні інтереси: пам`ять, увага, уява, мислення, не розвинені.
Крім того, з 20.12.2018 по 29.04.2020 малолітня ОСОБА_1 перебувала на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки її мати ОСОБА_2 належним чином не виконувала батьківські обов`язки та за місцем проживання не створила умови для життя і виховання дитини.
Малолітня ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно висновку виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що розглянувши 05.10.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому районної у місті ради питання про надання до Центрально - Міського районного суду м Кривого Рогу висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено наступний висновок: в інтересах дитини, керуючись ст.ст.19,164 СК України, виконком Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, тому до неї мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов`язків батьків щодо їх дітей.
Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідачка не цікавиться вихованням своєї дитини та їх духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, не бере участь у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідачки до її дитини, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, та стягнути аліменти на утримання дитини, оскільки законних підстав для звільнення відповідачки від обов`язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в заявленому стороною позивача розмірі з дати пред`явлення позову згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 02.11.2021 року, і саме з цієї дати підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей, тому з відповідачки відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182,191, Сімейного кодексу України, п.14 ч.2 ст.3 закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь опікуна, прийомних батьків або батьків - вихователів, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 02.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. БУТЕНКО