overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1319/22
Провадження № 2/724/440/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Разом з заявою подала до канцелярії суду довідку № 477/02-14 від 28.07.2022 року видану Хотинською державною нотаріальною конторою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 333/191/22
пр.№ 2/333/1921/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 372/3495/20
Провадження 2-во/372/27/22
ухвала

Іменем України

27 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження Обухівської районної державної адміністрації, державних актів, та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення у справі № 372/3495/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження Обухівської районної державної адміністрації, державних актів, та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, яким позов було задоволено повністю.

27.07.2022 року від представника позивача ТОВ «ЛОТОС» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Обухівського районного суду Київської області просив вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки, зазначивши «:03:004:0163», замість помилково вказаного «:03:004:016».

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В резолютивній частині рішення від 14.09.2022 року, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Обухівського районного суду Київської області судом помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:03:004:016», замість правильного «:03:004:0163».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2021 року у цивільній справі № 372/3495/20 (провадження № 2-316/22), а саме у четверту абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки «:03:004:0163», замість помилково вказаного «:03:004:016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 523/7774/22
Провадження №2-о/523/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт, що заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Толстих М. Н. 14.01.2004року, зареєстрований в реєстрі за №3-20, складений на користь ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з пред`явленням позову представник заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М. належним чином завіреної копії спадкової справи № 103/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкової справи №110/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на предмет позову, а також неможливість надати дані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М. належним чином завірені копію спадкових справ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. (адреса місцезнаходження: 65050, м.Одеса, вул. Семена Палія, 90) належним чином завірену копію спадкової справи 103/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. (адреса місцезнаходження: 65050, м.Одеса, вул. Семена Палія, 90) належним чином завірену копію спадкової справи №110/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 липня 2022 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4578/22 Справа № 176/444/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Петешенкової М.Ю.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Панасенко С.С.

розглянувши питання про витребування спадкової справи у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне у порядку забезпечення апеляційного розгляду справи витребувати у Жовтоводської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Жовтоводської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000).

За відсутності можливості подати вказані документи - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 513/564/22
Провадження № 2-н/513/32/22
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З А В:
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Миргород
Справа № 524/7072/21
Провадження № 2/524/367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Лілія Миколаївна, про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Глобинської міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Роженко Лілія Миколаївна, про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обов`язкової явки ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, вважав за недоцільне визнавати явку позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки він як представник може надати відповіді на усі запитання сторони відповідача. Крім того, позивач неодноразово з`являлася до суду, наразі вона має малу дитини та не має можливості бути присутньою.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень позивача у справі.

Така необхідність пояснюється тим, що суд має з`ясувати обставини, які не зазначені в позовній заяві.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_4 обов`язковою для надання пояснень у справі.

Слухання справи відкласти до 23 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
єдиний унікальний номер справи 531/1505/22
номер провадження 2-н/531/227/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 452/3576/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" липня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря судових засідань Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дик С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мукана І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних оператору систем розподілу внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

керуючись ст. 7, 10, 12, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПрАТ «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ (р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО-385796 ЄДРПОУ-00131587), - 27367,89 гривень(двадцять сім тисяч триста шістдесят сім грн. 89коп.) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судовий збір у розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят грн.), а ВСЬОГО: 29637,89гривень (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять сім гривень 89коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 29 липня 2022 року повного судового рішення.

Суддя