overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/818/22
Провадження № 2-о/515/1173/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Є.,

розглянувши заяву присяжної ОСОБА_1 про її заміну у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклу- вання виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити опі- ку над ОСОБА_3 , 1955 р. народження, та призначити його опікуном зазначеної особи.

Протоколом попереднього відбору присяжних у даній цивільній справі автоматично визначені присяжні ОСОБА_1 та Левицька М.В.

Ухвалою суду від 01.08.2022 р. провадження у справі відкрито та призначене судове засідання на 18.08.2022 р.

02 серпня поточного року на адресу суду надійшло клопотання від присяжної ОСОБА_1 про її заміну у даній цивільній справі у зв`язку з перебування у відпустці з 01.08. по 31.08.2022 р. На підтвердження зазначеного надала копію наказу № 213-в від 26.07.2022 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених п.п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 ст.293 ЦПК, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Татарбунарського районного суду Одеської області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою систе- мою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначен- ня іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_1 на іншого присяжного з метою досягнення процесуальної економії та розгляду сп- рави у розуині строки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 34, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 515/818/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересо- вані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тузлівсь- кої сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи недієзда- тною та встановлення опікуна, до канцелярії суду для заміни присяжної ОСОБА_1 та відіб- рання іншого присяжного у справі.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 740/3807/21
Провадження № 2/740/69/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «ПавленкоАгро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив та в якому просить визнати за ТОВ АПК «Магнат» переважне право на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:001:2319, перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 15.05.2020 земельної ділянки площею 2,00 га, з вказаним кадастровим номером, розташованої на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право 37010557 від 17.06.2020, з ФГ «Павленко Агро» на ТОВ АПК «Магнат» та визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці №:08:001:2319.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - фермерського господарства «ПавленкоАгро» - адвокат Івашко В.В. надіслав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з*явилася.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «ПавленкоАгро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год 27 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 709/496/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 серпня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, просила лише розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 . Від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей відмовилася. Також просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Виходячи з приписів ст. 43, 128, ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого судового засідання (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК), суд приймає дану заяву та в подальшому вирішуватиме лише вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 128, 197, 200, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменешення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року на 10-00 год., за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про оскарження дій та рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2022 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року допущено технічну описку та помилково зазначено дату прийняття постанови 07 червня 2022 року, замість правильної: 02 серпня 2022 року.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у даті прийняття вступної та резолютивної частин постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, вказавши правильно: 02 серпня 2022 замість помилково зазначеного 07 червня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 509/5346/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

25 лютого 2014 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаровим А.І. прийнято заочне рішення.

14 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про перегляд заочного рішення.

24 червня 2022 року була постановлена ухвала про скасування заочного рішення суду.

Підстави для самовідводу відсутні, справа надійшла до головуючого по справі відповідно до авторозподілу, а тому вважаю необхідним прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, що втратила право на користування приміщенням прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на

27 вересня 2022 року в 10.10 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 207/1827/22
№ 2-н/207/866/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 715/1915/22
Провадження № 2-н/715/104/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 675,72 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 462/7118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Попівняка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, кошти в сумі 60937,12 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, судовий збір 1970,48 грн. (тисячу дев`ятсот сімдесят гривень 48 коп.), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 частину витрат на експертизу - 1061,58 грн. (тисячу шістдесят одна гривня 58 коп.), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно

Суддя : Б.М.Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Суми

Справа №587/1130/21

Номер провадження 22-ц/816/774/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року, постановлену у складі судді Черних О.М., в приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сапіча Володимира Михайловича залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
№ 207/1873/22
№ 2-н/207/885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №534/219/22
Провадження №2/534/498/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві вказав, що у разі неявки позивача чи його представника розглянути справу у їх відсутність..

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від третьої особи Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ