overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/621/21
Номер провадження 2/699/79/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

03.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., секретаря судового засідання Сміян А.В., за участю прокурора Кривошиї І.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника - призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10.10.2022 на 10.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2022 о 12.00 год.

СуддяЛітвінова Г. М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/11925/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" (третя особа: Первинна профспілкова організація "Вільних людей") про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 1372-к/тр від 02.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» з 03.09.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 345155грн.76 коп., який обчислений без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Врешті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2101грн.60коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 747/150/22
Провадження№ 2-о/747/5/22
У Х В А Л А

05.08.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особa орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Після усунення недоліків, заява по формі і змісту відповідає вимогам ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 15 серпня 2022 року о 14.30 год. в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 із доданими документами.

Справу розглядати судом в складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати з КНП «Талалаївська центральна лікарня» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 211/2201/22
Провадження № 2/211/2622/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

у відсутність сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4790/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника - відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів фіктивними,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів фіктивними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 25.07.2022.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Номер провадження 2/754/121/22
Справа №754/641/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Панченко О.М.

секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 172/409/22
Провадження № 2/172/158/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

02.08.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12.07.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача Атаманюк І.Л. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечує.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 годину 11 серпня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 584/917/21
Провадження № 2/584/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суворове Путивльського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суворове Путивльського району Сумської області.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 6,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім. Леніна, розташовану на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, належне ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 005238, який зареєстрований 22.03.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 259, у порядку спадкування за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Сафонівської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області 27.05.1993 за р. № 48, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суворове Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження 2-о/676/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2601/22

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме : Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 23.11.1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 214 від 27.08.1987 року, виписаного на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 545/3160/22
Провадження № 2/545/1245/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті.

Таким чином, відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Фрунзенського районного суду м. Харкова, Октябрському районному суду м. Полтави.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
2-о/465/169/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви у справі, де:

Заявник: ОСОБА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки 29;

Суть заяви: про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185, ст.318 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/3910/22.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 02 серпня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання заявниці, якузобов"язати надати оригінали всіх документів, які стосуються предмету розгляду.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заінтересованій особі, заявнику копію ухвали.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2022 року смт.Казанка Справа №478/581/22
пров. №2-н/478/34/2022
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.