465/4590/20
2/465/659/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.07.2022 року Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

На адресу суду 23.02.2022 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає наступне. В провадженні суду знаходиться цивільна справа №465/4590/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою. Однією з вимог позивачки у цій справі є визначення порядку користування квартирою шляхом надання окремих ізольованих житлових кімнат сторонам справи позивачці та відповідачеві. В той же час в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа №465/8528/21 за моїм, ОСОБА_2 , позовом до ОСОБА_1 , Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину. Позовні вимоги є наступними - визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Третьою львівською державною нотаріальною конторою 26 жовтня 2018 року у спадковій справі №509/2018 р., на майно ОСОБА_3 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 (за №3-704) та ОСОБА_4 (за №3-705) в частині зазначення площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 : замість Загальна площа квартири становить 42,4 кв.м. має бути Загальна площа квартири становить 42,3 кв.м., слова Житлова площа квартири мінилась з 27,9 кв.м. на 24,9 кв.м., загальна площа квартири змінилась з 42,3 кв.м. на 42,4 кв.м. внаслідок уточнення розмірів та перерахунку площ виключити.

В підготовчому судовому засіданні позивачка повністю заперечила проти зупинення провадження у справі, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримав в повному обсязі, просить суд її задовольнити, про що подав письмове обгрунтування.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши клопотання та додані матеріали суд встановив наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосуваннянорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року,визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за якихпровадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звернення відповідача до суду із зазначеним вище позовом не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних пеерешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником відповідача

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процессу, оскільки дана справа перебуває у провадженні суду 31.07.2020 року.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити. Відтак суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.