Справа № 564/723/22
03 серпня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П.В.
з участю секретаря Збернук К.Ф.
представника позивачки адвоката Остапенка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що її син ОСОБА_2 та дружина сина ОСОБА_4 в квітні 2021 року виїхали до м.Караганда Казакстан по місцю проживання батьків дружини сина і не проживають за місцем реєстрації, а діюча їхня реєстрація перешкоджає в користуванні майном.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, надав згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи думку представника позивачки, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.07.2021 зареєстрованим в реєстрі за №2268, витягом з державного реєстру правочинів №10157485 від 21.07.2011 року, який сформовано приватним нотаріусом Дідовець А.Г. та витягом про державну реєстрацію прав №30797098 від 29.07.2011.(а.с.4-6)
Згідно довідки виданої КП «Управляюча компанія «Комунальне багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради №196 від 09.02.2022 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.7)
З будинкової книги квартири, що за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що там зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають більше одного рококу, що підтвердив свідок в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сестрою позивачки, син позивачки та його дружина жили два тижні, а потім виїхали в Казакстан. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживають більше одного року.
Позивачка просить захистити її право, як власника квартири, шляхом зняття з реєстрації відповідачів.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, будучи зареєстрованим у квартирі належній позивачці, створюють незручності останній, що повязані з сплатою надмірних комунальних послух. Реєстрації відповідачів у квартирі створює проблеми з оформленням субсидії на комунальні послуги.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ЖК України, ст. ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України мерії НОМЕР_2 виданий Костопільським РС УДМС України в Рівненській області 30.09.2014.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2022 року.

СуддяП. В. Олійник