Провадження №2/523/267/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"02" серпня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання він передав відповідачці обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписалась з житлової площі і виїхала. Він вселившись у квартиру проживає в ней більше 27 років, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час позивач вирішив розпорядитися належною йому на праві власності квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, він обмежений у такому. Просить також визнати за ним право власності на квартиру. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника, ОСОБА_3 надійшла заява в якій він підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , як продавець та ОСОБА_1 , як покупець, 30 березня 1995р. в Одеській універсальній товарній біржі «GIP» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №95/0789, за умовами якого Продавець продала, а Покупець придбав квартиру АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку покупець зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 04.04.1995р. (довідка КП «БТІ» ОМР від 06.08.2021р. №6173).

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, який намагається розпорядитися своєю власністю, у вигляді квартири, підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для визнання права власності за позивачем на квартиру виходячи з наступного обґрунтування.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що «право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин.

Як було зазначено вище, позивач зареєстрував договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку, на час укладання договору.

Також слід зазначити, що за змістом правової позиції, викладеної у Постанові ВСУ від 07.10.2015 у справі № 61622цс15, право власності може виникати на підставі рішення суду лише у випадках, прямо встановлених законом. Матеріали справи та обґрунтування позовної заяви не містять таких посилань. Крім того, об`єктом судового захисту при визнанні дійсним договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, є не речове право власності позивача, а його інтерес до належного оформлення відповідного зобов`язального договору.

Таким чином, визнання за позивачем права власності на нерухоме майно одночасно з визнанням дійсним договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, не є належним способом захисту у випадку ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, що є підставою для відмови у задоволенні позову у частині вимоги про визнання права власності на таке майно.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268,279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №95/0789 квартири АДРЕСА_1 , укладеного 30 березня 1995р., зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржою «GIP», за яким ОСОБА_2 , як продавець продала, а ОСОБА_1 , як покупець придбав вказану квартиру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02.08.2022р.

Суддя