УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Яцканіч А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 02.08.2022 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківства, в обґрунтування якої зазначила, що суд в мотивувальній частині рішення зазначив невірно ім`я та по батькові дитини згідно до висновку експерта № 99 від 25.01.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Селидівського міського суд Донецької області від 10.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок О. М., до ОСОБА_2 , Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківська, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внесено зміни до актового запису № 22, складеного 06 липня 2017 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Як вбачається із висновку експерта № 99 від 25 січня 2022 року КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Натомість в абзаці 24 мотивувальної частини рішення зазначив, що вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та слід виправити описку в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суржок Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення батьківства задовольнити.

Виправити описку в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2022 року, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові дитини, батьком якого є ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько