Справа № 143/494/21
УХВАЛА
08.07.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію.
28.06.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи письмових доказів та витребування доказів (а.с. 120-129).
Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду від її представника адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести у їхню відсутність, заявлені клопотання підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 130).
Представник відповідача СФГ «Конкурент», будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів, вмотивоване тим, що до позовної заяви було додано копію договору оренди землі, проте при здійсненні судового розгляду справи встановлено, що вказана копія виконана неякісно, текст документу нечитабельний, а також відсутні певні сторінки документу. Зважаючи на те, що оригінал договору у позивачки відсутній, він наявний лише у відповідача та в реєстраційній службі, вона позбавлена можливості надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Згідно частин 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПУ України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні копії договору оренди землі від 09.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Конкурент», а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 213, п. 4 ч. 2 ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів - задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи письмові докази, подані позивачкою ОСОБА_1 разом із клопотанням від 20.06.2022 року.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 23.08.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.08.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя