ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26698/21

Провадження № 22-ц/4820/1339/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Хмельницькі області ЦЗМУ МЮ) про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування скарги зазначав, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин (далі ВВД ФССНВВПЗ у м.Нетішин) розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 р. про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови. 07 листопада 2013 року Нетішинським міським судом видано виконавчий лист у справі №2-а/679/60/2013.

Зазначає, що не зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, Славутське відділення управління виконавчої дирекції ФССУ в Хмельницькій області (є правонаступником ВВД ФССНВВПЗ у м.Нетішин) тричі приймало постанови про відмову у соціальних виплатах та наданні соціальних послуг, які в подальшому були скасовані рішеннями судів за зверненнями позивача.

Відповідачем у даній справі п`ять разів відкривалось виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2-а/679/60/2013, проте на даний час рішення суду так і не виконане.

На думку позивача боржником, Славутським відділенням управління виконавчої дирекції ФССУ в Хмельницькій області ніяких дій, направлених на виконання рішення Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року не вчинено.

Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Хмельницькі області ЦЗМУ МЮ в період з 2013 по 2021 рік за зверненням позивача вчиняв дії по відкриттю та закриттю виконавчих проваджень, при чому з порушенням законів. Такі порушення відповідача є тривалими та здійснюються регулярно. Як наслідок, постійне психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникають у зв`язку з порушенням його прав, тягнуть вагомі наслідки у вигляді погіршення здоров`я.

Із врахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013 незаконною та стягнути у зв`язку з цим з відповідача 74900 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2022 року в позові відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказам факт заподіяння йому шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між діями відповідача та настанням шкоди.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013 незаконною та стягнути з відповідача 74900 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування скарги зазначав, що в порушення наданих позивачем доказів, суд констатував що 08.06.2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області повідомило про виконання рішення суду; 22.04.2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що рішення суду виконано у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом, однак жодного доказу, а саме рішення у формі постанови, в матеріалах справи немає. В тексті оскаржуваного рішення такі докази не наведені. На думку апелянта державним виконавцем не було вчинено жодних передбачених законом дій на виконання виконавчого документа. Судом першої інстанції в рішенні наведено приклади дій тільки з відкриття та закриття виконавчих проваджень.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи. належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1,2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, по справі №2-а/679/60/2013, зобов`язано: відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин розглянути заяву позивача від 15.08.2012 про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами розгляду рішення у формі постанови.

Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин прийняло постанову про відмову у соціальних виплатах та наданні соціальних послуг від 23.08.2013 року №2212/72/72/18.

Постановою від 29.01.2014, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015, по справі №2а/679/38/2014 Нетішинський міський суд Хмельницької області визнав незаконною та скасував постанову відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин про відмову у соціальних виплатах та наданні соціальних послуг від 23.08.2013 №2212/72/72/18.

19 квітня 2016 року Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області за результатами розгляду заяви позивача від 15.08.2012 прийняло постанову №2216/397/397/41 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Постановою від 07 грудня 2017 року по справі №679/658/16-а Нетішинський міський суд Хмельницької області визнав протиправною та скасував постанову відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг від 19.04.2016 року №2216/397/971/41.

01 жовтня 2018 року Славутське відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Хмельницькій області за результатами розгляду заяви позивача від 15.08.2012 прийняло постанову №2213/397/397/51 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року по справі 679/108/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг № 2213/397/397/51 від 01.10.2018 року.

12 листопада 2019 року на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) позивачем пред`явлено виконавчий лист №2-а/679/60/2013 року Нетішинського міського суду про зобов`язання відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

Виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, оскільки юридичну особу боржника припинено.

12 травня 2021 року позивач повторно пред`явив до виконання виконавчий лист №2-а/679/60/2013 року Нетішинського міського суду.

13 травня 2021 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа від 12.11.2019 року.

14 травня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження.

17 травня 2021 року Постановою про заміну сторони виконавчого провадження замінено боржника на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Також, 17 травня 2021 року державним виконавцем до правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області надіслано вимогу протягом 10 робочих днів виконати рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року.

08 червня 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 17.05.2021 року повідомило, що рішення Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі 2-а/679/60/2013 виконано в повному обсязі. (а.с.58)

22 квітня 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 20.04.2022 року повідомило відповідача про те, що рішення Нетішинського міського суду від 06.03.2013 року по справі 2-а/679/60/2013 виконано в повному обсязі. (а.с.91).

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013 незаконною та стягнути з у зв`язку з цим 74900 грн. грошової суми за моральну шкоду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями стаття 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз зазначених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що справа яка переглядається, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, по справі №2-а/679/60/2013, якою зобов`язано: відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин розглянути заяву позивача від 15.08.2012 про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами розгляду рішення у формі постанови, розглядалася місцевим судом, як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із цим і позовна заява про визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінгістперства юстиції ( м.Хмельницький ) при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013 незаконною та стягнення у зв`язку з цим 74900 грн. грошової суми за моральну шкоду, підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права, а тому рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року скасувати.

Провадження у справі №686/26698/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк