Справа № 309/2484/22
Провадження № 2-о/309/163/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Якоб Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з даною заявою, посилаючись на те, що 14 квітня 1993 року вона купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що між нею та продавцем ОСОБА_2 був укладений відповідний договір купівлі-продажу квартири та посвідчений державним нотаріусом. Маючи намір подарувати вказану квартиру, вона звернулася до нотаріуса для оформлення документів, однак при перевірці документів виявилося, що у договорі купівлі-продажу від 14.04.1993 року її прізвище та ім`я записані з помилкою « ОСОБА_3 », хоча згідно документів, які встановлюють її особу вона « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Припускає, що при оформленні договору купівлі-продажу квартири нотаріусом була допущена технічна помилка у написанні її прізвища та імені і замість букви «и» зазначена буква «і». Також у договір купівлі-продажу було вписано її прізвище за першим чоловіком « ОСОБА_4 », хоча на той час вона вже була розлучена з першим чоловіком та одружена із ОСОБА_5 і мала прізвище « ОСОБА_6 ». Дана обставина є перешкодою для заявниці у оформленні нею документів та вчиненні правочинів. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що договір-купівлі продажу від 14.04.1993 року, зареєстрований у реєстрі за № 1951, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про купівлю нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що укладений із ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представником заявниці ОСОБА_8 подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Якоб Н.І. в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06 червня 1996 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 06.грудня 1977 року. Однак з дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 14 квітня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1951, на який посилається заявниця, вбачається, що квартиру придбала ОСОБА_7 . Зі змісту договору також вбачається, що квартира вже була занята покупцем. Також, як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 24 серпня 1979 року, заявниця була одружена та мала за чоловіком прізвище « ОСОБА_4 », яке після реєстрації розірвання шлюбу змінила на дошлюбне « ОСОБА_9 ». Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16 жовтня 1979 року, заявниця вдруге одружується та отримує прізвище за чоловіком « ОСОБА_6 ». Тобто на момент укладення договору купівлі-продажу вона мала прізвище « ОСОБА_6 ». Копією архівної довідки № Ч-558/-1-17 засвідчено, що чоловік заявниці мав прізвище та ім`я « ОСОБА_5 », народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хуст. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2011 року вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Невідповідність прізвища та імені заявниці у вказаному договорі купівлі-продажу квартири та документах, що посвідчують її особу позбавляє ОСОБА_1 можливості розпоряджатися належною їй власністю та укладати з приводу цього правочини.

Судом також встановлено, що як у договорі купівлі-продажу квартири так і в паспорті громадянина України та інших документах, які встановлюють особу заявниці, співпадають по батькові заявниці « ОСОБА_10 », а також прізвище заявниці за першим чоловіком « ОСОБА_4 », та її місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що дає змогу дійти висновку про належність договору купівлі-продажу квартири від 14 квітня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1951 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначення прізвища та імені заявниці у договорі купівлі-продажу квартири « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 », на думку суду є нічим іншим як технічною помилкою при складанні вказаного договору та написанні прізвища заявниці не через букву «и», а через букву «і», що не відповідає дійсності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір-купівлі продажу від 14.04.1993 року, зареєстрований у реєстрі за № 1951, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про купівлю нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що укладений із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.