overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/754/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1890/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Автотранзит», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 754/6135/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявник не надав повний пакет документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2022 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 590/955/21
Провадження № 2-о/590/4/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

03 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

присяжних: Баннік М.В.,

Шершак В.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, діючої в інтересах особи, щодо якої подається заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, та скасування опіки й звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15 листопада 2021 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, слід здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, діючої в інтересах особи, щодо якої подається заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності.

Продовжити судовий розгляд справи в порядку окремого позовного провадження за участю присяжних 18 серпня 2022 року о 15 год 30 хв в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, зал №2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І. М. Деркач

Присяжні: М. В. Баннік

В. Б. Шершак
Справа № 199/4613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 214/9641/21
2-о/214/60/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі служби у справі дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин , -

Встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка є її донькою та померлим ОСОБА_3 , як донька та батько .

Розглянувши матеріали заяви суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви, заявник просить встановити факт родинних відносин між ії донькою, ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , як доньки та рідного батька, зазначаючи, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення виплат по втраті годувальника та реалізації ОСОБА_1 своїх спадкових прав.

Також з матеріалів заяви вбачається, що у померлого ОСОБА_3 є ще одна донька - ОСОБА_4 , яка 22.02.2022 року подала заяву до приватного нотаріуса Криворізького районного округу Дніпропетровської області Дацка Я.О. про прийняття спадщини після смерті батька.

Таким чином, із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного провадження про встановлення батьківства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі служби у справі дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі служби у справі дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Малаховська
Справа № 367/4509/21
Провадження №2/367/2235/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 405/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.08.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача - адвоката Любович О.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрати на лікування сумі 7 391,72 грн., витрати на ремонт автомобіля в сумі 98 000,00 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 405,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між страховою виплатою за ремонт автомобіля в сумі 58 935,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 10 943,55 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 12.08.2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», , 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 40а.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 453/545/22
№ провадження 2-о/453/31/22
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

02 серпня 2022 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Брони А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.07.2022 року на адресу суду надійшли пояснення представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівського О.В., в якому зазначає, що оскільки заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме здійснення постійного догляду за своєю тіткою у зв`язку з його призовом на військову службу, то це може свідчити про те, що заінтересованою особою може бути відповідний Територіальний центр комплектування та соціального захисту.

Крім цього, 02.08.2022 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Комарницької М.В. в якій така просить залучити до участі у справі заінтересовану особу - Стрийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 42 ЦПК України та ч.4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, при цьому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ураховуючи наведені норми процесуального права, обставини справи, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви представника заявника та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Стрийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Стрийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відкласти судове засідання на 11 год. 20 хв. 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3915/22
Провадження № 2/524/2939/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути завдаток

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути завдаток.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд констатує, що за змістом ст.27 ЦПК України дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований в Крюківському районі м. Кременчука, суд вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути завдаток передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ