Справа № 491/469/21
Провадження № 2/493/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 вказав адресу для надсилання судової кореспонденції: будинок АДРЕСА_1 .

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Судові повістки про виклики ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 22.03.2022 року та 04.05.2022 року направлялися позивачу засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на вказану ним адресу: буд. АДРЕСА_1 , однак вони повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судові засідання, призначені на 27.01.2022 року, 31.05.2022 року, 14.07.2022 року та 04.08.2022 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини своєї неявки та про зміну адреси проживанняне повідомляв.

Представник відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвокат Мельник В.В. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Верховний суд у постанові від 21 вересня 2020 року по справі № 658/1141/18 наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також Європейський Суд з прав людини у рішенні "Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року наголосив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, крім того ним не було вжито заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про зміну адреси свого місця проживання не повідомив, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ