Справа № 308/2642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Розмана С.Ю.,

представника відповідача Орбан Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

Ужгородської міської ради, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ,

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

про скасування рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування п. 1.1 рішення Ужгородської міської ради І сесії VІІІ скликання від 22 грудня 2020 року № 30 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер :46:001:03200) площею 0,576 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 та реєстрацію земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 40091335.

Десятого червня 2021 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив залучити ОСОБА_1 в якості співвідповідача, а також змінити первинний предмет позову шляхом доповнення новою вимогою щодо витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0576 га по АДРЕСА_4 .

Заява мотивована тим, що наступного дня після відкриття судом провадження у справі відповідач ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 10.03.2021 продав земельну ділянку площею 0,0576 га (кадастровий номер :46:001:0320) по АДРЕСА_4 громадянину ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що представником позивача пропущено строк для подачі заяви про зміну предмета позову. З даної заяви також вбачається, що позивач фактично просить змінити і предмет, і підставу позову, що забороняється ЦПК України.

Заслухавши думку сторін щодо заяви представникп позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд констатує, що дана цивільна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання в даній справі проводилось 28.04.2021 року. Заява про зміну предмету позову подана 10.06.2021 року, тобто вже після першого судового засідання по справі.

Таким чином, заява про зміну предмету позову подана вже після визначеного ЦПК України строку для її подання.

Окрім цього, ОСОБА_1 вже залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно з ухвалою суду від 28.04.2021 року, яка постановлена під час першого судового засідання у справі за клопотанням представника позивача. В судовому засіданні з розгляду даного клопотання представник позивача підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Що стосується обґрунтованості заяви про зміну предмету позову, слід зазначити наступне.

Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, ЦПК України не допускає одночасну зміну предмету та підстав позову.

Звертаючись з первинним позовом до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, позивач заявив позовну вимогу про визнання недійсним та скасування п. 1.1 рішення Ужгородської міської ради І сесії VІІІ скликання від 22 грудня 2020 року № 30 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер :46:001:03200) площею 0,576 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 та реєстрацію земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 40091335.

Обставини, на які послався позивач в обґрунтування первинного позову не стосувалися особи ОСОБА_1 , а були пов`язані з діями ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради.

У заяві про зміну предмету позову позивач фактично доповнив первинні вимоги до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, новою вимогою до нового відповідача ОСОБА_1 , пославшись на нові обставини (підставу позову) щодо продажу земельної ділянки останньому, які не були підставою для первинних позовних вимог.

Таким чином позивач одночасно просить змінити як предмет позову, так і його підставу, що не допускається згідно з ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 49,51, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

Суддя Н.І. Зарева