overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/687/22
Провадження № 2/444/502/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Жовківської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак позивач подав клопотання про проведення засідання за його відсутності та відкладення розгляду справи на невеликий строк у зв`язку із тим, що органом опіки та піклування ще не підготовано витребуваний висновок щодо розв`язання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, відсутність в матеріалах справи витребуваного судом письмового висновку органу опіки та піклування, клопотання позивача про відкладення розгляду справи потрібно задовольнити, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Жовківської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 13 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 615/377/22
Провадження № 2-о/615/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, що розташована за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05.05.2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 26.05.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
справа № 932/4945/21
провадження №2/932/2223/21
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
28 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.04.2022 року №192.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.
Справу розглядати у спрощеному провадженні.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 2/742/878/22
Єдиний унікальний № 742/1645/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниу відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
29.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4411/22
Провадження № 2/205/2369/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 липня 2022 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 26 липня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення ведення спільного господарства, шлюбних стосунків та сумісного проживання;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову докази надсилання його копії та копій всіх документів, що додаються до нього, листом з описом вкладення для відповідача;

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, який з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті у розмірі 794 гривень 24 коп абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1660/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Міністерство фінансів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/8422/20 в період з

16 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Міністерство фінансів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі № 686/8422/20 в період з 16 листопада 2021 року по 22 листопада 2021 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник Міністерство фінансів України, м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2, .

Суддя:
Справа № 572/399/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/399/22 ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 -

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 23 червня 2022 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням позивача в судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.05.2022 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відкласти на 11:30 годину 01.07.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 127/3512/22
Провадження № 2/127/498/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

3-я особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , адреса: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду буде складено до 20.05.2022.

Суддя:
Справа № 686/6365/22
Провадження № 2/686/3439/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Грамчук Т.А.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, обласної бази спеціального медичного постачання до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,-

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2022 року Перший заступник Хмельницької обласної прокуратури звернувся із позовом до ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, обласної бази спеціального медичного постачання про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника..

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки він в добровільному порядку сплачує кошти частинами, тому спірні питання врегульовано самими сторонами..

Представник позивача заперечує про закриття провадження у справі із заявлених підстав, оскільки відповідач сплатив кошти лише частково, тому відшкодування решти коштів мають бути розглянуті судом.

Заслухавши доводи відповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог задоволеним бути не може.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач посилається на правовий висновок,, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Виходячи з наведеного суд вважає, що станом на час розгляду вказаного клопотання кошти залишаються не відшкодованими в розмірі 63 733,72 грн. тому твердження відповідача про те, що предмету спору не існує бо між сторонами не залишилося не врегульованих питань або ж настали обставини, якими врегульовані спірні питання є хибними.

З цих підстав клопотання про закриття провадження у справі з-задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2321/22
Провадження 2/127/842/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи про скасування наказу.

Позивач просив скасувати наказ головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 17.12.2021 року № 27 «Про посилення контролю щодо додержання вимог трудової дисципліни».

Проте, до суду було надано наказ Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.05.2022 року № 20 «Про визнання таким, що втратив чинність наказу ВОЦ МСЕ від 17.12.2021 року № 27», яким визнано таким, що втратив чинність наказ Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 17.12.2021 року № 27 «Про посилення контролю щодо додержання вимог трудової дисципліни».

Отже, на момент розгляду справи у суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи про скасування наказу - закрити.

Повернути Первинній профспілковій організації Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (відповідно до квитанції від 26.01.2022 року № ПН1002).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова