печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити та надати інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме: дата народження, місце її реєстрації, РНОКПП та номер телефону, задля реалізації заявником правового механізму, передбаченого ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У поданій заяві заявниця зазначає, що метою отримання даної інформаціє є необхідність надання даних особи, на рахунок якої нею помилково направлені кошти, з метою їх повернення, а саме звернення до суду в рамках ст. 1212 ЦК України.

З урахуванням даної обставини, заява про розкриття банківської таємниці свідчить про те, що існує спір про право, оскільки ст. 1212 ЦК України передбачає звернення до суду з позовною заявою.

За вказаних підстав, слід прийти висновку, що інформація, відносно якої заявник просить розкрити банківську таємницю, може оспорюватись та не визнаватись іншими особами, а тому вказані вимоги мають бути доведені в порядку позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головко Ю. Г.