ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

учасники справи:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Водяник Т.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2022 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В., повний текст рішення складено - 25 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просила суд визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 642 від 26.05.1955 року про народження, зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести до актового запису про її народження зміни в частині зазначення місця її народження, а саме назви країни її народження замість м. Полтава Україна - на м. Полтава УРСР.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_4 (її дошлюбне прізвище) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві Полтавської області Української РСР, про що був складений актовий запис громадянського стану про її народження № 642 від 26 травня 1955 року на паперовому носії. У зв`язку з необхідністю отримання повторного свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 вона звернулась до відповідача з заявою та отримала повторне свідоцтво про її народження, в якому країна її народження була зазначена Україна. Щоб з`ясувати причини внесення змін до її актового запису про народження, вона отримала у відповідача Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 17.06.2021 року. Із Повного витягу їй стало відомо, що реєстрація актового запису № 642 від 26 травня 1955 року про її народження у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відбулася 13 вересня 2010 року, в реєстр був внесений актовий запис про її народження у форматі, який відповідав змісту актовому запису громадянського стану про її народження № 642 від 26 травня 1955 року. Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану б/н від 23 жовтня 2014 до її актового запису про народження № 642 від 26.05.1955 року відомості про дитину по - батькові змінено на - ОСОБА_5 , відомості про місце народження змінено на - Україна м. Полтава. Враховуючи те, що позивач народилася в м. Полтаві на території УРСР, яка входила до складу СРСР, що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія НОМЕР_1 , яке видане вперше 26 травня 1955 року, вважає дії відповідача у внесенні змін до актового запису про її народження в частині зазначення країни її народження «Україна» незаконними, так як станом ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна не існувала. Відповідач відмовив їй у внесенні змін до актового запису в частині зазначення відомостей про країну народження, ці дії вона вважає незаконними та просила суд визнати дії Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протиправними щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження та зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про її народження в частині зазначення країни, де вона народилася, з «м. Полтава Україна» на «м. Полтава Полтавська область УРСР».

31.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій вказала, що із змісту заперечень відповідача вбачається, що зміни до актового запису про її народження № 642 від 26 травня 1955 року внесені за її особистою заявою. Проте, вона не зверталася 23.10.2014 року до відповідача із заявою встановленого зразка про внесення змін до актового запису про її народження в частині внесення змін щодо місця її народження з «м. Полтава Полтавська область» на «м. Полтава Полтавська область Україна», а отже висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану № б/н від 23 жовтня 2014 року в частині зазначення відомостей про країну її народження, яким змінено на «Україна» є незаконним, просила скасувати висновок б/н від 23.10.2014 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2022 року (з урахуванням ухвали суду від 18.02.2022 року про внесення виправлень у рішення суду) позовна заява ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання відмови у внесенні змін до актового запису про народження неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволена частково.

Зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису про народження № 642 від 26 травня 1955 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині місця народження м. Полтава, Полтавська область, Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР), виключивши запис з актового запису про народження № 642 від 26 травня 1955 року місця народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Полтава, Полтавська область, Україна.

Стягнуто з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що актовим записом про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року посвідчено, що позивач народилася на території Української Радянської Соціалістичної республіки, а посилання відповідача, як на підставу відмови у внесенні змін до актового запису про народження позивача на адміністративно-територіальний устрій є неприйнятним, бо адміністративно-територіальний устрій не поширюється на назви країн. В частині відмови у задоволенні вимоги про скасування висновку б/н від 23.10.2014 року про внесення змін до актового запису про народження позивача, то суд першої інстанції виходив з того, що буде достатнім для забезпечення захисту порушених прав та інтересів позивача про задоволення вимог про протиправність дій відповідача в частині відмови у внесенні змін до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року та про необхідність зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження № 642 від 26 травня 1955 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині місця народження.

В апеляційній скарзі Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Порядок внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав визначений Інструкцією з ведення державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 року №1269/5, зареєстрованим в МЮ 25.07.2008 року за №691/15382. Згідно п. 4.1. цієї Інструкції відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану і метричних книгах, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру у вигляді, межах та обсягах, наведених у відповідних книгах. З урахуванням зазначених вимог, відомості щодо актового запису про народження ОСОБА_7 . відділом були внесені 13.09.2010 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у вигляді, межах та обсягах, наведених в актовому запису цивільного стану. Вказує, що на момент реєстрації народження ОСОБА_6 в актовому запису про її народження графи «По батькові», «Місце народження» були відсутні. Доповнення відсутніх граф проводиться з дотриманням вимог вище вказаних Правил. Зокрема, якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосуються відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта громадянина України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеному в ньому (абзац другий п.2.7.розділу ІІ зазначених Правил). Так, за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2014 року та на підставі висновку Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції від 23.10.2014 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис про народження №642 від 26.05.1955 року, на ОСОБА_6 доповнено відсутніми відомостями її по батькові та місця народження, повторно видано свідоцтво про народження із зазначенням місця народження «м. Полтава, Україна». Звертає увагу, що у заяві встановленої форми (додаток 1 До Правил), копія якої досліджувалася у суді, чітко та власноручно написаною та підписаною ОСОБА_3 , остання просила доповнити її по батькові « ОСОБА_5 », місце народження «м. Полтава, Україна». Доповнення актового запису цивільного стану було проведено з урахуванням пред`явленого паспорта громадянина України ОСОБА_3 . Також вказує, що у паспорті ОСОБА_3 відсутня назва держави УРСР. При видачі повторного свідоцтва про народження після доповнення актового запису про народження у 2014 році некоректно зазначати не існуючу державу, в той час, коли згідно Закону України «Про правонаступництво України» України є правонаступником УРСР. Крім цього, при складанні висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 13.10.2021 року відділ у своїй роботі також керувався листом МЮ №92/191-32-16 від 24.02.2016 року, в якому вказано, що з метою забезпечення організації роботи відділів державної реєстрації актів цивільного стану МЮ України відповідно до п. 12 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом МЮ України від 18.10.2000 року №52/5, зареєстрованих у МЮ України 18.12.2000 року за №719/4940 (у редакції наказу МЮ України від 24.12.2010 року №3307/5), якщо окремі графи в актових записах цивільного стану не заповнені або відсутні, то вони в повторно виданих свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану прокреслюються. Водночас назва місцевості в повторних свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану зазначається відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою на день видачі свідоцтва, а у виняткових випадках, якщо це є можливим, - за старим адміністративно-територіальним устроєм згідно з даними актового запису цивільного стану, на підставі якого видається документ (пункт 11 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні). Виходячи з наведених положень законодавства, при відсутності у написі «Місце народження» актових записів цивільного стану, складених у роки, графи «держава» або при написанні у наявній графі, наприклад «Українська Радянська Соціалістична Республіка» необхідно при повторній видачі свідоцт про державну реєстрацію актів цивільного стану у відповідній графі зазначати «Україна».

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Васильєва Л.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, про що зроблено актовий запис на той час громадянського стану № 642 від 26.05.1955 року та видано свідоцтво про народження, серія НОМЕР_2 (а.с. 26).

В актовому записі громадянського стану позивача № 642 від 26.05.1955 року зазначено Українська Радянська Соціалістична Республіка (а.с. 39).

У свідоцтві про народження позивача, серія НОМЕР_2 , також зазначено Українська Радянська Соціалістична Республіка.

Станом на 05.05.1955 року, тобто на день народження позивача, форма актового запису громадянського стану про народження не містила графи «По батькові» та «Місце народження», так як на самому актовому записі громадянського стану про народження зазначалась республіка колишнього СРСР, у даному випадку зазначено Українська Радянська Соціалістична Республіка.

Отже, відомості про народження позивача були внесені до актового запису громадянського стану про народження № 642 від 26.05.1955, який не містить графи «Місце народження» та про те, що позивач народилася в Україні.

Окрім того, станом на 05.05.1955 така країна, як Україна не існувала, а м. Полтава Полтавської області територіально було розташоване на території Української Радянської Соціалістичної Республіки, що є загальновідомим фактом і доказуванню не підлягає.

Загальновідомим є факт того, що 24 серпня 1991 року, Верховна Рада УРСР прийняла Акт проголошення незалежності України. 1 грудня 1991 року відбувся Всеукраїнський референдум щодо незалежності України. Український народ підтвердив прагнення жити в незалежній державі. Визнання України незалежною державою іншими країнами відбулось після 1 грудня 1991 року. Отже колишня територія УРСР визнана незалежною державою Україна у грудні 1991 року.

Наказом Міністерства юстиції України № 1269/5 від 24.07.2008 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. за № 691/15382, була затверджена Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якою були встановлені строки внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей, що містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану, які зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських за період 1995-1950 роки, якою встановлено для Полтавської області строк внесення даних до Державного реєстру 4 роки.

Відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 № 642 від 26.05.1955 року були внесені відповідачем 13 вересня 2010 року.

Прикінцевими положеннями Інструкції пункт 11 розділ ІУ передбачено, що відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану і метричних книгах, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру у вигляді, межах та обсягах, наведених у відповідних книгах.

Внесення актового запису про народження позивача до Державного реєстру актів цивільного стану громадян було здійснено відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. № 691/15382, що підтверджується наявним у матеріалах справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 30-32).

23 жовтня 2014 року до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року були внесені зміни. Підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану № б/н від 23 жовтня 2014 р. Суть змін: відомості про дитину по батькові змінено на ОСОБА_5 , відомості про місце народження змінено на Україна, м. Полтава (а.с. 31).

Як на підставу внесення змін до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року, які відбулись 23 жовтня 2014 року, відповідач посилається на те, що вказані зміни були внесені до актового запису на підстави заяви ОСОБА_3 від 23.10.2014 року та на підставі пункту 11 розділу ІУ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року (в редакції наказу Міністерства юстиції № 3307/5 від 24.12.2020 року), в якому зазначено, що назва місцевості в повторно виданих свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану зазначається відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою на день видачі свідоцтва, а у виняткових випадках, якщо це не є можливим, - за старим адміністративно-територіальним устроєм згідно з даними актового запису цивільного стану, на підставі якого видається документ.

Суд першої інстанції не погодився з таким обґрунтуванням правомірності дій відповідача з огляду на наступне.

Адміністративно-територіальний устрій (адміністративний поділ) це - поділ території країни на окремі частини - адміністративно-територіальні одиниці (губернії, провінції, області, округи, повіти), залежно від якого створюються і діють органи державної влади та місцевого самоврядування.

Форма державного устрою, тобто спосіб територіальної організації держави, який характеризується певною формою конституційно-правових відносин між державою в цілому та її складовими частинами, виявляється в особливостях правового статусу адміністративних одиниць та розподілу владних повноважень між центральними і місцевими органами влади.

Отже адміністративно-територіальний устрій стосується назви губернії, провінції, області, округи, повітів в самій країни, а не назви країни.

Адміністративно-територіальний устрій з дня народження позивача і станом на внесення змін до актового запису 23 жовтня 2014 року, а також і на теперішній час в частині назви м. Полтава Полтавської області не змінився.

Місто Полтава та Полтавська область є адміністративно-територіальною одиницею Держави України, а станом на 05.05.1955 року, тобто на день народження позивача місто Полтава Полтавської області як адміністративно-територіальна одиниця входила до Української Радянської Соціалістичної республіки, яка в свою чергу входила до складу СРСР.

Станом на 23 жовтня 2014 року (на час внесення змін до актового запису) були чинними Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені наказом Мінюсту України 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції 14 січня 2011 р. № 55/18793 в редакції від 16.09.2014 р.

Пунктом 2.1. Правил передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку №1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Пунктом 2.6. Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Пунктом 2.7. Правил передбачено, якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосується відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного у ньому.

Під час розгляду справи судом першої інстанції досліджувався оригінал заяви ОСОБА_3 від 23.10.2014 року, копія якої надана відповідачем до матеріалів справи, з якої заяви вбачається, що до неї надавався тільки паспорт ОСОБА_3 (а.с. 71).

Матеріали справи містять копію паспорта ОСОБА_3 . На першій та другій сторінці паспорта ОСОБА_3 зазначено українською та російською мовами місце народження позивача м. Полтава (а.с. 9). Країна народження Україна не зазначена, а отже зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 із зазначенням країни народження позивача Україна внесені відповідачем з порушенням вимог пункту 2.7. Правил.

Аналізуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що внесення змін до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року в частині зазначення країни народження позивача Україна не відповідають вищенаведеним нормативно-правовим актам.

Внесення відповідачем змін до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 мають ознаки порушення особистих громадянських прав позивача, є втручанням у її приватні та сімейні права, що є неприпустимим з огляду на приписи Конституції України і Конвенції про захист основоположних прав людини.

Статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Позивач зверталася до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про її народження в частині зазначення країни її народження, однак отримала відмову у внесенні таких змін.

Актовим записом про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року посвідчено, що позивач народилась на території Української Радянської Соціалістичної республіки, а посилання відповідача, як на підставу відмови у внесенні змін до актового запису про народження позивача на адміністративно-територіальний устрій є неприйнятним, бо адміністративно-територіальний устрій не поширюється на назви країн.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення її позовних вимог, а саме в частині зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження №642 від 26 травня 1955 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині місця народження м. Полтава Полтавська область Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР), виключивши запис з актового запису про народження №642 від 26.05.1955 місце народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Полтава Полтавська область Україна.

В частині позовних вимог про скасування висновку б/н від 23.10.2014 року про внесення змін до актового запису про народження позивача, то суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Встановлено, що 23.10.2014 року позивач зверталася до відповідач із заявою про внесення змін до актового запису про її народження.

Вказана обставина підтверджується дослідженою у судовому засіданні заявою позивача в оригіналі, а також підтверджується поясненнями позивача, яка не заперечувала написання 23.10.2014 року заяви про внесення змін до актового запису про її народження, а лише заперечувала форму її написання.

Форма заяви не має значення для вирішення вказаних позовних вимог, оскільки заява позивача була прийнята і розглянута відповідачем 23.10.2014 року, про що було відомо позивачеві.

Так як суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача в частині відмови у внесенні змін до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року та дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження № 642 від 26 травня 1955 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині місця народження м. Полтава Полтавська область Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР), виключивши запис з актового запису про народження № 642 від 26.05.1955 місце народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Полтава Полтавська область Україна, то суд першої інстанції виходив з того, що задоволення цих позовних вимог буде достатнім для забезпечення захисту порушених прав та інтересів позивача.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання протиправними дій Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження, зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести до актового запису про народження ОСОБА_6 в частині виправлення місця її народження, а саме назви країни її народження, замість Україна - Українська РСР/СРСР; визнання незаконним та скасування висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану №б/н від 23.10.2014 року Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), якими були внесені зміни до актового запису про народження №642 від 26.05.1955 року.

Вбачається, що резолютивна частині судового рішення взагалі не містить висновку суду в частині вимоги про визнання протиправними дій Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження. Вимогу про зобов`язання Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести до актового запису про народження ОСОБА_6 в частині виправлення місця її народження суд першої інстанції визнав такою, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що актовий запис про народження ОСОБА_6 містить назву Українська Радянськи Соціалістична Республіка, а вимогу про визнання незаконним та скасування висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану №б/н від 23.10.2014 року, якими були внесені зміни до актового запису про народження №642 від 26.05.1955 року, визнав такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підлягає задоволенню попередня позовна вимога, яка відновлює порушене право позивача.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, запис акта про народження №642 від 26.05.1955 року (відомості про дитину) на ім`я ОСОБА_6 вчинено на бланку, який містить вгорі напис «Українська Радянська Соціалістична Республіка», актовий запис проведено щляхом внесення вручну в цей бланк даних про народження ОСОБА_9 (а.с. 39). Бланк актового запису про народження не містив граф «По батькові» та «Місце народження».

Наказом Міністерства юстиції України № 1269/5 від 24.07.2008 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. за № 691/15382, затверджена Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якою були встановлені строки внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей, що містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану, які зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських за період 1995-1950 роки, якою встановлено для Полтавської області строк внесення даних до Державного реєстру 4 роки.

Відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 № 642 від 26.05.1955 року були внесені відповідачем 13 вересня 2010 року (а.с. 30).

Прикінцевими положеннями Інструкції пункт 11 розділ ІУ передбачено, що відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану і метричних книгах, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру у вигляді, межах та обсягах, наведених у відповідних книгах.

Як встановив суд першої інстанції, внесення актового запису про народження позивача до Державного реєстру актів цивільного стану громадян було здійснено відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 р. № 691/15382, що підтверджується наявним у матеріалах справи Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 30-32).

23 жовтня 2014 року до актового запису про народження позивача № 642 від 26.05.1955 року був внесений запис №1, відомості про зміни актового запису, підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану № б/н від 23 жовтня 2014 р. Суть змін: відомості про дитину по батькові змінено на - ОСОБА_5 , відомості про місце народження змінено на - Україна, м. Полтава, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2014 року ОСОБА_3 подала заяву до Центрального відділу ДРАЦС РС Полтавського МУЮ з проханням внести до актового запису про народження №642 від 26.05.1955 року на ім`я ОСОБА_10 зміни: доповнити по батькові « ОСОБА_5 » та місце народження «м. Полтава Україна». До заяви додала документ: паспорт (а.с. 80).

Як вбачається зі змісту цієї заяви, ОСОБА_3 власноручно написала зміни, які необхідно внести в актовий запис про її народження, при подачі цієї заяви вона повинна була усвідомлювати, які саме зміни вона бажає внести в актовий запис, та повинна була передбачати наслідки подачі цієї заяви, а саме передбачати, що такі зміни можуть бути внесені.

Саме на підставі цієї заяви ОСОБА_3 були внесені 23.10.2014 року вище вказані зміни в актовий запис про її народження та значаться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про її народження народження.

Доводи позивача про те, що заява була написана нею під диктовку, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 2.1. Правил передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку №1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Пунктом 2.6. Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Пунктом 2.7. Правил передбачено, якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосується відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного у ньому.

Суд першої інстанції в цій частині виходив з того, що до заяви надавався лише паспорт ОСОБА_3 (а.с. 71), на першій та другій сторінці якого зазначено українською та російською мовами місце народження позивача м. Полтава (а.с. 9), країна народження Україна не зазначена, а тому зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 із зазначенням країни народження позивача Україна внесені відповідачем з порушенням вимог пункту 2.7. Правил.

Такий висновок суду першої інстанції є неправильним, оскільки за змістом п. 2.7. Правил доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис. У паспорті громадянина України ОСОБА_3 вказано місце народження Полтава . Паспорт виданий 10.12.1996 року, тобто після утворення у 1991 році незалежної України, місто Полтава було і є територією України і цей факт є беззаперечним.

Крім цього, слід взяти до уваги вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», який набрав чинності 21.05.2015 року, який засуджує комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму. Згідно ст. 1 п. 4 цього Закону символіка комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає: а) будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР) інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР… є) назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ … Крім цього, п.1.2 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачають, що заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму: на документах державних органів та органів місцевого самоврядування (місцевих органів державної влади і управління), прийнятих чи виданих до 1991 року; на документах, виданих закладами освіти та науки, підприємствами, установами, організаціями до 1991 року.

Отже, виходячи із вимог цього Закону, на час ухвалення судового рішення у справі діє заборона на використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, якою є, зокрема, і назва «УРСР», що суд першої інстанції залишив поза увагою.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення в частині задоволеної позовної вимоги підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у її задоволенні з підстав, викладених вище.

В частині відмови у позовній вимозі про скасування висновку б/н від 23.10.2014 року Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про внесення змін до актового запису про народження позивача, то суд першої інстанції виходив з того, що вона не підлягає задоволенню, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни в актовий запис буде достатнім для забезпечення захисту порушених прав та інтересів позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У матеріалах справи взагалі відсутній висновок б/н від 23.10.2014 року, на підставі якого, як стверджує позивач, були внесені зміни до актового запису про народження №642 від 26.05.1955 року.

Збільшуючи позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування висновку б/н від 23.10.2014 року за заявою від 31.12.2021 року (а.с. 53-56), позивач не надала його до заяви в якості доказу, нею не заявлялося клопотання про неможливість його надати та про його витребування.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що висновок складений від 23.10.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції і це підтверджується відомостями з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) є правонаступником Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Як зазначалося вище, висновок б/н від 23.10.2014 року складений у зв`язку з поданням позивачем заяви від 23.10.2014 року шляхом власноручного заповнення бланку Додатку 1 до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, із зазначенням позивачем конкретних змін до актового запису.

Колегія суддів, з огляду на викладене, позбавлена процесуальної можливості надати правову оцінку висновку б/н від 23.10.2014 року та ухвалити відповідне рішення, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимоги про скасування висновку б/н від 23.10.2014 за недоведеністю.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2022 року про внесення виправлень у рішення суду від 17 лютого 2022 року є похідною, тому у разі скасування основного рішення також підлягає скасуванню.

Згідно ст. 374 ч.1 п. 2 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ст. 376 ч.1 п. 3, 4 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

По справі вбачається, що при подачі апеляційної скарги Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., що підтверджується квитанцією та випискою про зарахування судового збору (а.с. 115,123), який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п. 2, 376 ч.1 п. 3, 4, 381-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2022 рокута ухвалу цього ж суду від 18 лютого 2022 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання незаконним та скасування висновку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2022 року

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов