Справа №: 398/2106/22
провадження №: 2-о/398/113/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

28 липня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.2022 він звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Кіровоградській області для визначення права на призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих ним документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області виявлено, що за результатами розгляду документів до загального стажу не зараховано період роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, оскільки в довідці від 15.12.2021 № 01-31/667, виданій Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про відпрацьовані трудодні, неповністю зазначено його прізвище ім`я та по батькові. Так в архівних довідках про заробітну плату та відпрацьовані дні №01-30/667 від 15.12.2021, №01-30/668 від 15.12.2021, №01-30/669 від 15.12.2021, виданих архівною установою Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області зазначалось «ОСОБА_4». Після уточнення вимог, заявник просить встановити факт належності йому документів - архівної довідки №01-31/667 від 15.12.2021, архівної довідки №01-32/668 від 15.12.2021 та архівної довідки №01-31/669 від 15.12.2021, які були видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.05.2022 року ОСОБА_2 рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 11.05.2022 № 13 відмовлено в призначені пенсії за віком (а.с.8).

З копії рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 11.05.2022 № 13 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду документів до загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі імені Карла Маркса , оскільки в довідці від 15.12.2021 № 01-31/667, виданій Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про відпрацьовані трудодні неповністю зазначено по батькові заявника (а.с.9).

Згідно копії архівної довідки від 15.12.2021 № 01-31/667 виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Колгосп імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петровського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з 1989 р. по 1996 р. є дані про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_4 (так в книгах), професія не вказана (а.с.12).

Згідно копії архівної довідки від 15.12.2021 № 01-32/668 виданої архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Колгосп імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петровського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з листопада 1989 р. по грудень 1995 р. є дані про заробітну плату ОСОБА_4 (так в книгах), професія не вказана (а.с.13).

Згідно копії архівної довідки від 15.12.2021 № 01-31/669 виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Карла Маркса Малинівської сільської ради Петровського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з травня 1996 р. по грудень 1999 р. є дані про заробітну плату ОСОБА_4 (так в книгах), професія не вказана (а.с.14).

Відповідно до копії Архівного витягу, виданого 25.04.2022 № 07-05/27/3 Олександрійською районною військовою адміністрацією Кіровоградської області, Протокол №1 загальних звітних зборів уповноважених колгоспників членів КСГП ім. К.Маркса Петрівського району Кіровоградської області від 12.02.1998 року слухали: заяву ОСОБА_1 просить звільнити з членів колгоспу і виділити земельний пай. Вирішили: з членів колгоспу розрахувати (а.с.18).

З копії дубліката трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 видної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній у період з 01.11.1989 по 10.10.1995 працював в колгоспі ім. Карла Маркса Петірвського району Кіровоградської області. З 20.04.1996 по 12.02.1998 працював в КСП ім. К.Маркса Петрівського р-ну Кіровоградської області (а.с.20-26).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неповних анкетних даних заявника у вказаних довідках, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в архівних довідках, належність яких просить встановити заявник, збігається з інформацією зазначеною у його трудовій книжці.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівних довідок, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому архівних довідок в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів - архівної довідки №01-31/667 від 15.12.2021, архівної довідки №01-32/668 від 15.12.2021 та архівної довідки №01-31/669 від 15.12.2021, які були видані архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.08.2022.

Суддя Ю.В. Молонова