У Х В А Л А

Справа №348/92/22

11 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ТзОВ"Фінансова компанія"Авансар", третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Левкун І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ТзОВ "Фінансова компанія "Авансар", третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Левкун І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від позивача поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задвоолити в поному об`ємі. Не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович в судове засіданні також не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ТзОВ"Фінансова компанія"Авансар" в судове засіданні не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головний державний виконавець Левкун І.В. в судове засідання також не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Однак від начальника ВДВС Надвірнянському районі поступила заява, в якій просив проводити розгляд справи без участі державного виконавця.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ТзОВ "Фінансова компанія "Авансар", третя особа на стороні відповідача: Головний державний виконавець Левкун І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Міськевич