441/1848/20 2/441/48/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1 , Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.10.2020 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , який 19.01.2021 уточнила, про поділ спільного майна подружжя - автомобіля «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , стягнення 212 690 грн. грошової компенсації 1/2 вартості означеного автомобіля, мотивуючи тим, що була у шлюбі з відповідачем з 17.02.2017, що в середині 2020 року придбали автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що спільне життя не склалось, автомобілем користується лише відповідач, просила позов задовольнити. На підтримання вимог покликалась на доручення видане ОСОБА_4 11.03.2020 на її ім`я на розпорядження означеним автомобілем.

В суді позивачка позов підтримала, просила такий задовольнити.

Представник позивача позов підтримав, пояснив, що сторони перебували у шлюбі, в березні 2020 року та придбали автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який є спільним майном подружжя, що у березні 2021 року шлюб між сторонами розірвано, відповідач користується придбаним у шлюбі автомобілем, права позивачки на частку в автомобілі не визнає, вартість якого становить 425 380 грн., тому з нього на користь позивачки слід стягнути половину вартості автомобіля - 212 690 грн.

Відповідач у судовому засіданні 01.12.2021 позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , придбаний ним 19.09.2020 після припинення подружніх стосунків з позивачкою не є спільною сумісною власністю подружжя. В судове засідання 18.07.2022 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача висловився на заперечення позову, пояснив, що автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 був у користуванні ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої ОСОБА_4 11.03.2020. Що означений транспортний засіб відповідач придбав 19.09.2020, після припинення подружніх стосунків з позивачкою, дав інші пояснення, просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 17.02.2017.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.03.2021 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвано.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно частини першої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 09.10.2019 належав ОСОБА_4 .

11.03.2020 ОСОБА_4 видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 715 (а.с.13), якою він уповноважив ОСОБА_2 правом користування і розпоряджання вищеозначеним автомобілем.

Позивачка ОСОБА_2 просить про поділ спільного майна подружжя - автомобіля «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та стягнення з відповідача ОСОБА_2 212 690 грн. грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля, мотивуючи тим, що означений транспортний засіб придбаний сторонами в березні 2020 року під час перебування у шлюбі.

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова № 464/5260/20 (№2/464/132/21 видно, що ОСОБА_2 06.09.2020, звертаючись в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , при розгляді справи в суді 08.12.2020 вказувала про те, що з серпня 2020 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, що шлюб існує формально, 23.03.2021 шлюб між ними розірвано.

З пояснень відповідача, долучених до справи копій договору купівлі-продажу транспортного засобі № 6575/20/01-8285 від 19.09.2020, договору комісії № 6575/20/01-8285 від 19.09.2020, акту огляду транспортного засобу від 19.09.2020 (а.с. 182-185, 208, 212) видно, що ОСОБА_4 за посередництва ПП «Автотрейдінг-Волинь» 19.09.2020 продав, а ОСОБА_3 придбав автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, синій, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Означений автомобіль, як убачається із повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській обл. № 31/13-Р-77/Аз від 13.10.2020, з 19.09.2020 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 182).

Вищевказані договір комісії та купівлі-продажу на часі розгляду справи недійсними не визнані, в судовому порядку не оспорюються.

Отже, оскільки автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 придбаний відповідачем ОСОБА_3 після припинення сторонами подружніх стосунків, підстав вважати такий спільною сумісною власністю подружжя немає.

Покликання ОСОБА_2 , що автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , придбаний в березні 2020 року на підставі доручення посвідченого від імені ОСОБА_4 . 11.03.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міхновим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 715 11.03.2020, суд бере до уваги, але розцінює як таке, що не дає підстав до задоволення позову, оскільки як встановлено в суді, сторони припинили подружні стосунки в серпні 2020 року, а доручення на право користування та розпоряджання автомобілем не є свідченням укладення договору купівлі-продажу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.05.2021 у виді арешту на зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, підлягають скасуванню.

У відповідності до положень ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення 212 690 грн. грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.05.2021 у виді арешту на зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Passat», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.07.2022.

Суддя П.Ф. Українець