overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1344/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ReWaste S.G.» про визнання договору недійсним, -

встановив:

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ReWaste S.G.», про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року у справі було відкрите провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити суд для проведення відеоконференції Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити - судове засідання, призначене на 25.08.2022 року 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ReWaste S.G.», про визнання договору недійсним, призначене на 25 серпня 2022 року 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1768/20

Провадження № 2/126/30/2022

"09" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новокрещенової Лариси Петрівни та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Новокрещеновою Л.П. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт постійного проживання його матері з покійною сестрою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після її смерті.

Ухвалою суду від25.10.2021 року, було задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Дудіна Л.В. та зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новокрещенової Лариси Петрівни та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення юридичного факту до ухвалення судового рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в цивільній справі №135/1327/17.

04.05.2022 року, від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду від 30.03.2022 року у цивільній справі 135/1327/17 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №126/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новокрещенової Лариси Петрівни та ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче засідання 22.06.2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7617/22
провадження № 2/753/5485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7617/22 між суддями від 25 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

27 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 45911) про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду (відкликання) поданої ним позовної заяви про розірвання шлюбу, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа 237/5148/18
Номер провадження 2/237/28/22
УХВАЛА

25.02.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мазур М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український рітейл" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Український рітейл" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача та його представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український рітейл" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 17.10.2022 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 932/703/22
Провадження №2/932/176/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надати нову редакцію позовної заяви із зазначенням: конкретної суми аліментів, яку вона просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання їх дитини; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також дану інформацію щодо відповідача; довідку про фактичне місце проживання дитини разом з матір`ю; долучити копії додатків до позовної заяви для виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 31 січня 2022 року направлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто на адресу суду, без вручення адресату в зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 27 квітня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа №705/4523/21
У Х В А Л А

23.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді від 24.01.2022, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 23.03.2022 без виклику сторін. Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

23.03.2022 суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення, а саме до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїми правами, зокрема для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.258, 275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18. без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 24.01.2022, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 24.01.2022.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 24.01.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 401/3943/21
Провадження № 2-н/401/4/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2022 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження № 2/734/430/22 Справа № 734/586/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської облВасті Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13 червня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 12 червня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №303/2575/22 2-о/303/39/22
Ряд. стат. звіту - 10
УХВАЛА

06 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 .

Однак, 05.05.2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення заяви про усиновлення дитини.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення заяви про усиновлення дитини підлягає до задоволеня.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про усиновлення дитини - повернути заявникам.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 703/1912/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 19 жовтня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький