Дата документу 11.08.2022
Справа № 501/2811/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Курдакова І.І.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк»»

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі 501/2811/21.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Ілічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/2811/21 були задоволені позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.12.2021р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №CL-217988 від 13.09.2019р., який був укладений між АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяви, клопотання.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

13.09.2019р. між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-217988 на підставі якого останньому був наданий кредит у розмірі 289212,56 грн. терміном до 12.09.2024р. зі сплатою 35% річних (а.с.11-13).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.01.2022 року по цивільній справі №501/2811/21 було постановлено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №. CL-217988 від 13.09.2019р. у розмірі 397374,47 грн. (а.с.49-50).

21.12.2021р. між

21.12.2021р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №CL-217988 від 13.09.2019р., який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с.64-71).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №CL-217988 від 13.09.2019р., який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується наданими суду доказами, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.01.2022р. по справі 501/2811/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін