Провадження № 2/127/1277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сторони 02.09.2011 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась донька ОСОБА_4 , яку ОСОБА_2 усиновив, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 у справі №127/14499/14-ц. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась спільна донька ОСОБА_5 . 29.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття. 21.01.2020 першим ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з позивачем. 19.05.2022 дочка ОСОБА_3 досягла поновліття. З 01.09.2021 ОСОБА_4 розпочала навчання на 1 курсі (денне, філологічний факультет, державне замовлення) КЗ вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж». Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. Відповідач має доходи від трудової діяльності та стабільну заробітну плату, оскільки працює на посаді стрільця охорони в Відокремленому підрозділі «Козятинський загін відомчої воєнізованої охорони» Регіональної філії Південно-Західної залізниці АТ «Українська залізниця». На даний час доньки перебувають на повному утриманні позивача. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до закінчення навчання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

28 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позов (вх. №39408), згідно якого відповідач вказує, що позовні вимоги не визнає частково, оскільки на сьогоднішній день, крім сплати аліментів, відповідач щомісяця купує позивачу продукти та засоби гігієни на всю сім`ю, оскільки такі умови поставила позивач, для можливих побачень відповідача з їх спільною донькою. Крім того, позивач не зазначила що ОСОБА_3 не витрачає кошти на проїзд до навчального закладу так, як проживає поряд та не сплачує кошти за житло, оскільки проживає разом із позивачем. Вважає, що ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які свідчили б про реальний розмір витрат на доньку, тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Разом з тим, відповідач, зауважив про непомірно високий розмір гонорару представника позивача, який є завищеним та необґрунтованим, зокрема із врахуванням розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Сторона позивача скористалася своїм правом подання відповіді на відзив та 11 липня 2022 року, у межах п`ятиденного строку встановленого судом від отримання 05 липня 2022 року відзиву, надісланого відповідачем 376), представником позивача адвокатом Цвєтковим О.В. було надіслано засобами поштового зв`язку відповідь на відзив, яку отримано судом 13 липня 2022 року (вх. №43442). Згідно якого позивач вказала, що ОСОБА_2 вводить в оману суд, оскільки жодного разу не надавав дітям будь-якої допомоги окрім примусово стягнутих аліментів. Навіть на прохання допомогти харчовим пакетом у період настання військових дій та затримки заробітної плати позивач отримала відповідь у нецензурній формі, що вона має аліменти і може розраховувати лише на них. Жодних підтверджуючих доказів, як то чеків чи звітів по придбаним товарам чи послугам, що заявлені у відзиві відповідачем не надано. Крім того, звертає увагу суду, що спосіб сплати аліментів на який погоджується відповідач не передбачений чинним законодавством та свідчить лише на користь позивача, що відповідач всіляко намагається ухилитись від виконання своїх батьківських обов`язків.

У свою чергу, відповідачем ОСОБА_2 20 липня 2022 року, у межах строку встановленого судом, засобами поштового зв`язку було надіслано заперечення, які отримані судом 21 липня 2022 року (вх. № 45271), згідно яких, на його думку, позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив. Вказав, що старший син ОСОБА_2 дійсно 30.06.2022 закінчив 4 курс Вінницького державного політехнічного університету та має намір продовжити навчання з метою здобуття ступеня магістра, однак зарахування має відбутись в кінці серпня 2022 року. Зазначив, що твердження позивачки щодо того, що він після розірвання шлюбу забрав з дому техніку, а також вчинення ним насильства не відповідають дійсності.

Водночас, 25 липня 2022 року представником позивача адвокатом Цвєтковим О.В. подано письмові пояснення (вх. №45951) у яких останній вказав, що позивачем у визначений судом строк подано відповідь на відзив. Зауважив, що відповідач у своїх запереченнях підтвердив факт того, що старший син відповідача - ОСОБА_2 самостійно займається підприємницькою діяльність та не потребує допомоги відповідача. Разом з тим, змінюючи свою вимогу щодо часткового задоволення позовних вимог, відповідач жодним чином не обґрунтував їх зміну та не зазначив жодних норм закону і фактичних обставин на яких вона ґрунтується.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. 182, 199, 200 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №127/33433/19 розірвано (а.с. 18).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2014 у справі №127/14499/14-ц оголошено ОСОБА_2 усиновлювачем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису від 27 травня 2004 року №1506 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком дитини - ОСОБА_2 та змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", по батькові з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 " (а.с. 6-7).

27.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася спільна донька - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.09.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 8).

29.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області видав наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19.11.2019 року, до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 9).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 досягла повноліття та є студентом 1-го курсу денної форми навчання, філологічного факультету (відділення) Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» за державним замовленням. Стипендію не отримує. Термін навчання: з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» від 03.05.2022року № 1484/22 (а.с. 10).

ОСОБА_4 зареєстрована за однією адресою з позивачем: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання №19121 та №19123 від 03.05.2022, виданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с. 15, 16).

Відповідач проживає окремо, про що він не заперечував і у своєму відзиві на позовну заяву.

Згідно довідки №НОР-2-5/406 від 24.05.2022 ОСОБА_2 працює на посаді стрілець 4 розряду стрілецької команди ст. Вінниця виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із 16.10.2002 (казаз №928-к від 15.10.2002) по теперішній час (а.с. 41).

Як слідує із довідки про доходи №НОР-2-5/492 від 17.06.2022 загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з грудня 2021 року по травень 2022 року без урахувань аліментів становить 65426,81 грн. (а.с. 57).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року по справі №127/9612/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково; визначенорозмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області №127/31281/19 від 19.12.2019 року припинено з дня набрання законної сили рішенням суду; узадоволенні решти позовних вимог - відмовлено; а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_4 досягла повноліття, є меншою 23 років, продовжує навчання, доходів не має, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а тому суд дійшов висновку, що донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу в певній мірі. З позовом звернулася особа (мати) з якою мешкає донька.

При цьому суд враховує, що відповідач доказів неможливості надання такої допомоги суду не надав.

Щодо розміру аліментів, то суд враховує, що згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначалося вище суд дійшов висновку, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а батько може надавати таку допомогу в певній мірі.

Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню доньки, а також те, що на утриманні у відповідача є також інша донька, те, що відповідач доказів надання допомоги доньці та неможливості утримувати її суду не надав. Тому суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, витрати пов`язані з навчанням (харчування, забезпечення базовими організаційними речами та приладдям) та обставини, що встановленні судом та мають значення в їх сукупності, зокрема й щодо можливості кожного із батьків надавати допомогу, вважає справедливим встановлення аліментів в розмірі 1/8 частки доходу відповідача.

При визначені розміру аліментів суд взяв до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 24.12.2014 в справі №6-186цс14, та врахував всі обставини, визначені ст. 182 СК України, та певну можливість утримання сина матір`ю (позивачем), як-то визначено ст. 200 СК України.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду жодного обґрунтування розміру аліментів, про стягнення якого заявлено позов та можливості їх сплати у визначеному нею розмірі відповідачем.

Суд також звертає увагу, що згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому, вказана норма (ст. 200 СК України) не передбачає мінімального розміру аліментів та поширення на ці правовідносини положень ч. 2 ст. 182 СК України, а тому суд при визначенні розміру аліментів не встановлює мінімальну межу, як то визначає позивач.

Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 201, 191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 20 травня 2022 року.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, то суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При поданні позовної заяви позивачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних з правничої допомогою складає 6000,00 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із надання правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, детальний опис робіт. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

Натомість, до позовної заяви додано лише ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1035493 від 16.05.2022, інших належних та достатніх доказів в підтвердження витрат на правничу допомогу, зокрема, детального опису робіт, позивачем не надано, а тому в суду відсутні підстави для їх розподілу.

Крім того, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задоволений частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 496,20 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

Керуючись статтями 182, 199, 200 СК України, статтями 12, 81-82, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 травня 2022 року і до закінчення навчання - 30 червня 2025 року.

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна