overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5372/22
провадження № 2/753/4892/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києвіматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту та заборони на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту та заборони на нерухоме майно.

09.08.2022 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту та заборони на нерухоме майно без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту та заборони на нерухоме майнобез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту та заборони на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 185/5915/22
Провадження № 2/185/2790/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання дій неправомірними,

встановив:

У серпні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання дій неправомірними.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживачння за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги зареєстроване місце проживання позивачки, з метою непорушення правил підсудності, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача.

Оскільки зареєстроване місце знаходження відповідача вказане за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до Соборного району м. Дніпра, належним для розгляду даної справи судом буде Жовтневий районний суд м. Дніпра.

На підставі всього вищевикладеного, вважаю за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про визнання дій неправомірними та додані до неї матеріали передати до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
справа № 527/1453/22
провадження № 2-н/527/106/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.08.2022 Справа № 758/6586/20
Справа № 758/6586/20
Провадження 2/756/433/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Коляденцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 2н-2322/2009
Провадження № 6/185/169/22
19 липня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред"явлення до виконання, боржник ОСОБА_1 ,
10 березня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2н-2322/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19 липня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-2322/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 23 вересня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.254,260 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред"явлення до виконання, боржник ОСОБА_1 .
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Розгляд справи призначити у судовому засідання на 08 серпня 2022 року о 11:00 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 307/2919/22
Провадження № 2-н/307/750/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 05 серпня 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Тячівської міської ради від 09 серпня 2022 року №0369, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , що містяться в Реєстрі територіальної громади , відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 6/521/201/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року суд стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, р/р: НОМЕР_2 , ТВБВ № 10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 15446 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, р/р: НОМЕР_2 , ТВБВ № 10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) 3% річних у розмірі 573 (п`ятсот сімдесят три) гривень 25 копійок та інфляційні нарахування у розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 64 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, р/р: НОМЕР_2 , ТВБВ № 10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» з заявою про виправлення описки, у якій просив суд виправити описку у судовому наказі від 05.11.2019 року, а саме, зазначив, що при написанні судового наказу було допущено описку у зазначенні ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року, а саме, замість невірного зазначення ім`я боржника « ОСОБА_2 », зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.08.2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 677/981/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України необхідно було б надіслати до Авдіївської міської ради Донецької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що він зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Однак, в зв`язку із бойовими діями на території Донецької області, такий запит надіслати немає можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію, чи ставав на облік як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01610, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна пошта: ) інформацію, чи ставав на облік як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гладій
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2455/22
н/п 2-н/490/362/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.08.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 17 943, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888), судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1111/22 Справа № 707/999/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Новікова О. М.

суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича-

в с т а н о в и в :

20 липня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року.

Ухвалою від 26.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Станом на 03.08.2022, скаржником сплачено судовий збір, а тому є підстави для відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження ухвали, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповала Олексія Анатолійовича.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: