Дата документу 03.08.2022 Справа № 336/9471/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1536/22 Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г.
Є.У.№ 336/9471/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зазначала, що сторони перебували у шлюбі, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано, повнолітня дочка навчається у Запорізькому національному університеті, є студенткою першого курсу факультеті журналістики, денної форми навчання, на контрактній основі, в добровільному порядку відповідач не допомагає матеріально. Позивачка, посилаючись на вище викладене та на ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 174-177 ЦПК України, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 19.11.2021, на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, на власний розсуд змінив її позовні вимоги та безпідставно обмежив розмір стягнення 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги неспроможні. Зазначає, що завжди приймає участь в утриманні дитини, надає їй допомогу у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається у Запорізькому національному університеті, є студенткою першого курсу факультеті журналістики, денної форми навчання, на контрактній основі (довідка навчального закладу №210087 від 09.09.2021 року а.с.9).

За рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2013 ОСОБА_2 сплачував на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки доходу всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття ( а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягнула повноліття та виплата аліментів припинилась.

В досудовому порядку угоди про добровільну сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання, між сторонами не досягнуто.

Частково задовольняючи позовні вимоги та визначаючи розмір аліментів у вигляді 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не має постійного заробітку, а позивачка не визначила загальний розмір витрат на повнолітню дитину щомісячно.

Колегія суддів в повній мірі із вказаним висновок суду погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалюючи рішення по справі про часткове задоволення позову, суд першої інстанції залишив поза увагою норми статті 200 СК України, оскільки не визначив розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, що є підставою для зміни судового рішення.

Судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 , продовжує навчання на денній формі та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває у новому шлюбі, його дружина має двох дітей від попередніх шлюбів, враховуючи нестабільний заробіток платника аліментів, колегія суддів вважає, що справедливим буде визначити розмір та спосіб стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у вигляді 1/6 частки доходу (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 19.11.2021, на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року у цій справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 19.11.2021 року, на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 2270,00 гривень ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська