Справа № 638/2644/22
Провадження № 2/638/3673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поволяєвої О.В., -Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі державного виконавця відділу Почекаєвої Анжеліки Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі державного виконавця відділу Почекаєвої Анжеліки Олегівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною 20 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 19363.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач надала до суду клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни та з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса. Клопотання просила розглядати без її участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування належним чином завіреної копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса щодо якого заявлено клопотання, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено 20 грудня 2021 рокувиконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19363.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни 20 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 19363, виконавче провадження № 68696395.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва