overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1729/22
Номер провадження 2-н/585/291/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.

В той же час, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради за № 04-05/1695 від 09.08.2022 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Тому з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити безспірність користування послугами ЖКГ за адресою вул. Роменсько-Київської дивізії, 71, м.Ромни Сумської області, саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.4, 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2/177/434/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 29 серпня 2022 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08.2022.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3654/21
У Х В А Л А

09.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою Берегівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №299/3654/21,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді 02.02.2022 передано заяву про роз`яснення рішення суду у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді від 03.02.2022 заяву було залишено без руху через те, що не додано документу про сплату судового збору.

Копію ухвали направлено позивачу на адресу позивача. Про отримання копії ухвали свідчить зворотне повідомлення про отримання.

Справу витребувано Закарпатським апеляційним судом, повернуто до суду першої інстанції 05.08.2022.

Станом на 09.08.2022 ухвалу про залишення заяви без руху не виконано, документу про сплату судового збору не додано.

Відповідно до засад змагальності цивільного процесу (ст.12 ЦПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження у справі може бути відкрито лише на підставі позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам, встановленим ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Берегівської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №299/3654/21, подану 02.02.2022, вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2-во/750/30/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

26.11.2021 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Борода А.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» про визнання виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №71704, про стягнення на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості у сумі 8 640,67 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.07.2021, зареєстрований у реєстрі за №71704, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 640,67 грн.

При цьому, у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 03.02.2022 було допущено описку, а саме: невірно вказано дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, замість «11.06.2021» помилково зазначено «11.07.2021».

11.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бороди А.В. про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 03.02.2022.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в рішенні суду від 03.02.2022 підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 лютого 2022 року задовольнити.

Виправити у абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку в написанні дати вчинення нотаріусом виконавчого напису з «11.07.2021» на «11.06.2021».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2/522/1868/22
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 689/1512/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Беренда Н.М., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Н.М.Беренда

В.О.Гук
печерський районний суд міста києва
13 квітня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», Хари Наталії Станіславівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;
третя особа: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович: м. Буча, вул. Нове Шосе, 3.
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 182/3332/21
Провадження № 2-во/182/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПИВАТБАНК" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2021 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Як з`ясовано судом, у вищевказаній ухвалі при її виготовленні була допущена технічна описка в сумі судового збору та прописом зазначено (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) замість вірного (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року описку, зазначивши в ухвалі суму судового збору прописом (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) замість (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року, зазначивши в ухвалі суму судового збору прописом (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) замість (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/3620/22
Провадження №2/554/2478/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна.

01.06.2022 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

04.08.2022 року керівник Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Скуратович Р. направив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника третьої особи з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна проводити в режимі відеоконференції поза межами суду.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
справа № 760/1397/19 головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/8764/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 серпня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва 14 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 21 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником - адвокатом Бокачем Ігорем Петровичем на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 761/3753/22
Провадження № 2/761/7717/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська медіа група», третя особа - Приватне підприємство Приватна фірма «Петро Великий» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

05.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська медіа група», третя особа - Приватне підприємство Приватна фірма «Петро Великий» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення збитків, - повернути позивачу

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2022 року