overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1603/22
Провадження № 2/545/859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Мойсеєнка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, код за ).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що оскільки позивач виконував обов`язки директора ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», то рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект».

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, код за ) оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54, 59, 116-118, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Фонду державного майна України задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, код за ).

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
09.08.2022 Справа № 756/5781/22
Унікальний №756/5781/22
Провадження № 2-о/756/243/22
У Х В А Л А

«04» серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «30» вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 697/1201/22
провадження № 2/697/385/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 17 серпня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 296/2600/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2020р. у справі № 296/2600/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку строком на два роки та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2020р. про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна закінчується 30 жовтня 2022р.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

Призначити судове засідання у вказаній справі 23 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 330 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 як особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6134/22 Справа № 199/1897/22 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4652/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача-1 Малишевського Юрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Судове засідання у справі призначене на 23 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

09 серпня 2022 року від представника відповідача-1 - Малишевського Ю.Р., надійшла заява (вх. № 34020) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача-1 Малишевського Ю.Р. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача-1 Малишевського Юрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача-1 Малишевського Юрія Романовича у судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3241/22
Провадження № 2/711/1791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кучер Юлії Вікторівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2022 року представником позивача - адвокатом Кучер Юлією Вікторівною до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси вже перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, оскільки судом встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси Д-3, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 року ОСОБА_3 уже було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, тобто, в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2022 року.

Суддя В.М. Скляренко
Справа №331/2419/22
Провадження №2-о/331/158/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Шумського Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шумський І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Мелітополь, Запорізька область, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-во/761/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022р. було помилково зазначено ім`я матері народженого замість вірного « ОСОБА_2 » - помилкове « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022р. по цивільній справі № 761/10503/22, провадження № 2-о/761/223/2022 зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я матері народженого « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/4810/22
Провадження № 2-н/554/756/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 2041,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова