Провадження № 2-з/127/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі до подання позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Заява мотивована тим, що 30 серпня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Вінницьким міським відділом РАГС було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей, які вже є повнолітніми.
21 липня 1994 року за спільні сімейні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили 3/10 частки жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За спільною домовленістю договір купівлі продажу було оформлено на чоловіка заявника - ОСОБА_2
21 липня 1994 року цей договір було посвідчено державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори.
Заявник зазначає, що з моменту купівлі родина проживає у вказаному будинку і утримання будинку та його поліпшення здійснювались за спільні сімейні кошти. Однак спільне життя з ОСОБА_2 у заявника не склалося та рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2020 року в справі 930/2156/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Заявник повідомляє, що після розлучення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини та ОСОБА_2 неодноразово висловлював погрози, що вижене її з будинку, вчиняв, щодо неї протиправні дії, внаслідок чого та була вимушена звертатись в поліцію з письмовими заявами.
Заявнику раптово стало відомо, що ОСОБА_2 , який має на руках документи на спірне майно і які дозволяють йому здійснити відчуження без її дозволу, активно розпочав збір та підготовку документів на будинок. ОСОБА_1 випадково помітила у відповідача талон на прийом в прозорий офіс та список- перелік документів, які збирає відповідач і які є необхідними для відчуження спільного майна без її участі. На розмови щодо добровільного розподілу майна ОСОБА_2 не йде. Тому заявник вважає, що її колишній чоловік може самостійно відчужити спільне майно, чим може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про поділ спільного майна подружжя. У зв`язку з чим, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/10 частки жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_2 .
Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що згідно із положенням ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі до подання позовної заяви - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на 3/10 частки жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 та заборонити її відчуження.
Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: