РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/6764/21, провадження у справі № 2/0285/225/22)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду звернулось АТ Альфа-Банк з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житлова площа - 44,97 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,0133 га та земельна ділянка, загальною площею 0,0866 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №287/1-465 в сумі 25 164,85 дол.США на свою користь, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 травня 2007 року АТ Укрсоцбанк, правонаступником якого він є з 15.10.2019 р., уклало кредитний договір з відповідачкою ОСОБА_1 №287/1-465 на суму кредиту 15 000 дол.США.. З метою забезпечення належного виконання умов зазначеного договору між кредитором та іпотекодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого останні передали кредитору в іпотеку вищезазначений будинок та земельні ділянки. В наслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, станом на 06.10.2021 р. виникла заборгованість в сумі 25 164,85 дол.США, яка складається: заборгованість за кредитом 8794,78 дол.США ; заборгованість за відсотками 16 370,07 дол.США.

Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідачі взятих на себе зобов`язань в добровільному порядку не виконують, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися, в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомили. Також до суду не надходили від відповідачів заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 транвя 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №287/1-465, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних, строком до 16 травня 2014 року (а.с.7-13).

22 жовтня 2008 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 якою змінено з 20 жовтня 2008 року змінено процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% (а.с.14).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 17 травня 2007 року №287/1-465 між АКІБ «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17 травня 2007 року укладено договір іпотеки, за умовами якого останні передали в іпотеку банку будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житлова площа - 44,97 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,0133 га та земельна ділянка, загальною площею 0,0866 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15-22).

Згідно з пунктом 1.2 договору іпотеки за згодою сторін загальна вартість предмета іпотеки складає 101 000,00 грн або 20 000 дол. США, по курсу Національного банку України на день видачу кредиту.

26 листопада 2010 року між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Укладено договір №1 про внесення змін до іпотечного договору, а саме змінено пп.1.4.1. та 1.4.2. п.1.4 , якім визначено погашення кредиту до 16 травня 2019 року (а.с.23-24)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частиною першою цієї статті передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Звертаючись до суду з цим позовом, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, яка утворилась станом на 06 жовтня 2021 року в розмірі 25 164,85 дол.США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 8 794,78 дол.США та сум заборгованості за відсотками 16 370 дол.США.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2019 року по справі №285/6144/13-ц за позовом АТ Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скасовано, а позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 551,83 дол.США. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно зазначеної постанови апеляційного суду, заборгованість стягнуто за порушення умов кредитного договору №287/1-465 від 17 травня 2007 року, а саме в межах строків позовної давності. Щодо стягнення решти заборгованості, апеляційний суд відмовив в зв`язку з закінченням строків позовної давності.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційним судом вже було надано оцінку позовним вимогам банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №287/1-465 від 17 травня 2007 року, в результаті чого суд визнав, що розмір заборгованості відповідачки перед банком складає 26 452,02 дол.США, при цьому банк має право на стягнення заборгованості лише в розмірі 7 551,83 дол.США.

Твердження представника позивача, що банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 164,85 дол.США, судом до уваги не приймаються, оскільки наданий час є рішення суду, яким визначено розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №344/16868/17 (провадження № 61-17187св19 ), при вирішенні питання щодо розміру заборгованості, в межах якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки, суди правильно виходили із сум, які стягнуто рішеннями судів та не виконано на час звернення з цим позовом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виходячи з розміру заборгованості стягнутої постановою апеляційного суду від 07 травня 2019 року по справі №285/6144/13-ц.

Також з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати пропорційно задоволеному позову., а саме у розмірі 4 142,38 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житлова площа - 44,97 кв.м., земельна ділянка, загальною площею 0,0133 га та земельна ділянка, загальною площею 0,0866 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №287/1-465 в сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) дол.США 83 цента. на користь акціонерного товариства Альфа-Банк, 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , р/р НОМЕР_1 , за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 4 142 грн., стягнувши з кожного по 2 071,19грн. (дві тисячі сімдесят одна грн 19 коп.).

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №287/1-465 в сумі 17 613,02 дол.США (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять дол.США 02 цента) відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2022 року.

Головуючий