Справа № 357/6191/21
Провадження 2-п/357/17/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

09 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Радецької Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радецької Т.П. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 65 520,29 грн., заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 11 864,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 4 307,51 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Радецькою Т.П. подано заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що заочне рішення по справі не було отримано відповідачем за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

08.02.2022 року відповідачу стало відомо про наявність заочного рішення від приватного виконавця Прядко А.М. Зазначає, що позовна заява була подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України з метою позбавлення відповідача участі в судовому розгляду справи, позивачу було відомо місце проживання, перебування відповідача та про засоби зв`язку, які умисно було не вказано в позовній заяві, що підтверджується наданими в додатку доказами, так як між сторонами тривав та триває по тепер не один судовий спір щодо аналогічних позовних вимог по квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , власником яких є відповідач. За таких обставин просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №357/6191/21 та скасувати заочне рішення від 21.10.2021 року і призначити дану справу до розгляду.

13.06.2022 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду були подані заперечення про перегляд заочного рішення, в яких вона, зокрема, зазначила, що відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздруківкою судових рішень. Окрім того, вважає, що всупереч положень п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України в прохальній частині заява про перегляд заочного рішення містить вимогу про скасування заочного рішення суду, а не про його перегляд. Представником не надано доказів, які були б підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення спору. У задоволенні заяви просила відмовити в повному обсязі.

08.08.2022 року в судовому засіданні представник заявника пояснила, що відповідач дійсно є власником квартири АДРЕСА_9 . Заяву просила задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 21.10.2021 року.

08.08.2022 року у судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач була ознайомлена про дату, час та місце розгляду як даної справи так і інших справ, у яких позивачем стягується заборгованість з відповідача по інших квартирах, власником яких вона є.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач не зявився у судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення даної справи. За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 28 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, 7, зал суду №1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров