overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6342/21
Провадження № 2/369/1293/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богатирської О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіз-інжиніринг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіз-інжиніринг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені , - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Промзіз-інжиніринг» на користь ОСОБА_2 заробітну плату у вигляді грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 8 854 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.47 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 290 358 (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіз-інжиніринг», , адреса місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд.32, на користь позивача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 2 903 (дві тисячі дев`ятсот три) грн. 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзіз-інжиніринг», , адреса місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд.32, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промзіз-інжиніринг», , адреса місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд.32.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 676/3781/22
Номер провадження 2/676/1716/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3781/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з липня 2006 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Діти залишились з нею. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26.08.2022 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 464/754/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1890/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Автотранзит», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/525/22
Справа № 522/7654/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спостереження-охорона», про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації за час затримки розрахунку,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.08.2022 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6022/22 Справа № 242/6737/21 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про визнання наказу протиправним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про визнання наказу протиправним, його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 132/1471/22
Ухвала

05 серпня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши скаргуподану та підписану адвокатом Жейдою Г.І в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця по ВП № 48996832,

встановив:

Адвокат Жейда Г.І в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерне товариство "Універсал Банк" на бездіяльність державного виконавця по ВП № 48996832.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року подану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали: звернення до суду з новою редакцією скарги із зазначенням солідарного боржника та надання копії нової редакції скарги з копіями усіх документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду 03.08.2022 адвокат Жейда Г.І. засобами поштового зв`язку подала до Калинівського районного суду Вінницької області заяву, про усунення недоліків, до якої додала нову редакцію скарги, в якый вказала заунтересовану особу ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши подану заяву суд дійшов висновків, що скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Калинівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти до провадження скаргу подану та підписану адвокатом Жейдою Г.І в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця по ВП № 48996832 та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 25 серпня 2022 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №48996832.

Запропонувати державному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення в строк до 22.08.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 727/6207/22
Провадження № 2/727/1434/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6207/22, провадження №2/727/1434/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 серпня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1773/21 Номер провадження 22-ц/814/2546/22Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бєлінським Олексієм Вікторовичем, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року, постановлену суддею Даниленко Т.П., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бєлінським Олексієм Вікторовичем, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бєлінським Олексієм Вікторовичем, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20 вересня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа №275/592/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року

по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 27.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокат Котлубовської І.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що в Україні Указом Президента введено воєнний стан, на час введення воєнного стану вона перебувала у м. Буча, яке в подальшому було окуповано у зв`язку з чим вона була змушена змінити місце проживання, тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу, що є поважною причиною для поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1729/21
провадження № 6/588/12/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. 04.08.2022 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 588/1729/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Конєв Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 серпня 2022 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко