Справа №359/9204/20
Провадження №2/359/247/2022
УХВАЛА

4 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Гостєвої Є.В.,

за участю представника відповідача Ігнатьєвої В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 8468 гривень 30 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 5749 гривень 80 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2718 гривень 50 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи видавалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 терміном дії по квітень 2021 року, а також виписки по рахунку щодо цієї банківської картки за червень липень 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає в тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту заявки від 29 червня 2018 року (а.с.197 т.1) вбачається, що при укладенні кредитного договору використовувалась банківська картка № НОМЕР_1 терміном дії по квітень 2021 року. Представник відповідача ОСОБА_3 категорично заперечує проти того, що вказана банківська картка видавалась її довірителю, а також проти того, що ОСОБА_1 укладала кредитний договір.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що перевірка відомостей про те, чи видавалась відповідачу банківська карта № НОМЕР_1 терміном дії по квітень 2021 року, а також інформації у виписці по рахунку щодо цієї банківської картки за червень липень 2018 року має істотне значення для правильного вирішення спору. Однак у зв`язку з тим, що ці відомості становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_2 позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію.

З огляду на це суд вважає, що у АТ КБ «Приватбанк» належить витребувати інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 терміном дії по квітень 2021 року, а також виписку по рахунку щодо цієї банківської картки за червень липень 2018 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариствакомерційного банку «Приватбанк» такі докази:

1. інформацію про те, чи видавалась банківська картка № НОМЕР_1 терміном дії по квітень 2021 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 17 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Київській області);

2. виписку по рахунку щодо банківської картки №5168-74ХХ-ХХХХ-1581 за червень липень 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець