Справа № 365/112/21
Номер провадження: 2/365/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача СФГ «Риск» КАРПЕНКА В.К.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Риск», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Риск», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.

У підготовче судове засідання з`явились позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , а також представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Риск» Карпенко В.К.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Іновація» свого представника у підготовче судове засідання повторно не направив, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим проводити підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Занудін С.М. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що спірний договір оренди землі від 14.03.2010 року та додаткова угода від 30.12.2016 року до договору оренди землі ОСОБА_4 не підписувались. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Риск» - адвокат Карпенко В.К. проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме підтвердження чи спростування виконання підписів зі сторони орендодавця ОСОБА_4 у спірному договорі оренди землі та додатковій угоді до нього суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець ОСОБА_4 » Договору оренди земельної ділянки № 281 від 14.03.2010 року ОСОБА_4 ?

2. Чи виконано підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець ОСОБА_4 » Додаткової угоди № 1 від 30.12.2016 року до Договору оренди земельної ділянки № 281 від 14.03.2010 року ОСОБА_4 ?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Для проведення експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/112/21, Договір оренди земельної ділянки № 281 від 14.03.2010 року, Додаткову угоду № 1 від 30.12.2016 року до Договору оренди земельної ділянки № 281 від 14.03.2010 року, вільні зразки почерку ОСОБА_4 (Договір дарування житлового будинку від 17 січня 2020 року, посвідчення серії НОМЕР_2 ) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на чотирьох аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ