Справа № 504/1438/22
Провадження № 2/504/1393/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Визирська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До канцелярії Комінтернівського районного суду одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, б. 41) завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров