Провадження № 2/734/444/22 Справа № 734/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 6313 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.11.2010 року. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6200,00 грн.. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер. На виконання норми ст. 1281 ЦК України, позивачем 07.05.2021 року була направлена претензія кредитора до Козелецької районної державної нотаріальної контори, та 25.05.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Рожець А.П., за місцем заведення спадкової справи, та 04.10.2021 року отримана відповідь, що спадкоємцями померлого позичальника є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .09.10.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року становить 6313,94 грн., яка складається з наступного: 6313,94 грн. - заборгованість за тілом кредита.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Позивач у судове засідання не з`явивсь, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якого розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на час розгляду справи від останніх до суду не надходило, відзиву на позов подано не було.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 34).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_3 , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту до 6200,00 грн. (а.с. 33).

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка становить 6313,94 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

06 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

За змістом норм ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

07.05.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до Козелецької районної державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просили включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАИБАНК» в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 6313,94 грн.; повідомити, чи звертались спадкоємці з заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину (а.с. 67).

25.05.2021 року Козелецька районна державна нотаріальна контора надіслала лист до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Рожець А.П., за місцем заведення спадкової справи (а.с. 68).

04.10.2021 року від приватного нотаріуса Рожець А.П. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало повідомлення, що спадкоємцями померлого позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14 лютого 2020 року заведена спадкова справа №26/2020 (а.с. 69).

09.10.2021 року до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги про необхідність сплати заборгованості по вищезазначеному кредитному договору № б/н від 23.11.2010 року в сумі 6313,94 грн. (а.с. 70-71).

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідача - спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , разом із правами спадкодавця прийняли також і його обов`язки, в тому числі, і обов`язки щодо погашення боргу спадкодавця за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року перед кредитором, а тому відповідачам необхідно задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно частин 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Частинами 1, 2 ст. 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Таким чином, з відповідачів - спадкоємців померлого ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 6313,94 грн. в солідарному порядку.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 258, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 541, 544, 608, 1048-1052, 1054, 1218, 1219, 1269, 1270, 1281 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.: № НОМЕР_1 , МФО: 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість у розмірі 6313 (шість тисяч триста тринадцять) гривень 94 копійки за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.: № НОМЕР_1 , МФО: 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, у рівних частинах з кожної.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 01 серпня 2022 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко