overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2826/22
Провадження № 2-о/553/67/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання його доньки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 01.08.2022 заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою заявником судового збору.

03.08.2022 року заявником ухвала суду виконана, судовий збір сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-299 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06 вересня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
справа №732/528/22
провадження №2-о/732/62/22
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру 14 ),

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа особі, в якій просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226935, виданого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.07.2022 дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28.07.2022 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Заява після усунення недоліків по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, повторного залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2022 року, о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи.

До судового засідання витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області державний акт на право колективної власності на землю КСП „Дружба та списки членів КСП, на підставі яких ОСОБА_3 був виданий сертифікат серії ЧН № 0226935.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2022 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28004/21

пр. № 2/759/1868/22

03 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в обслуговуючому кооперативі автомобільному гаражно-будівельному кооперативі «Кооперативний-1», за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 14.9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення його резолютивної частини.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 180/1007/22
Провадження №2-о/195/131/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2022 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, , вул. Єдності, 29А, м. Марганець Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати їм подати у строк до 18.08.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише відносно порушення правил підсудності, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Провадження № 2/161/3535/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачу (час відправки ухвали до ЄДРСР згідно АСДС - 10:48 год.).

02 серпня 2022 року (о 12:00 год. згідно АСДС) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачу, відповідно до чого заява про забезпечення позову також не розглядалась судом.

Зважаючи на те, що заява позивача про повернення позову з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України надійшла до суду після винесення ухвали про повернення позовної заяви згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява позивача в частині повернення не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 4496,20 грн. (4000 грн. за подачу позовної заяви майнового характеру та 496,20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на наведене, заява в частині повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у відповідності до квитанцій АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 01.08.2022 року (на суму 496,20 грн.) та № 0.0..1 від 01.08.2022 року (на суму 4000 грн.)

Оригінали квитанцій залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/10171/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 570/2647/22
Номер провадження 2/570/921/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 вересня 2022 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5019/22 Справа № 204/3053/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Кіян Артура Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду адвокат Кіян А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2022 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України ( в апеляційній скарзі не зазначено ім`я та по батькові учасників справи).

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 28 липня 2022 року скаржник подав заяву, якою недоліки апеляційної скарги були усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кіян Артура Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 565/753/22
Провадження № 2/565/339/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 червня 2008 року у розмірі 11 425 грн. 54 коп.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 02 серпня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України.

АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у клопотанні зазначено, що позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 577/2548/22
Провадження № 2-о/577/128/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Євгена Коновальця, 13) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового засідання на 16.00 год. 03 серпня 2022 року про що повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман