Справа № 702/601/21
Провадження № 2/702/34/22
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

01.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенської міської ради - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 21.10.2021 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду 03.12.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого предметом спору є визнання заповіту недійсним померлої баби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що підпис виконаний на заповіті, зареєстрованого в реєстрі за № 125 від 24.03.2010, посвідчений секретарем Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Кузьменко Раїсою Іванівною, виданий від імені ОСОБА_6 , вчинений не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Для встановлення справжності підпису необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст (підпис у графі заповіту) у оригіналі заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 125 від 24.03.2010, посвідчений секретарем Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Кузьменко Раїсою Іванівною, виданий від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 власноруч?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав повністю, просив крім порівняльних документів, які надійшли на виконання ухвали суду надати в якості порівняльних зразків для дослідження оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі № А 1184 від 01.09.2006 від 26.07.2016 та оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі № А 2227 від 01.09.2006 від 26.07.2016.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі та доручення проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без представника міської ради.

В судовому засіданні за участю сторін визначено документи, які мають надаватися експерту для порівняльного дослідження.

Заслухавши думку учасників судового розгялду, дослідивши клопотання та матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_4 є визнання заповіту недійсним з підстав відсутності в даному заповіті підпису ОСОБА_6 , а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/601/21 (провадження № 2/702/34/22), об`єкт дослідження - оригінал заповіту від 24.03.2010, вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 надані представником позивача в судовому засіданні та витребувані судом.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_4 .

За зонами регіонального обслуговування Черкаське відділення Київського НДІСЕ відповідає вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська міська рада про визнання заповіту недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис у заповіті від 24.03.2010 в графі «Підпис» ОСОБА_6 чи такий підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/601/21 (провадження № 2/702/34/21), об`єкт дослідження - оригінал заповіту від 24.03.2010.

умовно вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в заяві про призначення пенсії від 18.05.1992;

вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що містяться в оригіналі додаткової угоди до Договору оренди землі № А 1184 від 01.09.2006 від 26.07.2016, та оригіналах додаткових угод до Договору оренди землі № А 2227 від 01.09.2006 від 26.07.2016, яка надається в 2-х екземплярах.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер