overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1916/22
Провадження № 2/744/153/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем, й скасувати рішення державного реєстратора щодо наведеного договору з одночасним припиненням права оренди. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, м. Чернігів, 14000) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 15 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 591/9506/21
Провадження № 2-с/591/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/9506/21, провадження № 2-н/591/86/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Харківський-9» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, інфляційні витрати та 3% річних за період з 01 липня 2018 року по 30 жовтня 2021 року в розмірі 11109 грн 79 коп., три відсотки річних в сумі 327 грн 79 коп., інфляційні витрати в сумі 809 грн 37 коп., судовий збір у сумі 227 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн.

03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що 01 травня 2022 року вона ознайомилась з копією судового наказу. Зазначає, що послугу «утримання будинку» вона сплачувала в повному обсязі. Проте програму ОСББ, які потребують кредитування, у зв`язку з її доходами (пенсією) вона підтримувати не могла та не може, оскільки не підписувала її. Інша співвласниця квартири, ОСОБА_3 , яка є її донькою, на даний час евакуювалась з неповнолітніми дітьми до Республіки Польща, а тому вона не має можливості приймати участь в даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року у справі № 591/9506/21, провадження № 2-н/591/86/22, виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський-9» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, інфляційні витрати та 3% річних за період з 01 липня 2018 року по 30 жовтня 2021 року в розмірі 11109 грн 79 коп., три відсотки річних в сумі 327 грн 79 коп., інфляційні витрати в сумі 809 грн 37 коп., судовий збір у сумі 227 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Номер провадження 2/676/1384/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2047/22

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, інфляційних втрат та три відсотки річних від суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу в розмірі 8343,00 грн.; 1438,26 грн. інфляційних втрат та 433,86 грн. 3% річних від суми заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Провадження № 2/484/502/22
Справа № 484/588/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження якого: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні на роботі,на посаді агента комерційної станції Підгородна 2 класу Виробничого підрозділу "Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» та у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати - компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря
Справа № 537/6249/21
Провадження № 2/524/2193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 183/1764/22
№ 2-о/183/100/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, зокрема в місті Севастополь. Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2022.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 686/8319/22
Провадження № 2/686/3759/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 липня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/458/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28802 гривень 42 коп., моральної шкоди в сумі 10 тисяч гривень, яка завдана внаслідок неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ухвалено рішення, яке не набрало законної сили. 25.03.2022р. Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ухвалено додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

По тексту вступної та резолютивної частини, резолютивній частині повного рішення суду від 23.02.2022р. та резолютивній частині додаткового рішення від 25.03.2022р. допущено помилку та вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_3 : « НОМЕР_1 » а повинно бути: « НОМЕР_2 », що є технічною помилкою при виготовленні зазначених рішень.

Тому, слід виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах, резолютивній частині повного рішення суду від 23.02.2022р. та резолютивній частині додаткового рішення від 25.03.2022р., які були допущені при виготовленні проекту судового рішення.

Керуючись ст.269 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у вступній та резолютивній частинах рішення суду, резолютивній частині повного рішення від 23.02.2022р. 302/458/21 (пр.№2/302/21/22) та резолютивній частині додаткового рішення від 25.03.2022р. №302/458/21 (пр.№2-др/302/2/22), які не набрали законної сили і вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_3 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 2/2218/156/11
Провадження № 4-с/686/58/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Шустера Я.В.

представника виконавчої служби Караванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги щодо визнання протиправної бездіяльності Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому та зобов`язанні скасування арешту по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 3333069/22
Провадження № 2-н/333/190/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 18 339 грн. 32 коп., та судового збору у розмірі 248 грн. 10 гривень,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/805/22
Провадження № 2-н/559/62/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2022 судом отримана інформація від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 261, п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/127/4879/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення до 10 травня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 31 травня 2022 року 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя: