overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3301/22
Номер провадження 2-о/676/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 676/3301/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , Договору дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,192 га, що знаходиться в с. Гуменці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, укладеного 24 грудня 2004 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., та зареєстрований в реєстрі за № 5019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Єдиний унікальний номер 728/807/22
Номер провадження 2-н/728/43/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2022 року АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Як вбачається зі змісту повідомлення № 03-07/1758 від 02.08.2022 року Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, відповідно до наявної інформації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.01.2006 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

За приписами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за таких обставин слід відмовити АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 754/3549/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути за місцезнаходженням суду в зв`язку з перебуванням за межами України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи обставини викладені в заяві, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання призначено на 10.08.2022 року о 11:00 год.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.08.2022.

Суддя
Справа № 159/6612/21
Провадження № 2/159/224/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 в особі голови комісії з припинення Чуліпи Івана Ростиславовича про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час порушеного права та стягнення моральної шкоди,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 в особі голови комісії з припинення Чуліпи Івана Ростиславовича про зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час порушеного права та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Ремонтного житлово-комунальне підприємство № 2 в особі голови комісії з припинення Чуліпи Івана Ростиславовича, Волинська область, місто Ковель, вулиця Д.Галицького, 6-А; .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.08.2022

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 669/154/22
Провадження № 2/669/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

з участю секретаря Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н. С. Бараболя
ЄУН № 336/2545/22
пр. № 2/336/3166/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, яка складається з вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобілю позивача, а також витрат, пов?язаних з лікуванням позивача.

Позивачем не сплачений судовий збір з посиланням на положення ст. 5 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Водночас позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобілю, яка не відноситься до пільгової категорії та має бути оплачена судовим збором на загальних підставах.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 3336,13 гривень, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 301/2175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту придбання земельної ділянки за спільній кошти, визнання факту спільної сумісної власності колишнього подружжя на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про визнання факту придбання земельної ділянки за спільній кошти, визнання факту спільної сумісної власності колишнього подружжя на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та матеріалів, поданих до неї вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту придбання земельної ділянки за спільній кошти, визнання факту спільної сумісної власності колишнього подружжя на земельну ділянку.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2/522/1920/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивачів надійшла заява про закриття підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «13» вересня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/269/22, cправа № 361/2730/22
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» липня 2022 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг,
У липні 2022 року комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 533 грн. 90 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2490/22 2-о/335/45/2022
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., присяжних Загорій Л.П., Котової С.А., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?
2. Чи здатна усвідомлювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто бути присутньою у судовому засіданні та давати пояснення під час розгляду питання про визнання її недіїздатною?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 01 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу направити до експертної установи для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.08.2022 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко

Присяжні: Л.П.Загорій

С.А.Котова