У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Якубова Інесса Ігорівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання частини квартири особистою власністю

Смирнов М.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, вимоги якого подавались у новій редакції та в якому просить визнати 13/100 частин кв. АДРЕСА_1 особистою власністю позивача посилаючись на те, що дана частина зазначеної квартири придбана за особисті кошти позивача.

Підсудність справи визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2021, позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2021 відкладено розгляд клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 з Святошинського районного суду м. Києва витребувано судові рішення у справі № 2-3866/11.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, а адвокат відповідача позов не визнав та підтримав подане стороною відповідача клопотання про закриття провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2022 задоволено клопотання про закриття провадження, подане стороною відповідача та закрито провадження у справі № 759/15359/21 за позовною заявою ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотань про повернення судового збору до суду не надходило, тому при постановленні ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2022 питання про повернення судового збору не вирішувалось.

При поданні позову, вимоги якого подавались у новій редакції, позивачем подавались фіскальні документи про сплату судового збору в сумах: 3178,00 грн. по квитанції № 47531 від 11.07.2021; 3536,00 грн. по квитанції від 12.07.2021; 1274,00 грн. по наданому суду дублікату квитанції 0.0..1 від 26.07.2021.

3178,00 грн. + 3536,00 грн. + 1274,00 грн. = 7988 грн..

3178,00 грн. + 1274,00 грн. - 3536,00 грн. = 4452 грн..

3536,00 грн. + 1274,00 грн. - 3178,00 грн. = 4810 грн..

В останній редакції позову безпосередньо сам позивач вказує про сплату судового збору в сумі: 4810 грн. (3536,00 грн. + 1274,00 грн.).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2021 за заявленою в п. 3 нової редакції позову вимогою, позивачу повернуто 1520,68 грн. судового збору.

03.08.2022 головуючому разом із справою передано заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2021 з посиланням на те, що в цій ухвалі вказується про повернення судового збору в сумі: «1520,68 грн. 40 коп.».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2022 у справі № 759/15359/21 виправлено описку з суми: «1520,68 грн. 40 коп.» на суму: «1520,68 грн.».

Також 03.08.2022 головуючому разом із справою передано заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2021 з посиланням на те, що в цій ухвалі неправильно вказується про сплату судового збору в сумі: 4810 грн., а правильною є сума: 4452 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2022 заявнику відмовлено в задоволенні в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні з підстав маніпуляції позивачем фіскальними документами про сплату судового.

02.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі: 3289,32 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2022 задоволено заяву про повернення судового збору в сумі: 4810 грн. - 1520,68 грн. = 3289,32 грн..

03.08.2022 головуючому разом із справою передано заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2021 і від 03.02.2022 з посиланням на те, що в ухвалі від 08.10.2021 неправильно вказується про сплату судового збору в сумі: 4810 грн., а правильною є сума: 4452 грн. - судового збору, а в ухвалі від 03.02.2022 необхідно вказати про повернення судового збору в сумі: 4452 грн. - 1520,68 грн. = 2931,32 грн...

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

Питання щодо описок в ухвалі суду від 08.10.2021 з про які йдеться в заяві про виправлення описки в судовому рішенні вирішені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2022, а тому в цій частині заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Маніпуляція позивачем фіскальними документами про сплату судового збору на які позивач вказував в останній редакції позову та які додавав до останньої редакції позову, не свідчить про допущення судом описки ухвалі від 03.02.2022.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовляється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, подану ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 759/15359/21.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль