№ 536/1939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни від 29.03.2022 року по справі № 536/1939/21 про відвід,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що їй не зрозумілі підстави відводу, та чому відхилені інші клопотання про відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 приходить такого висновку.

Так,19.05.2022 року за результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 536/1939/21за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди передано до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О.

30.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни від 29.03.2022 року по справі № 536/1939/21 про відвід.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Більш того, право роз`яснення судового рішення належить лише судді, який ухвалив відповідне рішення, тобто у іншого судді відсутні такі повноваження, а тому заявлена заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Жанни Олександрівни від 29.03.2022 року по справі № 536/1939/21 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський