overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1662/22
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Наумець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 27 Конституції України, ст. 31 ЖК України, ст. ст. 12, 13 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», п.п.1, 3, 4, 5 Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №682, ст. ст. 4, 12,13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського господарства Одеської міської ради стосовно не прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про взяття її на соціальний квартирний облік та виділення їй житлового приміщення у житловому фонді соціального призначення протягом усього терміну перебування на соціальному квартирному обліку.
Зобов`язати Департамент міського господарства Одеської міської ради зареєструвати та розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року, щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на соціальний квартирний облік та виділення їй житлового приміщення у житловому фонді соціального призначення протягом усього терміну перебування на соціальному квартирному обліку з дотриманням порядку і процедури, передбачених Законом України «Про житловий фонд соціального призначення» від 12 січня 2006 року та Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №682.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
№ 207/1827/22
№ 2-н/207/866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 272/500/22
Провадження № 2/272/299/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/500/22, провадження № 2/272/299/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.09.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 23.09.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 299/3342/22
У Х В А Л А

про витребування справи

04.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на ухвалу (про відмову у відкритті провадження у справі) Виноградівського районного суду від 18 липня 2022 року у справі №299/3342/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про скасування збитків,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2022 року (згідно з датою документу сформованого в системі «Електронний суд») ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 липня 2022 року у справі №299/3342/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №299/3342/22 підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/3342/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про скасування збитків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 344/6122/22
Провадження № 2/344/2313/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява відповідно до змісту якої вимоги позову підтримала, просила задоволити, а справу розглянути у її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №303/4914/22
2н/303/1214/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 279,44 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 4 279,44 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 166/535/22
провадження № 2/166/204/22
Рішення
смт. Ратне 03 серпня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 власником 1/4 частки в житловому будинку, господарських будівлях, спорудах, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 РНОКПП невідомо.

Суддя Лях В.І.
Справа № 146/508/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 червня 2022 року і до закінчення сином навчання 30 червня 2023 року, але не більш ніж до досягнення ним 23- річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 922,40 грн. (дев`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 558/340/22
номер провадження 2/558/99/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" серпня 2022 р. смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району, Рівненської області), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Демидівської селищної ради Дубенського району про визнання поважною причиною пропуску ним встановленого законом процесуального строку на подання позову, поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.12.2003 року, виданого виконавчим комітетом Демидівської селищної ради

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району, Рівненської області), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про скасування свідоцтва про право власності.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/340/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Рівненської області ( смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району, Рівненської області), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про скасування свідоцтва про право власності.

Цивільну справу № 558/340/22 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/340/22 призначити о 09:30 год. 22 серпня 2022 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 639/7076/20
Провадження № 2/639/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О., Усиченко К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7076/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 129 038,38 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч тридцять вісім гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 290,38 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто гривень 38 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) зайво сплачений судовий збір у сумі 1 323,97 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 97 копійок), сплачений останнім відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.11.2020.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович
Справа № 509/2240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

02.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просить замінити третю особу - орган опіки та піклування Овідіопольскої селищної ради на орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу - орган опіки та піклування Овідіопольскої селищної ради Одеського району Одеської області по цивільній справі № 509/2240/22 на орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Соборна, б. 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2022 року.

Суддя О.В. Жижка