overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3528/21
Провадження № 2/209/248/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Редько С.М. надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, засобами поштового зв`язку на адресу суду направив із міста Гельсінки Фінляндія, заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, обставини справи не оскаржував та підтвердив, що дійсно брав в позику у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі приблизна 19000 доларів США (а.с. 72-73), але суд вважає доцільним відмовити у прийнятті заяви відповідача по справі ОСОБА_2 про визнання позову у зв`язку із неналежним її оформленням. Суд не може пересвідчитись, що заява дійсно була направлена відповідачем по справі та рекомендує відповідачу нотаріально засвідчити заяву про визнання позову додадвши до неї копію документа, що засвідчє особу або направити заяву на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , який буде перевірено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5149/22

Провадження № 22-ц/4820/1416/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року за позовом Хмельницького міського центру занятості до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року за позовом Хмельницького міського центру занятості до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Дата документу 02.08.2022 Справа № 335/72/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/72/22 Головуючий у суді першої інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1073/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 24 січня 2022 року, ТОВ «КК «ГЛАСІС» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2141 грн зі сплатою на вказані реквізити.

10 лютого 2022 року копію вказаної ухвали суду направлено на адресу ТОВ «КК «ГЛАСІС», зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим поштовим відправленням, яке 21 березня 2022 року повернулось до Запорізького апеляційного суду з відміткою «за заявою адресата».

Супровідним листом від 28 квітня 2022 року для можливості реалізації права на апеляційне оскарження, на адресу ТОВ «КК «ГЛАСІС» повторно направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, яке також повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, необхідно повторно направити ТОВ «КК «ГЛАСІС» копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2053/22
УХВАЛА

05.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Із поданої боржницею заяви вбачається спір про право.

На підставі ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163 - 167 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 523/7832/22
Провадження №2-о/523/337/22
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 22 липня 2022 року.

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 364/788/21
Номер провадження 22-ц/824/9352/2022
Головуючий у суді першої інстанції І.А Галась
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 203/1673/21
Провадження № 2/0203/119/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити повністю.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; адреса електронної пошти: ; ) відомості щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі: 20.12.2018 року, орган, що видав паспорт: 1235, місце народження: м. Новомосковськ Дніпропетровської області), за період з 01.01.2013 року по 23.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; адреса електронної пошти: ; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 455/557/22
Провадження № 2/455/445/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №4455/557/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 року справа передана судді Пошиваку Ю.П.

02.08.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мукан Б.С. подала в канцелярію суду заяви про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мукан Б.С. підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №707/1612/22
Провадження №2-н/707/126/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статей 205, 625, 634 Цивільного кодексу України, пункту 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, пункту 2.1.7 розділу ІІ, пункту 4.12 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених вищевказаною постановою,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. Б. Баронін
Справа №293/884/22 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року відмовлено ТОВ «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу.
02 серпня 2022 року ТОВ «Житомиргаз Збут» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 15 липня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя