Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7379/21
Провадження 2-о/711/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Черкаська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 .

В заяві просить суд визнати спадщину, після померлої ОСОБА_3 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року витребувано у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи №524/2020, яка заведена другою Черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи №524/2020, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні доказів відомостей щодо перетину державного кордону України за останні п`ять років громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що під час розгляду цивільної справи необхідно витребувати докази, які свідчать про перетин державного кордону України за останні п`ять років громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Державній Прикордонній службі України відомості щодо перетину державного кордону України за останні п`ять років громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі до 11.00 год. 04.08.2022 року.

Витребувати у Державній Прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська. 26) відомості щодо перетину державного кордону України та повернення на територію України за останні п`ять років громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик