Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/507/22
Провадження № 2-о/376/18/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області,про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

установив:

Заявники звернулися до суду з даною заявою і просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити іншого опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ..

Обгрунтовують заяву тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2012 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначено над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_1 , як опікун, через свій похилий вік (має 81 рік), поганий стан здоров`я, не може виконувати належним чином покладені на неї обов`язки щодо підопічної, недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично доглядом за недієздатною, її лікуванням, забезпеченням продуктами харчування, предметами побуту та гігієни здійснює її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів своєї тітки.

Інших близьких родичів ОСОБА_3 немає.

У судове засідання заявники, заінтересована особа не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просять заяву задовольнити (а.с.29,32,35).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.05.2012 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначено над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

На даний час ОСОБА_1 , як опікун, через свій похилий вік (має 81 рік), поганий стан здоров`я, не може виконувати належним чином покладені на неї обов`язки щодо підопічної, недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Згідно рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області від 21.06.2022 року №2/15 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33-34).

У статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки опікуна щодо підопічної через свій похилий вік (має 81 рік), поганий стан здоров`я, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатній ОСОБА_3 іншого опікуна, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 76, 81,89, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області,про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко