Справа № 0826/1280/2012
Провадження № 6/175/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці адвокат Симонець Євгенія Олександрівна,

заінтересовані особи Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

представник заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісняк Ірина Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, за участю заінтересованих осіб Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, за участю заінтересованих осіб Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В заяві зазначено, що на підставі ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2012 року заявницю було тимчасового обмежено у праві виїзду за межі України. Зазначена ухвала була винесена під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа № 2а-6931/10/0870, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 17 листопада 2011 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Чернігівського районного центру зайнятості суми допомоги по безробіттю в розмірі 3088 гривень 87 копійок. В подальшому виконавче провадження було завершено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тобто, що на цей час відсутні підстави для обмеження заявниці у праві виїзду за межі України. Заявниця просить суд скасувати застосоване щодо неї тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити судове рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пояснила, що наразі будь-які виконавчі провадження щодо заявниці відсутні, але скасувати вжите відносно неї обмеження державний виконавець не може, оскільки матеріали виконавчих проваджень знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання. Щодо вирішення заяви покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників заявниці та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2012 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа № 2а-6931/10/0870, виданого 17 листопада 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Чернігівського районного центру зайнятості суми допомоги по безробіттю в розмірі 3088 гривень 87 копійок, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 березня 2014 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинна на той час), тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на цей час всі зобов`язання, які були покладені на заявницю судовим рішенням та слугували підставою для застосування відносно неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заявницею виконані. Інші виконавчі провадження з примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, в яких заявниця є боржником, на сьогодні відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів, викладених в заяві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, оскільки на цей час відсутні визначені законом підстави для обмеження заявниці у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, за участю заінтересованих осіб Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, яке було застосоване на підставі ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2012 року по справі № 0826/1280/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

Суддя: