overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/893/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа №464/9018/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 04 травня 2022 року на 09:30 год.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відкласти на 20 травня 2022 року на 09:30 год.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 2-др/686/15/22
УХВАЛА

4 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову у наданні згоди на реєстрацію місця проживання дитини та надання дозволу на таку реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову відповідача у наданні згоди на реєстрацію місця проживання дитини та надання дозволу на таку реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 , посилаючись на порушення особистих немайнових прав дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року вирішено визнати протиправною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» у наданні згоди на реєстрацію місця проживання дитини та надання дозволу на таку реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про надання дозволу управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 270, 259, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо певної позовної вимоги: про надання дозволу управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/3559/22
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року народження у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до статей 125, 126 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Проте, до заяви не долучено доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі на момент народження дітей, як і не долучено доказів походження неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року народження від відповдіача (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 288/349/22
Провадження № 2/288/215/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Панчука В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району про звільнення від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/686/1005/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна майна подружжя,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на вказаній земельній ділянці.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , залишивши іншу Ѕ частину земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку будівельних матеріалів, елементів, конструкцій та робіт, що являють собою об`єкт незавершеного будівництва-садовий будинок у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :35:001:1393, залишивши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку вказаного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/2882/22

Провадження № 2-н/185/581/22

21 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/7613/21 Номер провадження 22-ц/814/1411/22Головуючий у 1-й інстанції Єфіменко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Прядкіної О. В., Чумак О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у складі судді Єфіменко Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 травня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Прядкіна О. В., Чумак О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак
Справа № 441/2345/21
Провадження № 2-о/461/30/22
УХВАЛА

06.05.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 травня 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Галицького районного суду м. Львова, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 190/396/22
Провадження №2/190/223/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.05.2022 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/396/22 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хвл. 09 червня 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса