Справа № 202/6128/21
Провадження № 2/932/5155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2021 року надійшов вищезазначений позов. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 23.01.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Дніпро, просп. Героїв, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля «Porsсhe Cayenne» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Fabia», з реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, яке мало місце 23 січня 2019 року.

На підставі заяви власника автомобіля «Porsсhe Cayenne» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» в якій було застраховано вказаний автомобіль, було виплачено страхове відшкодування у суму 142 510,50 грн. На підставі заяви ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», АТ СГ «ТАС» в якій застраховано транспортний засіб НОМЕР_3 було відшкодовано суму у розмірі 55 631,80 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» суму виплаченого страхового відшкодування, позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 86 878,70 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. від 22.10.2021 цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» було передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 11.11.2021 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановлено також, що найменування позивача було змінено на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС".

Представник позивача в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019 року, визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №15167а9дг від 18.01.2019, ОСОБА_2 застрахувала у ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» цивільно-правову відповідальність пов`язану з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем державний номерний знак НОМЕР_4 . Відповідно до умов договору, а саме п. 14 визначено, що страховий платіж на перший період дії договору становить 32 604,00 грн.; Пунктом 18.1 визначено, що страховий платіж на перший період дії договору складається з чотирьох платежів у розмірі 8 151,00 грн. (п.18.2) (перший платіж 22.01.2019, другий платіж 22.04.2019, третій платіж 22.07.2019, четвертий платіж 22.10.2019).

Пунктом 19 визначено, строк дії договору з 23.01.2019 (п.19.1) по 22.01.2020 (п.19.2);

Пунктом 31.1.1 визначено, що на перший період дії договору: Договір набуває чинності з 00-00 годин дати початку дії договору яка вказана у п.19.1 договору, але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхового платежу (першої частини страхового платежу) в обсязі визначеному в п.18.2 договору, на розрахунковий рахунок чи каси страховика та діє до 24-00 години дня, вказаного в п.19.2 договору як дата закінчення дії договору.

Пунктом 31.1.2 визначено, що у випадку ненадходження або надходження не в повному обсязі на розрахунковий рахунок чи до каси страховика страхового платежу (першої частини страхового платежу) в сумі відповідно до п.18.2 договору, договір вважається таким, що не набув чинності.

Згідно з копією звіту про вартість матеріального збитку №03/02/2019 від 12.02.2019, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля державний номерний знак НОМЕР_4 становить 73 462,93 грн.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_5 здійсненого ФОП ОСОБА_4 , ремонтної калькуляції, акту виконаних робіт №10/1, вартість виконаного ремонту автомобіля державний номерний знак НОМЕР_4 склала 134 359,50 грн.

Згідно з копією платіжного доручення №537 866 від 20.02.2019, АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» було перераховано ФОП ОСОБА_4 134 359,50 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування на підставі розрахунку 142 510,50 грн.; сума платежів нарахованих за договором 32 604,00 грн.; сплачені страхові платежі 22.01.2019 8 151,00 грн.; сума не сплачених страхових платежів 24 453,00 грн.; сума по взаємозаліку по несплаченим платежам (утримана сума) 8 151,00 грн.

Як зазначено у позові, АТ СГ «ТАС» (страхувальник відповідача) було перераховано АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» суму у розмірі 55 631,80 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Згідно довідки від 24.07.2020 наданої М(Т)СБУ, автомобіль державний номерний знак НОМЕР_6 не застрахований.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування і надати допомогу, виконати послугу тощо, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 статті 20 Закону України "Про страхування", визначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, факт виплати страховиком страхового відшкодування обумовив перехід до нього від страхувальника відповідних прав у порядку суброгації до особи, відповідальної за завдані збитки, в межах понесених ним витрат на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 10 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний вчасно вносити страхові платежі у розмірі встановленому договорами.

Таким чином, у розумінні положень ст. ст. 983, 989 ЦК України договір страхування не набрав чинності, тобто позивачем було сплачено страхове відшкодування добровільно та на власний розсуд, однак це не може бути підставою для покладання на особу, що винна у ДТП, додаткового тягарю у вигляді майнової відповідальності, оскільки це суперечить інституту добровільного страхування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно з ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів внесення страхового платежу у розмірі 8 151,00 грн. (термін сплати 22.01.2019), а наявний в матеріалах справи розрахунок страхового відшкодування (а.с.12) містить суперечливі дані, а саме: сума платежів нарахованих за договором становить 32 604,00 грн., сума не сплачених страхових платежів 24 453,00 грн. сума взаємозаліку по не сплаченим платежам 8 151,00 грн. (сума 8 151,00 грн. відповідно до позовної заяви була списана із суми виплаченого страхового відшкодування), що вказує на те, що страховий платіж за перший період не було внесено 22.01.2019 та відповідно до умов договору страхування наземного транспортного засобу №15167а9дг свідчить про те, що він не набув чинності станом на 23.01.2019 року, а тому підстави для виплати страхового відшкодування були відсутні у зв`язку з чим відсутні і підстави для стягнення суми з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ