Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/446/19
Провадження № 6/542/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року головний державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Новосанжарському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 61947288 з примусового виконання судового наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області №542/446/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем відповідно до положень статей 3, 4, 5, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 29 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлені поштовим відправленням боржнику ОСОБА_1 за адресою місця проживання.

У ході здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів, 27 травня 2022 року боржнику направлено виклик, датований 26 травня 2022 року рекомендованим листом з вимогою з`явитися до державного виконавця для вирішення питань щодо сплати аліментів та боргу зі сплати аліментів. Поштове відправлення боржником отримано особисто 28 травня 2022 року, про що свідчить витяг перевірки статусу відстеження від 11 липня 2022 року, але до Новосанжарського ВДВС боржник не з`явився.

01 липня 2022 року боржнику повторно направлено виклик, датований 29 червня 2022 року, рекомендованим листом. Поштове відправлення боржником отримано особисто 02 липня 2022 року, про, що свідчить витяг перевірки статусу відстеження від 11 липня 2022, але до Новосанжарського ВДВС боржник не з`явився.

Станом на 01 серпня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів по вищевказаному виконавчому листу становить 84390 грн 05 коп. Боржник за викликами державного виконавця не з`являється до відділу ДВС, не повідомляє причини несплати аліментів, чим ухиляється від виконання рішення суду, не подає декларацію про свій майновий стан. Майно, належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення, у ході здійснення виконавчого провадження не виявлено, а здійснені, відповідно до закону заходи, щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними. Доходів, на які можливо звернути стягнення, ОСОБА_1 не має.

Для притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 183-1 КУпАП України, отримання від боржника ОСОБА_1 письмових пояснень щодо невиконання рішення суду про сплату аліментів, отримання декларації боржника про його майновий стан, необхідно забезпечити прибуття боржника ОСОБА_1 до державного виконавця для вжиття державним виконавцем всіх заходів примусового виконання рішення суду відповідно до положень статей 10, 71 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , ухиляється від зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням щодо сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з`являється, державний виконавець просив застосувати до боржника ОСОБА_1 привід до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Державний виконавець Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 34) у судове засідання, призначене на 11 серпня 2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

В судове засіданні боржник ОСОБА_1 для розгляду подання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.35), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Новосанжарським районним судом Полтавської області видано судовий наказ №542/446/19 від 07 травня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.21).

На виконання судового наказу №542/446/19 Новосанжарським районним ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження №61947288 (а.с.22).

Наданий державним виконавцем розрахунок свідчить, що судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_1 не виконується, у виконавчому провадженні постійно існує заборгованість, яка станом на 01 серпня 2022 року становить 84390 грн 05 коп. (а.с. 29).

Згідно з частиною 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця без поважних причин.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець зазначав про те, що боржнику 27 травня 2022 року та 01 липня 2022 року направлялись виклики рекомендованим листом з вимогою з`явитися до державного виконавця для вирішення питань щодо сплати боргу за аліментами.

На підтвердження цього були надані копії викликів державного виконавця від 26 травня 2022 № 3356, згідно з яким ОСОБА_1 викликався на 10 год. 00 хв. 02 червня 2022 року (а.с. 23), та від 29 червня 2022 року № 4825, відповідно до якого ОСОБА_1 викликався - на 10 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.

Згідно з наданої державним виконавцем інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення з трекінгом 492 отримано адресатом 28 травня 2022 року (а.с. 25), поштове відправлення з трекінгом 452 отримано боржником 02 липня 2022 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що наявність лише копій списку поштових відправлень з квитанціями про направлення на адресу ОСОБА_1 поштового відправлення з викликами, не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від явки до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тобто будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитись у визначений державним виконавцем день та час, він без поважних причин не з`являється до Новосанжарського відділу ДВС, то суд не вбачає підстав для задоволення подання про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 438 ЦПК України, статтею 18, Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Козаченко Н.В. про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю та учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва