Справа 688/3336/21
№ 2/688/80/22
Ухвала

03 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

встановив:

25.10.2021 року адвокат Гаврилюк С.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, у якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши при цьому з актового запису про народження дитини раніше записані відомості про батька дитини та зазначивши його батьком дитини.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.12.2021 року, яке за клопотанням позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибуття до суду його представника відкладено на 10 год. 00 хв. 14.01.2022 року та в подальшому за клопотанням про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представника позивача адвоката Потравного І.С. на 11 год. 00 хв. 10.02.2022 року.

24.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов ОСОБА_3 , в якому остання просила відмовити у позові, оскільки заперечує батьківство ОСОБА_1 , з ним не проживала однією сім`єю, інтимних стосунків не мала, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та проживає разом з чоловіком, від якого і народилась дитина: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши письмові докази про це.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Потравного І.С. та замінено у справі неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_2 , залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , виключено службу у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з числа третіх осіб, приєднано до матеріалів справи подану ОСОБА_1 позовну заяву (у новій редакції) та відкладено проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 09.03.2022 року, яке за клопотанням учасників справи відкладалось на 10 год. 00 хв. 12.04.2022 року, 13 год. 00 хв. 12.05.2022 року, 13 год. 00 хв. 02.06.2022 року та через неявку відповідача в підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.08.2022 року.

02.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Потравного І.С. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, в якому останній просить призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), на розгляд якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_3 , уродженкою смт. Рафалівка Рівненської області. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 та зупинити на період проведення експертизи розгляд справи.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Потравний І.С. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність, подану заяву про призначення судової генетично-молекулярної експертизи підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позов не визнав, заперечує проти призначення та проведення будь-яких експертиз.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась. Адвокат Оніщук В.В. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , позов не визнали, з приводу призначення експертизи покладаються на розсуд суду.

Представник Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в підготовче засідання не з`явився. Начальник відділу Кость О.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача та матеріали справи, з`ясувавши думки інших учасників справи, викладені у письмових заявах, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що він разом із ОСОБА_3 мали інтимні стосунки з кінця жовтня 2020 року по лютий 2021 року. Від таких стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 , батьком якого відповідго до ст. 133 СК України записано відповідача ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_3 на час народження дитини перебувала у шлюбі, що і стало причиною для подання позову до суду про визнання батьківства. Оскільки відповідач відмовляється визнавати батьком дитини ОСОБА_1 та ухиляється від добровільного надання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження тесту ДНК для визначення батьківства, тому позивач звернувся з вказаним вище клопотанням.

Враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно малолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, під час якої матеріали справи перебуватимуть у експертній установі, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Потравного Ігоря Святославовича про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. мала Шкарівка Полонського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук