overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8313/21

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/537/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області довідку про доходи поліцейського-водія ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі. Вимоги заявленого клопотання апелянт обґрунтовує тим, що стороні позивача взагалі не було відомо про наявність в матеріалах справи довідки про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 , яку суд першої інстанції прийняв до уваги при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, і яка у розумінні цивільного процесуального законодавства є доказом по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про часткове визнання заявленого позову, та надав довідку про доходи № /124/21/01-2021 від 04.11.2021 року, видану ГУНП в Чернігівській області. Інформації щодо ознайомлення сторони позивача із даною довідкою матеріали цивільної справи не містять.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 . При цьому, необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області довідку про доходи поліцейського-водія ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі, за період з 01/2021 року по 12/2021 року.

Керуючись статтями: 182, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області довідку про доходи поліцейського-водія ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, за період з 01/2021 року по 12/2021 року.

Копію ухвали терміново надіслати для виконання Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з момениту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/3786/22
Провадження № 2-о/592/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того з доданих до заяви матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено, з доданих матеріалів та змісту позовної заяви не убачається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено, що місце проживання заявника відноситься до Сумського району Сумської області, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 310 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення - передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 454/748/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2022 року о 16:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 381/86/22
Провадження №2/369/3857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Смушко К.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, кількість судових засідань суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року на 10 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Пінкевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/854/21 Номер провадження 22-ц/814/2707/22Головуючий у 1-й інстанції Чернова О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року, ухваленої у складі головуючого судді Чернової О.В., по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

встановив:

ТзОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго " до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36598008) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 09-10 год. 06.10.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 545/1913/22
Провадження № 2/545/961/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення борг за договором позики у зв`язку з не виконанням грошового зобов`язання.

Ухвалою Полтавського районного суду 15.06.2022р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду 14.07.2022р. було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 04.08.2022р.

Від відповідача, 04.08.2022р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, так як йому не було відомо про наявність даного судового процесу.

Судом встановлено, що нормами ЦПК України не передбачено повернення до стадії підготовчого судового засідання, тому в задоволення клопотання відповідача слід відмовити.

Враховуючи той факт, що відповідач був позбавлений можливості написати відзив та подати інші клопотання під час підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про продовження в порядку ст.127 ЦПК України для ОСОБА_2 процесуальних строків для подачі відзиву та інших клопотань для вирішення питань, передбачених в ч. 2ст.197ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_2 , про повернення до стадії підготовчого судового засідання, відмовити.

Продовжити в порядку ст. 127 ЦПК України для ОСОБА_2 процесуальні строки для подачі відзиву та інших клопотань для вирішення питань, передбачених в ч. 2ст.197 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Визначити, відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк
Справа № 272/549/22
Провадження № 2-о/272/30/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) про встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

встановив:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/549/22, провадження № 2-о/272/30/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 332/1167/22 2/335/2310/2022
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю з Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 07 вересня 2022 року 13-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко