Справа № 490/9008/20
н/п 2/490/2003/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом по цивільній справі №490/9008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором R5B від 19.02.2014 року у сумі 32595,08 грн., пеню у розмірі 11543,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 01.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, призначено судове засідання.

03.03.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про стягнення сплаченої комісійної винагороди за управління кредитом, в якому просив стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на свою користь сплачену щомісячну комісійну винагроду за управління кредитом у сумі 37 518,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк».

27.05.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений зустрічний позов в якому просив стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на свою користь сплачену щомісячну комісійну винагроду за управління кредитом у сумі 37 518,00 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом залишено без руху.

25.11.2021 року надійшла заява на виконання ухвали від 06.09.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи заяву про прийняття зустрічного позову, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 189,193, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої комісійної винагороди за управління кредитом .

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної заяви та роз`яснити право на подачу відзиву у 15-денний строк з дня її отримання в порядку ст. 191 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження судді відкласти судове засідання на 26.09.2022 року на 10:00 год.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення сплаченої щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом по цивільній справі №490/9008/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 26.09.2022 року на 10.00 год. року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Пугаченко Сергія Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова