Справа № 289/15/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленка О.О.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у задоволенні якого рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року відмовлено.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірених копій документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №55910.

На її думку, витребування вказаних доказів необхідне для з`ясування дійсних обставин за яких було вчинено виконавчий напис. Зазначила, що у неї відсутні такі докази, оскільки вона не була обізнана про вчинення оспорюваного виконавчого напису. Про такі обставини вона вказувала у позовній заяві, у якій заявила відповідне клопотання. Самостійно отримати докази вона можливості не мала у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене та з метою правильного вирішення спору клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії документів, які надавалися нотаріусу для винесення виконавчого напису, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №55910.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя