Провадження № 2/522/1978/22
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Здиги Богдана Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16.11.2021 до суду від представника заявника надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати матеріали кримінального провадження від 10.08.2017 № 0001075, що перебувають в розпорядженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність у дослідженні даного кримінального провадження викликана тим, що під час досудового слідства ОСОБА_3 не визнавав себе винним та заперечував проти вчинення ним певних дій. Разом з цим, кримінальне провадження від 10.08.2017 № 0001075 перебуває в розпорядженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., 28.10.2021 на адресу якої було направлено заяву з проханням надати доступ до них з можливістю копіювання документів, що містять протоколи допиту ОСОБА_1 , яке було нею розглянуте та відмовлено у задоволені. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд задовольнити клопотання про витребування.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача-2 заперечувала проти задоволення даного клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) належним чином завіреної копії постанови від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0001075 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Здиги Богдана Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) належним чином завірену копію постанови від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року за № 0001075 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 26 серпня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 02.08.2022.