Справа № 182/867/22
Провадження № 2/0182/1638/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Багрової А.Г.

розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-5).

В обґрунтування вимог посилається на те, 04.02.2022 року дізнався, що відносно нього наявне виконавче провадження №67045626 відкрите 06.10.2021 року на підставі виконавчого напису №63804 від 31.03.2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 4533 грн. 15 коп.

На початку січня на адресу Військової частини НОМЕР_2 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надійшов лист, згідно якого 06 жовтня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусове виконання виконавчого напису №63804 від 31.03.2022 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 4533 грн. 15 коп., а також з метою виконання рішення було винесено постанову від 30.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Окрім цього, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи була також направлена за основним місцем роботи позивача на ПАТ «Нікопольський ремонтний завод».

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням, на підставі прийнятих постанов від 30.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи проводяться стягнення в подвійному розмірі заборгованості, за основним місцем роботи 20%, та за місцем проходження служби у ВЧ НОМЕР_2, що в загальному становить 40%.

Крім того, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. є протиправним, оскільки сума заборгованості пере ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 4533 грн. 15 коп., є спірною, з огляду на те що борг було сплачено в повному обсязі, при цьому будь які зобов`язання з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у позивача відсутні, як наслідок відкриття виконавчого провадження є безпідставним.

Також позивач зазначає що жодних кредитних договорів з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» не укладав, а тим більше нотаріально посвідченого, також будь-яким чином не повідомлявся про наявну нібито заборгованість за кредитом.

Відповідач з позовом ознайомлений, поштове повідомлення повернулося з відмітками про вручення судових документів представнику ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» 20.05.2022 року (а.с.67). Відзиву на позов до суду не надходило.

Третім особам про розгляд справи у суді повідомлялося належним чином (а.с.65-66, 68).

Письмових пояснень по справі не надавали. На виконання ухвали про витребування доказів Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надіслав копію виконавчого провадження (а.с.39-62)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - (а.с.27-29).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.30-31).

Судом встановлено.

31.03.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за зверненням ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було вчинено виконавчий напис №63804 щодо стягнення з ОСОБА_1 , грошові кошти за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року в розмірі 4533,15 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №458696-А від 30 грудня 2018 року укладений з ТОВ «СС ЛОУН» правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимог за кредитним договором № від 25.06.2019 року є ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.52).

На виконання виконавчого напису № 63804 від 31.03.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67045626 про стягнення суми боргу у розмірі 4533 грн. 15 коп. (а.с.54-55)

ОСОБА_1 уклав договір з ТОВ «СС ЛОУН», право вимоги за яким перешло до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», докази повідомлення позивача про заміну кредитора у матеріалах справи відсутні, а отже стягнення заборгованість неможливо бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватним нотаріусом суду не надано жодних документів стосовно наявності розрахунку суми заборгованості за виконавчим написом № 63804.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Подання позивачем даного позову суд розцінює як незгоду ОСОБА_1 із пред`явленим йому заборгованістю, а, отже, наявністю спору.

Окремо суд звертає увагу на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду 11.02.2022 року зобов`язано приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у строк до 01.04.2022 року надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису. Зазначена ухвала разом із копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження була направлена судом на офіційну адресу реєстрації місця знаходження нотаріуса.

Станом на дату ухвалення рішення ухвала суду від 11.02.2022 року не виконана.

Суд також приймає до уваги, що 26.11.2014 року до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.

У зв`язку з визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, а передбачала стягнення на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.

Отже, дійсно станом на час вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріального посвідченого договору.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №458696-А від 30 грудня 2018 року, що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, та відповідач не наддав жодних підтверджуючих документів, а інші учасники справи це не оспорили, відзиву та пояснень відповідач і приватний нотаріус по справі не надали, ухвала суду про витребування документів приватним нотаріусом не виконана, суд трактує це твердження на користь позивача, як споживача та слабшу сторону кредитних правовідносин.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову в розмірі 1488,60 грн. (992,40 + 496,20).

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 31.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №63804, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у сумі 4533 грн. 15 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. + 496,20грн.).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11.08.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач - ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , адреса: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс.177;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., адреса: 08140, Київо-Святошинський р-н, с.Білогородка, вул..Леніна, б.33.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської Сидорук Л.В., адреса: 49083, м. Дніпро, вул.Б.Хмельницького, 4 офіс 400.

Суддя: А. Г. Багрова