Справа № 529/28/22
Провадження № 2/529/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 27 вересня 1996 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, від якого мають чотирьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня на час подання позову до суду), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з січня 2020 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З поштових відміток на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу рекомендовані листи з судовими повістками, які надіслані йому за останнім відомим місцем реєстрації, відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою місця проживання та у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання /а.с. 28, 31, 34/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про судовий розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України /а.с. 27, 30, 33, 36/, останнє таке оголошення було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 40/.

Відповідач ОСОБА_2 у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань чи заяв суду не подав.

Враховуючи те, що судом було вжито вичерпних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він являється, з метою недопущення затягування строків розгляду справи і належного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 27 вересня 1996 року зареєстрували шлюб у Скадовському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 3/.

Від вказаного шлюбу сторони мають чотирьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня на час подання позову до суду), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 4/.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року вбачається, що для подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було встановлено режим окремого проживання /а.с. 5-6/.

Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з січня 2020 року, відновлювати їх позивач наміру та бажання не має. Спільне господарство сторони не ведуть.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзиву на позов чи будь - яких заперечень проти нього, а також не надав заяви або клопотання про надання строку для примирення з позивачем та намір зберегти шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх дітей, зокрема неповнолітньої на час подання позову до суду дочки, яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові.

Питання про вибір прізвища не зазначено у позовних вимогах, позивачем будь-яких заяв щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу також не подано, тому воно не було предметом судового розгляду.

Так як позивач ОСОБА_4 звільнена відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 11 ст. 128, ч. 3 ст. 130, ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 1996 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 99.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий О.С. Кириченко