Справа № 185/2139/21
Провадження № 2-сз/185/6/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2008 року у розмірі 28 686,09 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2022 року в провадження судді надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM5BO3RF від 15.03.2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 185/2139/21 ухвалою суду від 01 березня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ст. ст. 84, 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`являвся у судові засідання та не надав суду оригінал письмового доказу, який має істотне значення для правильного розгляду справи, тому заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко