СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/205/22
ун. № 759/7951/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва матеріали поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні жиловим приміщенням (квартирою),-

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 08.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні жиловим приміщенням (квартирою).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті в провадження зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала матеріали позовної заяви 27.09.2021 року (а.с.61).

12.10.2021 року судом задоволено клопотання відповідача та її представника про надання часу для підготовки заперечення на позов, оголошено перерву до 30.11.2021 року (а.с.68-69).

Суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем пропущено строк пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач не навів жодної поважної причини його пропуску.

Враховуючи, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, приходжу до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не обмежує право її звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні жиловим приміщенням (квартирою) повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2022.

Суддя Твердохліб Ю.О.