Справа № 589/796/22
Провадження № 6/589/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Український промисловий банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 95475,66 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань №б/н від 30.06.2010р., право вимоги за кредитним договором №679/ФК-07 від 25.12.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договором поруки №679/2фпор-07 від 25.12.2007р., укладеним із ОСОБА_2 , договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором №679/ФК-07 від 25.12.2007р., укладеним між ТОВ «Український промисловий банк (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договором поруки №679/2фпор-07 від 25.12.2007р., укладеним із ОСОБА_2 , договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, в своїй заяві прохав розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому листі за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував вказуючи на існування обставин, через які він не повернув кредитні кошти, однак по суті заяви про заміну стягувача заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено про те, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 2-1356/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Український промисловий банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 95475,66 грн.

З представлених заявником документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі. Ця обставина підтверджується копією договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", а також копією договору про відступлення права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», зокрема, й за кредитним договором № 679/ФК-07 від 25.12.2007, укладеного з ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2009 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (солідарно) заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 95475 грн. 66 коп. На момент звернення до суду рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання сторонами вимог закону, що стосується передачі заявнику прав вимоги, суд дійшов висновку, що до ТОВ перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити стягувача, вказаного у виконавчих листах виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 2-1356/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" /, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, місто Дніпро, 49089/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук