overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8738/22
Номер провадження № 2-сз/521/15/22
03 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача. На підставі викладеного представник позивача просить повернути судовий збір на підставі та в порядку передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено, з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Судом також встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою суду від 01.07.2022 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Дашко В.М. - задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 серпня 2022 року.

Суддя Д.Д. Громік
справа № 462/5754/21
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

встановив:

У судове засідання 02.08.2022 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та у суду відсутні відомості щодо вручення сторонам судових повісток.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні на 14.00 год. 16 вересня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал ухвали
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1165/22 Справа № 712/4641/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 279/4508/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/2573/22
Провадження № 2-с/545/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 124,05 грн.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
єдиний унікальний номер справи 546/450/22
номер провадження 2-н/546/61/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 504/829/22
Провадження № 2/504/1296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту вступу в управління спадковим майном, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту вступу в управління спадковим майном, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/1860/22

провадження № 2-во/285/25/22

05 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 285/1860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , місце проживання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір`ю.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи за час спільного шлюбного життя у сторін народилось дві дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року д опущено описку та помилкового зазначено «дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість "дві дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні суду від 12 липня 2022 року у справі № 285/1860/22, зазначивши "дві дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1481/22

Номер провадження: 2-н/511/134/22

"03" серпня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

26.07. 2022 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №576 в розмірі ј (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначила, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.

03.08.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 727/1033/21
Провадження № 2/727/305/22
02 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі судді Танасійчук Н.М., при секретарі Дячук І.М., розглянувши заяву судді Танасійчук Н.М. про самовідвід в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
02 серпня 2022 року суддею Танасійчук Н.М. заявлено самовідвід у даній справі , в зв`язку з скасуванням Чернівецький апеляційним судом постановленої нею, 16.06.2022 року, ухвали про закриття провадження у справі до відповідача ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України: суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2022 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці, постановлену під головуванням судді Танасійчук Н.М. про закриття провадження у справі до відповідача ОСОБА_5 .
За таких обставин заява про самовідвід судді Танасійчук Н.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 37 ч. 1, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Заяву судді Танасійчук Н.М.про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. від розгляду справи №727/1033/21 за позовомКредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
Передати справу №727/1033/21 за позовомКредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості керівнику апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Танасійчук
Справа № 369/6224/21
Провадження №2/369/1277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

провівши судове засідання у цивільній справі № 369/6224/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. про розірвання договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.08.2022 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з тим, що відповідач є недієздатним, від імені якого діє опікун ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 961 Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.06.2002 року.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з підстав недієздатності відповідача ОСОБА_2 . Просила врахувати суд, що опікуном для відповідача є його рідна матір позивач, наразі існує спір між позивачем (опікуном) та відповідачем, за таких обставин опікун не може представляти інтереси недієздатного відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки вбачається об`єктивна необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з підстав недієздатності відповідача ОСОБА_2 , що можливо лише у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189-200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити повторне підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. про розірвання договору дарування квартири.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2022 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко