Справа № 301/1206/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Білківської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 03.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 03.05.2022 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

У позовній заяві не вказано повного імені сторін, а саме: вказано прізвище та ім`я позивача ОСОБА_3 , його представника та відповідача ОСОБА_2 , однак не вказано їх по батькові.

У позовній заяві відсутня дата її складення.

Зазначений позивачем зміст позовної заяви («про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю) не відповідає її прохальній частині, в якій позивач просить «Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №001474, виданого Малораковецькою сільською радою Іршавського району від 10.10.2002 року на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Малораковецької сільської ради Іршавського району від 18.05.2000 року».

При цьому прохальна частина позовної заяви не містить відомостей про особу, якій виданий державний акт, що, на думку позивача, підлягає скасуванню.

У позовній заяві вказано двох відповідачів, проте у прохальній частині позовної заяви, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не уточнено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

06 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, а також позовну заяву в новій редакції із зазначенням дати її складення, в якій вказано повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Також у прохальній частині позовної заяви в новий редакції позивачем заявлено 2 позовні вимоги, згідно яких ОСОБА_1 просить:

1.Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №001474, виданого Малораковецькою сільською радою Іршавського району від 10.10.2002 року на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Малораковецької сільської ради Іршавського району від 18.05.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0173, звільнивши частину самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0173, розташованої у межах населеного пункту Малораковецької сільської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Тобто позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., тобто лише за одну позовну заяву. Відповідно позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за другу позовну вимогу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду адвокатом Данканичем В.В.

Ухвалу суду від 03.05.2022 року вручено адвокату Данканичу В.В. 04 травня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 10.05.2022 року усі недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 03.05.2022 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Хустського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських