У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1041/22

Номер провадження 6/184/17/22

02 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров подання Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся в суд із зазначеним поданням вказуючи, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи стягнення з 30.07.2012р. до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_6 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття. Однак боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документа не виконує, від виконання свого зобов`язання ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, що є підставою для примусового приводу останнього до Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В судове засідання представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримує подання в повному обсязі та просить розглянути останнє за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист №428/3117/12, 2/428/469/12 виданий 30 серпня 2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи стягнення з 30.07.2012р. до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_6 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до її повноліття.

У зв`язку з чим, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 нарахована по 30.06.2022р. і складає у ВП № 60134749 - 88743,10 грн., яка нарахована згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За невиконання рішення суду та наявну заборгованість що перевищує 6 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, в порядку п. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було складено протокол №6 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого боржнику було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (номер справи № 2/428/469/12 від 30 серпня 2012 року).

20.06.2022 року на адресу відділу надійшло повідомлення від Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з проханням звернутися до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про винесення ухвали щодо приводу боржника у зв`язку з тим, що за викликами, які були надіслані поштою, до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не з`являється, на телефонні дзвінки перестав відповідати.

В телефонному режимі боржник неодноразово попереджався про відповідальність за ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак не зважаючи на це ОСОБА_1 не з`являється до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

При цьому, боржник ОСОБА_1 18.01.2022 року був ознайомлений зі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження щодо обов`язку надання інформацій про своє місце знаходження до державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 залишав у відділі зобов`язання про самостійну сплату аліментів від 18.01.2022 року із зазначенням місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу боржника, а саме АДРЕСА_1 , неодноразово направлялися виклики але боржником вони ігноруються.

Таким чином, про своє місце перебування боржник до Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не повідомляє, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Боржником ОСОБА_1 до відділу причини не явки не повідомляються. Здійснити привід боржника силами державного виконавця неможливо.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що про своє місце перебування боржник до Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не повідомляє, на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє, враховуючи те, що привід боржника силами державного виконавця здійснити неможливо, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 260,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Покровського міського відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, останнє фактичне місце проживання мешкає: за адресою АДРЕСА_1 , та який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 згідно: ВП № 60134749 з примусового виконання виконавчого листа № 2/428/469/12, який видано 06.09.2012р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 30 липня 2012 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого стягувати в розмірі % частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця до її повноліття.

Виконання приводу боржника ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Виконання приводу здійснити протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали суду та доставити боржника до Покровського міського відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: вул. Залужного Валерія, 7, м. Покров, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль