Справа № 393/539/21
Провадження № 2/369/3370/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області із Новгорнадійшла цивільна справа №393/539/21, провадження №2/393/237/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.09.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491034048. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 98 311,47 грн.

Кінцевий термін повернення кредиту 08.09.2022 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит 89 229,46 грн.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 20.08.2021 року має заборгованість: 89 811,12 грн. за кредитом; 25 044,03 грн. за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 114 855 грн. 15 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 393/539/21, провадження № 2/369/3370/22 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2022 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

07.09.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491034048. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 98 311,47 грн.

Кінцевий термін повернення кредиту 08.09.2022 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 98 311,47 грн.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.08.2021 року має заборгованість 114 855,15 грн.: 89 811,12 грн. за кредитом; 25 044,03 грн. за відсотками.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Альфа-Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська; 100; ідентифікаційний код 23494714) 89 811 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень) 12 коп. - заборгованості за наданим кредитом, 25 044 (двадцять п`ять тисяч сорок чотири гривні) 03 коп. заборгованості по відсотках та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко