У Х В А Л А

про залишення без розгляду позову у частині позовних вимог, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шамов О.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) члена КСП «Колос», с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, посвідчене втраченим сертифікатом серії ЧР № 0222284 від 12 травня 1997 року, ділянка № НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; а також витребувано із Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 37-39/.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача адвокат Шамов О.А., до початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, подав 2 письмових заяви, у яких просив позов у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду; повернути судовий збір, сплачений за даною вимогою; в іншій частині позов підтримав та вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі і призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кибукевич І.А. також скерувала на офіційну електронну адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника Червонослобідської сільської ради, самостійної правової позиції по суті спору не висловила, поклалася на розсуд суду.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської не скористалася.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Шамова О.А. про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог та про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке вона може реалізувати через свого представника, вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача адвокатом Шамовим О.А., залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Між тим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за позовною вимогою, яка залишена судом без розгляду за заявою, поданою представником позивача адвокатом Шамовим О.А., відсутні.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

За приписами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному за правилами ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, розглянуто клопотання представника позивача, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; визначено обставини, які входять до предмета доказування, та обсяг доказів; а також порядок розгляду справи; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло; відводів не заявлено; до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ст. 34 ЦПК України, не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Шамова Олексія Анатолійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Шамова Олексія Анатолійовича про повернення позивачу судового збору, сплаченого за позовною вимогою, яка залишена судом без розгляду, відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині залишення без розгляду частини позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко