ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5978/22 Справа № 214/3048/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 201 160 грн. 77 коп. матеріальної шкоди; 30 000 грн. моральної шкоди; 2800 грн. витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля та 25 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 гривень 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

28 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у даній справі.

Апеляційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 278 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, а тому перебіг тридцяти денного строку для апеляційного оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 рокудля відповідача 01 липня 2022 року.

Ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року вручена представнику відповідача 28 червня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 рокуподана до суду 28 липня 2022 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, що позовна заява містить вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто судом першої інстанції з відповідача у розмірі 1 015 000,00 грн.

За правилом пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Тобто, позовна вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2020 року становив 2 102,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 840,80 грн. та не може перевищувати 10 510,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 467 гривень 40 копійок (10 150,00 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при подані позовної заяви, виходячи з оспорюваної суми 231 160,00 грн.: 231 160,00 грн. х 1% = 2 311,60 грн.) х 150%).

Оскільки, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2 206 гривень 20 копійок за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року -залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: