ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 723/3541/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Чернівецька міська рада, Старобросківецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Додатковим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Чернівецька міська рада, Старобросківецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою передано земельну ділянку №1 площею 0,45га. , що знаходиться на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер :02:002:0197. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку №2 площею 2.97га., що знаходиться на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер :02:002:0199, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку №3 площею 0,46га, що знаходиться на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер:02:002:0198, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, як відумерлу спадщину, у власність Чернівецькій міській раді.

Чернівецька міська рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового додаткового рішення.

Посилається на те, що додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року Чернівецькою міською ради не було отримано, на адресу Чернівецької міською ради не направлялось. Про існування оскаржуваного додаткового рішення Чернівецька міська рада дізналася із звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» від 18.07.2022 року, про що свідчить вхідний штамп міської ради. Участь у судовому засіданні представники Чернівецької міської ради не приймали.

Вважають, що строк на апеляційне оскарження на додаткове рішення пропущений з незалежних від Чернівецької міської ради причин та просили його поновити.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи зазначене, слід поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити строк Чернівецької міської ради на апеляційне оскарження додаткового рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк