Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5344/21
Провадження 2/711/625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання в залі суду в місті Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

13.12.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_4 мала намір укласти договір довічного утримання, а не заповіт.

13.12.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.12.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Корчемної М.В. (м. Черкаси. вул. вул. Б.Вишневецького,40), належним чином завірену копію спадкової справи №05/2017, що заведена 26.04.2017 року після смерті ОСОБА_4 . Витребувано у Другій черкаській державній нотаріальній конторі (м. Черкаси. вул. Університетська,33) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведену 27.12.2016 року при посвідченні заповіту ОСОБА_4 за №1-3216. Витребувано у КНП «Другий Черкаський міський цент первинної медико-санітарної допомоги» (м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 1) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивач адвоката Трюхана В.Г. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Окрім того, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника про виклик в судове засідання свідків, оскільки відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 231). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21). Таким чином, статтю 6 § 1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати "належне ставлення": для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), § 42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], § 57.

Отже під час підготовчого провадження судом роз`яснено які обставини входять до предмета доказування, та з`ясовано, якими доказами позивач буде доводити обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 год. 15.09.2022 року

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик