overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3238/21 Провадження № 2/450/311/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну ділянку площею 2,57 га., яка розташована на території (Семенівської сільської ради) Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 10.08.2021 року провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, не з`явився, подав клопотання про розгляд справи здійснювати без їхньої участі, покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2-н/686/1305/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15262/22 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В липні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 03.08.2022 року, неможливо встановити зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 в тому числі за адресою зазначеною в заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що неможливо встановити зареєстрованого місця проживання боржна ОСОБА_1 , доказів його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 450/2223/22 Провадження № 2-н/450/161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/359/1259/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 16 .09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/750/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.08.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код ЄДРПОУ 34339125) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 588/543/22
Провадження № 2-о/588/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Установити факт, що земельна ділянка площею 3,1424 га з кадастровим номером :00:003:0739, яка розташована на території Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області належить на праві приватної власності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі державного акта серії СМ № 149959, виданого 30.01.2004 на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 04.04.2003 за № 153.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 519/623/22
2/519/328/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського районного нотаріального округу Одеської області приватного нотаріуса Дараган І.М. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії

Встановив:

11.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи Одеський районний нотаріальний округ Одеської області приватний нотаріус Дараган І.М.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.07.2022 вищевказану заяву залишено без руху.

15.07.2022 до суду після усунення недоліків за вищевказаною ухвалою надійшла позовна заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Лемцю С.П.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява містить розбіжності, а саме норми судочинства, оскільки заявник посилається у своїй заяві як на норми КАС України так ЦПК України.

Тому заявнику необхідно уточнити правові норми, які регулюють спірні правовідносини.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського районного нотаріального округу Одеської області приватного нотаріуса Дараган І.М. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського районного нотаріального округу Одеської області приватного нотаріуса Дараган І.М. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/161/299/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19 травня 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

08 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/1868/22 22-ц/803/6178/22 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годині 07 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 504/4153/17
Номер провадження 2/504/150/22
УХВАЛА

08.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Віснької Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовною заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення з службової квартири без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача селищний голова Удалов С. надав до суду заяву, в якій справу просить провадження закрити, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер. На підтвердження зазначеного надав витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає що провадження по цивільній справі за позовом Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення з службової квартири без надання іншого житла необхідно закрити, оскільки відповідач по справі помер.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення з службової квартири без надання іншого житла, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів після її складання.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 354/681/15-ц
Провадження № 2/354/48/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк
Справа № 712/2072/17
Провадження № 2во/712/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини задоволено.

Заявники 09.08.2022 року звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в рішенні суду не вірно зазначений номер справи та замість «712/2072/17 року» зазначено «712/2072/17-ц».

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини задоволено.

При цьому, було допущено описку в рішенні суду, а саме не вірно зазначений номер справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в рішенні суду від 14 березня 2017 року необхідно зазначити номер справи «справа № 712/2072/17».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини, та вважати вірним номер справи № 712/2072/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян