У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 34 162 гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

24.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник під час розгляду справи участі не приймав, копії цивільного позову та додатків до нього, ухвали про відкриття провадження не отримував, про час та місце судового розгляду справи повідомлений не був, про заочне рішення дізнався у вересні 2021 року коли ознайомився з матеріалами цивільної справи. Разом з тим, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, зазначивши, що вищезазначені обставини є поважними причинами пропуску строку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Черкашин І.І. не з`явився, надав заяву про розгляд заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 34 162 гривень 53 копійки та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

24.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.02.2022 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що суд першої інстанції не прийняв одне з двох рішень, можливих за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ч.3 ст.287 ЦПК України, що призвело до порушення права на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення за межами строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, розгляду даної заяви по суті передує питання з`ясування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У випадку наявності поважних причин суд поновлює строк та вчиняє дії, передбачені ст. 286 ЦПК України, а саме, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Частиною 3 даної статті передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з`ясовуючи питання поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд не розглядає дану заяву по суті, а тому й не може робити висновки по суті заяви, оскільки такі висновки суд робить за наслідками проведення судового засідання згідно вимог ст. 286 та 287 ЦПК України.

Оскільки в даній справі судом було встановлено про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а, також враховуючи, що заявником нових обґрунтувань та доказів, що не були предметом розгляду заяви суду не надано, відтак, таке судове рішення стало підсумком розгляду поданої відповідачем заяви, адже неможливо одночасно відмовити в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та розглянути заяву про перегляд заочного рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 10, 126, 259, 260,287 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов