Справа № 369/9560/20
Провадження №6/369/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У грудні 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка обгрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 року у справі №369/9560/20 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково та прийнято рішення про стягнення аліментів на користь позивача з відповідача.

08.10.2021 року у справі №369/9560/20 видано виконавчий лист, у якому помилково у

якості адреси стягувана ОСОБА_3 зазначено адресу знаходження представника позивача АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просив виправити помилку у виконавчому листі шляхом

зазначення даних про стягувача у відповідності до прийнятого рішення у справі, а саме адреса

стягувана ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року по справі № 369/9560/20, позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року. В решті позовних вимог ОСОБА_3 , відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 подана ОСОБА_2 апеляційна скарга залишена без задоволення. Рішення Києво - Святошинського суду залишено без змін.

Таким чином, рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 набрало законної сили 20.09.2021.

У жовтні 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, у якій просив суд скасувати рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і закрити провадження у справі № 369/9560/20.

08 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

Згідно ст.ст.432 ЦПКУкраїни суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи Києво-Святошинським районним судом Київської області 08 жовтня 2021 року було видано виконавчий лист у якому зазначено місце перебування позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , у своїй заяві заявник просить вказати у виконавчому листі місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконачому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Тому на підставі вищевказаного, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки описок виконавчому документі та перешкод для пред`явлення виконавчого документу - не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас