Справа № 357/1849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

02 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Леся Вікторівна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено позивача його опікуном. В ході виконання своїх обов`язків як опікуна недієздатного ОСОБА_3 , позивачкою було виявлено, що житлова квартира, у якій проживає її підопічний, належить на праві власності ОСОБА_2 . Позивачці стало відомо, що відповідно до договору дарування квартири від 12.07.2019 року ОСОБА_3 подарував відповідачу квартиру АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що ОСОБА_3 в момент укладення вказаного договору дарування не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки останній протягом тривалого часу перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F-48.0, поводив себе неадекватно, вчиняв нелогічні та непослідовні дії, позивач просила суд визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 12.07.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., зареєстрований в реєстрі за №2422.

02 серпня 2022 року позивачка подала до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 в момент вчинення правочину Договору дарування квартири від 12.07.2019 року.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачки направив до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, просив задовольнити клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та поставлених питань не заперечував.

Третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-психіатричної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Обухівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням стану його психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент вчинення правочину Договору дарування квартири 12.07.2019 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту:

- дану цивільну справу №357/1849/22, 2/357/1671/22;

- медичну картку КНП «Узинська міська лікарня» №004/3394 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку КНП «Узинська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (психіатричний кабінет, F 48.0).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області Малькевич Леся Вікторівна про визнання недійсним договору дарування на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель