overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1375/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року на адресу суду від адвоката Калантаєнка С.В., як представника інтересів ОСОБА_1 , надійшла заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Сумської область, м.Охтирка, недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У відповідності з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи ухвалено провести судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається із звіту від 05 серпня 2022 року, визначити присяжних на справу неможливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів / самовідводів / чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний час визначити склад суду за участі судді і двох присяжних неможливо, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №551/1375/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передати до канцелярії суду, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України та подальшої її передачі до іншого суду.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 08.08.2022 Справа № 336/3049/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3049/22 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження 22-ц/807/1757/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року заяву у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2022 року складає 2481 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 496,20 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008513

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 496,20 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 689/1494/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушнір Е.А., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яськівці, Хмельницького району, Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яськівці, Хмельницького району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кушнір Е.А.

Беренда Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7247/22
провадження № 2-н/753/369/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/35475/18-ц

провадження № 61-12607св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона-2» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», яке є правонаступником приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2», яке є правонаступником ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2», задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано і в цій частині позовних вимог залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року. У іншій частині позовних вимог постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишено без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови помилково зазначено номер справи «761/35478/18-ц» замість правильного «761/35475/18-ц».

04 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла зазначена вище заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у вказаній постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року, та замість помилково зазначеного номера справи «761/35478/18-ц» правильним вважати номер «761/35475/18-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
Єдиний унікальний номер справи № 940/367/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8748/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник Світлани Адамівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 вересня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 404/3114/22
Номер провадження 2-н/404/568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої 26.07.2022 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького відповіді вбачається, що інформація стосовно реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

З наданої 20.07.2022 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 524/2749/22
Провадження № 2/524/2599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просить розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/408/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Борщівської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Борщівської міської ради звернулася до суду з позовом до суду до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 10 травня 2022 року, відповідно до якої призначено підготовче судове засідання, надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення; позивачу строк для надання відповіді на відзив.

В подальшому, з огляду на недоліки позовної заяви, 12 липня 2022 р. позивачу було надано строк для усунення таких. Крім того, позивач, шляхом подання відповідної заяви 09.06.2022 р. уточнив позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримали, клопотали про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила. Відзиву на позов, як і будь-яких інших заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню і клопотання сторони позивача про виклик свідків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом Органу опіки та піклування Борщівської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5).

З урахуванням графіку раніше призначених судом до розгляду справ, періоду відпустки головуючої у справі судді Губіш О.А., розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: