overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 756/8331/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8714/2022
У Х В А Л А

4 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року (суддя Андрейчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту користування житловим приміщенням,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 липня 2022 року цивільну справу було повернуто до Оболонського районного суду міста Києва для усунення описок у даті ухвалення судового рішення.

26 липня 2022 року цивільна справа повторно надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, за подання якої судовий збір було оплачено у сумі 908грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 362грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362грн. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/178/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 05.09.2022 о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1656/22
Провадження № 2/935/476/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 698/486/22
Провадження № 2-о/698/18/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Лазаренка В.В.,

присяжних Беркаль Л.В., Войтенко А.Б.,

секретаря судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Єрківська селищна рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Єрківська селищна рада, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 із Катеринопільської районної лікарні, яка розташованому за адресою: вул. Комарова, 1, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаська область.

В обґрунтування клопотання заявила, що для призначення психіатричної експертизи існує необхідність у витребуванні медичної документації.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці та витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи в КНП «Черкаська обласна клінічна лікарня Черкаської обласної ради», яке розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Катеринопільської районної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Комарова, 1, смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаська область.

Амбулаторну картку ОСОБА_2 надати наручно заявниці ОСОБА_1 , для передання до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лазаренко

Присяжні Л.В. Беркаль

А.Б. Войтенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1296/20
Провадження № 2/941/11/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 10 січня 2020 року укладеної між приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 до договору оренди землі від 30.07.2010 року.

Зобов`язяти приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області усунути перешкоди в користуванні та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,8444 га, кадастровий номер :02:000:0238, розташованої на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, витрати за проведення експертизи в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 61 копійка та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 ( десять тисяч) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 серпня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
У Х В А Л А

Справа № 610/119/22

№ 2-о/183/156/22

03 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 серпня 2022 року з експертної установи дану справу разом з висновком експерта № 137 від 19 липня 2022 року передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу від 01.08.2022 справу передано на розгляд судді Олаленко О.С.

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, справу необхідно прийняти до розгляду, поновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, та призначити її розгляд в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2022 року о 14:00год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Категорія 76 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 28 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 694/1100/22
провадження № 2/694/290/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Звенигородської об`єднаної територіальної громади ( 20202, Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка 68) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Звенигородської об`єднаної територіальної громади ( 20202, Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка 68) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 30.08.2022 року о 10 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 212/267/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 211/8435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

04.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 31.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Конверт з ухвалою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою позивачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2022 року, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських праву повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: