КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8504/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/17652/19

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 ; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання довіреності недійсною, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 ; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання довіреності недійсною відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкурідін Євген Євгенович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 152 грн. 60 коп.

26 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору на суму 1 152 грн. 60 коп., в якому представник апелянта зазначає, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення стороною не було долучено квитанцію про сплату судового збору, а тому просить долучити квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до матеріалів справи.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкурідін Євген Євгенович просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року посилаючись на те, що повний текст судового рішення тривалий час не був складений, неодноразово ОСОБА_1 та його представник звертались до суду із заявою про направлення копії оскаржуваного судового рішення, проте копія оскаржуваного рішення в паперовому вигляді учасникам не направлялась.

Повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2022 року. В цей же день копія оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку надійшла на електронну адресу представника позивача. До цього часу ОСОБА_1 та його представник не були обізнаними з мотивами відмови суду у задоволенні позову. З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 21 лютого 2022 року, дата складання повного тесту рішення не зазначена.

Як вбачається з супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва, 03 червня 2022 року на адресу представника позивача ОСОБА_1 адвокатаШкурідіна Євгена Євгеновича засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду (т. 3 а.с. 182), проте доказів отримання копії рішення представником матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича від 16 травня 2022 року про видачу копії судового рішення, яке надійшло до суду першої інстанції 16 травня 2022 року. Доказів отримання представником копії судового рішення на підставі вказаного клопотання матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року представник апелянта зазначав, що про існування повного тексту оскаржуваного рішення дізнався в день його оприлюднення - 03 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шкурідіним Євгеном Євгеновичем 28 червня 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шкурідіну Євгену Євгеновичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шкурідіну Євгену Євгеновичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 ; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання довіреності недійсною.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: