overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3614/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусівський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/586/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 рокупризначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 726/649/22

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 1 липня 2022 року було проголошено оскаржувану ухвалу.

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 18 липня 2022 року.

З відмітки апеляційного суду на титульній сторінці апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 21 липня 2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 457/1426/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/839/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дубровицького ВДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Великолепетинський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Дубровицький ВДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубровицького ВДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Великолепетинський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Дубровицький ВДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/1426/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1607/21 Номер провадження 22-ц/814/1359/22Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі представника АТ "Харківгаз" Мартопляса Владислава Володимировича

на рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року у складі судді Бєссонової Т. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі представника АТ "Харківгаз" Мартопляса Владислава Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року призначено справу до розгляду на 12:00 год 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконфренції за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" на 11:45 год. 09 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Дряниця Ю. В., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09-20 год. 23 травня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

О. В. Прядкіна
Справа № 524/212/22
Провадження №2/524/1822/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 12 січня 2022 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, при умові, що ОСОБА_2 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 10.05.2022 року.
Справа № 686/6636/22
Провадження № 2/686/3475/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості із сплати аліментів

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із сплати аліментів відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 29.06.2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1123/18

Провадження № 22-ц/4815/490/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Русін Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства "Пролісок" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства "Пролісок",

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено до розгляду на 11 год. 45 хв. 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства "Пролісок" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів Садово-городнього товариства "Пролісок".

03 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де він визначив Кузнецовський міський суд, як такий в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим, відповідно до розробленої Державним підприємством "Інформаційні судові системи" веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", вільний майданчик на вказану дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в обраному заявником суді.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Русін Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області (34400, м. Вараш, вул. Будівельників, 3), забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначеної на 11 год. 45 хв. 10 травня 2022 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року, здійснювати в судовому засіданні за участю адвоката Русін Тетяни Сергіївни та його довірителів в режимі відеоконференції через Кузнецовський міський суду Рівненської області.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 577/476/22
Провадження № 2-о/577/26/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Круподер Г.В., Клименко С.М.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Конотопська міська рада Сумської області, Конотопський відділ Управління ДМС у Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала письмове клопотання про заміну заінтересованої особи Конотопської міської ради на Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області, оскільки проживає в с.Дептівка Конотопського району Сумської області, яке відноситься до Попівської сільської ради.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості заінтересованої особи Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області, юридична адреса с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул.Миру,1.

Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області направити копію заяви з додатками до неї та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 25 травня 2022 року на 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гетьман В. В.

Присяжні Круподер Г.В.

Клименко С.М.
Справа № 346/5333/17
Провадження № 2/346/15/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти на 13 червня 2022 року на 13.30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 157/504/21
Провадження №2-о/157/3/22
УХВАЛА

10 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

присяжних - Літвінчук Т.Л., Кулика В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особ - орган опіки і піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (чи обмежено дієздатною), призначивши його опікуном (піклувальником).

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року заяву про визнання особи недієздатною прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду в разі повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду про призначення експертизи надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 329 від 2 грудня 2021 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити зі стадії підготовчого засідання.

Головуючий: О. В. Антонюк

Присяжні: Літвінчук Т.Л. Кулик В.П.