Провадження № 2/369/576/22
05.08.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Згідно Договору Позивачем взято на себе зобов`язання постачати Відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а Відповідачем взято зобов`язання оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі за умовами цього Договору.
Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором.
Однак свої зобов`язання Відповідач порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі. Рахунки Споживачу надсилалися щомісяця.
Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9815,86 грн. та судові витрати.
20.01.2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив у якому заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі та просила виключити її зі справи як неналежного відповідача, оскільки 24.05.2017 року нею було відчужено майно за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу такого майна ОСОБА_2 .
27.01.2021 року представником позивача до суду надане клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 та уточнену позовну заяву, в якій позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 9815,86 грн.
Судом задоволено клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, письмового відзиву до суду не подав. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, у відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо розглянути в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно відомостей № 240991333 від 19.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з 24.05.2017 року є ОСОБА_2 .
Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком, з січня 2017 року та станом на 31.12.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору складала - 9815,86 грн.
Оскільки ОСОБА_1 була власником будинку, за яким надавалися житлово-комунальні послугу у період з січня 2017 року по червень 2017 року, за цей період з неї підлягає стягненню заборгованість нарахована позивачем, однак відповідно до розрахунку з показань електролічильника за особовим рахунком, сума заборгованості складає - 0,00 грн.
Отже, у задоволені позовних вимог позивача до ОСОБА_1 суд відмовляє у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_2 був власником будинку, за яким надавалися житлово-комунальні послугу у період з 24.05.2017 року по 31.12.2018 року, за цей період з нього підлягає стягненню заборгованість нарахована позивачем, яка за зазначений період становить 9815,86 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором.
Однак свої зобов`язання Відповідач ОСОБА_2 порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» з 11.06. 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії та постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) втратила чинність.
Згідно з абз. 2 п.2.1.6 вище зазначених Правил - Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Тобто енергопостачальник постачає електроенергію Відповідачу, а той оплачує її.
Відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» з 11.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії та постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) втратила чинність.
Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно п 5.5.5. ПРРЕЕ, відповідач зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Враховуючи що відповідачем ОСОБА_2 не сплачено заборгованість за надані послуги, станом на 31.12.2018 року, з останнього підлягає стягненню - 9815,86 грн.
Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з Відповідача ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому суд задовольняє позовні вимоги частково.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 86 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Інформація про сторін.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко