Справа № 705/869/17
Провадження № 2/702/201/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 04.08.2022 позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід судді Нейло І.М. від розгляду даної справи з підстав недовіри, яка виникла у заявниці у зв`язку з тим, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Наведена обставина викликає у заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Ознайомившись зі змістом письмової заяви ОСОБА_1 від 03.08.2022 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., вважаю за необхідне заяву про відвід залишити без розгляду з огляду на таке.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно зі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно з ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Положеннями ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 08.07.2022 подала до суду заяву про відвід головуючого судді Нейло І.М. від участі в розгляді вищевказаної цивільної справи №705/869/17, де ухвалою суду 01.08.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.07.2022 про відвід судді Нейло І.М. відмовлено.

Суд вважає, що подання 04.08.2022 позивачем ОСОБА_1 чергової заяви про відвід головуючого судді Нейло І.М. від участі в розгляді даної справи є також свідченням зловживання цим учасником процесу своїми процесуальними правами, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 36 - 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нейло І.М. від участі в розгляді цивільної справи № 705/869/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2022.

Суддя І.М. Нейло