Справа № 357/2053/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 09.03.2022), обґрунтовуючи тим, що 05.12.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування, шляхом підписання заяви-договору карткового рахунку №2017/І_С/043-0020369, відповідно до умов якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено можливу суму кредиту 300000,00 грн., з пільговим періодом 30 днів, пільговою процентною ставкою 0,0001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, строком на 12 місяців. Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті, а позичальник в свою чергу свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 16.07.2021 утворилася заборгованість по договору у розмірі 12681,64 грн., яка складається із: поточної заборгованості по кредиту 8475,51 грн., простроченої заборгованості по кредиту 2135,25 грн., поточної заборгованості по відсотках 313,13 грн., простроченої заборгованості по відсотках 1757,75 грн. У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, ПАТ АБ «Укргазбанк» було направлено вимогу щодо повернення коштів, яка задоволена не була. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 12681,64 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2481,00 грн..

05.05.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.06.2022 судом постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк», за довіреністю Семенченко Руслан Олександрович, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 29.07.2022 подав до суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 05.12.2017 між Публічним акціонерним товариствомАкціонерним банком «Укргазбанк» до ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування№2017/І_С/043-0020369, шляхом заповнення та підписання заяви-договору на приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву у повному обсязі приєдналася до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання слуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», умов банківських продуктів та які разом з тарифами банку, становлять договір комплексного банківського обслуговування, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», встановлено можливу суму кредиту 300000,00 грн., з пільговим періодом 30 днів, зі змінюваною процентною ставкою, з пільговою процентною ставкою 0,0001%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%, строком на 12 місяців, що підтверджується копією заяви-договору та Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання слуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та паспортом споживчого кредитування (а.с. 6-31, 32-33).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання слуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Зі змісту п. 2.1, 2.4, 3.3, 5.1 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання слуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надати кредитні кошти у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати Клієнту замовлені ним картки та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту..

Зі змісту п. 2.3 та 5.2 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання слуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» Клієнт сплачує отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором тазобов`язується виконувати інші умови укладеного договору. Клієнт також, зокрема, зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, сплачувати суми всіх операцій із застосуванням картки, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів на умовах договору, в розмірах та в строки, встановлених тарифами банку та програмного кредитування.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 40-41), вбачається, що заборгованість відповідача за договором станом на 16.07.2021 становить 12681,64 грн., яка складається із: поточної заборгованості по кредиту 8475,51 грн., простроченої заборгованості по кредиту 2135,25 грн., поточної заборгованості по відсотках 313,13 грн., простроченої заборгованості по відсотках 1757,75 грн..

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами договору була ознайомлена, підписала договір і отримала кредит, що також підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 14.03.2018 по 16.07.2021 (а.с. 42-49), однак умови договору порушила.

29.04.2021, у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» направив вимогу щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу ОСОБА_1 , на її адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 38, 39), однак, жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачем здійснено не було.

Згідно ст. 611 ЦК України вимоги позивача про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00грн..

Керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 625-629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (, поштова адреса: вул. Січових Стрільців, 10 б, м. Київ) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором у розмірі 12681,64 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у справі у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 01.08.2022.

СуддяО. В. Бондаренко