overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/206/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Урсаленка О.М., відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила надати їй дозвіл на виїзд до Республіки Польща її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька до повноліття дитини та дозволити їй оформлювати документи для тимчасового виїзду сина за межі України без згоди відповідача.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 08.09.2022 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіза адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №566/717/22
Провадження №2/566/241/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року, в порядку повторного автоматизованого розподілу, надійшла для розгляду цивільна справа № 566/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 27.07.2006 року, у зв`язку із тим, що тривалий час проживав по сусідству із подружжям ОСОБА_3 у смт. Млинів Рівненської області, у зв`язку із чим мав з ними хороші взаємовідносини, що за суб`єктивним критерієм виключає його участь у розгляді даної цивільної справи.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, в тому числі, коли вбачається прихильність судді до когось з учасників справи.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, то заява судді про самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, ст.. 40 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського Анатолія Сергійовича з розгляду цивільної справи № 566/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Передати дану заяву для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/755/437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Кошель К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

10 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

10 серпня 2022 року від представника відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Ляхової Я.Ю., до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 498/989/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в подальшому цивільна справа в порядку ст. 33 ЦПК України, була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області Відповідач зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 15 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив.

Рух справи

20 грудня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської обалсті в порядку ст. 33 ЦПК України за підсудністю.

17 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2021 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківськ ій області № 1440 від 15 жовтня 2016 року розірвати.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/752/3436/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми до судового розгляду по суті на 22 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/2518/22
Провадження № 22-ц/812/770/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Лівінського І.В., Царюк Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу першого заступника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року, постановлену за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/2518/22 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Судді: Т.З. Бондаренко

І.В. Лівінський

Л.М. Царюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8468/22
провадження № 2/753/5729/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/753/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ТОВ «ФК» «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У відповідності до прийнятого Верховним Судом розпорядження и№ 4/0/9-22 від 10.03.2022 року, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 168/402/22
Провадження № 2/168/195/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта