Справа №297/1795/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14.

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що через деякий час після укладення шлюбу з відповідачем виявилося, що вони мають різні характери, інтереси та погляди на життя, неспроможні знайти компроміс та мають різне бачення щодо ведення спільного господарства. Чоловік працює за кордоном, додому приїжджає рідко і на даний час вони проживають окремо. Останній зловживає алкогольними напоями та будучи в нетверезому стані застосовував відносно неї фізичне насильство. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки спільне життя у них не склалося, і їх шлюб існує тільки формально. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Посила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_5 ",

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 15 липня 2022 року, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задоволити (а.с. 15).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 08 серпня 2022 року, згідно якої просив справу розглянути без його участі. Щодо задоволення позовних вимог позивачки не заперечує (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2015 року (а. с. 4).

За час шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 червня 2016 року, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 січня 2020 року (а.с. 5-6).

Як стверджує позивачка, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Остання примиритися з чоловіком не бажає, і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 згідно заяви від 08 серпня 2022 року, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 17).

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивачка має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_5 ".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 992, 40 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 8).

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований 26 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №14 - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР