overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 357/6390/20
головуючий у суді І інстанції Орєхов О.І.
провадження № 22-ц/824/3314/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 28 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/461/88/22
01.08.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Пахолко Д.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Зубашевського Н.П.
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського округу Гусака Романа Тадейовича, органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, державного реєстратора Гаталяк Оксани Григорівни про відновлення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, зміну іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемного правочину, вчиненого без згоди іпотекодержателя,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа. Судом було поставлено на обговорення питання про призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи Зубашевський Н.П. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
.Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Мироненко
02.08.22 Справа № 396/847/22
Номер рядка звіту 17
Провадження 2/396/31/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 серпня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, згідно зі ст.315 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035711 від 13.07.2022 р., заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035711 від 13.07.2022 р., заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.315, 317 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі, в порядку окремого провадження, за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035711 від 13.07.2022 р., заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. «25» серпня 2022 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна,34 Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі,ОСОБА_2 ,у строк до «16» серпня 2022 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Справа № 750/1839/22
Провадження № 2-о/750/62/22
02 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа Департамент соціальної політки Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
06.07.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 166.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Призначити судове засідання по справі на 12.08.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 604/525/15-ц
Провадження № 2/604/227/22
У х в а л а

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режмимі відеоконференції

19 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмусь Вікторовича Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, оскільки це найближчий суд до якого може прибути для участі у справі, що призначена на 11-00 год 02 серпня 2022 р.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що призначене на 02 серпня 2022 року 11-00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34,забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярмусь Вікторовича Дмитровича.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському міськрайонному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Справа № 739/288/22
Провадження № 2/739/185/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

судді Іващенка А.І.

за участі: секретаря судового засідання - Неживець К.В.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. 11 травня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 31 травня 2022 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім`ю та налагодити сімейні відносини.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 2010 року, мають малолітню дитину, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд приймає до уваги строк запропонований відповідачем та вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців, оскільки в позовній заяві позивач взагалі не зазначив про обставини надання строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком 6 місяців, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строком 6(шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а розгляд справи призначити на 31 листопада 2022 р. на 10год. 00 хв.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Іващенко
Справа № 565/874/22
Провадження № 2-о/565/33/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Департамент соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (адреса: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, буд.№1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану в реєстровій книзі №26к комунального підприємства «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №174-6705, яке видане 28.10.1993 року Рівненською атомною електростанцією на співвласника ОСОБА_2 , належить заявниці ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України та підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документута відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (адреса місцезнаходження: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, буд.№1)

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 31 серпня 2022 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
№ 207/1805/22
№ 2-н/207/852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №463/3415/22
Провадження №2-н/463/1013/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не наданий)
заборгованість в загальному розмірі 13 160,44 грн (тринадцять тисяч сто шістдесят гривень сорок чотири копійки).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

04 серпня 2022 року судом отримано відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, про те, що боржник ОСОБА_1 померла, у зв`язку з чим була знята з реєстрації 02.04.2014 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки боржник помер та вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред"явлення до нього відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина