Справа № 588/1156/21
провадження № 2/588/24/22
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
11 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення судом судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Титаренку Костянтину Євгенійовичу (свідоцтво експерта номер 609, видане Міністерством юстиції України за спеціальністю 10.10 визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд).
На вирішення указаної експертизи ОСОБА_2 просив суд поставити такі питання: 1) Яка вартість будинковолодіння №24 по вул.Ярослава Мудрого у м.Тростянець на час проведення експертизи? 2) На скільки збільшилася ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 в процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень, перелік яких надано відповідачем? 3) Яку частку складають поліпшення у загальній вартості домоволодіння на даний час? 4) Яка вартість цих поліпшень?.
Указане клопотання ОСОБА_2 мотивував тим, що в обгрунтування заявлених ним вимог він шляхом проведення експертизи зможе довести вартість невід`ємних поліпшень проведених ним у спірному житловому будинку та господарських спорудах, які він проводив за згодою матері та на її прохання.
У підготововчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи підтримали і просили задовольнити, а також просили суд для надання експерту витребувати з КП ОМР "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" інвентарну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечив проти клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що всі ремонтні роботи проводились за рахунок коштів матері, а не ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У цій справі ОСОБА_2 у зустрічному позові просить стягнути з ОСОБА_1 3/4 вартості понесених витрат на невід`ємні поліпшення, проведені у спірному житловому будинку та господарських спорудах, право на спадкування 3/4 частини якого просить визнати ОСОБА_1 .
Для установлення судом факту проведення поліпшень спірного нерухомого майна, їх вартості та частки у загальній вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання.
Отже, з огляду на те, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із спірних питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цій справі експертизи, з поставленням наведених у клопотанні питань, проведення якої слід доручити зазначеному відповідачем судовому експерту Титаренку Костянтину Євгенійовичу, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення оціночно-будівельних експертиз.
З огляду на те, що для проведення судової експертизи необхідні документи, які характеризують спірний об`єкт нерухомості до та після ремонту, клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про витребування матеріалів інвентарної справи на спірний житловий будинок з КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, для проведення експертизи експерту слід надіслати матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись, вимогами статей 84, 103-107, 210 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення судової експертизи та про витребування доказів - задовольнити.
Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТИТАРЕНКУ Костянтину Євгенійовичу (свідоцтво експерта номер 609, видане Міністерством юстиції України за спеціальністю 10.10 визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Яка вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
2) На скільки збільшилася ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 в процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень, перелік яких додано до клопотання про призначення експертизи відповідачем ОСОБА_7 ?
3) Яку частку складають поліпшення у загальній вартості домоволодіння на даний час?
4) Яка вартість цих поліпшень?.
Витрати на оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .
Надати експерту для проведення експертизи інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали цивільної справи № 588/1156/21.
Попередити судового експерта ТИТАРЕНКА Костянтина Євгенійовича про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" інвентарну справу на на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Щербаченко