336/5870/21
2/465/1866/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гришка Івана Івановича про витребування доказів та питання про скасування ухвали про забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договорами позики та визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договорами позики та визнання недійсним договору дарування.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи представником позивача подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.66) завірену належним чином копію договору дарування від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання, пояснила, що її довірителька не має можливості надати копію вказаного договору. Додала також, що представник позивача не зазначив підстав для витребування вищевказаного договору.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору дарування від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Надією Володимирівною.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Таким чином, позивач ОСОБА_3 та його представник не входять до переліку осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, враховуючи, що витребування вказаної у клопотанні завіреної належним чином копії договору дарування від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а також неможливість іншим чином отримани вищевказну копію договору позивачем та його представником, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо скасування ухвали про забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову у вказаній цивільній справі суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Гришка Івана Івановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договорами позики та визнання недійсним договору дарування задоволено; забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 14.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Надією Володимирівною; застосовано у справі зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , внести на депозитний рахунок суду грошові коштів в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч грн.); визначено Араж Жан-П`єру десятиденний строк надання зустрічного забезпечення з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення; роз`яснено ОСОБА_3 , що у випадку не виконання вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення; роз`яснено ОСОБА_3 , що інформація про депозитний рахунок, на який слід внести зазначені кошти розміщена на офіційному веб-сайті Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області (https://lv.court.gov.ua/tu14/gromadyanam/depozit/).

В судовому засіданні встановлено, що станом на 27.07.2022 року від позивача на виконання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року коштів на депозитний рахунок суду не надходило.

Згідно ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Документів, які б свідчили про виконання позивачем ОСОБА_3 ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року про зустрічне забезпечення позову, суду не надано, а також представником позивача в судовому засіданні підтверджено невиконання позивачем вимог вищевказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 116, 118, 154, 157, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гришка Івана Івановича про витребування завіреної належним чином копії договору дарування від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Надії Володимирівни (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.66) завірену належним чином копію договору дарування від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2021 року про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову скасувати.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суд в частині витребування доказів набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині скасування ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2022 року.

Суддя Марків Ю.С.