Провадження № 6/369/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
22.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 була направлена Київському апеляційному суду апеляційна скарга на вказане рішення суду з вимогами змінити рішення суду, зменшивши розмір присуджених аліментів.
22.06.2021 року був першим робочим днем після неробочого 21.06.2021 року (Троїця), та неробочих 19.06.2021 року і 20.06.2021 року (вихідні дні).
17.08.2021р року на виконання рішення суду від 21.05.2021 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,80 грн., при цьому у виконавчому листі помилково вказано, що рішення суду набрало законної сили 22.06.2021 року.
Вказаний виконавчий лист від 17.08.2021 року було прийнято Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві до виконання 21.09.2021 року, а 23.09.2021 року виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в сумі 84,00 грн., мінімальних виконавчих витрат в сумі 195,30 грн. та про арешт коштів ОСОБА_1 на всіх банківських рахунках.
Просив витребувати виконавчий лист від 17.08.2021 року з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві та визнати виконавчий лист виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.08.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
15.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення на його користь зі стягувача Києво-Святошинського районного суду Київської області безпідставно одержані грошові кошти у загальному розмірі 1120,18 грн.
Заявник в судове засідання не з`явився, у доповненнях до заяви просив розгляд заяви здійснити без його участі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2021 р., за результатами розгляду справи №369/10073/16-ц (провадження № 2/369/1824/21) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, на кожну дитину , починаючи з 02 грудня 2020 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

21 травня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по цивільній справі видано виконавчий лист ЄУН 369/15520/20 про негайне виконання , відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах строку суми платежу за один місяць.

17 серпня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по цивільній справі видано виконавчий лист ЄУН 369/15520/20 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

23 вересня 2021 року постановою Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 66899181 на виконання виконавчого листа № 369/155520/20, виданого 17.08.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Києво-Святошинського районного суду Київської області судового збору у розмірі 840,80 грн.

23 вересня 2021 року постановою Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 369/15520/20, від 17.08.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, здійснено витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій та визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат у розмірі 195,30 грн.

23 вересня 2021 року постановою Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1120,18 грн.

Відповідно до квитанції від 07.10.2021 року ОСОБА_1 на виконання постанови державного виконавця сплачено на користь Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти у розмірі - 1120,18 грн.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження № 369/15520/20 було розпочато державним виконавцем на підставі виконавчого листа по справі ЄУН 369/15520/20 від 21.05.2021 року, виданого 18.08.2021 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 840, 80 грн.

Станом на 22.06.2021р року відповідачем ОСОБА_1 була направлена Київському апеляційному суду апеляційна скарга на вказане рішення суду з вимогами змінити рішення суду, зменшивши розмір присуджених аліментів.

22.06.2021 року було першим робочим днем після неробочого 21.06.2021 року (Троїця), однак виконавчий лист було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області раніше подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, та з помилково вказаною датою набрання рішення чинності 22.06.2021 року.

Отже, виконавчий лист було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області помилково до набрання рішення законної сили.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи, що виконавчий лист було видано не з підстав негайного виконання та стягнення аліментів, а про стягнення судового збору, суд вважає , що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа ЄУН 369/15520/20 від 21.05.2021 року, який видано Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судового збору в сумі 840,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки ОСОБА_1 на вимогу приватного виконавця сплачено грошову суму у розмір 1120,18 грн., до складу якої входить судовий збір у розмірі 840,80 грн., який вважається безпідставно одержаним стягувачем Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає, що наявні підстави для повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 840,80 грн., що складаються з судового збору сплаченого ним, у задоволені вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 279,38 грн. суд відмовляє, оскільки такі кошти судом не одержувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист ЄУН 369/15520/20 від 21.05.2021 року, який видано Києво-Святошинським районним судом Київської області 17 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судового збору в сумі 840,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., як безпідставно одержаний стягувачем Києво-Святошинським районним судом Київської обаласті від боржника за виконавчим документом № 369/15520/20 від 21.05.2021 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Ковальчук