Справа № 242/5367/21
Провадження № 2/242/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Побережної М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими.

Представник позивача Алексєєв С.О. в судовому засіданні заявив клопотання про недопуск до розгляду у справі адвоката Побережну М.О., як співробітника адвокатського бюро «Раков і партнери», оскільки адвокатом Побережною М.О. не надано доручення адвокатського бюро «Раков і партнери» щодо здійснення представництва відповідача в Селидівському міському суді Донецької області. В ордері адвоката зазначено, що Побережна М.О. представляє інтереси ТОВ «Технобудсервіс 2006», при цьому не надано підтвердження, що адвокат Побережна М.О. безпосередньо укладала договір про надання правової допомоги ТОВ «Технобудсервіс 2006», що є підставою для здійснення захисту прав та інтересів відповідача в Селидівському міському суді Донецької області по вказаній справі.

Представник відповідача Побережна М.О. в судове засідання надала письмове клопотання щодо її повноважень в даній цивільній справі, та просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

Ордер, який видано відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (частини перша, друга, четверта статті 64 ЦПК України).

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ЦПК України не вимагає.

Згідно ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

В якості доказу своїх повноважень, представник відповідача надала витяг з Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеного між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобусервіс 2006».

За вищевказаним договором адвокатське бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобусервіс 2006» взяло на себе зобов`язання забезпечити надання правової допомоги клієнту ТОВ «Технобусервіс 2006», зокрема вести справи в судах загальної юрисдикції.

Крім того, з витягу з Договору про співпрацю № 1сп від 01.10.2021 року вбачається, що адвокатське бюро «Раков і партнери», який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_3 яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000177, виданого Радою адвокатів Луганської області від 24.12.2018 року, уклали Договір про співпрацю. Предметом даного договору є взаємодія сторін та залучення адвоката Побережної М.А. у сфері надання правової (адвокатської) допомоги клієнтам (замовникам) адвокатського бюро «Раков і партнери» на умовах і порядку, що визначені у Договорах про надання правової допомоги, укладених бюро з конкретно визначеним замовником, відповідно ЗУ Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правилами адвокатської етики та іншим чинним законодавством.

Згідно витягу додаткової угоди №7 від 02.11.2021 року, до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеної між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобусервіс 2006», Бюро взяло на себе зобов`язання представляти інтереси ТОВ «Технобусервіс 2006» у Селидівському міському суді Донецької області по справі №242/5367/21, тобто у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно замовлення №2 від 02.11.2021 року (Додаток №2 до договору №1 сп від 01.10.2021 року) ОСОБА_4 залучається відповідно до договору про співпрацю №1 від 01.10.2021 року про надання правової допомоги за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року, укладеного між адвокатським бюро «Раков і партнери» та ТОВ «Технобусервіс 2006», зокрема щодо представництва інтересів відповідача в даній справі (№ 242/5367/21) в Селидівському міському суді Донецької області.

Згідно рішення Національної Асоціації адвокатів України від 20 вересня 2019 року № 97, було роз,яснино, що у разі залучення адвокатським об`єднанням до виконання укладених договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, залучений адвокат може як самостійно видати ордер, так і адвокатське об`єднання може видати такому адвокату ордер від імені адвокатського об`єднання.

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Тобто, представляючи інтереси відповідача, адвокат Побережна М.О. на підтвердження своїх повноважень надала ордер серії ЛГ № 022937, виданий адвокатським бюро від 02.11.2021 року, який є достатньою самостійною підставою, що надає право адвокату безпосередньо здійснювати представництво інтересів відповідача в Селидівському міському суді по даній справі. При цьому адвокат Побережна М.О. наділена правами адвокатського бюро «Раков і партнери» на підставі вищевказаних договорів про співпрацю №1 від 01.10.2021 року, про надання юридичних (адвокатських) послуг від 03.04.2017 року та додаткової угоди №7 від 02.11.2021 року

Слід зауважити, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 заначено на правовий висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва суду.

Отже, на представництво інтересів особи адвокат має надавати ордер на кожний суд окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зазначений ордер серії ЛГ № 022937, в свою чергу підтверджує повноваження адвоката Побережної М.О. щодо здійснення представництва інтересів відповідача в Селидівському міському суді Донецької області по даній справі як в органі, у якому надається правова допомога відповідачу, а саме Селидівський міський суд Донецької області, тому іншої додаткової інформації в ордері, зокрема номера судової справи, найменування сторін чи назву позову чинне законодавство не передбачає.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 15, 60, 62, 64, 260 ЦПК України, ст. ст. 14, 20, 26 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про недопуск до розгляду у справі 242/5367/21 ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими, в якості представника відповідача адвоката Побережну М.О., відмовити.

Допустити до розгляду у справі 242/5367/21 ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими, в якості представника відповідача адвоката Побережну М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2022 року.

Суддя Н.О. Хацько