Провадження №2/369/771/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коротенко Є.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ об`єкта незавершеного будівництва між подружжям, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ об`єкта незавершеного будівництва між подружжям.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коротенко Є.О подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення спірних питань.

У підготовчому судовому засідання позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всі докам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коротенко Є.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ об`єкта незавершеного будівництва між подружжям задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд 3 по АДРЕСА_1 ?

2)Яка дійсна вартість об`єкта незавершеного будівництва яке розташоване за адресом: біля будинка АДРЕСА_1 на земельній ділянці за адресою

АДРЕСА_1 )Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва (не введений в експлуатацію) яке розташоване за адресом: біля будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці за адресою

АДРЕСА_1 )Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єктах за адресом: будинку АДРЕСА_1 ? Визначити окремо по кожному об`єкту які розташовані на земельній ділянці за адресом :

АДРЕСА_1 )Яка загальна вартість реконструкції (капітального ремонту) будинку АДРЕСА_1 ?

- Визначити загальну вартість будівельних матеріалів витрачених для капітального ремонту станом на 12 грудня 2019р.

6)Яка загальна вартість будівництва об`єкта незавершеного будівництва (двоповерхової будівлі) який фактично розташований на земельній ділянці за адресом : АДРЕСА_1 .?

- Визначити яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві об`єкта дослідження (двоповерхової будівлі) станом на 12.12.2019 р.

7)Встановити час побудови двоповерхового будинку, який не введений в експлуатацію і є об`єктом незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці за адресом : АДРЕСА_1 ,?

8)Чи зросла вартість будинку АДРЕСА_1 , після капітального ремонту порівняно із вартістю до ремонту (з 1997р.) ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/15983/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко