overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/815/22
Номер провадження 2-н/728/51/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень

2 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 1 сервня 2022 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

3. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. Судом встановлено, що у вступній частині ухвали про відмову у видачі судового наказу допущена помилка в написанні дати її постановлення, а саме зазначено, «1 серпня 2021 року» замість вірної «1 серпня 2022 року».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 серпня 2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу , зазначивши дату її постановлення «1 серпня 2022 року».

2. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
справа № 361/1995/22
провадження № 2/361/2719/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2022 року на 14.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 519/716/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2022 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/325/22

Рядок статзвіту № 60

02 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 263-265, 268, 279, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Надати ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Малолюбашанська сільська рада, вул.Соборна 10, с.Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області, .

СуддяП. В. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17357/21

Провадження № 22-ц/4820/1201/22

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 13червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 24червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, від 28 червня 2022 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року про призначення судової будувельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради АчкасовоїАзімиЗіяфеддівни, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 13червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 24червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, від 28 червня 2022 року про призначення до розгляду справи допущено описку у зазначенні найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, де замість «Державна архітектурно-будівельна інспекція України» помилково вказано «Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 13червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 24червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, від 28 червня 2022 року про призначення до розгляду справи підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 13червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 24червня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, від 28 червня 2022 року про призначення до розгляду справи, де по змісту ухвал замість третьої особи «Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області» правильно читати «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/461/88/22
01.08.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Пахолко Д.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Зубашевського Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського округу Гусака Романа Тадейовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відновлення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, зміну іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемного правочину, вчиненого без згоди іпотекодержателя, -
В провадженні суду перебуває позовна заява про відновлення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, зміну іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемного правочину, вчиненого без згоди іпотекодержателя.
Представником позивача було заявлено клопотання про залучення для участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Галатяк Оксану Григорівну.
Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання, що у вказаній цивільній справі в якості третьої особи слід залучити орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити державного реєстратора Галатяк Оксану Григорівну (адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Провадження №2-о/521/213/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б).

Призначити судове засідання на 02 серпня 2022 року о 16:00 годині в залі судових засідань 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 274/864/22 Провадження № 2/0274/820/22
УХВАЛА
03.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Ковальчука А.О.,
представника відповідача Колесниченка Д.М.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковальчук А.О. заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.
Позивач підтримала думку свого представника.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача про часткову відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позовної вимоги в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" в частині позовної вимоги - про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 589/1830/22
Провадження № 2-н/589/569/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2580 грн 33 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 442/4472/22
Провадження № 2/442/1009/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Дрогобицького району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьої цієї статті.

В позовній заяві, позивач вказує, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеним і також проживає в смт.Східниця.

На даний час судочинство в Луганську припинено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області територіально не підсудна, а тому справу необхідно надіслати до Бориславського міського суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4, 23, 27, 31, ч.9 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №442/4472/22, 2/442/1009/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Дрогобицького району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області (82300, м.Борислав, вул.Грушевського,21).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передані з одного суду до іншого в порядку, встановленого статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.