ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2563/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2022 року, ОСОБА_1 29.07.2022 року (а.с.98, том 2) подала на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи №751/2563/21, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.100, том 2), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.06.2022 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 2 270 грн. (ставка судового збору станом на час подання позовної заяви юридичною особою) х 150% = 3 405 грн. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Як вбачається з квитанції № від 28.07.2022 року (а.с.68, том 2), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 412 грн. 60 коп., виходячи із розрахунку: 3 405 грн. - 992 грн. 40 коп = 2 412 грн. 60 коп.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зменшення розміру судового збору (а.с.85-87, том 2), яке обґрунтовано тим, що вона є одинокою матір`ю, пільг не отримує, є безробітною, має хронічні захворювання, батько відповідача є особою із інвалідністю другої групи, ОСОБА_1 ним опікується. У зв`язку із даними обставинами, ОСОБА_1 просить зменшити розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 992 грн. 40 коп. До клопотання ОСОБА_1 додано: копію виписки-епікризу №6667 на її ім`я; копію сигнального листка виклику швидкої допомоги; копію супровідного листка №2461 швидкої допомоги; копію звіту про проведення медичного дослідження; копію довідки МСЕК на ім`я батька ОСОБА_1 ; копію довідки ОК-7 із Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України; копію довідки УПСЗН Новозаводського району про те, що ОСОБА_1 отримувала допомогу на дитину, як одинока матір з 01.10.2009 року по 31.12.2019 року; копію довідки Чернігівського міського центру зайнятості відносно того, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у центрі зайнятості, як безробітна (88-96, том 2).

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, зменшення судом розміру судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості провести доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 412 грн. 60 коп. ні на даний час, ні в майбутньому.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду:

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особи рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку, тощо.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2022 року у даній цивільній справі залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2022 року у даній цивільній справі буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка