Справа № 185/1632/22
Провадження № 2/185/1902/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції..

Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. 2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представник позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано 10.08.2022 року.

Судове засідання по справі призначено на 10.08.2022 року, тобто в день проведення судового засідання, а саме менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід залишити без розгляду.

Крім того, у своєму клопотанні представник позивача просить проводити всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції. Проте, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд вирішує питання щодо можливості проведення відеоконференції в кожному окремому випадку відповідно до кожного судового засідання, виходячи з наявності як правових підстав, так і технічної можливості суду і не може вирішувати питання на майбутнє щодо ймовірних майбутніх судових засідань, завчасно задовольнивши клопотання без з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст.126, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський