Справа № 395/534/22
Провадження № 2/395/201/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

02 серпня 2022 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ч.3, 177 ч.4 ЦПК України, оскільки позивач зазначив найменування третьої особи, яка на час звернення з позовом до суду не існує, оскільки Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області ліквідована відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Крім того, у позові не вказано на чиїй стороні третя особа (позивача або відповідача), що передбачено ст.53 ч.1 ЦПК України.

Також позивачем не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі. Суд враховує, що у позові вказано дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру). Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини (вимога майнового характеру). Проте позивач не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав (вимога немайнового характеру), оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не надає такої пільги щодо сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та надати суду докази про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3, 177 ч.4, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, надавши позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: правильно вказати найменування третьої особи та на чиїй стороні третя особа вступає у справу (позивача або відповідача); сплатити судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 175 ч.3, 177 ч.4 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський