Справа № 309/2600/22
Провадження № 2-о/309/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, що потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи, знаходиться на «Д» обліку і лікуванні у травматолога і невропатолога. ОСОБА_2 є невиліковно хворою особою, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з інвалідністю ОСОБА_2 має залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування і не може самостійно рухатися, тому він проживає разом з нею, як її родич та здійснює догляд за нею, якого вона потребує. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою. Догляд за ОСОБА_2 здійснює лише він, оскільки вона є одинокою, дітей та чоловіка взагалі ніколи не мала, близьких родичів також не має. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду на законних підставах. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати. Також зазначає, що ОСОБА_2 сама виявила бажання, щоб догляд за нею вів саме заявник. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , 1978 року народження за родичкою ОСОБА_2 , 1962 року народження, особою з інвалідністю ІІ групи, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтвердила факти, що її родич ОСОБА_1 здійснює за нею догляд.

Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією довідки № 961, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради від 23.06.2022 року.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0002995 від 27.05.2019 року за № 809, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню без терміну переогляду. Рекомендовано «Д» облік і лікування у травматолога, невропатолога.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 23 червня 2022 року № 935, ОСОБА_2 , 1962 року народження є інвалідом другої групи з діагнозом: наслідок оперативного лікування поза мозкової пухлини слухового нерва, наслідок множинних переломів попереково-крижових хребців та ребер, потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 935 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 23.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки №971 від 24.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, громадянка ОСОБА_2 , мешкає одна за адресою: АДРЕСА_1 та сім`ї немає.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Драгівської сільської ради ОСОБА_3 у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 важко хворіє, є інвалідом ІІ групи, без сторонньої допомоги не може обслуговуватися тому потребує постійного догляду. На даний час догляд за нею веде її родич ОСОБА_1 .

Згідно афідевіту, посвідченого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І,. 24 червня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за №4875, ОСОБА_2 , урочисто і щиро заявила, що є особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи, ніде не працює, тому потребує постійного стороннього догляду, який погодилась отримувати від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за ОСОБА_2 , 1962 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його родички ОСОБА_2 , 1962 року народження людини пенсійного віку, інваліда ІІ групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , 1978 року народження за родичкою ОСОБА_2 , 1962 року народження, особою з другою групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.