09.08.2022 Справа № 940/1549/21
Провадження по справі № 2/940/117/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

02.02.2022 року відповідач ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Крайз О.І. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, заявлені позовні вимоги виникають з одних правовідносин, та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, відтак, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Щодо вирішення питання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, а також те, що відповідач ОСОБА_3 заперечує факт того, що розписка від 28 травня 2021 року написана ним власноручно, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Крайза О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, та враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи та в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крайза О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 940/1549/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз iм. засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) (ідентифікаційний код 02883133, адреса: 61177, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці на суму 145000,00 грн. від 28 травня 2021 року, наданій для проведення експертизи, особисто ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/1549/21.

Провадження у цивільній справі № 940/1549/21 зупинитина час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк