_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2500/22
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби і м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби і м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною п`ятою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на підставі за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому боржник в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, оскаржуючи тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, порядок скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України таке питання регулюється Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб)» та може розглядатися за окремою заявою боржника, а не в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби і м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, внаслідок чого у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у разі встановлення державним виконавцем відносно боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для такого боржника передбачено інший порядок скасування такого обмеження, аніж визначений у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, що регламентує порядок скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, який застосовується на підставі ухвали суду за поданням державного виконавця. Отже, в даному випадку законодавством визначено інший порядок звернення до суду щодо скасування встановленого державним виконавцем тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме шляхом оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби і м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою в порядку Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Салтан Л. В.