Провадження № 2/369/2122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що 26.03.2021 року здійснив переказ грошових коштів в розмірі 14 623,12 грн. відповідачу, для надання послуг з розміщення товарів на торгівельній площадці JOOM. Однак, послуги фактично не були надані, а тому грошові кошти набуті відповідачем безпідставно. За таких обставин позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього вказані безпідставно набуті кошти в розмірі 14 623,12 грн., 3% річних за період з 26.03.2021 року до моменту їхнього повернення та судові витрати.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року до відповідача було подано заявку шляхом заповнення електронної заявки на надання послуг щодо розміщення на Інтернет площадці JOOM товарів для нарощування вій торговельної марки Ibeauty з метою надання відповідачем позивачу комплексу послуг з такого розміщення.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами здійснюються дистанційно через мережу Інтернет, то правовідносини сторін регулюються публічною офертою, а інші умови погоджувались між сторонами шляхом обміну електронними листами засобами електронної пошти, повідомленнями у застосунку Телеграм та телефоном.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме ліцензійним договором (публічною офертою) ФОП ОСОБА_2 , електронним листуванням між сторонами,

26.03.2021 року позивач ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 14 623,12 грн. на користь відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується дублікатом квитанції від 26.03.2021 року.

Згідно ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідач отримав грошові кошти безпідставно, за наявності між сторонами відповідних правовідносин щодо надання послуг з розміщення товарів на торгівельній площадці JOOM.

Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

05.11.2021 року між відповідачем та адвокатом Хмельов А.Г. було підписано договір про надання правової допомоги № 01/11-21, згідно якого клієнт дає завдання, а адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а саме: повний комплекс правової допомоги із представництва та захисту прав та інтересів Клієнта в Києво-Святошинському районному суді Київської області по справі № 369/13129/21 за позовом ОСОБА_1 до Клієнта про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно звіту адвоката за договором про надання правової допомоги № 01/11-21 від 05.11.2021 року повідомлено про надання правової допомоги клієнту на суму 4000,00 грн.

Відповідачем було оплачено вказані послуги, що підтверджується квитанцією від 12.11.2021 року на суму 4000,00 грн.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, суд дійшов до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., які є обґрунтованими, підтверджені документально, є співмірними із складністю справи, виконаною роботою та наданими послугами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 133, 137, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн..

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.