справа № 208/8518/21
№ провадження 2/208/880/22
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В.,

розглянув питання про виправлення описки в тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно задоволені.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області помилково було зазначено, що у судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду відзив, у якому не заперечує щодо задоволення позову, хоча дійсно надав суду відзив на позов, у якому зазначив, що враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 43-49, 178 ЦПК України, Кам`янська міська рада не заперечує стосовно позову та просить прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, враховуючи те, що судом помилково не вказано, що представник відповідача у своєму відзиві просив суд прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства України, суд вважає необхідним зазначити це в рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно виправити описку, зазначивши в тексті рішення, замість «у судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду відзив, у якому не заперечує щодо задоволення позову» на «у судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду відзив на позов, у якому зазначив, що враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 43-49, 178 ЦПК України, Кам`янська міська рада не заперечує стосовно позову та просить прийняти рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.