Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/21929/19

провадження № 61-6652ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - комунальне підприємство Хмельницької міської ради управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 08 червня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 753/22334/16-ц,

від 19 травня 2021 року у справі № 759/19579/17 та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 08 червня 2022 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - комунальне підприємство Хмельницької міської ради управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/21929/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович