overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2974/22
Провадження № 2-о/309/229/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України а саме: у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт.

Крім того, ст. 315 ЦПК України визначено, що факт встановлюється судом, якщо не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник у заяві не зазначив чи не визначено законом іншого порядку встановлення догляду за особами, які потребують догляду, а також у відповідності до вимого ст. 318 ЦПК України не навів причин неможливості одержання ним документів або відновлення документів, які б посвідчували факт у встановленні, якого він просить у заяві.

Керуючись ст.ст. 185, 315, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 565/688/22
Провадження № 2/565/323/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Про добровільне врегулювання спору, визнання позову повністю відповідач не заявляла. Позивач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/688/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу №565/688/22 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 26 серпня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надати вступне слово сторонам, їх представникам, третім особам, іншим учасникам, дослідити письмові і електронні докази, висновки експертів, пояснення учасників справи, що викладені в заявах по суті справи, заслухати показання свідків, оглянути речові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/6/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Українська" про визнання права власності на об`єкт нерухомості та визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа "Українська" про визнання права власності на об`єкт нерухомості та визнання правочину дійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 19.09.2022 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №579/2006/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 22-ц/816/736/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги представника Відділу освіти Кролевецької міської ради на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про допущення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2022 року розгляд апеляційної скарги Відділу освіти Кролевецької міської ради на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року призначено на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року.

29 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у цивільній справі № 579/2006/21 задовольнити.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити:

для виконання - Кролевецькому районному суду Сумської області (на електронну пошту: );

до відома: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 372/2039/22
Провадження 2-н-362/22
ухвала

29 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження №2-о/369/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я

присяжних Тищенко В.В., Шевченко С.І.,

секретаря Миголь А.А.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, набувати для себе цивільних прав та обов`язків і самостійно їх здійснювати? Якщо так, то коли розпочався у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цей хронічний стійкий психічний розлад?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Київської обласної психоневрологічної лікарні №1 в смт. Глеваха, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/14962/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко

Присяжні В.В. Тищенко

С.І. Шевченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5224/22
Провадження №2-н/369/417/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код ЄДРПОУ 42094646 судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1007/22
Провадження №2-во/726/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. секретаря судових засідань Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі №2-37/10 від 01.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

13.07.2022 року ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2-37/10 від 01.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зазначивши, що у виконавчому листі №2-37/10 від 01.03.2010 року невірно вказано рік народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільного справи №2-37/10, рішення суду від 01.03.2010 року, виконавчий лист №2-37/10 від 01.03.2010 року, суд приходить до висновку, що в виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано рік народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладено суд вважає, що в виконавчому листі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі №2-37/10 від 01.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2-37/10 від 01.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому невірно вказаний рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на вірний « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4085/22
№ 2-н/183/1188/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року у розмірі 1675,50 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 303/4952/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.07.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

04.08.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя