overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8119/22
Провадження № 2/761/8464/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Лисенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телеканал «Київ» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В своїх вимогах позивач просить поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та скасувати накази.

Разом з тим, 04.07.2022 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у справі, в якому останній просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію структури та штатного розпису чинного на 29 березня та 21 квітня 2022 року із зазначенням вакантних посад на зазначені даті.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази необхідні для підтвердження обставин дискримінації позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також ті обставини, які представник позивача хоче підтвердити витребуваними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази, які останній просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?

У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа № 608/1963/21

Номер провадження2/608/91/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 липня 2022 року матеріали цивільної справи № 608/1963/21 повернулись до суду без виконання у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про оплату ОСОБА_1 за проведення судово-економічної експертизи.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
справа №176/950/22
провадження №2-о/176/16/22
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали зави ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2022 року, головуючою суддею при розгляді даної заяви визначено суддю Павловську І.А.

Дослідивши та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

09 лютого 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», який набрав чинності з 11 березня 2017 року, та врегулював питання щодо розгляду справ за участю присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно звіту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2022 року, у розгляді даної справи неможливо визначити присяжних. Зокрема, всі призначені виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради присяжні, станом на 09 травня 2022 року, є неповноважними.

У зв`язку з відсутністю громадян, які дали згоду бути присяжними Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Жовтоводська міська рада не має можливості прийняти відповідне рішення про затвердження списку присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що на момент надходження до суду даної справи відсутня відповідна кількість присяжних та неможливо утворити склад суду для розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне передати цю справу до суду найбільш територіально наближеного до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, яким є П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, передати на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 589/367/22
Провадження № 2-н/589/112/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2389 грн 39 коп., 3% річних 25 грн 90 коп., інфляційних втрат 75 грн 31 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 31.12.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2389 грн 39 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 31.12.2021 в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», 3% річних в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень 90 копійок, інфляційних втрат в сумі 75 (сімдесят п`ять) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 566/954/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/468/22 Категорія: 62 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Борща Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борща Назарія Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борща Назарія Миколайовича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2022 року в даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа №534/283/22
Провадження №2/534/527/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

за участі секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розгланути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2599/22

2/303/363/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 589/990/22
Провадження № 2/589/867/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення в якості 3-ї особи орган опіки та піклування Шосткинської міської ради.

Тому, суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 54 ЦПК України Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі викладеного, керуючись 53, 54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Направити третім особам копію позовної заяви.

Розгляд справи призначено на 06.05.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 202/1595/22
Провадження № 2/202/1336/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда