overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/267/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/856/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.06.2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 01.11.2018 року в розмірі 67 205 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої іестанції від 27.06.2022 року, в частині незадоволених позовних вимог, 22.07.2022 року АТ КБ "ПриватБанк" подало на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.123). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 27.07.2022 року (а.с.116-119).

Матеріали цивільної справи №751/267/22, які були 28.07.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.125), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2022 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити термін до 22.08.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 148/783/22
Провадження №2/148/356/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описок у рішенні від 08.08.2022 у справі №148/783/19,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні рішення у справі №148/783/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про витребування майна із чужого незаконного володіння було допущено описки у вступній та резолютивній частинах та помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у рішенні суду у справі №148/783/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме:

- у вступній частині по батькові позивача замість " ОСОБА_3 ", вказати - ОСОБА_3 ;

- в першому та третьому абзаці резолютивної частини по батькові позивача замість " ОСОБА_3 ", вказати - ОСОБА_3 ;

- в другому абзаці резолютивної частини по батькові позивача замість " ОСОБА_3 ", вказати - ОСОБА_3 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви представника позивачаОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №335/12885/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 у справі №335/12885/21 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М., зареєстрований в реєстрі за №13803, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за договором №170П/06 від 13.09.2006 року, у розмірі 285 681,65 доларів США; стягнуто з АТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

04.08.2022 від представника позивача адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з відповідача АТ «Альфа Банк» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи, що ухвалення рішення в справі здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити в письмовому провадженні (без повідомлення (виклику) учасників справи).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивачаОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №335/12885/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити відповідачу право надання відзиву (заперечень) на заяву позивача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І.Рибалко
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у даній справі було призначене на 11.30 год. 10.08.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у поданій в суд позовній заяві представник позивача заявив про розгляд справи у його відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 05 вересня 2022 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 946/3887/22
Провадження № 2/946/2643/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, відділ №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

10.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії державного акту на земельну ділянку, витягу з ДЗК, технічної документації на розробку та інше на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії державного акту на земельну ділянку, витягу з ДЗК, технічної документації на розробку та інші на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 333/6045/21
Пр. №2/333/775/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/50 частини житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування інформації з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за ким зареєстрована право власності на 13/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/50 частини житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті 02 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на 13/50 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 539/1838/22
Провадження № 2-н/539/473/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3456/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представник третьої особи подав клопотання про заміну Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області к третьої особи на орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області, до відання якого належить вирішення питань опіки та піклування.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, оскільки позивач та відповідач проживають в с.Піддубне та с.Піддубне, які належать до Белзької об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити в справі третю особу з Служби у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області на Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.09.2022 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 552/4052/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.08.2022 року від заявника надійшла заява з проханням повернути вказану заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що заявником до відкриття провадження по справі відкликано заяву, яку вона особисто подала до суду, суд заяву задовольняє і повертає заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/359/1557/2022
Справа №359/1017/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06.10 .2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.