н/п 2/490/1803/2022
Справа 487/21/22

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Вега-Груп» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , які укладені після 18.10.2018 року: від 13.09.2019 року між ПП «Вега-Груп» та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , договір поступки від 22.02.2021 року між ПП « Вега-Груп» та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 05.07.2021року, заключений між ПП « Вега-Груп» та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва, СухаревичЗ.М.,від 11.01.2022 року даний позов скеровано за правилами виключної підсудності до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу від 25.07.2022 року дана справа передана судді Черенковій Н.П.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями175-177 ЦПК України

Частиною 1ст.4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност.175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, позивачу необхідно уточнити відповідачів по справі, оскільки в даному випадку ставиться питання про визнання угод недійсними у відношенні осіб, які визначені як треті.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права у світі вимог чинного законодавства щодо визнання угод недійсними.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого, позивачу необхідно надати докази неможливості отримання договороів, які просить визнати недійсними.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Окрім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, жодна із заявлених вимог не оплачена судовим збором.

За такого, із вказаного слідує, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за немайнову вимогу - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати оригінали квитанцій на підтвердження сплати судового збору за кожну із 4 заявлених вимог.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Вега-Груп» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -залиишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова