overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1452/22
Провадження № 2-о/689/364/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Розсоша, вул.Центральна, 4, Хмельницького району Хмельницької області) про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 12.08.2022 року о 09:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 573/837/22
Номер провадження 2-н/573/125/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2022 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів справи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 08 серпня 2022 року судом направлено запит до Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області, за даними якої ОСОБА_1 не значиться в картотеці реєстраційних карток осіб за вищевказаною адресою.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, звертаю увагу заявника на те, що встановивши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» не позбавлене можливості звернутись до суду з повторною заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 758/4032/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з означеним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 01.11.2022 о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 297/3177/21
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

05 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до позову матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження місто Ірпінь вул.. Стельмаха, 9А, офіс 203, Київської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, що оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань знаходиться в місті Ірпінь, Київської області, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь вул. Мінеральна, 7).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 481/172/22 Провадження № 2/478/129/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.06.2022 року справу було прийнято до провадження суддею Іщенко Х.В., справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Причини неявки суду невідомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.08.2022 року о 13:00 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа №: 343/1246/22
Провадження №: 2-о/0343/49/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, просп.Незалежності, 5, м.Долина Калуського району, Івано-Франківської області,77500 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 05.08.2022 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання її чоловіка ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 протягом не менше 3-х років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_2

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1246/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 23.08.2022 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 459/1951/22
Провадження № 2-о/459/42/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року заявник звернулася до суду із цією заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/686/4739/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14642/22 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 08 вересня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1260/21
Провадж.№ 2/481/51/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"08" серпня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та припинення права власності

Керуючись ст. 143,144, 198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 11.08.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1123/21
Провадження № 2/382/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 серпня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 26.03.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 41532 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» грошових коштів у розмірі 6389, 25 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 серпня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.