Єдиний унікальний номер справи 183/3196/22
Провадження № 2-з/183/75/22

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Губиниської селищної ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року засобами поштового зв`язку Губиниська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питання надання адміністративних послуг та реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації, у якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 004930, виданий 06.10.2004 Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11,0156 га, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради), на підставі Рішення 13 сесії XXIII скликання Новостепанівської сільської ради, зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 27480;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11,0156 га, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради) за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11,0156 га, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради) за ОСОБА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11.0156 га, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради);

- визнати за Губиниською територіальної громади право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11,0156 га, яка знаходиться на території Губиниської селищної ради (Губиниської територіальної громади).

Одночасно з позовом на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, у якому заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення заборони на відчуження відповідачами та будь-якими третіми особами земельної ділянки площею 11,0156 га з кадастровим номером :02:150:0019, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради);

-накладення заборони на розпорядження відповідачами та будь-якими третіми особами земельною ділянкою площею 11,0156 га з кадастровим номером :02:150:0019, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради);

-накладення заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 11,0156 га з кадастровим номером :02:150:0019, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради).

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач без жодних реальних на те правових підстав набув право власності на спірну земельну ділянку, а потім відповідно перепродав її одразу після здійснення за ним реєстрації прав на земельну ділянку в державному реєстрі нерухомості для того, щоб «очистити» ділянку. Дії відповідачів свідчать про наявність свідомого умислу з боку Відповідачів направленого на переоформлення майна та усунення від повернення його до власності територіальної громади. Указані свідомі дії відповідачів свідчать про можливість подальших дій, направлених на уникнення від цивільної відповідальності та створення обставин, за яких витребування майна стане неможливим. Наразі існує реальний ризик неможливості виконання судового рішення в подальшому, у тому числі шляхом необхідності подання додаткових позовів та заяв, що свідчить про необхідність забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна земельної ділянки (кадастровий номер :02:150:0019) площею 11,0156 га, яка знаходиться на території Новостепанівської сільської ради (Губиниської селищної ради). Також на сьогоднішній день виникає ризик зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, а також її поділ або об`єднання з іншими ділянками, що може призвести до необхідності звернення до суду з іншими позовами, однак вказані обставини не можуть бути визнаними такими, які свідчать, що невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, заявником не надано суду належних та допустимих доказів належності на праві приватної власності відповідачам нерухомого майна, а саме спірної земельної ділянки щодо якої заявник просить накласти заборони, а саме доказів реєстрації права власності спірного нерухомого майна саме за відповідачем ОСОБА_2 станом на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що заявником ненадано суду доказів, які підтверджують право власності відповідача на спірну земельну ділянку, щодо якої він просить вжити заходи забезпечення позову, станом на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що застосуванням заходів забезпечення позову не будуть порушені права інших осіб, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Губиниської селищної ради про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна