Справа №: 671/232/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача Бєлякової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчого напису № 13552 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». В обгрунтування позову зазначає, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 13552 про стягнення із неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 16564 грн. 80 коп. за кредитним договором 367477063 від 31 грудня 2019 року, який укладений між нею, позивачкою, та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження № 66311113, про що позивачці стало відомо після отримання листа приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, основною умовою вчинення виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника. Позивачка вказує, що її заборгованість мала спірний характер, про вчинення виконавчого надпису нотаріус її не повідомила, що позбавило її можливості оспорити заборгованність та вжити заходів захисту. Вказує, що їз відповіді Міністерства юстиції України №112584//19.1.5 від 22.11.2021 року на адвокатський запит їй стало відомо, що наказом Міністерства юстиції України № 1424/5 від 19.04.2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 року № 6997 на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а діяльність нотаріуса припинена з 21.04.2021 року. Крім того, зазначає, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріус повинен був керуватись Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі- Перелік) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до якого виконавчий напис може бути вчинений на піставі нотаріально посвідченого договору. Зазначає, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріус не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, які укладені у простій письмовій формі, вже є не чинними.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ Манівео швидка фінансова допомога був укладений кредитний договір №367477063, згідно з умовами якого ТОВ зобов`язалось надати позивачці кредит на суму 5100 грн. 00 коп. строком на 27 днів на умовах строковості, платності та зворотності, а позивачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування ним (а.с. 21).

На підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 73 від 07.04.2020 року право вимоги перейшло до ТОВ Таліон Плюс.

05.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс» та ТОВ Таліон Плюс було укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №367477063 від грудня 2019 року, що був укладений з позивачкою, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №367477063 з ОСОБА_1 (а.с. 34).

12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий надпис №13552 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс» заборгованості за кредитним договором №367477063 від 31.12.2019 року, що укладений між нею та ТОВ Манівео швидка фінансова допомога в розмірі 16564 грн. 80 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5100 грн 00 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 6949 грн. 77 коп., строкової заборгованості за штрафами та пенею в розмірі 4515 грн. 03 коп. Загальна заборгованність боржника за виконавчим написом із врахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 17764 грн. 80 коп. (а.с. 75).

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження № 66311113, та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.08.2021 року (а.с. 12).

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальну дію - вчинення виконавчого напису.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Окрім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Тож, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як було встановлено судом, стягувач не надав, а нотаріус не перевірив наявність саме безспірності заборгованості позивача.

Сам факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору, стосовно заборгованості, як такого. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивачка ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, відповідачем не надано.

Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у наявності безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Отже, судом встановлено, що кредитний договір від 31.12.2019 року№367477063, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, та нотаріусом не перевірено обставини щодо безспірності заборгованості боржника, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи даний спір суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року, згідно якої порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 1488 грн. 60 коп., з яких 992 грн. 40 коп. - судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову, та 496 грн. 20 коп. - судовий збір, сплачений позивачкою при подачі заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий надпис № 13552 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16564 грн. 80 коп. за кредитним договором 367477063 від 31 грудня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ЄДРПУО 42254696, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича. 12, оф. 177; треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: 08702, м. Обухів, Київська область, вул.Київська, 115, оф. 1; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Свободи, 22, оф.1.

Рішення складено 10 серпня 2022 року.

Суддя: