Справа № 204/4842/21
Провадження № 2/204/269/22
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито.

29 липня 2022 року від представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод», оскільки після отримання 13 липня 2022 року відповіді з КП «МБТІ» позивачу стало відомо, що будинок АДРЕСА_1 значиться за заводом ім. Петровського.

Представник позивача - Кондрашовова В.О. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 4967 від 13 липня 2022 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно облікової книги житловий будинок АДРЕСА_1 (крім квартири АДРЕСА_3 значиться за заводом ім. Петровського на підставі наказу № 271 від 03 червня 1991 року.

При цьому, зі статуту Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» (нова редакція), затвердженого рішенням річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» протокол від 16 квітня 2020 року, вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод» є правонаступником прав і обов`язків Орендного підприємства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського».

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги той факт, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача (оскільки про належність будинку заводу позивачу стало відомо лише 17 липня 2022 року) суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод» (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ЄДРПОУ - 05393056).

Розгляд справи призначити на «15» серпня 2022 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез