Справа № 369/3386/22
Провадження №2/369/3960/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Смушко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про направлення доручення третій особі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення доручення третій особі, а саме просив суд доручити Службі у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області здійснити перевірку та надати висновок щодо доцільності повернення дітей за попереднім місцем проживання.

Представник відповідача з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини 8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх надає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, підстави та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про направлення доручення третій особі.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про направлення доручення третій особі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Київської області про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич