Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1500/21
Проваження № 2/332/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справу в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із тим, що судом було витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. спадкову справу № 145/2019 відкриту після смерті ОСОБА_6 , в якій наявна заява претензія від АТ КБ «ПриватБанк», зі змісту якої встановлено, що 27.09.2007 року між ОСОБА_6 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір заборгованість по якому становить 5609 грн. 69 коп.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Борг не погашено, тому у АТ КБ «ПриватБанк» залишились боргові претензії до спадкоємців після померлого ОСОБА_6 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом та про залучення у справу в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк».

Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, , вважає, заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з знаходяться цивільні справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом..

Суд вважає, що від вирішення справи за ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом залежить вирішення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом.

Також, суд дійшов висновку про доцільність залучення у справу в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк», оскільки встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «ПриватБанк», тому в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучає у справу в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст.. 53, 251, 253, 260 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк»

Клопотання представника відповідача Залевського Д.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про усунення від права на спадкування за законом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В. Марченко

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: Н. В. Марченко