печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у липні 2016 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якої постраждав її автомобіль. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована у ТзДВ «СК «Альфа-Гарант». У жовтні 2016 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 2 605, 87 грн, що значено менше вартості матеріального збитку, який відповідно до Звіту № 0354 від 11 листопада 2016 року становить 17 893, 67 грн. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між цими сумами у розмірі 15 287, 80 грн, а також вартість проведення оцінки збитку в сумі 1 400, 00 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки звіт виконаний на замовлення позивача є завищеним та не відповідає дійсному розміру завданого збитку, ціни на запасні частини є значно завищеними.

В судове засідання позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи наявна заява про вирішення справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав дії воєнного часу. Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки справа перебуває на розгляді у суді з 2016 року, відзив подано, невіришених клопотань немає. Прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача бажання не виявив.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року призначено у справі повторну судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2016 року у справі № 292/166/16-п визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Вказаною постановою встановлено, що 08 липня 2016 року о 06 годині 00 хвилин, на 20 км. 315 м. автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, н/з НОМЕР_1 , в напрямку м. Києва, під час перестроювання не надав переваги автомобілю Ford Transit, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Києва, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

За правилами частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Volkswagen LT 35, н/з НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № АЕ- від 13 лютого 2016 року в ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», розмір франшизи за яким становить 1 000, 00 грн.

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, на яку листом від 26 жовтня 2016 року № 12/4213 їй повідомлено, що підставою для розрахунку страхового відшкодування був Звіт про незалежну експертну оцінку вартості матеріального збитку № 19-D/22/5 від 14 вересня 2016 року, за яким вартість відновлювального ремонту склала 10 988, 07 грн. Вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) згідно вищезазначеного звіту становить 8 951, 67 грн (без ПДВ). Уповноваженим представником ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» проведено огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, та складений протокол огляду з переліком пошкоджених деталей автомобіля, що потребують ремонту або заміни внаслідок ДТП, та переліком елементів кузову, що мають корозійні та інші пошкодження, які не відносяться до даної ДТП. Згідно протоколу огляду від 13 липня 2016 року, до переліку елементів кузову, що мають корозійні та інші пошкодження, які не відносяться до даної ДТП від 08 липня 2016 року тобто частково або повністю мали втрату первісних, технічних та технологічних якостей зумовлених впливом навколишнього середовища або умовами експлуатації входять: передня частина: двері ліві, крило ліве; середня частина: стойка ліва; задня частина: боковина ліва. Вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які пошкоджені до ДТП складає 5 345, 80 грн. Таким чином, розрахунок проводився за вирахуванням матеріального збитку по вищевказаним пошкодженням, та буде наступним: 8 951, 67 грн - 5 345, 80 грн = 3 605, 87 грн. Однак, враховуючи, що поліс страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ- від 13 лютого 2016 року передбачає франшизу у розмірі 1 000, 00 грн, сума страхового відшкодування склала 2 605, 87 грн (без ПДВ).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04 листопада 2016 року № SR3M-8KH4-00BR-Q9VO позивачу 25 жовтня 2016 року перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 2 605, 87 грн.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону № 1961-IV).

Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов`язок перекладається на страховика.

Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов`язує момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно зі ст. 6 закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону № 1961-IV (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу.

Відповідно до абз. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в силу закону у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу позивача.

Відповідач частково виконав свій обов`язок, сплатив 2 605, 87 грн, проте згідно зі Звітом про оцінку автобуса Ford Transit держномер НОМЕР_2 , складеним 11 листопада 2016 року суб`єктом оціночної діяльності СПД-фізична особа ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий власникові автобуса Ford Transit держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 17 893, 67 грн.

Таким чином не відшкодованими залишаються 15 287, 80 грн за вирахуванням франшизи в розмірі 1 000, 00 грн, тобто 14 287, 80 грн, а тому позов підлягає частковому задоволенню з одночасним урахуванням витрат на проведення оцінки збитку в розмірі 1 400, 00 грн.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що при проведенні вказаної оцінки не враховано попередні пошкодження автомобіля, адже із протоколу огляду транспортного засобу від 08 листопада 2016 року № 0354К вбачається фіксація вичерпних даних щодо попередніх відновлювальних робіт, виконаних з транспортним засобом, а також сліди (пошкодження), які містить транспортний засіб від минулих аварій, які не відносяться до ДТП від 08 липня 2016 року.

Суд звертає увагу, що із протоколів страховика вбачається відсутність будь-яких відомостей в графі «Пошкодження, не пов`язані з аварією», що міститься внизу 1-ої сторінки кожного з протоколів.

Суд критично оцінює Звіт № 19-D/22/5, наданий страховиком, оскільки в ремонтній калькуляції № 22195 усі вартості запчастин містять позначку «*», що вказує на самовільне виправлення користувачем системи «Аудатекс» (оцінювачем страховика) вартості оригінальної запчастини, яка вже міститься в системі і яку слід використовувати, як таку, що здобута з належного рекомендованого джерела інформації.

За правилами статті 141 ЦПК України відповідач відшкодовує понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 14 287, 80 грн, витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 1 400, 00 грн та судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»; ; 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Суддя С. В. Вовк