ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/429/18 Номер провадження 22-ц/814/2911/22Головуючий у 1-й інстанції Смирнов В.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лапко Віктора Петровича

на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, придбаними подружжям в період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Лапко В.П., подавши 30.08.2021 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапко В.П про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лапко В.П. залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 681,72 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року. Справу призначено до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Станом на 05 серпня 2022 року у матеріалах справи відсутні відомості про одержання представником ОСОБА_1 адвокатом Лапко В.П вказаної вище ухвали Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лапко В.П. на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року, а тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 681,72 грн.

У зв`язку із зміною підсудності розгляду справ, оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Лапко Віктору Петровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Лапко Віктору Петровичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош