Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1634/22

Номер провадження: 2/511/464/22

"11" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», адреса юридичної особи: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, кор. 28,

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна, адреса: АДРЕСА_2 , місто Київ

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, адреса: проспект Гагаріна, 12-А, офіс № 1102, місто Одеса

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагиківною, зареєстрований № 962 від 17 лютого 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 10 серпня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Так, пункт другий частини третьої статті 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Григорян Діани Гагиківни», проте, як вбачається з копії самого напису, яка долучена до матеріалів справи, напис вчинено « ОСОБА_2 ».

Крім того, позивач на підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначив, що надає витяг з офіційного сайту Судова влада України.

Попри це, матеріали справи не містять вказаний витяг.

Положення частини 5 статті 177 ЦПК України регламентують, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаний недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук