Справа №935/3235/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 03 серпня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона є особою, яка не брала участі у справі, проте відносно неї було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що про існування оскаржуваного рішення, їй стало відомо 27 липня 2022 року, після отримання нею Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цілу частку житлового будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Коростишівського районного суду від 24.05.2022 року. Так, 28.07.2022 року вона звернулася до Коростишівського районного суду із заявою про видачу копії рішення суду від 24.05.2022 року. Рішення Коростишівського районного суду від 24.05.2022 року вона отримала 01.08.2022 року.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 24.05.2022 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалася. Про вказане рішення ОСОБА_1 дізналася 27.07.2022 року, коли отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. З вказаної інформації вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/1 частку житлового будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Коростишівського районного суду від 24.05.2022 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року.

Суддя: