ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/424/22
провадження № 2/691/270/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 серпня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Цокало Т.М. в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.06.2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам по справі направлено ухвалу про відкриття провадження, відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами та судові повістки про час, дату та місце судового засідання.

Згідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, суд двічі звертався із запитом до Городищенської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Як вбачається із відповіді № 01-02-31/3029 від 23.06.2022 року, Городищенська міська рада повідомила, що на період воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, послуги з Декларування місця проживання /реєстрації місця проживання не надаються, Реєстр територіальної громади заблоковано, інші доступні джерела для надання інформації відсутні, надати інформацію немає можливості.

18.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Цокало Т.М. про направлення за підсудністю цивільної справи № 691/424/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області. Оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи не зявилися, є повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв (клопотань) не надходило, у звязку з цим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 247 ЦПК України, та суд приходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, розгляд клопотання про направлення справи за підсудністю.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розяснень пункту 2 Постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 25.07.2022 № 230/01.27 (дата реєстрації по суду - 03.08.2022), зареєстрована 12.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Городищенського районного суду Черкаської області.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України", "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 ЦПК України). Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, цивільна справа не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області, враховуючи наведені норми, та те, що розгляд справи по суті не розпочатий, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів відповідача, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, в звязку з чим цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 32, 247, 260 - 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 691/424/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вул Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08202).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам справи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л. П. Синиця