overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/3/21

провадження № 22-ц/4809/855/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у складі головуючого судді Бадердінової А. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

13.07.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2022 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 14.07.2022 (а.с.141).

У встановлений апеляційним судом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду не надходило.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
ЄУН № 336/3263/22
пр. № 2/336/3324/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, стягнення матеріальних збитків.

Позовна заява позивачем не підписана.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, стягнення матеріальних збитків повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 08 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 669/491/22
Провадження № 2/669/161/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 лютого 2013 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив надати строк для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно короткий проміжок часу, інші сім`ї не створили.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Воробйова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Д.М..
розглянувши в порядку спрощеного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору позики недійсним, -
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору позики недійсним відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1
Повний текст судового рішення буде складено 13.07.2022 року.
Суддя А.В. Воробйов
02 серпня 2022 року
Справа № 550/485/22
Провадження № 2-н/550/176/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Провадження № 2/638/2559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Рєзніка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилися, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідачі не надавали, відзиву на позов не направили.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки ст.280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 175/1057/22
Провадження № 2/175/351/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради, третя особа Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.05.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки в ній не були викладені обставини та не зазначені докази прийняття рішення, на підставі якого позивач отримала право на вселення до квартири, ким і коли таке рішення було прийняте без видачі ордеру. Також, не вказані обставини яким чином Миколаївська сільська рада порушує, не визнає або оспорює право позивача, та яким чином і на підставі яких документів ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі і на неї оформлено особовий рахунок. Крім того, в позовній заяві не викладені обставини того, що надана квартира була службовою, про що свідчить довідка голови Горьківської сільської ради від 03.11.2015 року, яка долучена до позовної заяви.

27.07.2022 року поштою від ОСОБА_1 до суду надійшла доопрацьована позовна заява, однак недоліки, на які звернув суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем так і не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про визнання права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О. Заборський
Провадження № 2/127/1765/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.07.2022 року, та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правову допомогу в сумі 1 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за одинмісяць допустити донегайноговиконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14 :20 год. 15.08.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л.М. Хіль

О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 523/7494/22
Провадження №2-н/523/602/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 947/8307/20
Провадження №2/523/2106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності звернулась до Київського районного суду м.Одеса з позовом в якому просила визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/4128/20-ц за позовними вимогами ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстрації послуг» Манюти С.В., приватного нотаріуса Чапського А.Е. про скасування державної реєстрації.

01.07.2022року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, у якому він посилається на укладення між ОСОБА_4 та АТ «Альфа-Банк» договору купівлі продажу квартири, яка виступала предметом спору у даній цивільній справі, а тому на його думку є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року о 14:00 годині, в залі судового засідання № 15 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя