Справа № 632/264/22
провадження № 2/632/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 23193,61 грн., що випливало із встановлення та належним чином не виконання з боку відповідача на користь позивача зобов`язань за відновлювальною кредитною лінією за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 серпня 2018 року, з яких 19990,70 грн. - сума основної заборгованості, 3060,37 грн. - сума процентів за користування кредитом, 20,00 грн. - сума комісії, 4,61 грн. - сума нарахованої пені, 44,84 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого основного боргу та 26,99 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 11.05.2022 року провадження по справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву, справа призначена до розгляду за участі сторін по справі на 16.06.2022 року (а.с.55).

Ухвалою суду від 16.06.2022 року розгляд справи було відкладено через неявку учасників справи без доказів їх належного повідомлення (а.с.59), зокрема неможливість повідомлення відповідача будь-яким шляхом, зокрема телефонограмою (телефон відсутній), електронною поштою (відсутня) або загальним поштовим зв`язком.

Позивач у судове засідання не прибув, надавши засобами електронного документообігу заяву представника позивача за довіреністю Рябової Світлани Петрівни про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, підтримку позовних вимог в повному обсязі та можливість заочного розгляду справи (а.с.67).

Відповідач у судове засідання не прибув. Поштове повідомлення на його ім`я повернулося до суду із вказівкою органу поштового зв`язку, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.64-65).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи те, що позовна заява подана до суду до початку введення в України воєнного стану, суд позбавлений можливості процесуального реагування на поведінку відповідача відповідно до вимог діючого процесуального законодавства, оскільки вказана обставина призведе до спрощеного підходу до розгляду справи, що неможливо, враховуючи поточний стан здійснення судочинства та вимоги органу суддівського самоврядування та Верховного Суду.

Відповіддю першого відділу Лозівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлено, що відповідач не проходить службу у утворених відповідно до закону військових формуваннях України, у тому числі як мобілізована особа з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу (а.с.77).

Також судом отримано відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Міністерства соціальної політики України про неможливість надати інформацію про можливий перетин кордону та про можливу реєстрацію відповідача як внутрішньо переміщеної особи, оскільки така інформація надається виключно на підставі ухвал суду про витребування доказів.

Тому для можливості подальшого розгляду справи, суд приходить до думки, що в даній справі за ініціативою суду слід витребувати докази з метою з`ясування можливого місця перебування відповідача по справі з метою або його належного повідомлення про наступне судове засідання або подальшого вирішення долі справи відповідно до вимог процесуального закону.

Згідно з частинами першою та третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

В даній справі витребування доказів слід здійснити, як було зазначено вище, на предмет того, чи перетинав відповідач по справі державний кордон України після 24 лютого 2022 року та чи має він статус внутрішньо переміщених осіб з метою їх належного повідомлення про стан розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, з наступних підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ст.84, ч.1 та ч.3 ст.131, п.1 ч.2 та ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відкласти на 22.08.2022 року на 10 годину 00 хвилин призначити її продовжений розгляд за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А, зал судових засідань №3.

Витребувати наступну інформацію для продовження слухання справи:

1.у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна пошта: ) інформацію про можливий перетин кордону відповідачем та інформацію, чи не повертався відповідач до держави Україна згодом щодо:

-ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.09.2012 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію слід надати за період після 24 лютого 2022 року і до часу підготовки відповіді.

Копію ухвали направити засобами електронного документообігу, додатково для прискорення надання інформації направивши копію відповіді вказаної юридичної особи від 22.07.2022 року за №91-18786/0/15-22.

2.З Національної соціальної сервісної служби України (адреса: 01061, м. Київ, вул. Експланадна, 8/10, електронна пошта: ) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про можливе набуття статусу внутрішньо переміщеної особи відповідачем та вказати територіальний орган, в якому обліковується вказана особа щодо:

-ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.09.2012 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

В разі втрати статусу ВПО прошу про це вказати у відповіді. Вказану інформацію слід надати за період після 24 лютого 2022 року і до часу підготовки відповіді.

Копію ухвали направити засобами електронного документообігу, додатково для прискорення надання відповіді направивши копію відповіді Міністерства соціальної політики України від 25.07.2022 року №7479/0/2-22/19.

Копію ухвали додатково направити засобами електронного документообігу представнику позивача по справі (ІНФОРМАЦІЯ_2) до відома.

До отримання відповідей щодо витребуваних доказів відповідача по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві, не викликати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв