Справа № 669/89/22
Провадження № 2/669/65/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, адвоката Каруна В.П.,

відповідачки за первісним позовом/ позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та її представника, адвоката Кучерука Т.М.,

та представника третьої особи Довгошеї С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №669/180/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, адвокат Карун В.П., заявив клопотання, яке подав в письмовому вигляді, про призначення судової психологічної експертизи в порядку, передбаченому ст.103 ЦПК України, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного нститутут судових експертиз, на вирішення експерта поставити ряд запитань, які вказані у клопотанні. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що дана експертиза пов`язана з предметом даного спору відносно визначення постійного місця проживання дітей. Тому, враховуючи інтереси самих дітей (сприйняття ними подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дітей, їх відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), винесення уповноваженим органом (органом опіки та піклування) пропозиції щодо роздільного проживання двох малолітніх дітей, які звикли протягом тривалого часу проживати спільно, що може мати негативні наслідки для самих дітей, для з`ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, що відповідно до ст.103 ЦПК України, є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, адвокат Карун В.П., клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кучерук Т.М., проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, які не заперечили проти його задоволення, та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової психологічної експертизи необхідно задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань:питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Як про те зазначено в розділілі VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року №53/5 (із змінами і доповненнями), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п.6.1). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3). Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п.6.4).

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дітей, враховуючи насамперед інтереси самих дітей (сприйняття ними подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дітей, їх відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дітей із кожним із батьків та вплив останніх на дітей), суд вважає за нелбхідне клопотання задовільнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст.102-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, адвоката Каруна В.П. про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №669/89/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Якими індивідуально-психологічними особливостями характеризується особистість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також їхня поведінка впливають і можуть вплинути на психологічний стан дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх розвиток та відчуття благополуччя?

- Чи є доцільним в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються одне одному рідними братом та сестрою, з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, подальше зменшення контактів один з одним через роздільне проживання один від одного?

- Які наявні та приховані бажання кожного з дітей ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

- З ким з батьків бажають проживати діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чи не піддавались вони сторонньому впливу, який би сформував їхнє ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

- Який психологічний стан малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, чи є у них стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості мають діти?

- Які специфічні психологічні взаємовідносини у дітей з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дітей та їх виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дітей та їх виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи?

- Чи являють малолітні діти прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоровя? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка найбільша психологічна сумісність дітей: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- Які саме психологічні фактори та кого саме із батьків слугували причиною зміни місця проживання дітей?

- Чи вплинуло/вплине зміна місця проживання дітей на їх психологічний стан?

- Чи є позитивним психологічне сприйняття дітьми сім`ї, в якій вони проживають на даний час?

- Чи спроможні діти взагалі з урахуванням їх віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Хто із батьків сприяє кращому розвитку дітей?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/89/22 (провадження № 2/669/65/22).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя