КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1371/11 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/8821/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року залишено без задоволення заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 05 липня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» адвокат Таран В.А. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» адвокат Таран В.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що постановлену 23 лютого 2022 року ухвалу представник АТ «Універсал Банк» отримав засобами поштового зв`язку лише 20 червня 2022 року, що підтверджується трек номером АТ «Укрпошта» №326 та копією конверта, які представник додає до апеляційної скарги. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №2-1371/11 витребувані із суду першої інстанції, 26 липня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 27 липня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2022 року Деснянським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оскаржувана ухвала не містить дати складання її повного тексту, отже повний текст ухвали суду від 23 лютого 2022 року складено у день її проголошення. Представнику АТ «Універсал Банк» не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення чи складення. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником АТ «Універсал Банк» лише 20 червня 2022 року, про що свідчить копія конверта та роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта», що додані представником до апеляційної скарги. Інші відомості щодо отримання Банком копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 05 липня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску АТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, 13 липня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» адвокат Таран В.А. надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про доповнення апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року шляхом приєднання до матеріалів справи апеляційної скарги в новій редакції.

Згідно з положенням ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачені ч.1 ст.364 ЦПК України строки на подання доповнень до апеляційної скарги обчислюються відповідно до правил обчислення процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду від 23 лютого 2022 року складено у день її проголошення, тобто останній днем на її апеляційне оскарження, з врахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України, припадав на 10 березня 2022 року, а доповнення до апеляційної скарги направлено поштою 13 липня 2022 року, тобто поза межами строку, що визначений ст.364 ЦПК України.

При цьому, як ст.354 ЦПК України, так і ст.364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до апеляційної скарги представником Банку надіслано до суду апеляційної інстанції 13 липня 2022 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року підлягають поверненню.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги, які будуть враховуватися судом при розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.354, 359-361, 364-366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити і повернути заявникові.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: