Провадження 2/712/1034/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участі позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи Зублій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у вихованні з онуком,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2017 році її син ОСОБА_3 познайомилися з відповідачкою ОСОБА_2 , в подальшому почали проживати разом, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . З часом сімейне життя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка вказує, що з часу народження онука ОСОБА_5 вона постійно допомагала своєму синові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у догляді та вихованні дитини, залишалася з дитиною та доглядала за ним коли відповідачці потрібно було працювати, також ОСОБА_6 приїзджала до неї до дому та залишали онука на деяких час при необхідності.
Після розірвання стосунків з ОСОБА_3 ще деякий час ОСОБА_2 просила доглядати її за ОСОБА_5 , однак, в подальшому забрала дитину і ізолювала дитину від ОСОБА_3 та від неї, чим позбавила можливості спілкуватися з онуком та приймати участь у його вихованні.
Вона разом зі своїм сином ОСОБА_3 неодноразово зверталася до органу опіки та піклування із заявами про визначення способу участі у вихованні дитини, але позитивних результатів вказані звернення не надали, в зв`язку з тим, що відповідачка не з`являється на засідання комісії в орган опіки та піклування.
Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає вона та батько дитини ОСОБА_3 , за вказаною адресою для дитини створені усі необхідні умови для всебічного розвитку. До закінчення розгляду справи про стягнення аліментів, її син ОСОБА_3 добровільно сплачував аліменти на картковий рахунок ОСОБА_2 , але останнім часом вона заблокувала даний рахунок та відмовляється отримувати грошові кошти на утримання дитини та подарунки для дитини, також відмовляється надати можливість відвідати та поспілкуватися з онуком.
Просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди їй у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначити їй способи участі у вихованні онука ОСОБА_5 , який прживає з матір`ю ОСОБА_2 , шляхом можливості перебування онука за місце її проживання з понеділка по четвер з 17.00 год. по 20.00 год, кожної п`ятниці з 16.00 год. по 16.00 год. наступного дня; мати побачення з онуком у дошкільному закладі під час проведення свят; мати систематичні зустрічі з онуком за попередньою домовленністтю з матір`ю дитини у дні народження, святкові дні; надати можливість щороку у період літніх канікул протягом тижня виїздити разом з онуком до місць оздоровлення.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року провадження у справі в порядку загального провадження.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Представник третьої особи Зубалій Н.А. в судовому засіданні пояснила, що ними наданий висновок щодо можливості спілкування баби з онуком. При цьому зазначила, що право на сімейне виховання та спілкування з онуком мають також дід з бабою.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не направила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності зі статтею 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення з позовом про їх усунення.
Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 .
Отже, позивач ОСОБА_1 являється бабою малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 22.06.2021 і до досягнення малолітньою дитиною - ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачкою існують непорозуміння стосовно питань виховання онука, позивач вважає, що відповідачка перешкоджає у здійсненні її прав щодо виховання онука, хоча до моменту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та деякий час після розірвання стосунків між ними спорів з означеного питання не виникало, в результаті чого виник спір щодо участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онуком.
З пояснень позивача вбачається, що стосунки між позивачем та ОСОБА_2 зіпсувалися, після припинення відносин її сина ОСОБА_3 з відповідачкою, та остання стала заперечувати проти спілкування дитини з батьком та бабусею, і не дозволяє бачитися з онуком. Фактично, її онук ізольований від спілкування з батьком ОСОБА_3 та бабусею. Вона переконана, що розірвання стосунків її сина ОСОБА_3 з відповідачкою не може бути причиною розриву сімейних стосунків. Неодноразово намагалася шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування з онуком, однак не вдалося.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачка є майстром маникюра і вона була її клієнтом. Поки ОСОБА_6 працювала, бабуся ОСОБА_10 сиділа з онуком ОСОБА_5 . Також хлопчик залишався з бабусею в селі. Марта різко перестала давати ОСОБА_5 бабусі ОСОБА_11 , так як розійшлася з ОСОБА_12 ,
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_1 його дружина, з якою він проживає 19 років. Він виховував сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , потім у ОСОБА_14 народився син ОСОБА_5 . ОСОБА_15 вони забирали до себе і проживав він у них по 3-4 дні, бо ОСОБА_6 працювала. Після того як ОСОБА_6 розійшлася з ОСОБА_14 перестала давати онука.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наявність спору з приводу участі баби у вихованні та спілкуванні онука пов`язаний із погіршенням відносин між сином позивача ОСОБА_12 та відповідачкою ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про існування між ними спору з участі у спілкуванні та вихованні малолітнього, який є внуком позивача.
У відповідності до ст. 263 СК України спір щодо участі діда та баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.
Положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини», а також положення ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України містить положення про те, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини».
На виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 року органом опіки та піклування в м. Черкаси надано висновок № 242 від 01.08.2022 року про участь у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_4 перша та третя субота місяця з 10-00 до 13-00, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Приймаючи рішення, суд виходить з інтересів дитини, та бере до уваги, вік дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновок органу опіки та піклування в м. Черкаси, а також ту обставину, що обов`язок виховувати своїх дітей, в тому числі і вибір методів такого виховання, відповідальність за дітей, покладається саме на батьків, у зв`язку з цим вважає за необхідне визначити позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , перша та третя субота місяця з 10-00 до 13-00, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком Матвієм.
З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13,18, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 159, 257, 263 СК України, суд,
Позов задоволити частково.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити ОСОБА_1 порядок участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 : перша та третя субота місяця з 10-00 до 13-00, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Повний текст рішення складено 10.08.2022