Справа № 372/3076/20
ухвала

19 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Пустового М.В., Ліндаєва О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К» третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «БЦ Інвестбуд» - адвокат Пустовий М.В. заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме просив витребувати у позивача та Обухівського РУП ГУНП в Київській області з матеріалів кримінального провадження № 0000375 від 05.10.2020 року, оригінали договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.03.2020 року, належних позивачу, від імені якого діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.03.2018 року, нотаріально посвідченої довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 21.03.2018 року, копій довідки присвоєння ідентифікаційного коду та паспорту ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання зазначив, що у відповідача існують сумніви у вірності наданих позивачем копій письмових доказів, а тому вони необхідні для встановлення дійсних обставин справи та підтвердження їх належними доказами.

Представник позивача ОСОБА_1 вказав, що оригінали договорів купівлі-продажу у позивача відсутністі, а що стосується витребування договорів з матеріалів кримінального провадження, то КПК України встановлено інший порядок отримання документів, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Екобуд-2014» клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до наступного.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що у позивача відсутні оригінали документів, що просить витребувати представник відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 вказав, що ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи він дізнався, що оригінали вказаних документів можуть знаходить у матеріалах кримінального провадження № 0000375 від 05.10.2020 року, яке перебуває у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Киїсвькій області та могли бути вилучені згідно із протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31.12.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи подане клопотання про витребування письмових доказів із матеріалів кримінального провадження, слід зазначити що воно не відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, в клопотанні не зазначено вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів або не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що документи, які просить витребувати позивач хоч і можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин, однак містять у собі відомості досудового розслідування (становлять собою таємницю досудового розслідування), розголошення яких допускається виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора. Крім цього, виключно слідчий або прокурор наділений дискрецією визначати обсяг, в якому ці відомості можуть бути розголошені. Зважаючи на викладені обставини клопотання про витребування документів з Обухівського РУП ГУНП в Київській області задоволенню не підлягає.

Крім того, на виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81,83,84,187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» про витребування письмових доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко