overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання позивачка та відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану позивачкою заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тотожньою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров
Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 274/8616/20

провадження № 61-899св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 02 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник керівника Житомирської обласної прокуратури просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 585/372/22
Номер провадження 2/585/295/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.02.2022 провадження у даній справі відкрито.

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені матеріали вчинення оспорюваного виконавчого напису .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В порядку витребування доказів у цивільній справі №585/372/22 витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів вчинення нею виконавчого напису №19197 від 25.11.2021.

Указані документи необхідно направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області: вул. Соборна, 12 м. Ромни, Сумська область, індекс 42000 в строк до 09 червня 2022 року, а у разі неможливості їх надання повідомити суд у вказаний термін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дата документу 03.05.2022
Справа № 501/4483/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4483/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Житлово-будівельного кооперативу «Судоремонтник 2» в особі керівника ЖБК «Судоремонтник 2» - Живилко Віталія Петровича

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Судоремонтник 2» в особі керівника - Живилко В.П.звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 49).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Судоремонтник 2» в особі керівника - Живилко Віталія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 450/46/22 Провадження № 2/450/18/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а відповідач ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, отримав 04.05.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження, відповідача отримав 04.05.2022 року, а судове засідання по справі призначено на 09.05.2022 року, тобто встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати такий, не сплив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 02.06.2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 589/294/22
Провадження № 2-н/589/96/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок, по 82 грн 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/769/22
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2321 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа № 285/6579/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 (третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області) про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1100/22
Номер провадження 2/722/235/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справівід 27.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого від його імені адвокатом Поляк М.В. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Однак в даній ухвалі не зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Сокирянського районного суду від 27.07.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для надання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/2945/21

Провадження № 2/348/394/22

10 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

представник позивача, адвокат Атаманюк В.М.

представник відповідача, адвокат Романишин Д.М.

встановив:

10.05.2022 представник відповідача подав клопотання щодо витребування доказів, а саме просить витребувати: у позивача ОСОБА_1 оригінали боргових розписок, а також у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С.М. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

У ході підготовчого провадження представник відповідача зазначив, що оскільки оригінали боргових розписок були надані протилежною стороною суду, то його клопотання у цій частині слід залишити без розгляду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання в частині витребування боргових розписок, за заявою представника відповідача, слід залишити без розгляду.

Представник відповідача також просить витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С.М. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 . Враховуючи те, що зазначений доказ може підтвердити обставини, що входять у предмет доказування у справі, суд доходить висновку, про необхідність витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання в частині витребування у позивача боргових розписок.

Витребувати в приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С.М. належно завірену копію спадкової справи №6796932, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази просимо надати до 27 травня 2022 року.

В разі невиконання вимоги суду про витребування доказів винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 272/215/22
Провадження № 2/272/218/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/215/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.06.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк