Справа № 572/715/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши у в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за борговими розписками від 10 березня 2020 року та 02 жовтня 2020 року на загальну суму 3000 доларів США, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення заявленого ним позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, позивач просить забезпечити поданий ним позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 або на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що предметом позову є стягнення боргу на підставі укладеного договору позики, що підтверджено документально розписками сторін по справі. Позивач вважає, що відповідач з метою уникнення повернення суми боргу матиме намір відчужити належне йому майно третім особам, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_3 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого останнім позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На доведення обставин, вказаних у клопотанні, стороною суду надано копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , згідно із яким відповідачу дійсно на праві власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та квартира, розташована по АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_3 позову.

Судом враховується, що позивачем пропонується заборонити вчиняти певні дії стосовно спірного нерухоме майно, що є співмірним із сумою позову, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_3 у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача у справі №572/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом, яке перебуває у власності відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя