Справа № 309/2423/22
Провадження № 2-о/309/158/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Бряник М.М., Огієнко В.І.

секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його мати ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров`я, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, її інтелектуальні дані значно знижені, в неї наявні порушення свідомості, вона знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та має другу групу інвалідності.

Заявник має намір стати опікуном над ОСОБА_2 .

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною клопоче про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану його матері ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки МСЕК серії АВ №0011795 від 10.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, довічно, їй протипоказана робота із психофізичним навантаженням та рекомендований «Д» нагляд у лікаря-психіатра. Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК № 644 від 10.06.2022 року ОСОБА_2 потребує постійного по життєвого догляду, діагноз

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію(амбулаторну карту з психо-наркологічного диспансеру Хустської районної поліклініки з відомостями про хворого ОСОБА_2 ), матеріали цивільної справи 309/2423/22 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Бряник М.М.

Огієнко В.І.