overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1943/22
Провадження № 2-н/715/110/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 290,64 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 577/1419/22
Провадження № 2-о/577/57/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 серпня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Ковтун Т.В.

Прасол Г.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно - Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Дубов`язівська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

УХВАЛИВ :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, безвісно відсутнім за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 з 01 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2022 року.

Суддя Семенюк І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/406/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 12, 14, 511, 636, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4, 5, 13, 15, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 42225 (сорок дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн 37 коп.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.08.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3620/21 провадження № 2-во/361/33/22
У Х В А Л А

«20» травня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі

№ 361/3620/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/2620/21.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 7, 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 361/3620/21 до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 466/3613/22
Провадження № 2-во/466/21/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича та адвоката Жука Ростислава Стефановича , в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2022р.частково задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка перебуває у офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , який народився о 08:30 годині , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Донецьк.

26.07.2022р. адвокат Жук Р.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в його резолютивній частині зазначити вірне прізвище заявників « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

27.07.2022р. з аналогічною за змістом заявою звернувся до суду адвокат Покоєвич А.О.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом , в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2022р у справі № 466/3613/22, допущено описку в його резолютивній частині в прізвищі сторін. А саме, помилково зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/6313/22, в зв`язку з тим, що у рішенні суду від 07.06.2022р. допущені описки, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2022 року та в його резолютивній частині прізвища заявників вважати вірним « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/4967/21

провадження № 2/333/545/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Територіальна громада в особі Запорізької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Територіальної громади в особі Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 15 серпня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 309/2324/22
Провадження № 2-о/309/139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 743/1450/21
Провадження №2/743/96/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ МІСТО" про стягнення моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АГРАРНЕ МІСТО» про стягнення моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

У підготовче засідання представник позивача надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ МІСТО" про стягнення моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/127/1258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 15.09.2022 року на 15 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2022 року Справа № 396/876/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви:
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 .
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2022 року, та до виповнення сину ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому стягнення аліментів проводити по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_6 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: В.М.Дригваль
Цей судовий наказ набрав законної сили 05 серпня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 05 серпня 2022 року.
Суддя: В.М.Дригваль
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 199/1247/22
(2/199/1325/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дроздової Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 22,1 кв.м., житловою 11,6 кв.м., гаражу літ.Б, сараю літ.Г, літньої кухні літ.В, убиральні літ.Е, входу у погріб літ.Д, споруд 1-7.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 454/1905/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Комарів Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Комарів Червоноградського району) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2022 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина