ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/197/22
провадження № 2/753/3355/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшл Солюшнз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшл Солюшнз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22041 грн 15 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 7 липня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № . Позивач свої зобов`язання виконав надавши позичальнику кредит, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 4 грудня 2021 року становить 22041 грн 15 коп., яку позивач просив стягнути на його користь. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яку як вбачається із рекомендованого листа вручено згідно наказу.

У червні 2022 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, які повернулися до суду 22 липня 2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 7 липня 2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № . Згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування строком на шість місяців кошти у розмірі 15000,00 грн. у формі ануїтету, процентна ставка становить 25,83 % на місяць (а.с.3-16).

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 4 грудня 2021 року виникла заборгованість на загальну суму 22041 грн 15 коп., яка складається з: 13259 грн 11 коп. - тіло кредиту, проценти за користування кредитом - 8782 грн 04 коп. (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 22041 грн 15 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 141, 178, 197, 209, 258-259, 264-265, 280-285, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшл Солюшнз» (місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30Д, оф. 301, ) заборгованість за кредитом у розмірі 22041 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак