Справа № 2-4130/2011
Провадження № 2-зз/201/19/22
УХВАЛА

02 серпня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

Заочним рішенням суду від 10.02.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № VIW3AE00000016 від 17.03.2008р. станом на 02.07.2009р. в розмірі 19773 грн. 63 коп., що є еквівалентом 2593,47 дол. США, звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, 2004р.в., тип ТЗ: легковий комбі -В, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також, рішенням суду скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна, а в іншій частині ухвала судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. залишена без змін.

23.02.2022р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк О.М., яка діє на підставі ордера серія ВН № 153342 від 07.12.2021р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р з посиланням на те, що відповідач не має заборгованості, на підтвердження чого надала довідку АТ КБ «ПриватБанк». Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З моменту надходження заяви про скасування заходів забезпечення позову з 23.02.2022р. по 25.07.2022р. тривав пошук цивільної справи № 2-4130/2011, разом з тим, згідно довідки, складеної уповноваженою особою суду, станом на 25.07.2022р. вона не знайдена, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову на підставі наявних у справі № 2-4130/11 (провадження № 2-зз/201/19/22) доказів, а також на підставі інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що згідно наданої представником відповідача довідки, він не має заборгованості перед позивачем (довідка № MK825VJQ75FDMSU2 від 22.12.2021р.), відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 10.02.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі № 2-4130/11 (у 2009 році номер справи був 2-13009/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після ухвалення заочного рішення суду від 10.02.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.