Справа № 504/2058/22
Провадження № 2/504/1493/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою що втратила права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року справу розподілено судді Барвенку Віталію Костянтиновичу.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі суддя враховує наступне:

Аналогічний позов (справа №504/1559/22), того самого позивача до того самого відповідача з тих самих підстав був поданий до Комінтернівського районного суду Одеської області, і, відповідно до авторозподілу отримано суддею Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2022 року задоволено заяву позивача, повернуто позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У серпні 2022 року позивач знов подав аналогічний позов.

04.08.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі № 504/2058/22, позивач знов подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та попередити про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами позивача у справі № 504/2058/22.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою що втратила права користування жилим приміщенням, - повернути заявнику.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко