Провадження № 2/524/1357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , котра діє без обмеження повноважень, про залишення позовної заяви в частині вимог до АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом без розгляду та про прийняття уточненої позовної заяви в іншій частині вимог, а також заяви про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту як свідків.

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Суд, вивчивши заяви, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов в частині вимог до АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову в цій частині без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом у вкащзаній частині до цього ж відповідача, з цього ж предмету у випадку наявності спору.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь-яких судових витрат.

Крім того, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву позивача в частині вимог до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

При цьому підлягає задоволенню і клопотання представника позивача щодо виклику свідків, оскільки воно є обгрунтованим, а вказані особи можуть надати відповідні свідчення, які матимуть відповідне значення у справі.

На підставі наведеного розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 42, 49, 222, 255 256, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розглядув частині вимог до АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та приєднати її доматеріалів справи.

Зобов`язати позивача та його представника направити копію позовної (уточненої) заяви відповідачу та третій особі в строк до 15 серпня 2022 року з наданням доказів про такі направлення.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків: - ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача та його представника забезпечити явку свідків.

Відкласти розгляд справи в іншій частині вимог.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 20 хв. 14 листопада 2022 року з викликом учасників справи, свідків.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду у відповідній частині вимог до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: