Справа № 369/6641/22
Провадження №2/369/4580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна.

Судом встановлено, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. перебуває цивільна справа №369/5783/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна, де сторони у справі, є тими ж самими, наявний однаковий предмет спору і підстави вимог.

Так, 07 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна, справа №369/5783/22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого по вказаній справі - Фінагеєву І.О. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру.

26 липня 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області, від позивача ОСОБА_1 повторно надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна, справа № 369/6641/22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 369/6641/22 визначено головуючому по справі Фінагеєвій І.О. При цьому, суд звертає увагу на те, що текст позовної заяви, перелік документів, а також відсутність доказів сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру ідентично справі за №369/5783/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та положення ст. 44 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за № 369/6641/22.

Керуючись ст.ст. 44, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О. Фінагеєва