Єдиний унікальний номер 341/448/20
Номер провадження 2/341/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Первинний позивач ОСОБА_3 , правонаступником якого залучено ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на Ѕ частину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Реєстрація права власності на спірний будинок станом на 20 січня 2020 року здійснена по Ѕ частині за його померлим батьком ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_2 .

Його матір`ю складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла йому.

Після смерті батьків він звертався до нотаріуса з питанням оформлення спадкових справ, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим, звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Враховуючи смерть позивача ОСОБА_3 та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, до участі у справі залучено правонаступника - спадкоємця позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Калинюк Р.С. не з`явились. Представником скероване чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. По суті клопотання судом прийнято процесуальне рішення.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в межах даної справи звернулась з позовом до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що первинний позивач ОСОБА_3 спадщини після смерті батьків не прийняв. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є вона, відтак є належним відповідачем за первинним позовом.

Забудовниками будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 були її покійний чоловік ОСОБА_5 та його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Частки у спірному будинку - Ѕ її чоловіка та Ѕ сумісна власність батьків чоловіка, титульним власником якої у правовстановлюючих документах зазначений ОСОБА_4 .

Вона, її чоловік, батьки чоловіка спільно проживали у спірному будинку, відтак після смерті чергового спадкодавця вступали у володіння та розпорядження спадковим майном, зокрема ідеальної частки будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому належала ј частина спірного будинку у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину були вдова (дружина померлого) - її свекруха ОСОБА_2 та її чоловік - син померлого ОСОБА_5 . Відповідно будинок став належати 3/8 ОСОБА_2 та 5/8 ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину був її чоловік - син померлої ОСОБА_5 . Відповідно будинок став належати повністю ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_9 . Спадкоємцем першої черги, якай прийняла спадщину є вона. Щодо Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка. Щодо іншої Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки правовстановлюючий документ на таку первинному титульному власнику - свекру ОСОБА_4 видано після смерті такого.

В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , її представниця - адвоката Свирида Г.С. не з`явились. Представницею скероване клопотання про розгляд справи у її та третьої особи відсутності. По суті клопотання судом прийнято процесуальне рішення.

Відповідач за обома позовами Бурштинська міська рада скерувала письмові пояснення, якими зазначила про помилкове залучення учасниками її до участі справи відповідачем. Просить відмовити в позовах в частині вимог до Бурштинської міської ради.

В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду Бурштинська міська рада представника не скерувала. Судом прийнято процесуальне рішення щодо подальшого руху справи.

2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року зупинено провадження у справі до часу залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.Т. від 21 вересня 2021 року постановлено прийняти позовну заяву ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання призначені як на стадії підготовчого провадження так і на стадії судового розгляду, зокрема 28липня 2021 року,02 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, 26 листопада 2021 року, 20 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року, 05 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 28 липня 2022 року (фактично протягом року) позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Калинюк Р.С. не з`явились. Представником - адвокатом Калинюком Р.С. скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи, продовження перерв.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебували у шлюбі, укладеному 20 вересня 1930 року (т. 1 а.с. 143, 161).

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 164).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 5).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 7).

04 грудня 1986 року приймальною комісією Бурштинської селищної ради складено акт про закінчення забудови індивідуальної садиби за адресою: АДРЕСА_2 померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Актом встановлено початок будівництва у 1963 році, закінчення серпень 1978 року (т. 1 а.с. 20-21, 169).

20 квітня 1987 року Бурштинської селищної ради видано свідоцтво на право особистої власності на ім`я ОСОБА_4 половини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 170).

04 вересня 2000 року виконкомом Бурштинської міської ради видано дублікат свідоцтва на право особистої власності ОСОБА_8 половини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 171).

ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (третя особа) перебували у шлюбі, укладеному 20 червня 1982 року (т. 1 а.с. 167).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 167).

13 лютого 2002 року державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори видано спадкоємцю ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 173).

Реєстрація права власності на спірний будинок станом на 20 січня 2020 року здійснена по Ѕ частині за померлим ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 22).

17 вересня 2021 року державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Кіщук Л.І. констатовано спадкування ОСОБА_5 1/8 частини спірного будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 та 3/8 частин спірного будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 . Відмовлено третій особі ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену Ѕ частину, оскільки Бурштинською селищною радою видано свідоцтво на право особистої власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто після смерті такого (т. 1 а.с. 190).

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 до часу смерті кожного проживали разом. З ними, на час смерті кожного, проживала третя особа ОСОБА_2 . Всі проживали у спірному будинку (т. 1 а.с. 184-186).

12 червня 1989 року ОСОБА_2 складено заповіт, яким вона частину спірного будинку заповіла сину ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 8-9).

Судом не здобуто доказів на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем майна якого за заповітом є ОСОБА_1 (т.1 а.с. 80, 116).

4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захист у порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Як встановлено судом, позивач, її представник протягом року в судові засідання не з`являлись. Представником скеровано дев`ять клопотань про відкладення розгляду справи. Такі дії представника суд оцінює як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання учасників про розгляд справи за їх відсутності, оцінка неявки позивача, представника як зловживання процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, учасників.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, до встановлених правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, із змінами, внесеними до нього.

Відповідно до статті 524 ЦК Української РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до статті 525 ЦК Української РСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до статті 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до статті 534 ЦК Української РСР, Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Забудовниками спірного будинку були покійний чоловік третьої особи ОСОБА_9 та його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Частки у спірному будинку - Ѕ ОСОБА_9 та Ѕ сумісна власність батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , титульним власником якої у правовстановлюючих документах зазначений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 до часу смерті кожного проживали разом. З ними на час смерті кожного проживала третя особа ОСОБА_2 . Всі проживали у спірному будинку. Відтак після смерті чергового спадкодавця вступали у володіння та розпорядження спадковим майном, зокрема ідеальної частки будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому належала ј частина спірного будинку у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину були вдова (дружина померлого) свекруха третьої особи ОСОБА_2 та чоловік третьої особи - син померлого ОСОБА_9 . Відповідно будинок став належати 3/8 ОСОБА_2 та 5/8 ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину був чоловік третьої особи - син померлої ОСОБА_9 . Відповідно будинок став належати повністю ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік третьої особи ОСОБА_9 . Спадкоємцем першої черги, якай прийняла спадщину є третя особа.

Щодо Ѕ частини спірного будинку третій особі нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка. Щодо іншої Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки правовстановлюючий документ на таку первинному титульному власнику - ОСОБА_4 видано після смерті такого.

Судом не здобуто доказів на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Відтак, в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 слід задовольнити частково в частині вимог до ОСОБА_1 . В частині вимог до Бурштинської міської ради в позові слід відмовити з підстав неналежності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 з вимогами визнати за нею в порядку спадкування право власності на Ѕ частину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1

-відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 право власності на Ѕ (одну другу) частину будинку садибного типу загальною площею 106,3 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м.,

з господарськими будівлями: стайнею, вбиральнею, гаражем;

спорудами: криницею, воротами, огорожею,

що за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в частині вимог до Бурштинської міської ради, а саме визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину будинку садибного типу загальною площею 106,3 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м., з з господарськими будівлями: стайнею, вбиральнею, гаражем; спорудами: криницею, воротами, огорожею, що за адресою: АДРЕСА_1

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін (учасників) справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_4 ;

третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Бурштинська міська рада, місцезнаходження якої за адресою: вулиця С.Стрільців, 4, місто Бурштин, Івано-Франківської області.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК