Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 175/879/17

провадження № 61-2244ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя

особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду особа, яка не брала участі у справі,ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та випискою з сайту АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 29 червня 2022 року.

Разом з цим, електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 на його електронну пошту 21 червня 2022 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проте ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Верховного Суду від 04 квітня

2022 року у паперовій та електронній формах, не вчинив необхідних дій щодо її виконання.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 04 квітня 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 04 серпня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя

особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта