Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1135/19
Провадження 2/483/12/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Подорожнього А.С.,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», акціонерного товариства «Дельта Банк» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», треті особи акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та АТ «Дельта Банк», предметом якої є визнання недійсним договору кредиту № КФ-ВКЛ-2016073 від 27 грудня 2012 року, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк».

14 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», предметом якої є визнання недійсними іпотечних договорів від 04 січня 2012 року та 27 грудня 2012 року, укладених між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою від 18 лютого 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було підтримано клопотання про витребування доказів, яке було заявлено ним під час розгляду справи попереднім складом суду, а саме про витребування з АТ «Дельта Банк» оригіналу кредитного договору № 014/08-112/75377 від 03 лютого 2008 року, розрахунок заборгованості до нього, невід`ємних додатків до договору № КФ-ВКЛ 20160073 від 27 грудня 2012 року, договору страхування заставного майна, іпотечного договору № 7 від 04 січня 2012 року, іпотечного договору № 1609 від 27 грудня 2012 року, нотаріально засвідчену згоду подружжя на укладення договору іпотеки; разом із тим ухвалу суду виконано не було.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з акціонерного товариства «Дельта Банк»:

-оригінал кредитного договору № 014/08-112/75377 від 03 лютого 2008 року;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором;

-невід`ємні додатки до договору № КФ-ВКЛ 20160073 від 27 грудня 2012 року;

-договір страхування заставного майна «автостоянка з адміністративно-службовою будівлею загальною площею 379,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-іпотечний договір № 7 від 04 січня 2012 року;

-іпотечний договір № 1609 від 27 грудня 2012 року;

-нотаріально засвідчену згоду подружжя на укладення договору іпотеки.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: