Справа № 536/2/22
Провадження № 2/524/2182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки представника позивача у судові засідання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання представника відпповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судові засідання, які були призначені на 10 год 00 хв 06 квітня 2022 року, на 09 год. 20 хв. 25 травня 2022 року, на 10 год. 30 хв. 27 червня 2022 року та на 13 год 00 хв. 02 серпня 2022 року представник позивача ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" не прибув повторно. Керівництво позивача, як і інші учасники справи, повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового звязку та електронного звязку. Про причини неявки представника позивача керівництво та/або відповідна уповноважена особа позивача суд не повідомляли, а також не вказували у позовній заяві та не подавали до суду окремі письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. за № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача, який був належним чином повідомлений про судові засідання, повторно не з`явився у судові засідання і не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

При цьому суд враховує, що неприбуття представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач не погодився з розмірами виплачених страхових відшкодувань потерпілим особам, про що зазначив у відзиві на позов, відповідь на який позивач не надав.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 02 серпня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: