overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з квітня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до казначейської служби України про відшкодування шкоди, у якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Держаної казначейської служби України у Харківській області () на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 922 314,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Писанця В.А. від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08.02.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 62 від 08.02.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 08.02.2022 року передано судді Підпалому В.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що відбулася зміна складу суду під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 33, 34, 213, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/14285/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про стягнення шкоди, - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд вказаної справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 464/1505/22
пр № 2-н/464/432/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 444,26 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Єдиний унікальний номер 728/276/22
Номер провадження 2-н/728/13/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 308/3097/17
У Х В А Л А

про витребування справи

06.05.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за договором у розмірі 7333, 06 грн.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/3097/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 715/858/22
Провадження № 2-о/715/70/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/858/22-ц провадження № 2-о/715/70/22 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. ' в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі із зазначенням, що процесуальні насліди таких дій відомі та зрозумілі.

За змістом частин першої та третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала до суду заяву про відмову від позову та зазначила, що наслідки відповідних процесуальних дій їй відомі, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк
Справа № 449/1583/21
У Х В А Л А

судового засідання

"05" травня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бібрська міська рада про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бібрська міська рада про встановлення сервітуту.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 05 травня 2022 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бібрська міська рада про встановлення сервітуту на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Гуняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2022 року Номер справи № 279/835/22
Провадження №2-н/279/114/22
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лопатинська Є.Г. подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 509/5847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтерсах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

16.08.2021 р. провадження по справі було зупинене до проведення судової будівельно-технічної експертизи, авто-товарознавчої експертизи, оціночно-будівельної експертизи, земельно-технічної експертизи.

23.03.2022 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області припинено проведення експертиз.

28.03.2022 р. на адресу суду з ОНДІСЕ надійшов висновок від 21.02.2022 р. проведення судової товарознавчої експертизи та повідомлення про неможливість надання висновку від 22.03.2022 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтерсах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2022 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 727/2388/22
Провадження № 2/727/864/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 97, 80 кв. м., в тому числі житловою площею 56,50 кв. м., позначений на плані Літ. А, цегла, загальною площею 97, 80 кв. м., у тому числі житловою площею 56,50 кв. м; літня кухня-гараж літ. Б. цегла; вбиральня Ліг В. цегла; огорожа № 1-5, мстал/дсрсво; криниця № 6, бет. кільця, вимощення Літ II, бетон, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 852799,99 гривень.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 10 травня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/761/1561/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 02.09.2021 року позовні вимоги заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя, роз`єднано в окремі самостійні провадження.

06.09.2021 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя передано до судді Савицького О.А.

Ухвалою від 09.09.2022 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 04.05.2022 року до суду надійшла заява від позивачки, згідно якої вона відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про відкликання позову, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3949/22 Справа № 212/6461/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6461/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року, яке ухвалене суддею Пустовітом О.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: