Справа № 215/6203/19
2/215/1280/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому суджовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів та виклику експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ямковий В.І. звернувся до суду з клопотання по витребування доказів з Довгинцівсько Металургійного міжрайонного відділу Державної міграційної служби України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме, оригінали всіх документів, що містять особистий підпис ОСОБА_4 та знаходяться в матеріалах особистої справи громадянки Азербайджану ОСОБА_4 . Викликати для допиту у суді для роз`яснення висновку експерта судового експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Уса Дмитра Олексійовича. В обґрунтування зазначив, що оскільки експерт не надав оцінку підписам позивачки з точки зору намагання їх викривити виходячи з достовірності наданих позивачем зразків, а достовірні підписи містяться лише у витребуваних документах, тому просить їх витребувати.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ямковий В.І. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача - адвокат Мальована Т.В., не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 12, статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У наданому суду клопотанні про витребування доказів не викладені обставини які може підтвердити витребуваний доказ, а лише зазначається, що оригінали документів підлягають безпосередньому дослідженню судом та є належними до предмету доказування. Крім цього в клопотанні відсутні підтверджені данні що визначений доказ знаходиться в Довгинцівському - Металургійному міжрайонного відділу та обґрунтування поважності причин своєчасного не подання доказів до суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Також в клопотанні одночасно порушується питання про виклик експерта для роз`яснення висновку, оскільки останнім не надано оцінки підписам позивачки з точки зору намагання їх викривити (авто підлог).

Відповідно до статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

З наведеного вбачається що, представник відповідача ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатом висновку, якій містить у собі відповіді на поставлені експерту питання щодо належності рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 , тому суд відмовляє у здійснені виклику експерта в зал судового засідання для надання пояснень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 83, 84, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів та виклику експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки, відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.08.2022.

Суддя: