overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення учасників процесу

Справа № 936/401/22

Провадження № 2/936/105/2022

04.08.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюка С.С.,

при секретарі Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя склала заповіт на користь свого внука ОСОБА_4 , який був її чоловіком. Однак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивачка має намір успадкувати.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року відкрите провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідангня.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, в канцелярію суду із заявою про залучення до справи в якості спадкомця першої черги звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який зазначає, що є також спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 , який був збудований його батьками та має право на частку спадкового майна.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили, щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , який має намір успадкувати частину належного їй майна.

Прийнявши до уваги думку сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до розгляду в якості відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2022.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 2-о/521/205/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 23 серпня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №: 343/1076/22
Провадження №: 2/0343/418/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та факту прийняття спадщини. Позов від імені позивачки підписаний її представником - адвокатом Ільницьким Я.І.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з розписки про отримання вказаної ухвали, таку представник позивачки - адвокат Ільницький Я.І. отримав наручно у приміщенні суду 18.07.2022.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 15.07.2022, враховуючи дату її отримання представником позивачки, який подавав даний позов, закінчився 29 липня 2022 року, недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

З огляду на те, що недоліки, які вказані в ухвалі суду від 15.07.2022, не усунуті, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та факту прийняття спадщини, слід вважати неподаною та повернути позивачці (її представнику).

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та факту прийняття спадщини повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Провадження № 2-о/127/283/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, ), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2022 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 27 липня 2022 року, в межах строку встановленого судом, заявником подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297, 300 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шаміної Юлії Анатоліївни та присяжних: Проценко Любов Вікторівни, Карауша Юрія Івановича.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Питання участі особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення визнання її недієздатною, буде вирішуватися судом у судовому засіданні з урахуванням стану здоров`я особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2-сз/761/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про розірвання договору та стягнення коштів, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 990,00 грн., за подання до суду заяви про розірвання договору та стягнення коштів, визнання договору недійсним у справі №754/17156/20, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу та визначено неподаною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про розірвання договору та стягнення коштів, визнання договору недійсним вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений заявником під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову, в розмірі 990,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про розірвання договору та стягнення коштів, визнання договору недійсним, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 12 від 22.04.2021 року судовий збір у розмірі 990,00 грн., р/р отримувача: UA0026011, код отримувача: 37993783, банк отримувача: 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1146/22
Провадження №: 6/0343/14/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинський районний суд Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Долинського районно суду Івано-Франківської області від 19.12.2013.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України залишено без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копію даної ухвали вручено представнику заявниці 01.08.022.

04 серпня 2022 року від ОСОБА_1 поступила заява про залишення її заяви без розгляду та повернення їй матеріалів даної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків поданої заяви, на адресу суду поступила заява заявниці про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду та повернення їй всіх матеріалів.

З огляду на те, що заявниця клопоче про залишення її заяви без розгляду та повернення їй всіх матеріалів до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Українислід вважати неподаною та повернути заявниці.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Україниповернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 279/991/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/991/22 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю.

В судове засідання 04 серпня 2022 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області Бондарівський старостинський округ про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю відкласти до 09:00 год. 29.08.2022 року.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
3 серпня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2022 року адвокат Борецький в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 лютого 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім у позивача не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 .
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі.
14 червня 2022 року від відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 28 лютого 2018 року, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що мати дитини не працює, без дозволу вивезла дитину в Республіку Панама, не узгодивши це з батьком дитини, позбавила останнього можливості отримувати інформацію про стан здоров`я доньки, її місце перебування, умови проживання, харчування, розвитку, просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом із батьком.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки зустрічної позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року спосіб не усунув.
Частинами 1, 2 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 194, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу за зустрічним позовом.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 703/1867/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

встановив:

03.08.2022 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сідєльнікова Є.І. звернулася до суду через Електронний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт народження дітей, матір`ю яких є заявниця, в м. Сімферополь АРК.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,315-319 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Справу призначити в судове засідання на 10 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8056/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 28 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді