справа № 939/2400/21
головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/8302/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частковою

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 17 031 грн 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 500 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 червня 2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу, шляхом надсилання її електронну адресу Бородянського районного суду Київської області.

Також 22 червня 2022 року до Київського апеляційного суду на електронну пошту надійшла аналогічна апеляційна скарга, яка датована тією ж датою, підписана електронним цифровим підписом.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою підлягають одночасному розгляду.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним так і не отриманий.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 08 липня 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року виготовлений 22 лютого 2022 року (а.с. 150).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 березня 2022 року.

У своєму клопотанні апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення ним так і не отримана.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» вже звертався із апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, у прийнятті якої відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Також апелянтом не приєднано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 1 362 грн (908 грн х 150 %).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова