Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/7/22
Єдиний унікальний №733/918/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня подання головного державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслана Настича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області звернувся головний державний виконавець Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслан Настич з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслана Настича, знаходиться виконавче провадження № 69295917 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №733/918/16, виданого 02.06.2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.06.2016 року , посилаючись на те, що станом на 01.08.2022 року боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу без поважних причин, на виклик державного виконавця не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про необхідність явки до відділу ДВС, головний державний виконавець ДВС просив ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.

В судове засідання державний виконавець Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслан Настич не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив подання задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання згідност.438 ЦПК України.

Зацікавлена особа- стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_2 , до суду

не з`явилася, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслана Настича, знаходиться виконавче провадження № 69295917 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №733/918/16, виданого 02.06.2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.06.2016 року .

Відповідно до п.14 ч.3ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклик боржника 20.07.2022, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с. 9). Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу

ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. 438 ЦПК України,ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника головного державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Руслана Настича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який здійснити до 12 серпня 2022 року в період з 08:00 год. до 17:00 години.

Копію ухвали направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання , відділу державної виконавчої служби -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко