overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2049/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05.09.2021 року на 09:40 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 129/1368/20
Провадження у справі № 2/129/98/2022
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мельникова Дениса Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі № 129/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики, -

установив:

11.08.2022 р. представник позивача адвокат Мельников Д.О. надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником позивача адвокатом Мельниковим Д.О.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Оскільки представник позивача адвокат Мельников Д.О. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача адвоката Мельникова Д.О. є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником позивача адвокатом Мельниковим Д.О.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 129/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики, призначене на 12.09.2022 року о 14:15 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником позивача адвокатом Мельниковим Д.О.

Доручити представнику позивача адвокату Мельникову Д.О. забезпечити проведення 12.09.2022 року о 14:15 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon, за електроною адресою, яка використана за реєстрацією в «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
14 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Тіняковій Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 317/3678/21
Провадження № 2/317/284/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить провести розгляд без її участі (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 276/315/16-ц
Провадження по справі №2/276/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку будинку,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у розмірі по 496 грн 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.М. Збаражський
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 505/1949/22
Провадження № 2-н/505/131/2022
09.08.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1997,85 грн.,-
21.07.2022 ПП «Городок КВП» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , яка є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється споживачем житлово-комунальних послуг та зобов`язана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до рішення виконкому Подільської міської ради Одеської області № 28 від 23.02.2017, ПП «Городок КВП» являється виконавцем житлово-комунальних послуг.
Станом на 01.07.2022 у боржника утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, яка складає 1997,85 грн., що підтверджено випискою з особового рахунку.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. О. Івінський
Справа № 750/8745/21
Провадження № 2/750/58/22
10 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
10 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 11 серпня 2022 року об 11-30 год.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Положення цієї статті в даному випадку не дотримані.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 404/2034/21
Номер провадження 2-во/404/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Шеремет Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенніКіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2021, яким з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всих видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .У задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 відмовлено та стягнутий судовий збір в розмірі 908 грн на користь Держави.

Просить змінити дату подання позову з 19.03.2021 на 17.03.2021, правильно вказати розмір часток, сума яких повинна дорівнювати 1/3 частині заробітку (доходу) платника аліментів, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки в рішенні суду відсутні помилки.

Трактування заявницею норм права на власний розсуд, не може бути підставою для застосування ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_5 про виправлення помилки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 03.08.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/4034/21 Номер провадження 22-ц/814/2878/22Головуючий у 1-й інстанції Філіп`єва В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 вересня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. А. Лобов
Дата документу 11.08.2022 Справа № 333/2304/18
Є.У. № 333/2304/18
Провадження № 22-ц/807/1825/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

На вказане рішення суду приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання пр. о поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозовій Вікторіі Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна,

Надати учасникам справи строк до 13.09.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков