Справа № 369/1758/21
Провадження № 2/369/885/22
13.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Миголь А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 137-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами).
Однак у порушення зобов`язань за договором відповідач допустив заборгованість, Станом на 01.01.2021 р. заборгованість за кредитом складає 25 601,90 грн. і, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01,01.2021 р.
В порушення п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору, Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2020 р. включно в розмірі 1 383,36 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.01.2021 р.
В порушення п.п. 1.1., 3.2.3. Кредитного договору, Відповідачем не сплачена в повному обсязі комісія за період з грудня 2017 р. по квітень 2018 р. включно в розмірі 3 503,35 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.01.2021 р.
Сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору, становить 12 612, 11 грн.
Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідача за Кредитним договор станом на 01.01.2021 р. становить 43 100,72 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 25 601,90 грн., суми нарахованої та несплачених відсотків за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2020 р. включно в розмірі 1 383,36 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2017 р. по квітень 2018 р. включно в розмірі 3 503,35 грн. та суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн.
13.04.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що 11 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 137-011-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами).
Однак у порушення зобов`язань за договором відповідач допустив заборгованість, Станом на 01.01.2021 р. заборгованість за кредитом складає 25 601,90 грн. і, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01,01.2021 р.
В порушення п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору, Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2020 р. включно в розмірі 1 383,36 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.01.2021 р.
В порушення п.п. 1.1., 3.2.3. Кредитного договору, Відповідачем не сплачена в повному обсязі комісія за період з грудня 2017 р. по квітень 2018 р. включно в розмірі 3 503,35 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2020 р. та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.01.2021 р.
Сума штрафу у розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору, становить 12 612, 11 грн.
Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідача за Кредитним договор станом на 01.01.2021 р. становить 43 100,72 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 25 601,90 грн., суми нарахованої та несплачених відсотків за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2020 р. включно в розмірі 1 383,36 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2017 р. по квітень 2018 р. включно в розмірі 3 503,35 грн. та суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).
Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2270, 00 грн.
Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко