Єдиний унікальний номер 728/1436/21
Номер провадження 2-др/728/3/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
вимоги позивача: про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року вказаний позов було задоволено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року рішення Бахмацького районного суду залишено без змін. Однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятот вісім гривень 00 копійок).
3. У зв`язку з викладеними обставинами позивач просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, зазначених в позовній заяві.
4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя було задоволено повністю.
7. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року залишено без змін.
8. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Зважаючи, що рішенням суду від 20 грудня 2021 року року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
10. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
11. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
12. Так, позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 55 від 2 липня 2021 року (а.с.6) і який підлягає стягненню з відповідача.
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.
2. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко