ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5709/22
провадження № 2/753/4960/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

за участю:

представника позивача Деяка Я.М. ,

представника відповідача Романишена Р.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Дарницького районного суду від 16 червня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

У судове засідання з`явились представник позивача - адвокат Деяк Я.М. та представник відповідача - адвокат Романишен Р.М. Від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача подав клопотання про витребування у Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації копій документів із реєстраційної справи відкритої на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Л.М., ОСОБА_4 для державної реєстрації прав на вказану квартиру. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації копій документів із реєстраційної справи відкритої на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98, 6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Л.М., ОСОБА_4 для державної реєстрації прав на вказану квартиру.

Роз`яснити положення частин шостої, сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак