Справа № 204/2879/22
Провадження № 2-о/204/67/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , атестату № 88 Дніпропетровського професійного училища хлібопекарської промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР від 20 липня 1980 року, який був виданий на ім`я (російською мовою) - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 29 квітня 2022 року заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010207-8/47892 від 09.05.2022 року «Про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії» від 03.05.2022 року №51, необхідний страховий стаж за статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років, а страховий стаж Заявниці відповідно до поданих документів становить 26 років 08 місяців 28 днів.

При підрахунку необхідного пенсійного стажу не було враховано атестат № 88 Дніпропетровського професійного училища хлібопекарської промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР, в якому Заявниця навчалася в період з 01 вересня 1979 року до 20 липня 1980 року, оскільки по батькові Заявниці в даному документі помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Таким чином, Заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки відомості про страховий стаж, які містяться у зазначеному документі, не були включені при підрахунку загального трудового стажу роботи Заявника, у зв`язку з розбіжністю написання по батькові з паспортними даними.

Оскільки Заявниця не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки, а від встановлення належності заявнику трудової книжки залежить призначення пенсії, Заявник змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.4,5, 10).

Відповідно до атестату про середню освіту прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано - ОСОБА_2 (арк.с.13).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 зазначено (мовою оригіналу) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. (арк.с.11).

Відповідно до довідки № 249 від 06.10.2021 року Державного професійно-технічної навчального закладу «Дніпровського регіонального центру професійно-технічної освіти», виданої ОСОБА_8 , в Дніпропетровському профтехучилищі хлібопекарної промисловості навчалася ОСОБА_2 (мовою оригінала) ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.1979 по 10.07.1980 за професією машиніст. Форма навчання - денна, бюджетна. Довідка видана на підставі поіменної книги (розпочата 31.08.1978, закінчена 20.06.1981) (арк.с.9).

20 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу) видано Атестат № 88 про те, що вона з 01 вересня 1979 р. по 20 липня 1980 р. навчалася у Дніпропетровському профтехучилищі хлібопекарської промисловості (арк.с.8).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в призначенні пенсії за №51 від 03.05.2011 року відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком, так як необхідний страховий стаж статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років. Страховий стаж особи становить 26 років 08 місяців 28 днів (арк.с.7).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З Атестату № 88, виданого заявниці від 20.07.1980 року, вбачається, що ім`я заявниці зазначено російською мовою (мовою оригіналу) ОСОБА_2 .

Враховуючи, що атестат № 88, виданий 20 липня 1980 року Дніпропетровським профтехучилищем хлібопекарської промисловості на ім`я ОСОБА_8 , містить запис на російській мові, з помилково записаним по батькові заявниці « ОСОБА_3 », заявник не може підтвердити свій трудовий стаж.

Встановлення факту належності Атестата № 88, виданого Дніпропетровським профтехучилищем хлібопекарської промисловості 20 липня 1980 року потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності Атестата № 88, виданого Дніпропетровським профтехучилищем хлібопекарської промисловості 20 липня 1980 року, заявниця немає можливості.

Докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності останній атестату № 88 Дніпропетровського професійного училища хлібопекарської промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР від 20 липня 1980 року, який був виданий на ім`я (російською мовою) - ОСОБА_2 , оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії за віком та остання позбавлена можливості підтвердити належність їй документу в інший спосіб. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати покласти на рахунок заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319,352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , атестату № 88 Дніпропетровського професійного училища хлібопекарської промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР від 20 липня 1980 року, який був виданий на ім`я (російською мовою) - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук