Провадження 2/127/3668/20
У Х В А Л А

06 травня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/22271/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

05.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення проведення окремих виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61569459, що перебуває на примусовому виконанні Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) шляхом зупинення заходів примусового виконання, таких як звернення стягнення на майно, кошти та заробітну плату боржника та заборони боржнику розпоряджатись майном, яке належить йому на праві власності.

Мотивувала заяву тим, що Центральним ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснюється виконавче провадження №61569459 щодо примусового виконання виконавчого листа №127/21251/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2019 р.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 р. у справі №127/30529/18 вирішено негайно відібрати у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути дитину матері - ОСОБА_1 . Рішення про відібрання дитини та повернення її матері підлягає негайному виконанню. Відповідно до акту державного виконавця від 19.09.2020 р. в рамках виконавчого провадження №62604161 було виконано зазначене вище рішення суду та відібрано у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто дитину матері ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 року у справі № 127/31828/19 задоволено позов ОСОБА_1 і визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Даним рішенням також був встановлений факт, що з 19.09.2020 року малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю.

Проте, з 17.03.2020 року здійснюється примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і отримувачем аліментів є ОСОБА_2 , хоча фактично з 19.09.2020 року ОСОБА_2 не використовує аліменти на утримання дитини, а використовує їх на власні потреби.

ОСОБА_1 зазначила, що предметом даного спору є припинення права на утримання дитини, оскільки ОСОБА_5 проживає з нею, тому забезпечення позову у виді тимчасового зупинення заходів примусового виконання (звернення стягнення на майно, кошти та заробітну плату боржника та заборони боржнику розпоряджатись майном, яке належить йому на праві власності) буде відповідати вимогам ЦПК України та забезпечить захист прав дитини і матері. При цьому тимчасове зупинення певних виконавчих дій не зупинить примусового виконання рішення, лише буде співмірним заходом забезпечення позову.

В разі невжиття заходів забезпечення позову майбутнє судове рішення у даній справі про припинення права на утримання буде утрудненим, оскільки нараховані та стягнуті аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 буде неможливо стягнути.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться чи буде знаходитися справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2019 р.

17.03.2020 року Центральним ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження 61569459.

Отже існує судове рішення, що набрало законної сили, яке не скасовано та на підставі якого видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення стягнення аліментів і не оскаржувала виконавчий документ, на підставі якого з неї проводиться стягнення аліментів на користь відповідача (батька дитини), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення проведення окремих виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Доводи заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідача, що таке стягнення порушує права дитини, в інтересах якої стягуються аліменти, є по суті поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті і не можуть бути враховані при вирішенні питання про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями .

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення проведення окремих виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61569459 та шляхом зупинення заходів примусового виконання, таких як звернення стягнення на майно, кошти та заробітну плату боржника та заборони боржнику розпоряджатись майном, яке належить йому на праві власності, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме така позиція викладена й в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

Крім того, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року (а.с. 63 т.1) був забезпечений позов ОСОБА_1 , шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61569459, відкритому на підставі виконавчого листа №127/21251/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.01.2019 р., до вирішення справи №127/22271/20 по суті.

Проте, дана ухвала була скасована Вінницьким апеляційним судом 10.12.2020 року в зв`язку з тим, що позивач не оскаржує виконавчий лист № 127/21251/18 про стягнення аліментів, тому обраний спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам закону

Враховуючи наведені обставини і норми закону суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/22271/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 06.05.2022 року.

Суддя: