Справа №:755/6428/22
Провадження №: 2/755/4940/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду місті Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію), -

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію).

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отримані кошти (пенсію) у сумі 8 165,88 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на обліку в ГУ ПФУ в м.Києві перебував громадянин

ОСОБА_1 , який отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10 червня 2019 року по 31 серпня 2021 року. Представник позивача зазначає, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна виписка з акту огляду МСЕК серії АВ №0963729 від 14 червня 2019 року про встановлення відповідачу третьої групи інвалідності по причині поранення, одержаного під час проходження служби в результаті нещасного випадку з терміном по 30 червня 2020 року та виписка з акту огляду МСЕК

серії 12 ААБ №435124 від 25 червня 2020 року про встановлення відповідачу третьої групи інвалідності по причині поранення, одержаного під час проходження служби в результаті нещасного випадку з терміном по 30 червня 2021 року. На підставі п.19 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid19)» ГУ ПФУ в м.Києві було продовжено ОСОБА_2 виплату пенсії, як особі з інвалідністю 3 групи з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року. У липні 2021 року Департаментом охорони здоров`я, Київським міським центром медико-соціальної експертизи листом

від 28 липня 2021 року №712 було направлено ГУ ПФУ в м.Києві список осіб, яким при проходженні повторного огляду в липні 2021 року інвалідність не встановлена. З метою досудового врегулювання спору ГУ ПФУ в м.Києві листами від 06 жовтня 2021 року №2600-0505-8/1598120 та 02 червня 2022 року

№2600-0505-8/60005 ОСОБА_1 повідомлено, що Департаментом охорони здоров`я, Київським міським центром медико-соціальної експертизи листом від 28 липня 2021 року №712 відповідача не визнано особою з інвалідністю, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01 липня 2021 року по 31 серпня

2021 року. ГУ ПФУ в м.Києві було запропоновано відповідачу протягом місяця з дня отримання повідомлення вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів (разово або частинами), проте відповідачем дані листи були проігноровані та безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі

8 165,00 грн відповідачем повернуті не були.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: