overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5589/22
Провадження № 2/522/4103/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Суворовського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено наступне.

До матеріалів позовної додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.2021 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Інформації про вчинення одним із подружжя протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, позовна заява не містить.

Обставин, які б свідчили про можливість звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення їх спільною з відповідачем дитиною одного року, матеріали, додані до позовної заяви, не містять та позивачем наведено не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 575/463/22
Провадження № 2/575/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

03 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01 серпня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 1100,50 гривень щомісяця, із врахуванням індексації, до досягнення сином віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 вересня 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 05 вересня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного коду платника податків, довідки: про доходи, матеріальний стан, стан здоров`я, склад сім`ї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 539/1022/22
Провадження № 2/539/662/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2022 року по даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №539/1455/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини у касаційному порядку.

02.08.2022 від представника позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до суду надійшло клопотання про поновлення розгляду даної цивільної справи у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного суду від 28.07.2022р. по справі №539/1455/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16.02.2022р. було повернуто.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задовольнити.

Провадження по справі за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Друга Лубенська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець Оксана Михайлівна про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 342/673/22
Провадження № 2-н/342/144/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 369/6023/22
Провадження № 2/369/4465/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2022 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1400 грн. (одна тисяча чотириста грн.) щомісячно до закінчення нею навчання, а саме до 30 грудня 2022 року, починаючи з 13 липня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 02 серпня 2022 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/205/22

Провадження № 22-ц/4820/1427/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 30 серпня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
єдиний унікальний номер справи 531/1151/22
номер провадження 2-н/531/159/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/524/1619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне згідно ст. 42, 48, 51, 222 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , який придбав у відповідача ОСОБА_1 квартиру 16 листопада 2018 року, до якої здійснювалося надання позивачем послуг у період часу з листопада 2018 року по 24 квітня 2019 року.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням співвідповідача, неявкою учасників справи та необхідності виконання певних процесуальних обовязків учасниками справи.

Керуючись ст. 42, 48, 50, 51, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) уточнити зміст позовних вимог та здійснити розрахунок боргу стосовно кожного із відповідачів окремо, та направити в строк до 12 серпня 2022 року залученому відповідачам копії позовної та уточненої позовних заяв з додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку з наданням до суду доказів про таке відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням співвідповідача, неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 40 хв. 05 вересня 2022 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідачів надати позивачеві відзив на позов в строк до 25 серпня 2022 року засобами рекомендованого поштового зв`язку з наданням до суду доказів про таке відправлення.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3107/22
пр.№ 2-о/464/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь АР Крим, дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянством України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, якщо суд дійде висновку про неможливість розгляду справи на підставі копії документів, засвідчених адвокатом.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ухвалою суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі та зобов`язано представника заявника надати суду оригінали письмових доказів, копії яких долучено до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 5, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також обмежений строк розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 149/1746/22
Провадження №2-о/149/63/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Крім того, представник заявника клопоче про витребування амбулаторної картки громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою редставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним.

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати у лікаря-психіатра КНП "Хмільницької ЦРЛ" Хмільницької міської ради (22000, Вінницька обл., м. хмільник, вул. Монастирська, 71) амбулаторну картку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2022 року об 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК