Справа №274/2965/20
Провадження № 2-і/274/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 274/2965/20, -

в с т а н о в и в:

08.02.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 274/2965/20.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.2020 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 274/2965/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/380805/82/652438.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2020 у вищевказаному рішенні від 20.10.2020 у справі № 274/2965/ 20 виправлено описку, а саме вірно зазначено найменування позивача.

30.11.2021 був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-47 між ТОВ "Вердикт Капітал" та АТ "Райффайзен Банк". Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/380805/82/652438.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Стягувач АТ "Райффайзн Банк" і боржник ОСОБА_1 причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі № 274/2965/20 позов Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/652438 від 11.09.2009 в розмірі 72 817 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 56 копійок. (а.с. 52-53).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2020 у вищевказаному рішенні від 20.10.2020 у справі № 274/2965/ 20 виправлено описку, а саме вірно зазначено найменування позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виправлено на АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за плату (4 774 940, 58 грн), а товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуває належні публічному Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" право вимоги до боржників вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості (а.с. 95-99).

Копією платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 підтверджується, що ТОВ "Кредит Капітал" сплатило АТ "Райффайзен Банк" 4 774 940, 58 грн (а.с.100).

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/380805/82/652438 від 11.09.2019 (а.с. 91, 92-94).

За таких обставини, враховуючи вибуття стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №274/2965/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна