КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 760/2749/22 Головуючий у І інстанції Зуєвич Л.Л.
Провадження №22-ц/824/8962/2022 Головуючий у 2 інстанції Макаренко І.О.
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсуючого типу (спеціалізований) № 323 Шевченківського району,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Не погоджуюджись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 на електронну адресу Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи.

28 липня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, яка була подана до суду першої інстанції.

Як вбачається із поданих ОСОБА_5 апеляційних скарг, вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що подані ОСОБА_5 апеляційні скарги слід розглядати, як одну.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За таких обставин, оскільки правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній