ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6098/22
провадження № 6/753/300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

встановив:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - акціонерного товариства «Універсал банк». Вимоги мотивовані тим, що 07.10.2009 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 26009, 89 дол. США та судові витрати по оплаті судового збору - 1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 252 грн. 00 коп., а всього 1952 грн. 00 коп. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2009 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 26009, 89 дол. США та судові витрати по оплаті судового збору - 1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 252грн. 00 коп., а всього 1952грн. 00 коп.

18.10.2009 рішення Дарницького районного суду м. Києва набрало чинності.

10.03.2010 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5255/09 на підставі вказаного рішення суду.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимог від АТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рядом кредитних договорів, й, у тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором за договорам № BL593 від 26.11.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 по справі 2-3897/10.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання виконавчого листа № 2-5255/09, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.03.2010, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик