overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/723/22
Провадження № 2-н/342/171/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046 витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 209/651/22
Провадження № 2/209/575/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заздалегідь повідомлений належним чином.

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Кам`янської міської ради Галина Пелипас подала клопотання про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради, з урахуванням найкращих інтересів дитини та висновку служби у справах дітей Кам`янської міської ради № 8вих-20/255 від 10 червня 2022 року

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/10855/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 570/2070/22
Номер провадження 2-н/570/436/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржниці.

06 липня 2022 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якої зазначено, що божниця ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 26 вересня 2016 року її знято з реєстрації. В своїй заяві КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів цього суду не надано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер №943/1721/21
Провадження № 2/943/347/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2022 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатого М.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горох В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Дячик А.В. про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в слідчому відділі Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити слідчому відділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43.

Роз`яснити слідчому відділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, що витребуваний доказ судом, повинен бути представлений до наступного судового засідання, а саме 04 жовтня 2022 року до 15 години 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 522/7354/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Разом із заявою про вставлення факту родинних відносин представником заявника адвокатом Гайдай Я.Ф. подано до суду заяву про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості свідків.

11.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

09.08.2022 в судовому засіданні представник заявника адвокат Тимофєєнко О.А. просив суд не розглядати дану заяву та залишити її без розгляду, у заявку з тим, що відпала потреба у виклику та допиті зазначених осіб.

Розглянувши матеріали справи та заяви про виклик свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, у відповідності до ст. 92 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника заявника про залишення заяви про виклик свідків без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2348/22
Провадження № 2-о/723/2993/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Гідора М.І.

Бостан Л.В.

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за адресою вул.Мусоргського, 2, в м.Чернівці.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо його психічного здоров`я в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи. У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , яка знаходиться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2348/22.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Марія Гідора

Лілія БОСТАН
Провадження 2-н/127/1679/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1975/22
провадження №: 2-н/398/1261/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2022 р. Суддя Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3264/22
Провадження № 2-о/496/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її постійного проживання з 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Ю.П. про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заявником ОСОБА_1 при подачі заяви був сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн (за платіжне доручення № 0.0..1 від 03.08.2022 року), він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, повернутизаявнику ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн, який було сплачено на р/р UA0015578, за платіжними дорученнями № 0.0..1 від 03.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2022 року.

Суддя О.І. Трушина