Справа № 456/2546/22
Провадження № 2-н/456/216/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ; дата та номер запису про проведення державної реєстрації: 22.09.2014 року, 0011206)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання фізичної особи, вказане в заяві: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в заяві) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Стягувачка ФОП ОСОБА_1 09.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10479), в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з боржника ОСОБА_2 2 450 грн. 35 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів. Судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. зазначена стягувачка просить покласти на боржника ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

У поданій заяві стягувачка ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що боржник ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_3 та користується комунальними послугами, однак не проводить оплату за отримані ним комунальні послуги, чим допустив заборгованість перед зазначеною стягувачкою, згідно доданого розрахунку, за період з квітня 2017 року по липень 2022 року у сумі 2 450 грн. 35 коп..

В силу приписів, визначених у ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів встановлено, що остання подана 09.08.2022 року, тому, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, початком перебігу строку позовної давності слід вважати 09.08.2019 року. Поряд з цим, розрахунок заборгованості, розмір котрої просить стягнути стягувачка ФОП ОСОБА_1 , включає борг з квітня 2017 року в цілому.

Відповідно до роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Так, згідно пункту 10 роз`яснень цієї постанови, чинний ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до положень пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, й вона у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати стягувачці фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявницею фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Крім того учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 11 серпня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН