overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/895/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/895/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа а заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
В судове засідання 04 травня 2022 року сторони не з`явились, представник Коростенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) клопотав про розгляд справи за його відсутності, заявниця та заінтересовані особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) відкласти до 13:00 год. 12.05.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 727/6384/22
Провадження № 2-о/727/179/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних Чайковської В.Ю., Салюк С.В.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника психіатричної лікарні Логвиненко Л.О.

за участю прокурора Герман О.В.

за участю захисника Снігура С.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Сустроєвої С. про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний закладв примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Сустроєвої С. про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний закладв примусовому порядку - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 29 липня 2022 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Чайковська В.Ю.

Присяжний: Салюк С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/766/22 Справа № 691/420/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 14 червня 2022 року на 11:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 756/9457/21
Провадження № 2/756/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon" з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі № 756/9457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

06.05.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи EASYCON.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Фадєєвою Наталією Ігорівною не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Фадєєвій Н.І. її право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у її відсутність.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon" з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі № 756/9457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Ткач
621/1850/16-ц
6/621/22/22

УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк", представник заявника - адвокат Стеценко М. В.

Стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

Боржник 1 - ОСОБА_1 ,

Боржник 2 - ОСОБА_2 ,

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Альфа-Банк" адвокат Стеценко М. В. звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити стягувача у виконавчих листах № 621/1850/16-ц від 07.04.2017, виданих Зміївським районним судом Харківської області про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,на 23 червня 2022 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.05.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/4280/21

провадження № 2/333/457/22

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Лойко Анна Олександрівна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 10 січня 2022 року, 10 травня 2022 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-о/714/37/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 травня 2022 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 30 травня 2022 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 180/411/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.04.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що справа за позовом ОСОБА_1 потребує ретельного дослідження обставин справи, а саме суб`єктивної та об`єктивної оцінки завданої моральної шкоди та розрахунку суми моральної шкоди, яку заявляє позивач, надання юридичної оцінки доказам позивача.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене: для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи умови, за яких справи вважаються малозначними, з огляду на приписи ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Посилання представника позивача на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з метою більш ретельного дослідження обставин справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 685/1190/17
Провадження № 6/685/6/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2022 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження №6/685/6/22 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд о 14 год 00 хв 24 травня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2022 року Справа № 462/1667/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та послуги постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 124 грн. 05 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________