Справа № 350/423/22
Номер провадження 2-о/350/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Депутовича І.І., Савчука А.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Рожнятівської селищної ради Майбороди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

установив:

Заявник звернувся до суду sз заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки вважає, що висновок експертизи, яка проведена на підставі ухвали Рожнятівського районного суду від 12.05.2022 таким, що не відповідає обставинам справи. Йому, як нефахівцю, не зрозуміло чому ОСОБА_2 виявляє тільки ознаки неврастенії, оскільки він здійснює догляд за хворим і його поведінка свідчить про психічне захворювання. Який вид експертизи повинен бути призначений він не зовсім розуміє, але вважає, що потрібно призначити ще одну, тобто повторну чи іншу експертизу.

Допитаний в судовому засіданні лікар психіатр КНП "Рожнятівська БЛ" Полицький В.М. дав показання про те, що ОСОБА_2 є пацієнтом Рожнятівської лікарні, зокрема психоневрологічного кабінету на протязі 20 років. Останні 11 років ОСОБА_2 є його пацієнтом, за яким він спостерігає, і тому стверджує, що хвороба ОСОБА_2 позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. З висновком експерта про те, що ОСОБА_2 виявляє ознаки неврастенії, яка не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними він не зовсім погоджується, і вважає, що неврастенія є супутньою хворобою до параноїдної шизофренії, якою хворіє ОСОБА_2 і яка позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічні розлади, якими страждає ОСОБА_2 , робить його суспільно-небезпечним. Як лікар, який спостерігає за ОСОБА_2 одинадцять років припускає, що висновок експерта про дієздатність ОСОБА_2 скоріше всього є технічною помилкою.

Вислухавши сторін по справі, вивчивши її матеріали суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 травня 2022 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №161/2022 від 07.07.2022 встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки неврастенії, що згідно МКХ-10 F 48.0. Зазначене захворювання не позбавляє під експертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З вищенаведених пояснень лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та пацієнтом Рожнятівської лікарні, зокрема перебуває на обліку в кабінеті психіатра на протязі 20 років. Лікар стверджує, що хвороба ОСОБА_2 позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічні розлади, якими страждає ОСОБА_2 робить його небезпечним для суспільства, а висновок експерта про дієздатність ОСОБА_2 скоріше всього є технічною помилкою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 105 ЦПК України визначено,що призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно дост. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Організація проведення судово - психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року №865 «Про затвердження Порядку проведення судово психіатричної експертизи», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 ( далі- Порядок ).

Відповідно до п. 8 Порядку за процесуальними ознаками судово - психіатрична експертиза може бути первинною, повторною, додатковою.

Згідно п 9 Порядку за організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 10 Порядку визначено, що предметом судово - психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Аналізуючи доводи клопотання про призначення повторної експертизи, вищенаведені пояснення лікаря психіатра Полицького В.М., зміст довідки № 77 від 20.04.2022, якою підтверджено, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті лікарні з 1988 року з діагнозом F - 20.0 ( а.с.6) та є інвалідом 2 групи ( а.с.7), суд погоджується, що висновок судово-психіатричного експерта №161/2022 від 07.07.2022 суперечить зазначеним матеріалам справи, тому без проведення повторної експертизи ухвалити у справі законне і справедливе рішення не є можливим.

Крім того, визначаючись із клопотанням про призначення повторної експертизи суд враховує постанову Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №450/2486/13-ц, провадження №61-14981св19 в якій зазначено, що при визнанні особи недієздатною на основі висновків Акту амбулаторної судово психіатричної експертизи, суди не звернули уваги на відсутність у тексті експертного дослідження відомостей про час, з якого особа страждає на психічні захворювання; також суд першої інстанції не з`ясував можливість участі в судовому засіданні фізичної особи, яка визнається недієздатною.

Призначаючи 12.05.2022 судово-психіатричну експертизу судом не було поставлено перед експертами питання про час, з якого ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, а також чи є можливою його особиста участь у розгляді справи, та чи є можливість ОСОБА_2 особисто дати пояснення по суті справи.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що в межах розгляду даної справи підлягають з`ясуванню відомості щодо часу, з якого ОСОБА_2 страждає на психічні розлади та можливість його участі в судовому засіданнітому, суд приходить до висновку, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.12, 103-105, 113, 252, 260 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення повторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський Обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою та з якого часу ?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи є можливою особиста участь ОСОБА_2 у розгляді справи ?

4. Чи є можливість ОСОБА_2 особисто дати пояснення по суті справи ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та всі медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: