Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 583/4839/21

провадження № 61-6005ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенська Любов Олександрівна, акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В. І. звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Л. О., у якій просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенської Л. О. по винесенню постанов про закінчення виконавчих проваджень від 18 листопада 2021 року, визнати незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень постановами від 18 листопада 2021 року ВП № 66982473 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року по справі № 583/931/21, провадження № 2/583/403/21, про стягнення з АТ «Ідея-Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1 362,00 грн, ВП № 66982576 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2021 року по справі № 583/905/21, провадження № 2/583/397/21, про стягнення з АТ «Ідея-Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1 362,00 грн, ВП № 66982919 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року по справі № 583/905/21, провадження № 2-др/583/14/21, про стягнення з АТ «Ідея?Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 5 000,00 грн, ВП № 66982358 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року по справі № 583/931/21, провадження № 2-др/583/13/21, про стягнення з АТ «Ідея?Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 3 000,00 грн; ВП № 66982189 по примусовому виконанню постанови Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року по справі № 583/931/21, провадження № 22-з/816/67/21, про стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 750/9782/16-а, провадження №К/9901/21796/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 378/1033/17, провадження №К/9901/46861/18, від 04 вересня 2019 року у справі 286/1810/17, провадження №К/9901/6867/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 461/6978/19, провадження №К/9901/6583/20, від 25 листопада 2020 року у справі № 554/10283/18, провадження №К/9901/31345/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області, визначено підсудність вказаних справ Шишацькому районному суду Полтавської області.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 583/4839/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грабовенська Любов Олександрівна, акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян