Справа № 558/143/22
номер провадження 2-о/558/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

присяжні Корнійчук Л.М.

Бончковська Н.М.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Махацький Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Також, заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. у своєму вступному слові заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Посадові особи заінтересованої особи органу опіки та піклування Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання на розгляд справи не з`явилися. У своїй письмовій заяві просять розглядати справу у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують(а.с.25). Згідно ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справа та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Так, допитаний як свідок заявник ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_2 є його рідною дочкою, яка проживає з ним в селі Боремель Дубенського району. Дружина ОСОБА_1 померла. Його дочка є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, стоїть на обліку у лікаря психіатра. Ірина в побуті самостійно себе обслуговувати не може та потребує стороннього догляду та опіки. ОСОБА_1 вважає, що його необхідно призначити опікуном дочки.

Із досліджених судом копій паспорта СР294482 від 15.01.1998 року, паспорта НОМЕР_1 від 23.09.2004 року, вважаючи на інші фактичні обставини, встановлено, що заявник ОСОБА_1 та громадянка ОСОБА_2 є, відповідно, батьком та дочкою (а.с.3-10).

Відповідно до письмової довідки голови Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області №09-16/113 від 02.04.2022 року заявник ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_2 проживають однією сім`єю та зареєстровані за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Реєстрація за місцем проживання ОСОБА_2 у селі Боремель Дубенського району Рівненської області підтверджується копією її паспорта (а.с.5).

Дослідивши вищевказані фактичні обставини, суд вважає заявника ОСОБА_1 належною особою щодо його правомочності із зверненням до суду про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_2 . Так, норми ч.3 ст.296 ЦПК України, надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

Відповідно до письмової інформації №128 від 05.04.2022 року посадових осіб комунального некомерційного підприємства «Демидівська центральна районна лікарня», громадянка ОСОБА_2 , 1988 року народження, жителька села Боремель Дубенського району перебуває на медичному обліку з діагнозом помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (а.с.11).

Громадянці ОСОБА_2 встановлено статус особи з інвалідністю довічно. Вона потребує постійного довготривалого догляду, нагляду та допомоги (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи це наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт №39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24.10. 1979 року).

Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи №106/22 від 20.06.2022 року, громадянка ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, а саме помірну розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34)

У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною особою.

Норми ч.1 ст.300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування Бормельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області направив до суду подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 її батька заявника ОСОБА_1 (а.с.32).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.39, 58, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст.258-268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити повністю.

Визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Строк дії даного рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення встановленого судом дворічного строку.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Д.В. Мельник

Присяжні Л.М.Корнійчук

Н.М.Бончковська