Єдиний унікальний номер 448/514/22
Провадження № 2/448/337/22
У Х В А Л А

01.08.2022 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

І.Суть спору.

1. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 162,73 грн.

2. Ухвалою суду від 24.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 год. 01.08.2022.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №7, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2014)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 116-131 повного договору.

4. В клопотанні про огляд веб-сайту представник позивача зазначає, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк», та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору, тобто станом 01.04.2014.

5. Крім того, відповідач ОСОБА_1 05.07.2022 року через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому також вказує про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб-сайту та, посилаючись на недоліки поданої позовної заяви, просить залишити її без руху; зустрічну позовну заяву; заяву про забезпечення позову.

6. Ухвалою суду від 11.07.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову суд ухвалив заборонити позивачу вчиняти дії щодо списання (стягнення) коштів на свою користь з усіх рахунків, в тому числі зарплатних ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

ІІІ. Позиція учасників справи.

7. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовною заявою надіслав клопотання, в якому вказав про розгляд справи без його участі.

8. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 31.07.2022 подав клопотання, в якому вказав, що просить в задоволенні позову відмовити, а поданий зустрічний позов задовольнити повністю, крім того, вказав, що просить відкласти судове засідання.

9.Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача та її представника не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Застосоване Судом законодавство та висновки Суду.

Щодо клопотання представника позивача про огляд веб-сайту.

11. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12. Згідно з ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

13. Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

14. Вивчивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд приходить до висновку, що огляд веб-сайту може бути проведений для фіксації лише тих даних, які можуть бути доказами у відповідній цивільній справі. Сам по собі огляд веб-сайту за своєю суттю є фіксацією на час такого огляду певного стану речей, відповідної інформації тощо. Отже, огляд веб-сайту не зможе спростувати чи підтвердити наявність станом на 01.04.20124 тієї чи іншої редакції Умов та Правил надання банківських послуг.

15. Також представником позивача не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити докази суду, зокрема оригінал Умов та правил надання банківських послуг, що також містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №7, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2012 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 116-131 повного договору.

16. Крім того, представник позивача зазначає, що оригінал документа знаходиться саме у позивача, а не на офіційному сайті останнього. Зважаючи на те, що відсутнє підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання заяви 01.04.2014, а не в інший період часу, та те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення та дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб-сайту.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

17. Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

18. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

19. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

20. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

21. Із змісту поданого відповідачем зустрічного позову встановлено, що він посилається на те, що 02.06.2022 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказує, що його правова позиція щодо поданої заяви є незмінною.

22. Із змісту поданої 02.06.2022 відповідачем заяви, в якій він просить повернути позовну заяву без розгляду, встановлено, що відповідач посилаючись на п. 1. ч. 4 ст.185 ЦПК України вказує на те, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

23. Крім того, зазначає, що значна частина документів підписана особою ОСОБА_2 , який перебуває в міжнародному розшуку та якому заочно ВАКС обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Стверджує, що наведені ним факти свідчать про те, що на даний момент посилатися на дану особу в документах та скеровувати їх до суду є неприпустимим.

24. Вивчивши зміст поданого клопотання, необхідно зазначити, що правові підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України, а правові підстави повернення позовної заяви визначені ст. 185 ЦПК України.

25. Згідно із п. 1. ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

26. Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

27. Враховуючи наведені норми, Суд звертає увагу, що поняття «залишення позову без розгляду» та «повернення позовної заяви» не є тотожними та здійснюються на різних стадіях судового розгляду.

28. Дослідивши зміст позовної заяви доданих до неї документів, встановлено, що заява відповідача про залишення позову без розгляду подана 02.06.2022 - до відкриття провадження у справі, оскільки ухвалою суду від 24.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній.

29. Крім того, відповідачем до поданої ним заяви не долучено доказів на підтвердження наведених ним обставин, які можуть бути підставою встановлення того факту, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

30. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Щодо залишення позову без руху.

31. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї додатками, Суд прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог встановлених статтями 175,177 ЦПК України, має недоліки, без усунення яких неможливо розглядати даний спір. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

32. Представником позивача додано до позовної заяви копії документів на підтвердження своїх вимог, зокрема, зазначених у документах, що додаються до позовної заяви: п.8 копія заяви позичальника (а.с.15) та п.11 копія наказу про затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 45), які викладені іноземною мовою без його належно завіреного перекладу на українську мову.

33. Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

34. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова. Згідно ч.ч.1, 3 ст.14 вказаного Закону судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

35. Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

36. Виходячи з наведеного, з метою безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви з належно завіреним його офіційним перекладом українською мовою.

37. Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

38. Враховуючи вказані Судом недоліки, позовна заява згідно вимог 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

39. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

40. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

41. А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

З наведених підстав та, керуючись статтею 10 Конституції України, статтями 76, 85, 175, 185, 187, 247, 257, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Пртватбанк» про огляд веб-сайту по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Пртватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

3. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

4. Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищевказані недоліки.

5. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені вище вимоги, позовна заява залишається без розгляду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 01.08.2022.

Суддя: Світлана ГІРЯК