Єдиний унікальний номер 719/553/21
Номер провадження 2-п/719/2/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року в суд надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що не з`являлась в судові засідання та не мала можливості надати відзив до позовної заяви, так як не проживає за місцем своєї реєстрації. Про наявність заочного рішення відповідачці стало відомо від державного виконавця, якій заблокував всі її рахунки.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що не перебувала із співвідповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі на час укладення останнім договору позику, про що позикодавцю було достовірно відомо. Відповідачка не надавала згоди і не отримувала від бувшого чоловіка жодних позикових коштів. На підтвердження розірвання шлюбу із співвідповідачем ОСОБА_1 надала рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року.

Просить скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте 02.08.2022 року адвокат Фурман В.В. подав письмове клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі сторони позивача (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у таке не з`явився, жодних заяв, клопотань чи заперечень не надавав.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явилася, однак адвокат Білозор О.Л. подав 03.08.2022 року письмову заяву про проведення засідання за відсутності ОСОБА_1 та її представника. Підтримує позицію, викладену в заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин справи, зважаючи на належне повідомлених про дату, час і місце судового засідання учасників справи, суд постановив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заочним рішенням від 04.05.2022 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 за підписом представника ОСОБА_4 та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики від 02.07.2021 року в сумі 314635,06 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Із матеріалів основної цивільної справи № 722/553/21 (провадження №2/719/8/22) вбачається, що на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення про виклик в судове засідання, зокрема, 14.03.2022 року, 24.03.2022 року, 07.04.2022 року, 26.04.2022 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №152 виданої 17.02.2022р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Вся поштова кореспонденція, що відправлялась судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування відповідача.

Разом з тим, у заяві про скасування заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 дізналась про заочне рішення суду від 04.05.2022р. лише 21.07.2022р. Цього ж числа, ОСОБА_1 і її представник ознайомилися із матеріалами цивільної справи та отримала копію судового рішення, до цього моменту відповідачу про розгляд справи у суді відомо не було. Тому відповідач не подавала відзив до позовної заяви.

Так, заявник вважає, що заочне рішення повинно бути скасовано, оскільки ОСОБА_1 не перебувала із співвідповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі на час укладення останнім договору позику, про що позикодавцю було достовірно відомо. Відповідачка не надавала згоди і не отримувала від бувшого чоловіка жодних позикових коштів. На підтвердження розірвання шлюбу із співвідповідачем ОСОБА_1 надала рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2019 року.

Відтак, на думку відповідачки, вона не повинна нести солідарну відповідальність із ОСОБА_3 за невиконання останнім умов договору позики.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, поважні причини неявки відповідача ОСОБА_1 на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги доводи та надані відповідачкою документи про не перебування ОСОБА_1 із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі на час укладення договору позики від 02.07.2021 року, керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 04.05.2022р. по справі №719/553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48-49, 76-82, 247, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року по справі №719/553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.05.2022р. по справі №719/553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу №719/553/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання 31 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю позивача, його представника, і відповідачів в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, Чернівецької області).

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Луців О.В., яка є головуючою і діє від імені суду.

Запропонувати відповідачам подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: