Справа № 573/656/22
Номер провадження 2/573/229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , 2008 року народження. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19 липня 2008року зареєстрували шлюб у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №09 (а. с. 5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Подружнє життя сторони у справі припинили з серпня 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_5 , бо вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2008 року у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №09, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп.судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 496 грн 20 коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя