№461/1811/22
У Х В А Л А
Іменем України
"09" серпня 2022 р. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю: секретаря судового засідання Кухар Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення у сім 4 065, 66 грн. та судові витрати.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження.
09.08.2022 року від представника позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшла заява про закриття провадження у справі,яке мотивовано тим,що відповідач ОСОБА_2 , сплатила заборгованість у розмірі 4 065,66 грн. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо стягнення судового збору, що сплачений за подання позовної заяви до суду.
В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинська О.М. скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 скерував на адресу суду заяву про розподіл судових витрат, шляхом поверхня позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 4 065,66 грн., тобто у повному розмірі, відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду, що підтверджується квитанцією №37733839 від 19.05.2022 року, а тому предмет спору відсутній.
За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходив з такого:
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, заяву про повернення сплаченої суми судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 1240 грн. 50 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Лозинської Олександри Адамівни від позову.
Провадження у цивільній справі №461/1811/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мисько Х.М.