Провадження №8/523/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Аліна С.С.,

секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни залишено без задоволення.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, в якій просив скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Постановою Верховного суду від 02.12.2020 року по справі №2-685/10 від 26.02.20210 року була частково задоволена касаційна скарга та скасовано щодо ОСОБА_1 , як поручителя, стягнення, а саме: «…. та в частині задоволених позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені, штрафів скасувати та передати справу №2-685/10 у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як зазначає заявник, Верховний суд скасував заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2010 року, а тому виконавчий лист №2-685/10 та постанова від 14.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48185088 по виконанню виконавчого листа №2-685/10 втратили чинність.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення по справі № 523/16510/19 від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами».

Ухвалою Суворовського районного суду заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами прийнята до провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.12.2021 року на 10год. 20хв.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , заяву підтримали, просили її задовольнити.

В судове засідання Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВСГТУЮ в Одеській області Щеглова Є.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами є необгурнтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 09.12.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни залишено без задоволення.

06.10.2020 року Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни залишено без розгляду.

19.07.2021 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 06.10.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4статті 423ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 7 вищевказаної постанови передбачено, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Таким чином, жодна обставина, на яку посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, підстав для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року не вбачається.

Згідно з частиною 3статті 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.423, ч.3 ст.429 , ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022 року.

Суддя Аліна С.С.