єдиний унікальний номер справи 546/167/22
номер провадження 2/546/212/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/167/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.08.2022 представником позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» адвокатом Яковенком О.В. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій він просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 60200337 від 06.09.2021 року, ухвалене державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інною Іванівною, щодо внесення змін до запису про інше речове право №15040448;

- недійсним договір оренди землі серія та номер: № б/н від 06.092021 р., укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Горобець С.Г.» () щодо земельної ділянки площею 2,6999 га, кадастровий номер :00:014:0051, яка знаходиться в межах Калениківської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 44778059 від 27.10.2021 р. щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:014:0051;

-стягнути з відповідачів, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» () сплачений судовий збір.

Необхідність збільшення позовних вимог обґрунтовує тим, що після ознайомлення із витребуваними доказами стало відомо про те, яким саме чином було припинено законне, діюче та належним чином зареєстроване право оренди СТОВ «Говтва».

08 квітня 2022 року СТОВ «Говтва» отримало інформацію про те що 27 жовтня 2021 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №44778059 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 за Фермерським господарством «Горобець С.Г» () на підставі договору оренди землі № б/н від 09.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Горобець С.Г».

Після ознайомлення з отриманими в рамках даного судового процесу матеріалами реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051 з`ясувалося наступне.

06.09.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інною Іванівною було прийнято від ОСОБА_1 заяву про внесення змін до запису ДРРПнНМ, де описом змін зазначено «невірно вказаний строк іншого речового права».

Того ж дня, 06.09.2021 року вказаним реєстратором прийнято рішення №60200337, яким внесено зміни до запису про інше речове право за номером 15040448 розділу ДРРПнНМ. Відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 42.

При цьому, посилаючись на допущення технічної помилки у вказанні строку іншого речового права, державний реєстратор незаконно, без будь-яких підстав провела наступні дії:

-змінила підставу для державної реєстрації, вказавши зовсім інший (нечинний) договір від 02.09.2013 року;

-додала сканкопію договору від 02.09.2013 року, який був не чинний, містив зовсім інші умови оренди, у тому числі й менший на два роки строк дії права оренди;

-незаконно зменшила строк діючого права оренди земельної ділянки за СТОВ «Говтва» на два роки.

Разом з цим, опис змін, зазначений у заяві та в рішенні від 06.09.2021 року не відповідає фактично проведеним державним реєстратором діям.

Також, реєстрація права оренди на підставі іншого договору оренди із меншим строком, який взагалі не міг бути діючим, жодним чином не можна вважати виправленням будь-якої технічної помилки.

Державний реєстратор не могла не бачити, що в ДРРПнНМ міститься діюче до 31.12.2022 року право оренди земельної ділянки за СТОВ «Говтва» на підставі договору від 2015 року, сканкопія якого містилася в реєстрі, і яка при цьому свідомо була замінена на інший договір від 2013 року.

При цьому, відповідно до п. 14.2. договору оренди землі від 22.12.2015 року сторони дійшли взаємної згоди про те, що із дня набрання чинності цим договором (із дня реєстрації права оренди) усі раніше укладені між сторонами даного договору угоди (договори оренди землі), предметом яких є зазначена в цьому договорі земельна ділянка або її частина, втрачають юридичну силу для сторін, а відносини сторін будуть регулюватися виключно положеннями даного договору.

У підготовче судовому засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В., представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С., представник відповідача за первісним позовом ФГ «Горобець С.Г.» адвокат Гиря А.В., інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В. підтримав свої клопотання про збільшення позовних вимог первісної позовної заяви з підстав викладених у заяві.

Представники відповідачів за первісним позовом - адвокати Гиря А.В. та Кумечко М.С. не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даній справі підготовче судове засідання не закінчено. Сторони скористалися своїм правом остаточно визначити обсяг вимог як за первісним позовом, так і за поданими зустрічними вимогами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи те, що відомості, які стали підставою для збільшення позовних вимог, стали відомі після виконання ухвали про витребування доказів, заява відповідає вимогам ст.ст175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти збільшені позовну вимоги за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

Враховуючи необхідність у забезпеченні сторін правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на змінені зустрічні позовні вимоги , суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В. про збільшення позовних вимог за первісною позовною заявою задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за первісною позовною заявою, яка надійшла до суду 02.08.2022, у цивільній справі № 546/167/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавської районної військової адміністрації (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 5, м.Полтава, 36000) належним чином засвідчену копію договору оренди землі, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №15040448 від 14.06.2016 року (заява з реєстраційним №17271152 від 14.06.2016) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у цій справі на 10:30 год. 19.09.2022 у яке викликати учасників справи.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2022.

Суддя О.О. Романенко