Провадження № 2-с/127/58/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Згідно із судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/26067/21 від 01 грудня 2021 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 16936,40 грн., інфляційні втрати 104,31 грн., 3% річних 169,10 грн., а всього 17209,81 грн., та 227 грн. судового збору.

03 серпня 2022 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернулась ОСОБА_1 , яку мотивує тим, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, тому як не згодна із сумою заборгованості, яка не відповідає фактичному розміру. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, заявник вважає неправомірними. Зазначає про те, що в заяві відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про нарахування КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплоенергію, так як і відсутні докази щодо споживання мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 теплоенергії в обсягах нарахованих КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Одночасно, у заяві про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про наявність вказаного судового наказу не знала, так як фактично не проживає за адресою, яка вказана у всіх виконавчих документах. Про існування судового наказу дізналась 27 липня 2022 року, з моменту надходження постанови про відкриття виконавчого провадження № 69488866 в програму ДІЯ на телефон. 01 серпня 2022 року заявник ознайомилась із судовим наказом і виконавчим провадженням.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

01 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/26067/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 16936,40 грн., інфляційні втрати 104,31 грн., 3% річних 169,10 грн., а всього 17209,81 грн., та 227 грн. судового збору (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено заявником у заяві про скасування судового наказу, вищевказаний судовий наказ було отримано ОСОБА_1 01 серпня 2022 року під час ознайомлення із виконавчим провадженням.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що ОСОБА_1 було отримано даний судовий наказ тільки 01 серпня 2022 року, суд вважає, дані обставини поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 01 грудня 2021 року у справі №127/26067/21.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого 01 грудня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/26067/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/26067/21 від 01 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 16936,40 грн., інфляційні втрати 104,31 грн., 3% річних 169,10 грн., а всього 17209,81 грн., та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК