Провадження № 2/344/1437/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача - відповідача - адвоката Повха І.Д.,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Повх Ігор Дмитрович до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання недійсним заповіту, який складений 07 червня 2021 року старостою Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Боднаруком В.С., та зареєстрований в реєстрі за №4-28; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , як співвласника та в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за малолітнім ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).

13.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в порядку спадкування за заповітом визнати за малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 3/4 квартир АДРЕСА_1 (а.с.66-74).

Ухвалою суду від 21.02.2022 зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом (а.с.114,115).

22.06.2022 представником позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом адвокатом Повх І.Д. подано клопотання уточнення про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Департаменті соціальної політики / відділ субсидій оригінали заяв на отримання субсидій, анкети заповнення для субсидій, окремі документи зі справи про призначення субсидій, за наявності інші документи на яких містяться рукописний текст / підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , подані у період з 2017 року по 2020 рік.

У мотивах такого клопотання представник позивача - відповідача вказує, що разом із позовом ним подано клопотання про проведення посмертної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису ОСОБА_5 в оскаржуваному заповіті. Разом із позовом також було подано клопотання про витребування доказів в яких міститься рукописний текст/підпис ОСОБА_5 . Водночас, при витребуванні таких документів виникли труднощі, ряд документів, які витребовувались не збереглись.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення виконання подальшої експертизи, вважає за необхідне витребувати документи, які містять підписи ОСОБА_5 , та можуть бути використані експертом у якості порівняльного матеріалу. Самостійно надати такі докази не має можливості, у зв`язку з чим вважає за необхідне їх витребувати.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , клопотання підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 , підтримав свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , вказала, що вважає що отриманих судом документів достатньо для проведення експертизи.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо витребування документів поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просять витребувати сторони, має значення для розгляду справи, предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторін є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 12, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - відповідача адвоката Повха Ігора Дмитровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Департаменті соціальної політики / відділу субсидій (вул. Грушевського, 29, м. Івано-Франківськ, 76018) оригінали заяв на отримання субсидій, анкети заповнення для субсидій, окремі документи зі справи про призначення субсидій, за наявності інші документи на яких містяться рукописний текст / підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у період подачі з 2017 року по 2020 рік.

Ухвалу слід виконати до 31 серпня 2022 року, шляхом направлення витребовуваних документів поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН