overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3792/17
Провадження №6/463/61/22
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

стягувача ОСОБА_1

представник правонаступника боржника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стасишин А. про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні №64366564 з примусового виконання виконавчого листа №463/3792/17 від 31.12.2020, що виданий Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» () на користь ОСОБА_1 34 1596 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - з ДАП «Львівські авіалінії» () на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ()».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1891/22
Провадження № 2-н/553/326/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 6447,03 грн. яка складається з 6447,03 грн. - суми основного боргу; судового збору, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2022 Справа № 308/9220/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2022 Справа № 308/8960/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 , 3127,79 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3127,79 грн (три тисячі сто двадцять сім гривень 79 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.);
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 523/8199/22
Провадження №2-о/523/351/22
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить встановити той факт, що вона ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

При відкритті провадження у справі, враховуючи вимоги з якими звернувся ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Жосан Т.І. на Одеську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2022 року об 11 годині 3 0 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 152/743/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Країла Степана Васильовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівної довідки, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 4 липня 2022 року №01-13-403.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою представник заявника адвокат Країло С.В. подав клопотання, в якому просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання представника заявника адвоката Країла С.В. про допит свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Країла Степана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «23» серпня 2022 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22 серпня 2022 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 545/3182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб

Однак, зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, в позовній заяві заявник вказує, що наразі вагітна, проте не надає належним чином завірених документів про термін вагітності. Також заявником в якості зацікавленої особи не залучено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Дата документу 29.07.2022
Справа № 501/4157/21
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління національної поліції України в Одеській області

відповідача: Управління Державної казначейської служби в Одеській області

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб національної поліції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 11.07.2022 надав до суду заяву про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної справи (а.с.149).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 18.07.2022 зупинено провадження по справі, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України (а.с.155-156).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирновим В.В. від 21.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петрюченко М.І. (а.с.167).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 жовтня 2022 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

судового засідання

28.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання 28.07.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28.07.2022 представник відповідача, адвокат Каралюс В.М. подала до суду заяву, у якій просила про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона перебуває на лікарняному.

За наведеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 12.09.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 682/1303/22
Провадження № 4-с/682/8/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

02 серпня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), теря особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 61028304 від 22.01.2020 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), теря особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії № 61028304 від 22.01.2020 року.

Відповідно достатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), теря особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії № 61028304 від 22.01.2020 року.

Розгляд скарги ОСОБА_1 до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), теря особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії № 61028304 від 22.01.2020 року призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 10.08.2022 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Роз`яснити заявнику, державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я. Мотонок
Провадження № 2/522/2306/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Левіна Владислава Володимировича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Левіна Владислава Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 223 і надати правдиві показання про відомі їм обставини за викликом суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик