overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/955/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/712/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ Приват Банк - адвоката Данильченко О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк та адвоката Фльорківа Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року у справі №607/955/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ Приват Банк - адвоката Данильченко О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником АТ КБ Приват Банк - адвокатом Данильченко О.О. в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212; 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ Приват Банк - адвоката Данильченко Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з представником АТ КБ Приват Банк - адвокатом Данильченко Оленою Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №333/3232/20
Пр. №2/333/157/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12,13, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг за управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) заборгованість за послуги у вигляді управління багатоквартирним будинком за період 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 12 846,56 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) витрати на сплату судового збору у розмірі по 2 102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №: 288/2158/21
Провадження № 2/272/91/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
28 липня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №288/2158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи просив справу розглядати у його відсутність, щодо винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №288/2158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
233 Справа № 233/1209/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.22 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2018 в розмірі 20802,46 грн станом на 18.02.2022.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/1209/22 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 5 вересня 2022 року, 09-30, в дистанційному режимі.

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУНС справи 678/1358/21
Провадження №2-678-111/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 28.01.2022 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам шістимісячний строк для примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що вказує на примирення сторін, тому є підстави для поновлення провадження у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року з викликом сторін.

Суддя Летичівського

районнного суду А.В. Лазаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2022 Справа №607/9489/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ПАРАФІЯ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. ПІДГОРОДНЄ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ» (вул. Котляревського, 16А, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ПАРАФІЯ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ С. ПІДГОРОДНЄ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ТЕРНОПІЛЬСЬКО-ЗБОРІВСЬКОЇ АРХИЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ» (вул. Котляревського, 16А, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 02 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
"05" серпня 2022 р. Справа № 363/2264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 у порядку статті 447 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовича.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Юрія Олексійовичата призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 444/3596/21
Провадження № 2/444/248/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник позивачів подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із виготовленням додаткових документів для укладення мирової угоди.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи у зв`язку із виготовленням додаткових документів для укладення мирової угоди, та визнання такої причини неявки судом поважною, клопотання представника позивачів потрібно задовольнити, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток земельної ділянки в натурі відкласти на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 195/1222/22
Провадження №2-о/195/126/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2022 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Лесі Українки, 17) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Лесі Українки, 17) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати їм подати у строк до 18.08.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише відносно порушення правил підсудності, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/798/22
Провадження №: 2/332/1313/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В.,

а також за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Прядка Д.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальних збитків,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки внаслідок ДТП з урахуванням фізичного зносу у розмірі 30356 (тридцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 12 копійок, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 624,02 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.08.2022 року

Суддя Ю.І. Ретинська