Справа №591/2997/17
Провадження № 2-п/591/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/2997/17 від 31 серпня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказує на те, що про розгляд справи не була повідомлена, а тому була позбавлена можливості висловити свою позицію по справі. Також має заперечення щодо суті позову, вважає, що розмір заборгованості, вказаний позивачем, не підтверджений належними доказами.

Оспорюване рішення представник відповідача отримав 20 липня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.108).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 20657 гривень 57 копійок та 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору (а.с.91-93).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20 червня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Саме за вказаною адресою відповідачу направлялося судове повідомлення про час та місце розгляду справи на 6 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року (а.с.46, 54, 63) однак до суду повернулися конверти через відсутність відповідача за вказаною адресою (а.с.48, 56, 67).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи зокрема, заперечує проти нарахування відсотків. Вказує, що сторонами не погоджувалися умови договору, за яким відповідач мала б сплачувати на користь позивача проценти за користування кредитними коштами в розмірі 43,2% річних. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про використання відповідачем кредитних коштів та наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку 23 вересня 2022 року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 серпня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова