Провадження №2/331/1376/2022
Справа № 331/1549/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2015 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 7 755,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , користувач якого є відповідач ОСОБА_1 , підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У період 01.03.2015 р. по 31.10.2021 року позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в житлове приміщення на загальну суму 12 987,84 грн., оплата - 5 232,57 грн. Заборгованість складає 7 755,27 грн.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 12-13).

Представником відповідача адвокатом Петровою М.О. надано заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі такого. Між відповідачкою та Концерном «МТМ» укладено договір тільки 18.04.2019 року, тому позивач має право вимоги тільки з цієї дати. Окрім того, Концерном «МТМ» надано довідку, відповідно до якої у відповідачки станом на 24.04.2019 р. немає заборгованості перед підприємством. Також просить суд застосувати строки позовної давності.

Представником позивача надана відповідь на відзив, відповідно до якої проти застосування строків позовної заяви представник заперечує через його переривання шляхом оплат боргу та продовження терміну строку позовної давності на період карантину. Щодо стягнення боргу з часу укладення договору про надання послуг, представник зазначає, що відповідачка зареєстрована за місцем надання послуги з 12.03.2008 р., отже отримує послуги з цього часу. Від неї не надходило заяв про відсутність її за місцем реєстрації і про відключення її від надання послуг. З приводу довідки Концерну «МТМ» про відсутність заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.04.2019 р., представник повідомляє, що ця довідка стосувалася стягнення боргу за період з 01.09.201 р. по 31.08.2014 р. за судовим наказом № 2-н/331/1358/14 від 23.10.2014 р.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Петрова М.О. надала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, зазначила, що позов визнає частково.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи представника відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку позивача за період з 01.03.2015 р. по 31.10.2021 року Концерн «МТМ» надало відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 12 987,84 грн., оплата - 5 232,57 грн. Заборгованість складає 7 755,27 грн. (а.с. 5-7).

Щодо укладення договору про надання послуг

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс13).

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР.

Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована за цією адресою з 12.03.2008 р.

18.04.2019 року між ОСОБА_1 та Концерном «МТМ» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-2954цс15).

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відсутність між сторонами договору на надання послуг централізованого опалення не є підставою для несплати за надані Концерном «МТМ» послуг, оскільки обов`язок оплати випливає з Закону.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його користуванні.

Також судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності боргу станом на 24.04.2019 р. на підставі такого.

Як вбачається із заяви МТМ до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, юрисконсульт просить закрити виконавче провадження за виконавчим документом № 2-н/331/1358/14 від 23.10.2014 р.

Відповідно період стягнення боргу за цим виконавчим документом передує даті 23.10.2014 року.

Щодо строків позовної давності

Представником відповідача адвокатом Петровою М.О. заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Оплата періодичного платежу не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин боргу (постанова ВСУ від 22.03.2017 р. № 761/12553/15-ц, постанова Верховного Суду від 23.12.2020 № 127/23910/14-ц).

10.06.2022 р. Концерн «МТМ» подало позовну заяву із вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 р. по 31.10.2021 р.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV (яка була чинна до набрання чинності Законом №2189-VIII) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.18,20 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

З урахуванням дати подачі позову - 10.06.2022 р. трирічний термін строк позовної давності діє у період з липня 2019 р. по червень 2022 р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за період березень 2015 р. по квітень 2019 р. жодної оплати від відповідача не надходило. Однак у травні 2019 р. відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 394,91 грн., що не є сплатою періодичного платежу, а отже ця дія перервала строк позовної давності до травня 2016 року.

На підставі викладеного, заява представника відповідача адвоката Петрової М.О. про застосування строку позовної давності підлягає частковому задоволенню за період березень 2015 р. - травень 2016 року.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги за період з червеня 2016 р. по жовтень 2021 р. у сумі 6 237,65 грн.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та оскільки позовну заяву було задоволено на 80%, з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1 984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_2 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві МФО 322313, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49, місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) суму заборгованості за централізоване опалення за період з червеня 2016 р. по жовтень 2021 р. у сумі 6 237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_3 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва