overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5092/21
2/214/2735/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/5092/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 29 червня 2021 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №891.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.13).

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя Євтушенко О.І. увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №517 від 19 липня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.33, 34, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10.10 годин 22 серпня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 452/1891/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 07.12.2021 року відомо, що ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 2-5504/08
Провадження № 4с/522/11/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою по якій просив:

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області надати матеріали перевірки виконавчого провадження № 51270163 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області надати матеріали перевірки виконавчого провадження № 51270104 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Перший Приморський ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити примусове виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Перший Приморський ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити примусове виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 20 грудня 2021 року скарга залишена без руху, копія ухвали неодноразово направлена заявнику.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо завник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Станом на теперішній час заявник не усунув недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, тому суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути та вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

02.08.2022
Провадження №: 2/755/636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про скасування п. 7 рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про скасування п. 7 рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити певні дії.

02 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку оголошенням воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду від 02 серпня 2021 року позивачем отримано 14 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, представником позивача пропущено встановлений судом строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущено встановлений судом строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд приходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 309/2972/22
Провадження № 2-о/309/227/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №274/2695/22
Провадження № 2/0274/1054/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"03" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.06.2022 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.10.2008 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Від позивача у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить надати строк для примирення шість місяців.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи бажання відповідачки примиритись із позивачем, зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони є батьками двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін, призначивши строк для примирення три місяці.

Керуючись статтями 49, 191, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про призначення строку для примирення задовольнити, частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до 03.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 136/608/22
провадження № 2/136/168/22
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бонтлаб Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/608/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/608/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розгляд якої призначено судом на 14.09.2022 о 12:00 год.

Представник позивача - адвокат Бонтлаб Василь Васильович 01.08.2022 засобами поштового зв`язку в адресу суду направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/608/22 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю його місця роботи та проживання, що знаходиться в м. Тетіїв від Липовецького районного суду Вінницької області, а також введеним на території всієї України воєнним станом зумовленим повномасштабним вторгненням рф на територію України, наявністю логістичних проблем та карантинними обмеженнями.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бонтлаб Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/608/22, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14.09.2022 о 12:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Бонтлаб Василя Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 372/2236/21
Провадження № 2-173/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 322, 360, 526, 544 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/686/4589/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/13577/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: