Справа № 215/4751/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Таран О.В.,

за участю: представника позивача - Савельєвої Т.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

26.07.2021 ПрАТ «ПівнГЗК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, в якій просив стягнути з відповідача суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання в розмірі 7795,98 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2270 грн.

Вказує, що 04.03.2020 між ПрАТ «ПівнГЗК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 224 про надання освітніх послуг з професійного навчання відділом навчання та розвитку персоналу ПрАТ «ПівнГЗК». З метою підготовки резерву робітників та під плинність кадрів, на підставі Договору розпорядженням ПрАТ «ПівнГЗК» від 17.03.2020 №404, ОСОБА_1 було зараховано слухачем за його згодою, та організовано курси перепідготовки за професією «Машиніст екскаватора».

Відповідно до розділу 2 Договору, Виконавець надає Замовнику безкоштовно освітню послугу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за професією «машиніст екскаватора» 4-5 розряду з метою подальшого працевлаштування Замовника за отриманою професією у ПрАТ «ПівнГЗК» при наявній можливості та за наявності вакансії. Вартість послуги з навчання складає 4640,76 грн., згідно затвердженої калькуляції.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 вказаного Договору, ОСОБА_1 , як Замовник, повинен систематично відвідувати учбові заняття згідно графіку навчального процесу, та у повному обсязі виконувати програму професійно-теоретичної та професійно-практичної підготовки, оволодіти професійними навичками відповідно до кваліфікаційної характеристики за професією, успішно виконати кваліфікаційну пробну роботу та скласти кваліфікаційну атестацію.

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання за Договором, а саме: ним було прийнято рішення закінчити навчання за його заявою з проханням про відрахування його з курсів перепідготовки за професією «Машиніст екскаватора», у зв`язку з чим, 24.06.2020 його було відраховано зі складу слухачів.

Пунктом 3.6.1 Договору визначено щомісячне нарахування грошової винагороди за повний місяць навчання в розмірі 4173 грн., та виплати на особистий рахунок в ПАТ «ПУМБ» з урахуванням утримання податків, згідно чинного законодавства.

За період з 13.03.2020 по 31.03.2020, та з 01.04.2020 по 30.04.2020 була виплачена винагорода за навчання на загальну суму 5844,43 грн.

Також, сума витрачених коштів Виконавцем за навчання Замовника, до стягнення становить 2760,03 грн.

Таким чином, просить стягнути з відповідача 5844,33 грн. (виплата винагороди) - 808,38 грн. (виплачена сума на медогляд) = 5035,95 грн. та 2760,03 грн. - витрачених коштів Виконавцем за навчання Замовника, всього 7795,98 грн., та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 102-103, 104-105, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 02.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 21.10.2021, за клопотанням представника позивача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її знаходженням у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкладено розгляд справи на 10-00 год. 19.11.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19.11.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 23.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

23.12.2021 справу знято з розгляду до 10-00 год. 11.02.2022, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкладено розгляд справи на 11-00 год. 24.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

24.03.2022 справу знято з розгляду до 11-30 год. 10.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 10.05.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.01.2020, 04.03.2020 між ПрАТ «ПівнГЗК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 224 про надання освітніх послуг з професійного навчання відділом навчання та розвитку персоналу ПрАТ «ПівнГЗК» (а.с. 18, 5-7).

Згідно розділу 2 Договору, Виконавець надає Замовнику безкоштовно освітню послугу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за професією «машиніст екскаватора» 4-5 розряду з метою подальшого працевлаштування Замовника за отриманою професією у ПрАТ «ПівнГЗК» при наявній можливості та за наявності вакансії. Вартість послуги з навчання складає 4640,76 грн., згідно затвердженої калькуляції.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 вказаного Договору, ОСОБА_1 , як Замовник, повинен систематично відвідувати учбові заняття згідно графіку навчального процесу, та у повному обсязі виконувати програму професійно-теоретичної та професійно-практичної підготовки, оволодіти професійними навичками відповідно до кваліфікаційної характеристики за професією, успішно виконати кваліфікаційну пробну роботу та скласти кваліфікаційну атестацію (а.с. 5-7).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених даним Договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 5.5 Договору, у разі відрахування Замовника з навчання без поважних причин (поважними причинами є: медичний висновок про неможливість працювати за даною професією, призов на військову службу, смерть) Замовник зобов`язаний відшкодувати Виконавцю суму, витрачену Виконавцем на навчання та суму згідно п. 3.6.1, виплачену Замовнику в якості грошової винагороди за час навчання, без урахування утриманих податків (а.с. 5-7).

Відповідно до розпорядження ПрАТ «ПівнГЗК» від 17.03.2020 №404, ОСОБА_1 зараховано слухачем за його згодою, та організовано курси перепідготовки за професією «Машиніст екскаватора» (а.с. 14-16).

Згідно п.13.1 розпорядження ПрАТ «ПівнГЗК» від 17.03.2020 №404, прийнято слухачів та розпочато професійно-практичну підготовку з 21.04.2020 в обсязі 508 год. на атестованих робочих місцях на базі структурних підрозділів (а.с. 14-16).

Пунктом 3.6.1 Договору передбачено щомісячне нарахування грошової винагороди за повний місяць навчання в розмірі 4173 грн., та виплати на особистий рахунок в ПАТ «ПУМБ» з урахуванням утримання податків, згідно чинного законодавства (а.с. 5-7).

Згідно розпорядження №838 від 24.06.2020, на підставі заяви слухача, відрахувано слухача курсів перепідготовки за професією «Машиніст екскаватора», який був зарахований: з метою підготовки резерву робітників під плинність кадрів - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 17, 26).

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 , він зобов`язується виплатити грошові кошти за навчання в сумі 7795,98 грн., за три місяці (а.с. 27).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, останній має заборгованість в сумі 7795,98 грн., що складається з: 5035,95 грн. - виплаченої винагороди, 2760,03 грн. - витрачені кошти Виконавцем за навчання (а.с. 30-32).

ПрАТ «ПівнГЗК» задля досудового врегулювання спору щодо погашення наявності заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку, за вих. №3748/26 від 30.07.2020 на адресу відповідача направив претензію про невиконання умов договору від 04.03.2020 №224, на суму заборгованості за надання освітніх послуг в загальному розмірі 7795,98 грн. (а.с.28, 29), на яку ОСОБА_1 не відреагував.

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених даним Договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 5.5 Договору, у разі відрахування Замовника з навчання без поважних причин (поважними причинами є: медичний висновок про неможливість працювати за даною професією, призов на військову службу, смерть) Замовник зобов`язаний відшкодувати Виконавцю суму, витрачену Виконавцем на навчання та суму згідно п. 3.6.1, виплачену Замовнику в якості грошової винагороди за час навчання, без урахування утриманих податків (а.с. 5-7).

Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Аналіз зазначених норм права та досліджених судом доказів, дає підстави для висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів за невиконання Договору про освітні послуги не виконав, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача по Договору № 224 про надання освітніх послуг з професійного навчання відділом навчання та розвитку персоналу ПрАТ «ПівнГЗК» від 04.03.2020, суму коштів, витрачених на навчання Виконавцем та виплачених йому, в якості грошової винагороди за час навчання в розмірі 7795,98 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн., а.с. 49, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 533, 549, 610, 611, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» по Договору № 224 про надання освітніх послуг з професійного навчання відділом навчання та розвитку персоналу ПрАТ «ПівнГЗК» від 04.03.2020, суму коштів, витрачених на навчання Виконавцем та виплачених йому, в якості грошової винагороди за час навчання в розмірі 7795,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 10 травня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: