overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/462/22
Провадження № 2/575/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

03 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01 серпня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 03 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 15, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 вересня 2022 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 05 вересня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 591/1515/22
Провадження № 2-о/592/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованих осіб Бабченко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижов Сергій Євгенович, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області, Територіальне медичне об`єднання МВС України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 342/671/22
Провадження № 2-н/342/142/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046 витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 724/1029/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Єфтеньєв О.Г.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/542/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/939/22 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
провадження №22-ц/824/9668/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 ..

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№361/939/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/939/22 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надану правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/686/4890/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
29.07.2022 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.
Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .
Таким чином, позивачу потрібно в позовній заяві зазначити РНОКПП або серію та номер паспорта відповідача, його місце проживанням чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/105/22
Провадження №2/155/169/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 04 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 року подала письмове клопотання, в якому просить її позов залишити без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, приходжу до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24437/21

пр. № 2/759/1350/22

18 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району, про що зроблений відповідний актовий запис № 220 від 12 квітня 1997 року - РОЗІРВАТИ.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5713/21
Провадження № 2/210/343/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНКК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНКК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5999/22 Справа № 191/1277/22 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронових аукціонів (торгів) та визнання недійсними електронових аукціонів (торгів), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В порушення вказаної норми, в виділених матеріалах відсутні копії додатків до позовної заяви по даній справі.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронових аукціонів (торгів) та визнання недійсними електронових аукціонів (торгів) повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року для належного оформлення у строк до 10 серпня 2022 року.

Суддя: М.О. Макаров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4948/19
Провадження № 2-о/723/366/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

22.07.2022 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29.07.2022 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 724/844/22
Провадження № 2-о/724/38/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Рукшинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Рукшинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності заявлені вимоги визнає.

Хотинським районним судом Чернівецької області до Органу опіки та піклування Рукшинської сільської ради направлено лист.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із необхідність витребування нових доказів.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Рукшинська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 року на 11цп:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ