overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4826/22 2/335/2368/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

До відкриття провадження по справі, на запит суду, надано витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , згідно до якого, інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 , причина вибуття з місця реєстрації свідоцтво про смерть, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення Концерну „МТМ до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/752/4111/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

Керуючись ст. статтями 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 15/2, ) 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцеперебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 253 654 (двісті п?ятдесят три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа №591/2834/20
Провадження № 2/591/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2834/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони ставлять питання про виділ майна в натурі.

8 серпня 2022 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича надійшло письмове клопотання про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа №591/2834/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_2 прийнятий на військову службу за призовом на час мобілізації на особливий період з 10 березня 2022 року та з 7 червня 2022 року бере безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №591/2834/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 8 серпня 2022 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова
03.08.2022 Єдиний унікальний № 371/143/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 399/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Маслівка» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівка» (юридична адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 179, офіс 201, ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , суму не виплаченої орендної плати згідно умов договору № 13 від 26 січня 2018 року за 2020-2021 роки в розмірі 28699, 84 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівка» (юридична адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 179, офіс 201, ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , суму не виплаченої орендної плати згідно умов договору № 15 від 26 січня 2018 року укладеного з ОСОБА_2 за 2020-2021 роки в розмірі 28699, 84 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Маслівка» (юридична адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок, 179, офіс 201, ) в дохід держави Україна судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
провадження № 22-ц/824/7749/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про стягнення коштів за час прострочення виконання грошового зобов`язання та захист справ споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 09 серпня 2022 року відзив до суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 545/469/22
Провадження № 2/545/616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Бережного І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному суді або Київському окружному адміністративному суді, посилаючись на територіальну віддаленість від місця розгляду справи, що унеможливлює її явку у судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду ( адреса: м. Київ, вулиця Шолуденка, 1, літ. А) забезпечити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 11:00 год. 09.09.2022 року та в судові засідання надалі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Північного апеляційного господарського суду встановити особу представника відповідача Міністерства освіти і науки України та перевірити її повноваження згідно з положеннями ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2022 року Справа № 183/4038/22
№ 2-н/183/1169/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 725/3761/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите тепло, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2/521/100/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці квітня 2015 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

15.07.2022 р. висновок експерта № 245 від 08.07.2022 р. разом з матеріалами цивільної справи надійшов до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що справа повернута з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та посмертна додаткова комісійна судово-медична експертиза виконана, висновок надійшов до суду, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії підготовчого засідання.

Дата постановлення ухвали про поновлення провадження у справі визначена з врахуванням перебуванням судді Лічмана Л.Г. у щорічній основній відпустці з 11.07.2022 р. по 08.08.2022 р. включно.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, поновити.

Продовжити підготовче засідання о 10 годині 00 хвилин 07 вересня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: