Справа № 206/5496/21
Провадження № 2-о/206/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту,-

І. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої, з урахуванням уточненої заяви, зазначила, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1985. Вказана квартира не приватизована, утримується на балансі та господарському віданні ТОВ «ЕКОЛОГ-Д». Особовий рахунок на квартиру оформлено на ім`я ОСОБА_2 , який помер. Заявником було прийнято рішення про приватизацію вказаної квартири та їй необхідно для цього змінити договір найму житлового приміщення на своє їм`я. 31.08.2021 заявник звернулась до Департаменту житлового господарства із заявою про надання дозволу на зміну умог договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 07.09.2021 заявник отримала відмову, оскільки в копії ордеру від 11.03.1984 № 304 дочкою наймача зазначено ОСОБА_3 , що суперечить іншим поданим документам в частині по батькові, а саме дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ). 14.07.1984 заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». У свідоцтві про народження заявник зазначена, як ОСОБА_4 , так само і в паспортних даних вона зазначена як ОСОБА_1 . З метою усунення неправильності запису про по-батькові заявника в ордері, заявник звернулась до КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР та Лівобережної адміністрації ДМР, але отримала відповідь в якій роз`яснено про неможливість внесення змін в ордері. Внесення змін в ордері має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, заявник просила суд встановити факт, що в ордері № 304 від 11.03.1984 вказана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 1-2, 18-20).

Заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити та розгляд заяви проводити без її участі (а.с. 54).

Від представник заінтересованої особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради надійшла заява відповідно до якої зазначено, що ДМР та Департаментом житлового господарства ДМР, ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 не оформлювався і не видавався. Питання щодо укладення договору найму на жилі приміщення комунальної власності Дніпровської територіальної громади не належать до завдань та повноважень департаменту житлового господарства ДМР. Станом на 21.04.2022 у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 (а.с. 55-56).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

02.12.2021 від заявника до канцелярії суду надійшла заява з додатками (а.с. 1-11).

06.12.2021 ухвалою судді заява залишена без руху (а.с. 14).

30.12.2021 від заявника до канцелярії суду надійшла заява про прийняття виправленого документу, відповідно до ухвали судді від 06.12.2021 з додатками (а.с. 17-29).

30.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2022 (а.с. 30).

24.01.2022 відкладено підготовче судове засідання на 24.02.2022 та витребувано з КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР, КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР та Департаменту житлового господарства ДМР всі наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 (а.с. 32-37).

18.02.2022 до суду від КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР надійшла відповідь на запит (а.с. 43-45).

18.02.2022 до суду від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР надійшла відповідь на запит (а.с. 46).

24.02.2022 підготовче судове засідання відкладено на 17.03.2022 (а.с. 47).

17.03.2022 підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2022 для повторного направлення запиту до Департаменту житлового господарства ДМР (а.с. 48).

19.04.2022 підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2022 для повторного направлення запиту до Департаменту житлового господарства ДМР (а.с. 51).

05.05.2022 від заявника до канцелярії суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів та про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 (а.с. 54-60).

05.05.2022 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження, проведено розгляд справи по суті, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 61).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с. 6, 24).

08.02.1984 рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 102/15 надано квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та його сім`ї, в тому числі доньці ОСОБА_3 (а.с. 57-56).

11.03.1984 Виконавчим комітетом Самарської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, на підставі рішення № 102/15 від 08.02.1984, було видано ордер № 304 ОСОБА_2 та його родині, яка складається з двох людей: ОСОБА_3 донька та ОСОБА_2 , на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 23, 44, 59).

14.07.1984 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб та прізвище дружини змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 (а.с. 7, 25).

Відповідно копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я заявника зазначене як ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.1985 (а.с. 3-4, 21-22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 20).

Згідно довідки № 2731 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 наймач ОСОБА_2 , якого знято з реєстрації 19.05.2021 та ОСОБА_1 донька, зареєстрована з 07.06.1984 (а.с. 60).

Відповідно до відповіді Департаменту житлового господарства ДМР № 3/16-4121 від 07.09.2021 зазначено, що наданий ОСОБА_1 пакет документів разом із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , має наступні недоліки: у копії ордеру від 11.03.1984 № 304, дочкою наймача зазначено ОСОБА_3 , що суперечить іншим поданим документам в частині по батькові, а саме дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ). У зв`язку з чим не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету ДМР про зміну умов договору найму (а.с. 8, 27).

26.11.2021 від КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР було надано відповідь на звернення № 92, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 з питанням про внесення змін до ордеру за адресою: АДРЕСА_1 необхідно звернутись до Лівобережної адміністрації ДМР (а.с. 9, 28).

26.11.2021 Лівобережною адміністрацією ДМР було надано відповідь на звернення № М-29/0-1/09-21, відповідно до якої зазначено, що Самарська районна у місті Дніпрі рада припинила свою діяльність як юридична особа з 19.07.2021. Всі наявні документи щодо ведення квартирного обліку житла Самарської районної у місті Дніпрі ради актом прийняття-передачі були передані відділу розподілу та приватизації житлового фонду та гуртожитків управління з реформування житлового господарства департаменту житлового господарства ДМР (а.с. 10, 29).

03.02.2022 КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР надали відповідь на запит № 1393, відповідно до якої зазначено, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності та технічна інвентаризація квартири АДРЕСА_2 , як окремого об`єкта нерухомого майна не проводилась. КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР не володіє копіями документів на підставі яких було видано ордер № 304 від 11.03.1984, договором найму жилого приміщення на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 46).

04.02.2022 КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР надали відповідь на запит № 9, відповідно до якої зазначено, що договір найму житлового приміщення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 304 від 11.03.1984 не укладався, від попередньої житлово-експлуатаційної організації до підприємства такий договір не передавався (а.с. 43).

Відповідно до відповіді на запит № 3112/1242 від 26.04.2022 департаменту житлового господарства ДМР зазначено, що ДМР та департаментом житлового господарства ДМР ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 не оформлювався і не видавався. Питання щодо укладення договорів найму на жилі приміщення комунальної власності Дніпровської територіальної громади не належать до завдань та повноважень департаменту житлового господарства ДМР. Станом на 21.04.2022 у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 (а.с. 55-56).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, судом встановлено, що в ордері № 304 виданому 11.03.1984 ОСОБА_2 , було помилково зазначено ініціали його доньки, як ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах даної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що у ордері № 304 виданому 11.03.1984 зазначено саме заявника - ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) та в її по батькових було допущено помилку (описку).

Такі розбіжності при написані по батькових заявника, створили ОСОБА_1 перешкоди в отриманні дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тому для заявника встановлення цього факту має юридичне значення.

Крім того, враховуючи те, що КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР та Лівобережна адміністрація ДМР не мають можливості внести до ордеру № 304 від 11.03.1984 відповідні виправлення, суд оцінюючи досліджені по справі докази, вважає можливим встановити факт, що в зазначеному ордері вказана саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ).

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що в одрері № 304 від 11.03.1984 вказана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) - підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись, 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юричного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що в ордері № 304 від 11.03.1984 вказана ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме, дочкою наймача є ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя К.С. Маштак