Справа №339/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

представника позивача Дуткевича М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13 листопада 1999 року у Підберезькій сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 12 та стягнути з відповідачки на його користь всі судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 листопада 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Протягом останніх дванадцяти років вони з відповідачкою не живуть сімейним життям, оскільки остання виїхала на заробітки закордон та має там іншу сім`ю, між ними пропала любов та взаємоповага, немає ніякої комунікації. Таким чином, вони не підтримують жодних подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб повністю розпався та носить формальний характер, а тому його збереження суперечить інтересам позивача. З врахуванням того, що відповідачка постійно перебуває закордоном розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо.

Представник позивача Дуткевич М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Додатково зазначивши, що позиція позивача є категоричною, оскільки у відповідачки інша сім`я в Італії, остання покинула його з дитиною інвалідом та не надає допомоги. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання за викликом повторно не з`явилася, причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Болехівського міського суду за веб-адресою: blm.if.court.gov.ua. про виклик в судові засідання (а.с. 20, 22). Відзиву на позов відповідачкою не подано.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вище вказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 13 листопада 1999 року (а.с.7), сторони по справі 13 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у Підберезькій сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Позивач та відповідачка не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично шлюб носить формальний характер. Діти сторін є повнолітніми.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвати.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 2) та оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн., на підтвердження чого надав суду: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 012456 (а.с. 12); договір про надання правової допомоги № 29 від 04.07.2022, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Дуткевичом М.В. (а.с. 11); квитанцію до прибуткового касового ордера № 29 від 04.07.2022 (а.с. 13); розрахунок процесуальних витрат від 17.06.2022 (а.с. 14).

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 992,40 грн. сплаченого судового збору та 2500 грн. понесених ним та документально підтверджених витрат за надання професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 листопада 1999 року у Підберезькій сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 19.01.2021.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 28.08.2021.

Суддя В.Б. Сметанюк