Справа № 126/1532/21
Провадження № 2-др/126/8/2022
"03" серпня 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Шевчуком С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Базалицького Романа Валерійовича про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів,
Представник позивача адвокат Базалицький Р.В. надав заяву, в якій клопотання про стягнення судових витрат підтримує, просить розглянути дане питання в його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.07.2022 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Автокредит Плюс" на користь ОСОБА_1 222 198 (двісті двадцять дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень. Стягнуто з ТОВ "Автокредит Плюс" 2221,98 гривень судового збору на користь держави.

Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власно ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України представник позивача адвокат Базалицький Р.В. надав суду: акт приймання-передачі послуг з АБ "Таганцова", акт приймання-передачі послуг з адвокатом Базалицьким Р.В., додаток № 1 та договір № 29/04-1 від 29.04.2022 з адвокатом Базалицьким Р.В., додаток № 1 та договір № 14/06-1 від 14.06.2021 про надання професійної правової допомоги з АБ "Таганцова", остаточний розрахунок витрат, які надіслано електронною поштою на адресу суду 07.07.2022.

Згідно остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи від 05.07.2022, консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами (4 години) - 4758 грн.; підготовка, подання до Бершадського районного суду Вінницької області позовної заяви про стягнення коштів (4 години) - 4758 грн.; підготовка, подання до Бершадського районного суду Вінницької області відповіді на відзив відповідача (2 години) 2379 грн.; участь адвоката у судових засіданнях у суді першої інстанції 05.07.2022 (одне судове засідання) - 1400 грн. Загальна суму 13295 грн. Тариф погодинної оплати за надання послуг згідно Додатку № 1 від 14.06.2021 до Договору № 14/06-1 про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2021 з АБ "Таганцова": у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати або складення акту наданої правничої допомоги - за 1 годину - 1189,5 грн. та 1400 грн. за участь адвоката в одному судовому засіданні у суді першої інстанції. Тариф погодинної оплати за надання послуг згідно Додатку № 1 від 29.04.2022 до Договору № 29/04-1 про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2022 з адвокатом Базалицьким Р.В. у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати або складення акту наданої правничої допомоги - за 1 годину - 1240,50 грн. та 1400 грн. за участь адвоката в одному судовому засіданні у суді першої інстанції.

Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги ,що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а також, що розмір наданої позивачеві правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін, суд приходить до висновку, що з відповідача ТОВ "Автокредит Плюс" на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 13295 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Базалицького Романа Валерійовича про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на користь ОСОБА_1 13295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол