Справа № 276/1134/22
Провадження по справі №2-о/276/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при Новоборівській селищній раді,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з похилим віком та хитким станом здоров`я ОСОБА_2 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2022 року було звільнено від повноважень опікуна. ОСОБА_1 влаштований до КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» та поставлений на всі види держу тримання, де і перебуває по даний час.

Заявник просить суд призначити опікуном недієздатному підопічному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомир, інтернатну установу в особі директора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Нова Борова, Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, секретар ради надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуна ОСОБА_2 .

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2022 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» №322 від 19.07.2022 року підопічний ОСОБА_1 проживає в інтернаті з 16.05.2022 року.

Згідно путівки №496 ОСОБА_1 влаштований до КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат».

Із висновку органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради від 13.07.2022 року слідує, що орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради визнає можливим виконання обов`язків опікуна директором КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна, визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч.1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.3.6 Правил опіки та піклування затверджених наказом Держкомітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти і науки, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці та соціальної політики України від 25.05.1999 року №34/166/131/88, якщо над особами, які потребують опіки і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення опікуни не призначені то призначити опікуна можна й після влаштування зазначених осіб у відповідні державні установи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що заявником доведено належними і допустимими доказами можливість виконання директором КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбутом Олександром Володимировичем.

З урахуванням викладеного, з метою реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне призначити його опікуном директора КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Корбута Олександра Володимировича.

Відтак, заява про призначення опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити опікуном недієздатному підопічному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомир, інтернатну установу в особі директора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Нова Борова, Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат», місце знаходження: смт.Нова Борова вул.Лісна 2А, Житомирського району, Житомирської області.

Заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоборівської селищної ради, місце знаходження: смт.Нова Борова вул.Незалежності 9А, Житомирського району Житомирської області, .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер