Справа № 595/523/21
Провадження №2/603/8/2022
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.08.2021 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року, яке у зв`язку з неявкою позивача та інших учасників справи відкладено на 18.10.2021 року, 04.11.2021 року.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року задоволено клопотання позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», підготовче засідання відкладено на 19.11.2021 року.

Проте ні 19.11.2021 року, ні у наступні засідання, а саме 08.12.2021 року та 28.12.2021 року позивач не з`явилася і на відеоконференцію не вийшла, хоча про дату, час і місце проведення засідання була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 17.01.2022 року.

Позивач на зазначену дату і час, як і у наступні 23.02.2022 року, 15.03.2022 року, 12.04.2022 року та 05.05.2022 року у судове засідання не з`явилася, на відеоконференцію не вийшла.

Про причини своєї відсутності позивач не повідомила, будь-яких клопотань від позивача не поступало.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Водночас Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Із матеріалів справи вбачається, що у всіх випадках відкладення судових засідань зумовлено відсутністю позивача.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи вжиті судом заходи належного повідомлення позивача про дату, час і місце судових засідань, оскільки від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності й призначені у справі судові засідання не відбулись через неявку позивача, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу транспортного засобу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова