КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6218/2022
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Київ

справа № 752/2760/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №17218 від 19 вересня 2016 року, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 236 851,05 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 02 лютого 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» - Гуйван І. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/2760/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

02 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи 752/2760/21.

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» - Гуйван І. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку скаржнику не надходила. З повним текстом оскаржуваного рішення АТ «Альфа-Банк» ознайомилось на офіційному сайті Судової влади у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 січня 2022 року в день його оприлюднення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року надіслано судом на поштові адреси учасників справи, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 04 січня 2022 року, а з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 02 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке подано представником Гуйваном Ігорем Віталійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.