Провадження №2/523/3590/22
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_4 , яка була її тіткою, на праві приватної власності належали 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, за її життя вони підтримували теплі родинні відносини, тітка потребувала постійного стороннього догляду, який здійснювала позивач. У ОСОБА_4 було два сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які постійно проживали у Російській Федерації. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали. Після поховання тітки між позивачем та відповідачами було укладено договір безкоштовного користування часткою домоволодіння на п`ять років. По закінченню терміну дії даного договору позивачка запропонувала власникам повернути майно та оригінали документів на дане домоволодіння, однак, спадкоємці відмовилися приїжджати та повідомили, що це домоволодіння їх не цікавить та вони не мають наміру повертатися, користуватися ним та оформлювати право власності щодо нього. Таким чином починаючи з 24.04.1999 року, по закінченню договору безкоштовного користуванню зазначеним домоволодінням позивачка продовжує ним користуватися та сплачує комунальні послуги. На підставі викладено просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/3 частики домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Заявою від 02.08.2021 року (вх. № 22594) представник позивача адвокат Акуліч Олексій Олександрович усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав суду докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, довідку МСЕ № 062276, згідно якої ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду.

Також, ухвалою суду від 03 серпня 2021 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від державних органів копії документів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

На адресу суду 24.09.2021 року (вх. № 27725) надійшло клопотання представника позивача адвоката Атаманчук Н.С., про приєднання до матеріалів справи доказів витребуваних ухвалою суду, так представником позивача надані копія спадкової справи та довідка КП «БТІ» ОМР (а.с.114-126).

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року було доручено компетентним органам Російської Федерації вручити документи та провести певні процесуальні дії, а саме:

- вручити відповідачу ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), копії судових документів, а саме: позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, витягу із законодавства України про зміст його прав та обов`язків як відповідача у справі.

- вручити відповідачу ОСОБА_3 (1927 року народження, серія номер паспорту НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) копії судових документів, а саме: позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, витягу із законодавства України про зміст його прав та обов`язків як відповідача у справі.

- Відібрати у відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер паспорту НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) пояснення за наступними запитаннями: -Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає, зазначити причини з наданням доказів, які спростовують позовні вимоги;- Що відповідач може пояснити по суті позовних вимог? - Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася за його відсутності?

- Відібрати у відповідача ОСОБА_3 (1927 року народження, серія номер паспорту НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), пояснення за наступними запитаннями: - Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає, зазначити причини з наданням доказів, які спростовують позовні вимоги; - Що відповідач може пояснити по суті позовних вимог? - Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася за його відсутності?

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення. Згідно супровідного листа (повідомлення про день судового засідання) у випадку не виконання судового доручення, резервний день розгляду справи призначено на 14.04.2022 року о 11 год. 00 хв.

На адресу суду 10.06.2022 року (вх. № 3888) надійшло клопотання представника позивача адвоката. ОСОБА_5 , щодо поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан. Воєнний стан триває до 23.08.2022 року. Враховуючи неможливість вручення документів в розумні строки та розірвання дипломатичних, консульських та міжнародних відносин з Російською Федерацією представник позивача просить поновити провадження у справі.

Будь яких документів щодо виконання або не виконання судового доручення на адресу суду не надходило.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року провадження у справі було поновлено, призначено розгляд справи у підготовче засідання на 22 липня 2022 року о 10 год. 40 хв.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з`явились, разом з цим, 21.07.2022 року (вх. № 4929) на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у зв`язку з тим, що всі дії, які необхідно було провести в підготовчому засіданні проведені, просила закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до розгляду по суті (а.с.146).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили (а.с.144-145).

Таким чином, судом ухвалено провести підготовче засідання у відсутність належним чином сповіщених осіб, від яких є повідомлення та заява про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що судом з`ясовано всі питання, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі відзиву не надали, в засідання не з`явились, представник позивача звернулась з заявою в якій просила закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи до розгляду по суті з урахуванням проведення всіх необхідних підготовчих дій.

Учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання розглянуто, отримано відповідь на ухвалу суду про витребування доказів. Від відповідачів відзиву на позов не надходило.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: