У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 Справа №607/10042/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк про визнання договору кредиту припиненим , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк про визнання договору кредиту припиненим.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом, а щодо юридичної особи за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. Велика Васильківська, 100.

На переконання Суду предмет позову не дозволяє позивачу обрати підсудність за власним вибором, оскільки За офіційним визначенням, споживач це фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право захисти свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про:

¦про усунення недоліків товару;

¦про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості;

¦про розірвання договору і відшкодування понесених збитків;

¦про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Жодних обґрунтувань щодо того яке саме право, як споживача, порушено - не зазначено. Предметом позову в цьому ж випадку є визнання правочину припиненим.

Також Суд наголошує, що позивачем помилково тлумачиться зміст ч.7 ст. 28 ЦПК України, котра (частина статті), може бути застосована для визначення підсудності саме за вибором позивача, якщо предмет позову виникає з діяльності його філії або представництва, за їх місцезнаходженням.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк про визнання договору кредиту припиненим, передати на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк