ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7372/22
провадження № 2/753/5421/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2022 ТОВ «Євро-реконстуркція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.07.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.12.2021 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.01.2022 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.12.2021 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за період з серпня 2014 року по 23.02.2022 у розмірі 72 574,93 грн, а також інфляційну складову боргу у розмірі 13 750,62 грн та 3% річних у розмірі 5 572,49 грн.

Позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки, як вбачається з відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачі вибули з адреси реєстрації: АДРЕСА_1 у різні періоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може долати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає цим вимогам, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідачі є мешканцями кв. АДРЕСА_2 , а також є споживачами послуг, які надаються позивачем за вказаною адресою.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування судом доказів в порядку ст. 84 ЦПК, а саме:

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації відомості, що підтверджують права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позбавлений об`єктивної можливості надати до суду відомості про того, хто є власником та/або користувачем послуг за вказаною у позові адресою, та кому на праві власності чи користування належала кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази для вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, з 01.01.2013 реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно не проводиться Бюро технічної інвентаризації.

Оскільки позивач подав клопотання про витребування відомостей з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації відомостей про власників кв. АДРЕСА_2 , однак не надав суду інформацію про власника зазначеної квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка є відкритою, а також позивач, всупереч ст. 84 ЦПК України, не надав доказів неможливості подання до суду цих відомостей, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати обґрунтований розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів, з урахуванням періоду вибуття кожного із відповідачів за адресою реєстрації, а також надати відомості про власника кв. АДРЕСА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова