overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/362/22
Провадження №2-к/751/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

Встановив:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання на території України рішення суду Східного Брабанта відділу сімейного та ювенального права по м. Гертогенбос, номер справи/номер заяви С/01/335954/FARK18-3298 від 29 серпня 2018 року, ухвалене магістром права суддею Й.В.Брюнтом, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований ними 21 вересня 2012 року в м. Чернігів Україна.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: рішення суду Східного Брабанта відділу сімейного та ювенального права по м. Гертогенбос, номер справи/номер заяви С/01/335954/FARK18-3298 від 29 серпня 2018 року, ухвалене магістром права суддею Й.В.Брюнтом, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований ними 21 вересня 2012 року в м. Чернігів Україна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 473 ЦПК України, суд повідомив заінтересовану особу - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Заперечення на даний час не подано, а отже у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК суд дійшов висновку про необхідність призначення дати і місця судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353-355, 473 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 24 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1700/20

Провадження № 22-ц/4815/620/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Рівнегаз» про захист прав споживача, зустрічним позовом Акціонерного Товариства «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року до розгляду на 10:45 год. 23 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА

"15" липня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю : секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі- позивач, КП «Жилкомсервіс») звернувся до суду з даним позовом, у якому прохає стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідачка, ОСОБА_1 ) на його користь заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій у розмірі 21 443,78 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтями 251 та 252 ЦПК України. Така підстава для зупинення провадження як введення воєнного стану, не передбачена. Зупинення провадження з інших підстав не допускається.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 251, 252,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8879/21Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/529/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Тест", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. Груп", ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 квітня 2022 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/8879/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Тест", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. Груп", ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 464/1563/22
пр № 2-н/464/471/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2022 року в розмірі 2124,20 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 62,03 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
У Х В А Л А

05.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.12.2020 року по справі №130/893/20 за позовною заявою ТОВ «ЕнераВінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року зазначена позовна заява залишена без руху та було надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" або його розстрочити та зазначив нововиявлені обставини, в додатку зазначив копія нової заяви, докази в першій заяві, клопотання, акт.

Ухвалою від 05.05.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, розстрочити сплату судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 484/323/22
Провадження № 2/484/433/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 05.08.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони з 2001 року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи судовий розгляд було неодноразово відкладено.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Станом на день розгляду справи відповідачка своєчасно та належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення за останнім відомим місцем проживання, а також через оголошення на вебпорталі Судової влади України. Відзиву і доказів у визначений судом строк, суду не надала.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, вона не подала відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 712/1992/22
Провадження №2/712/1539/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2019 року в сумі 13212,06 грн. (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2022.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2568/20 Номер провадження 22-ц/814/564/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2021 року, постановлене суддею Материнко М.О. (повний текст складено 30 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2021 року.

Підготовчі дії у справі закінчені та призначено справу до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 травня 2022 року, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 05 квітня 2022 року.

Листом апеляційного суду від 11.04.2022р./554/2568/20/7995/2022 копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року та апеляційна скарга із додатками надіслана учасниками судового процесу рекомендованим листом із повідомленням. Станом на 05 травня 2022 року відомості про їх отримання адресатами у матеріалах справи відсутні.

З огляду на позицію Верховного Суду, сформовану у справі №657/1284/16-а від 17 серпня 2021 року, за змістом якої неповідомлення сторони про відкриття апеляційного провадження та не надсилання їй апеляційної скарги є порушенням норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2021 року на 02 червня 2022 року, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун