Провадження № 6/932/477/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережа» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну боржника у виконавчих листах з ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування якої заявник посилається на те, що на виконанні перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 29980,54 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник померла, спадкоємцем є її донька ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, інші учасник справи причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 по справі 200/18694/16-ц було задоволено вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі». Рішення набрало законної сили 03.10.2017 на підставі чого видані виконавчі листи та передані на виконання до Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З примусового виконання виданих виконавчих листів відкрито два виконавчих проваджень ВП №59475584 та ВП №62512500.

Постановами від 17.11.2020 року закінчено виконавчі провадження у зв`язку з надходженням до відділу виконавчої служби копії свідоцтва про смерть боржника від 07.03.2020 (актовий запис від 10.03.2020 №410)

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина спадкова справа №11/2020. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2020 року спадкоємцем є її донька ОСОБА_2 .

Згідно з частинами 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 6ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, провадження № 61-5419св21, зроблено висновок про те, що можливо замінити стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Оскільки, ОСОБА_2 є правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків ОСОБА_1 , тому відмова у заміні боржника у виконавчому документі призведе до невиконання рішення суду, що буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону боржника у виконавчих листах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.258, ч. 4,5ст.259, ст.260, ч. 1,2,5ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережа» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах 200/18694/16-ц виданих 21.09.2017 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 11 травня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський