Провадження 2/193/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Томинця О.В ,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку на прийняття спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

31.05.2022 представник позивача адвокат Мудраченко В. М. в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким на випадок його смерті заповів зазначену вище квартиру саме ОСОБА_1 .

У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових документів він не звертався, оскільки він проживав в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, і з січня 2020 року він перебував за кордоном у Чехії, де працював за трудовим договором. Про смерть батька його повідомили рідні, але на поховання він не мав змоги приїхати у зв`язку з карантинними обмеженнями встановлені в країні та існуючий іспитовий строк за трудовим договором.

При зверненні позивача 17.05.2022 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л. І. з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, поновити який можливо лише у судовому порядку, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03.06.2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л. І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідач Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання справи також не з`явився, надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кот Л. І. в підготовче судове засідання не з`явилась, не надавала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік в с. Макорти (Софіївського) Криворізького району Дніпропетровської області помер громадянин ОСОБА_2 (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складалось із квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 (сім), загальною площею 34,9 кв.м., що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Кот Л. І. 03.11.2004 року і зареєстрований в реєстрі за №1249 (а.с. 9) .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 03.11.2004 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Кот Л. І., зареєстрований в реєстрі за № 1252, яким вищевказану квартиру заповів позивачу по справі, ОСОБА_1 (а.с.8).

Як видно із копії спадкової справи № 272/2021, відкритої 28.12.2021 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., після смерті ОСОБА_2 , окрім позивача спадщину ніхто не прийняв, будь-якому іншому спадкоємцю за законом чи за заповітом відповідне свідцтво про право на спадщину не видавалося.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом з поважної причини, так як він перебував за кордоном в Чехії, де був працевлаштований за трудовим договором, що підтверджено відповідним трудовим договором укладений між позивачем та роботодавцем від 23.01.2020. Згідно договору йому було встановлено іспитовий строк терміном на один місяць, тому у встановлений строк позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

При зверненні до нотаріуса з заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом було відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 є чинним.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Дослідивши письмові докази надані представником позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Перебування позивача за кордоном, а саме в Республіці Чехія, де працював за трудовим договором, та існування карантинних обмежень введених в країні, призвело до пропуску ним строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачем відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про розподіл понесених судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 4, 5, 10, 11, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст. 1223 ч. 2, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область Криворізький район, сщ. Девладове, вул. Привокзальна, 10, 53132;

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, місце розташування: Дніпропетровська область, Криворізький район смт. Софіївка вул. Карпенка, 8/1, 53100.

Повний текст рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець