Романівський районний суд Житомирської області
04 серпня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним, -
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.
Під час підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В підготовчому засіданні представники сторін свої клопотання підтримали, щодо задоволення клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів не заперечили.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Щодо вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд враховує, що на даний час в матеріалах справи відсутні вільні та експериментальні зразків почерку ОСОБА_3 , а також документи, на яких відображені підписи останнього, а тому вважає за необхідне в даному підготовчому засіданні оголосити перерву.
Керуючись статтями 64, 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним до 16 години 04 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук