провадження №2/279/819/22
Справа № 279/1199/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Петрук О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " К9", треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в лютому 2022 року через додаток " Дія" йому стало відомо , що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження № 68019188. Зазначену постанову винесено 29.12.2021 року на підставі виконавчого напису № 2039 від 24.11.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " К9" заборгованість на загальну суму 8140,00 грн..Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2022 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна видала виконавчий напис за № 2039, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " К9" стягнуто заборгованість на загальну суму 8140,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 1571001 від 14.02.2021 року. ТОВ " Фінансова компанія " К9" є правонаступником ТОВ " Лінеура України".

29.12.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 68019188.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

Відтак, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №2039 вчинений 24.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " К9" ( 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал,14А, ) стягнуто 8140,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " К9" на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 ,00 гривень сплачений за подання позову та 496, 20 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.П. Коваленко