overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3495/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/293/21
Провадження № 22-ск/824/4/2022(22-з/824/599/2022)
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» зупинення виконання за виконавчим листом, виданим у справі за заявою представника Компанії «BUNGE SA» - Пугайка Ігоря Ігоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за позовом Компанії «BUNGE SA» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» про стягнення збитків, неустойки та відшкодування витрат на юридичні послуги,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року задоволено заяву компанії «BUNGE SA» та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу. 18 липня 2022 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021.

04 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Сіейті» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також заявник просив зупинити стягнення за виконавчим листом до закінчення розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи те, що заявником надано до суду докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить ТОВ «Сіейті», наявні підстави для зупинення виконання за цим виконавчим листом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити виконання за виконавчим листом №824/293/21, виданим 18 липня 2022 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021 за позовом Компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» про стягнення збитків, пені та відшкодування витрат на юридичні послуги до розгляду Київським апеляційним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1490/22
Провадження №2-с/639/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2022 року у цивільній справі №639/1490/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 08.06.2022 року у цивільній справі №639/1490/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2022 року у цивільній справі №639/1490/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
11.08.2022
Справа № 331/2489/22
Провадження № 2-о/331/165/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.4) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що він самостійно виховує неповнолітю дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) , заінтересовані особи ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.4) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 серпня 2022 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право надіслати:1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1183/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

10 серпня 2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 22.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.09.2022 на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4018/22
Провадження № 2-о/205/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 року заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Зазначена ухвала суду була направлена заявнику ОСОБА_1 на його електронну поштову скриньку зазначену у заяві та доставлена відповідно до довідки про доставку електронного листа 08.07.2022 року.

Крім того, копія ухвали суду була направлена заявнику поштовою кореспонденцією та отримана ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 15.07.2022 року.

Однак, до теперішнього часу заявником ОСОБА_1 недоліки заяви усунено не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті вважати не поданою та повернути заявнику: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва .
Провадження № 4-с/582/1/22
Справа № 2-92/2007
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , Лазоренко Т. звернулася до суду в інтересах заявника зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 40028,37 грн на ОСОБА_1 , винесену 21.09.2018 державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби ГТНЮ у Херсонській області (орган, який виконує повноваження відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро).

Оскільки скарга на дії державного виконавця подана після закінчення встановленого процесуального законом десятиденного строку, представник заявника просить поновити строк для подання скарги. Посилалася на те, що про заявнику стало відомо про відкрите виконавче провадження лише у лютому 2021 року. Через введений воєнний стан, подальші фінансові труднощі, встановлення інформації про орган, який виконує повноваження по виконанню рішень на території Херсонської області, заявник не зміг звернути зі скаргою раніше.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника щодо поважності причини пропущення встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити в судовому засіданні на 11 год 15 хв. 18 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/264/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок кримінального правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на розрахунковий рахунок Новоархангельської селищної ради за реквізитами: розрахунковий рахунок UA0011539, ГУК у Кіров. Обл./тг с-ще Новоархангельськ, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 24062100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37918230, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4008 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

Судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), місцезнаходження вулиця Героїв АТО, 92, місто Кривий Ріг, 50103, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 12 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 335/8850/20
Провадження № 2/317/653/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Семеніковій Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування житловими приміщеннями та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування житловими приміщеннями.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини.

Зазначені позови ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року були об`єднані в одне провадження.

16.03.2022 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла для розгляду з Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю вказана цивільна справа № 335/8850/20.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони у справі в повній мірі реалізували свої права, передбачені ЦПК України, в тому числі щодо надання відзиву на позов, відповіді на відзив, надання доказів суду, тощо. Судом було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визначення порядку користування житловими приміщеннями та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю дружини, до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 697/1038/22
Провадження № 2/697/344/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2022 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 15.07.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.09.2022 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник