Ухвала

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/26971/21

провадження № 61-6983ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішення, наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив: визнати протиправними і скасувати рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 3 від 14 вересня 2021 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України 17 вересня 2021 року; визнати протиправним і скасувати накази Національної академії аграрних наук України від 15 вересня 2021 року № 365-к «Про звільнення ОСОБА_2 » і № 366-к «Про призначення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора підприємства та допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 3 від 14 вересня 2021 року та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України 17 вересня 2021 року.

Визнано протиправними та скасовано накази Національної академії аграрних наук України від 15 вересня 2021 року № 365-к «Про звільнення ОСОБА_2 » і № 366-к «Про призначення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України». Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року змінено і виключено з мотивувальної частини рішення з розділу 4 «Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення» абзац п`ятий, з розділу 5 «Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав» абзаци другий, третій, сьомий, одинадцятий та з п`ятнадцятого абзацу висновок суду щодо порушення конкурсною комісією порядку проведення конкурсу без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій позивача та інших учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у такому відборі.

В решті рішення суду залишено без змін.

20 липня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що у судовому засіданні 06 червня 2022 року було проголошено вступну і резолютивну частини постанови апеляційного суду, повний текст складено 10 червня 2022 року, а копія постанови була отримана ним у суді 21 червня 2022 року.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 757/6459/19, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування рішення, наказів та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/26971/21).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович