ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2947/22
провадження № 2/753/4226/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/58038 від 18.07.2007 р., у сумі 41 266 доларів США 94 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 329 826 грн. 02 коп. Вказує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. у даній справі замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Зазначає, що станом на день звернення до суду з позовом рішення суду не виконано. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання встановлене заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2014 р., позивач, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних нарахувань в розмірі 93 280 грн. 06 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2022 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2014 року у справі №753/3477/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/58038 від 18.07.2007 р., у сумі 41 266 доларів США 94 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 329 826 грн. 02 коп. з яких: 36 984 долари США 13 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 295 595 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 798 доларів США 13 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 379 грн. 05 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2 222 долари США 57 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 763 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками; 902 долари США 49 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 213 грн. 15 коп. пеня за прострочення кредиту; 1 157доларів США 75 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 253 грн. 32 коп. пеня за прострочення відсотків. Також стягнуто судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3 219 гривень 00 копійок. (а.с.21-23)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. у даній справі замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі №753/3477/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за кредитним договором № 014/9408/74/58038 від 18 липня 2007 року в розмірі 41266, 94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 329826, 02грн. (а.с.24-25)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зобов`язання за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2014 року належним чином не виконує, рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до розрахунків наданих позивачем, за прострочення відповідачем виконання зобов`язання, встановленого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2014 р., на суму заборгованості 333 045 грн. 02 коп. нараховано інфляційні втрати в розмір 63 278 грн. 63 грн. та 3 % річних - 30 001 грн. 43 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Разом з тим, належних доказів, відсутності заборгованості або неправильності розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, відповідачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, перевіривши розрахунки, надані позивачем щодо обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрат в розмір 63 278 грн. 63 грн. та 3 % річних у розмірі 30 001 грн. 43 коп.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) суму інфляційних нарахувань в розмір 63 278 грн. 63 грн., 3 % річних у розмірі 30 001 грн. 43 коп., та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА