Провадження №22-ц/801/1544/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

10 серпня 2022 рокуСправа № 127/32270/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

21 квітня 2022 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 26 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

28 червня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відмолено у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року.

21 липня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано такі дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та повернуто йому названу апеляційну скаргу.

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Вінницький апеляційний суд в попередніх своїх ухвалах суду, та не усунення саме яких було підставами для визнання його апеляційних скарг неподаними та повернення їх скаржнику, а саме, скаржником в порушення частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не підписана, особою яка її подає.

Усі апеляційні скарги були однакові за своїм змістом. Подаючи їх апелянт не зважав на підстави їх повернення та знову подавав аналогічні за змістом і з тими ж недоліками, що і раніше.

Апеляційний суд вважає, що цю апеляційну скаргу слід повернути апелянту з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави .

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Вінницький апеляційний суд в своїх ухвалах, відмовляючи в прийнятті та повертаючи їх.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 щодо подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року в третє зловживанням наданими йому процесуальними правами та повернення йому цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 44, 259, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник