Справа № 486/1659/21
Провадження № 2/486/164/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом № 486/2098/19 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та вирішення питання про повернення сплаченого нею судового збору у сумі 908,00 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 до суду з позовом про припинення стягнення з неї аліментів за судовим наказом № 486/2098/19 та із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їхнього неповнолітнього сина, оскільки з квітня 2022 року останній проживає з позивачем в Італії. Отже, станом на 27.07.2022 року спору щодо зімни розміру аліментів між сторонами немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за пред`явленим фіскальним чеком № від 13.10.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН