overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/547/22
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

08 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відсутнє підтвердження про отримання судової повістки всіма учасниками справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити суд про поважність причин неявки, а також про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на 25 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 948/354/22
Провадження по справі № 2/948/165/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6601,25 гривень за кредитним договором № б/н від 04.08.2014, а також судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень.

Судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання (перебування) у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, а також витребувано докази за клопотанням представника позивача.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що кредитор звернувся до спадкоємця боржника про стягнення боргу спадкодавця.

Однак, положеннями частини четвертої статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути вирішені спори щодо спадкування.

Оскільки позов містить вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 274 ЦПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2-н/761/395/2022
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У той же час, заявником не додано копій документів, які додані до заяви про видачу судового наказу, для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Між тим, ЦПК України не передбачено таких вимог до подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно надати копії документів, які додані до заяви про видачу судового наказу, для направлення боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 160, 162, 169, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2194/22
Провадження №2-н/554/451/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/813/7293/22
Справа № 513/124/22
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 30 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 713/1486/22
Провадження №2-о/713/60/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.22 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

УХВАЛИВ::

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-,-задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис про заборону кривднику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 із постраждалою особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити наближатися на відстань менше 50 метрів до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкуватися або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб - строком на 3 місяці.

Копію рішення направити до Вижницького районного відділення поліції ГУНП в Чернівецької області для взяття громадянина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 на профілактичний облік та Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вижницької РДА.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/3288/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3183/22Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року, постановлену суддею Семіряд І.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-10 год. 27 жовтня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа №150/260/22
Провадження №2-о/150/20/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН№0389820, виданого на ім`я ОСОБА_3 , як члену СВАТ «Подільське» с. Шендерівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, натомість представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про відкладення розгляду справи, для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, у поданій заяві від 09.08.2022 просить розглянути дану справу без участі свого повноважного представника за наявними матеріалами на розсуд суду. Проти позовних вимог не заперечують.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи та з метою забезпечення явки свідків, суд приходить до висновку про відкладення даного засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 23 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про відкладення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Дата документу 11.08.2022 Справа № 336/2427/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2427/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1828/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року позови задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 336/2427/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 336/2427/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 344/9539/22
Провадження № 2-о/344/183/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали заінтересованій особі - Івано-Франківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 25)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.