Справа №464/3169/22
пр.№ 6/464/85/22
УХВАЛА

02.08.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3169/22

учасники справи:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) Голіян Д.

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

вимоги: привід боржника

Обставини справи

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) Голіян Д. звернулась до суду із поданням про привід ОСОБА_1 , покликаючись, що така на неодноразові виклики державного виконавця не з`являється.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ч.1, ч.3 ст.438 ЦПК України).

Вирішення подання виконавця про привід боржника розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) перебуває виконавче провадження ВП № 65935981 з примусового виконання виконавчого листа № 466/5309/20, виданого 14.01.21. Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Йост Остапа Йосип аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1197,50 грн на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, з дня подачі позову до суду, а саме з 15.07.20. і до досягнення дітьми повноліття.

За умовами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Матеріали наданого суду подання не містять доказів, що боржник обізнана про відкриття виконавчого провадження (відсутні відомості та докази надсилання і отримання постанови про відкриття виконавчого провадження); що така викликалась державним виконавцем і без поважних причин не з`являється на такі виклики.

Так, суду надано лише копії викликів:

-від 31.01.22. на 22.02.22., до якого долучено копію конверта з поштовим штемпелем від 15.02.22. та довідку Укрпошти про причини повернення від 25.03.22. з відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

-від 24.05.22. на 09.06.22., до якого долучено: акт від 09.06.22. про неявку боржника, файл формату txt, xml без жодних даних, два списки відправлень на прізвище « ОСОБА_4 » без дати та відсутності будь-якого поштового штемпеля чи фіскального чека без дати відправлення/прийняття поштовим відділенням.

З урахуванням наведеного підстави для приводу ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України не доведені, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 02.08.22. та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО