ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/21
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про призначення земельно-технічної експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.1992 на підставі Протоколу ХІ-ЩІ сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів XXI скликання було вирішено надати у довічне успадковане володіння громадянам земельні ділянки в межах згідно з планом землеволодіння, зокрема: ОСОБА_1 - 0,2093 га, ОСОБА_2 - 0,2093 га. На підставі вказаного протоколу позивачеві було видано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею.

Улітку 2020 року при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, було встановлено, що фактичні межі земельної ділянки позивача не відповідають розмірам, встановленим в Державному акті на право довічного успадкованого володіння землею. Фактично ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0057 га. В подальшому при підготовці позовних матеріалів до суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП 117770 від 18.03.2004 року. Як вважає позивач, збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 відбулося за рахунок його земельної ділянки, шляхом перенесення межі.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 № 56-6/ХХІУ в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним з моменту видачі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18.03.2004, який посвідчує право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га.

08.06.2022 представником позивача адвокатом Жежель С.С. подано до суду клопотання за про призначення земельно-технічної експертизи та на вирішення судовим експертам поставити такі питання:

Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданої на праві довічного успадкованого володіння землею громадянину, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004?

Якщо наявне накладення земельних ділянок або порушення меж земельних ділянок громадянина, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004, прошу зазначити яка земельна ділянка на яку накладається?

Надати відповідь який фактичний розмір земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , яку використовує громадянин ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на скільки дана земельна ділянка менша від тієї яку останній отримував на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року?

Якщо громадянин, ОСОБА_1 , фактично використовує меншу земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , ніж та яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року, прошу повідомити за рахунок якої земельної ділянки, з зазначенням даних власника та/або користувача даної земельної ділянки, відбулося зменшення земельної ділянки ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 ?

При цьому представником позивача долучено до справи оригінал матеріалів топографо-геодезичних вишукувань.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та просив провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував проти проведення судової експертизи та постановлених на вирішення судовому експерту питань. Додаткових матеріалів для проведення експертизи суду не надав.

Представник Петриківської селищної ради просив розглядати справу у її відсутність.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підставу позову про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, вирішення питання про порушення меж та існування накладення земельних ділянок, переданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимого, та для їх з`ясування, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає необхідним призначити судову земельно-технічну експертизу для вирішення даного питання.

Оцінюючи заперечення представника позивача суд виходить з наступного.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 108 ЦПК).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч. 3-5 ст. 103 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином на вирішення судовим експертам слід поставити запропоновані представником позивача питання та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жежель С.С. про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При проведенні судової змельно-технічної експертизи на вирішення судовим експертам поставити питання:

Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданої на праві довічного успадкованого володіння землею громадянину, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004?

Якщо наявне накладення земельних ділянок або порушення меж земельних ділянок громадянина, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004, прошу зазначити яка земельна ділянка на яку накладається?

Надати відповідь який фактичний розмір земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , яку використовує громадянин ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на скільки дана земельна ділянка менша від тієї яку останній отримував на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року?

Якщо громадянин, ОСОБА_1 , фактично використовує меншу земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , ніж та яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ОІ сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року, прошу повідомити за рахунок якої земельної ділянки, з зазначенням даних власника та/або користувача даної земельної ділянки, відбулося зменшення земельної ділянки ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 ?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивач ОСОБА_1 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361 801).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 9 серпня 2022 року о 16:00 год.

Суддя:В. О. Говоруха