Провадження №2/359/1538/2022
Справа №359/906/22
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування у ОСОБА_1 оригіналу розписки від 26 вересня 2018 року. В обґрунтування заявленого клопотання вказала на те, що до позовної заяви приєднані додатки копії письмових доказів в кількості 56 аркушів. Тому з метою підтвердження або спростування обставин, викладених в позові та встановлення справжності фактів, зазначених в позові є необхідність у витребуванні оригіналу розписки.

Позивач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що копія вказаної розписки, яка наявна в матеріалах справи, не засвідчена у порядку передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Письмовий доказ, який представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає, що в ОСОБА_1 належить витребувати для огляду у судовому засіданні оригінали вказаного письмового доказу.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.2 та ч.6 ст.95,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал розписки від 26 вересня 2018 року про отримання в борг грошових коштів у розмірі 112000 гривень.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у випадку відсутності у нього можливості подати такий доказ, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський