Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 178/291/20

провадження № 61-6718ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Агромир» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Божий Дар Агро», третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Божий Дар Агро» до Фермерського господарства «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Фермерське господарство «Агромир» (далі - ФГ «Агромир») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Божий Дар Агро» (далі - ТОВ «Божий Дар Агро»), державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі.

У серпні 2020 року ТОВ «Божий Дар Агро» звернулося до суду із зустрічним позовом до ФГ «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року об`єднано в одне провадження вимоги за позовом ФГ «Агромир» до ОСОБА_1 , ТОВ «Божий Дар Агро», державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі, та за зустрічним позовом ТОВ «Божий Дар Агро» до ФГ «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року справу за позовом ФГ «Агромир» до ОСОБА_1 , ТОВ «Божий Дар Агро», державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі та за зустрічним позовом ТОВ «Божий Дар Агро» до ФГ «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А. В. про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення № 50076761 від 06 грудня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А. В. щодо проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 5,7548 га з кадастровим номером :01:001:0299 за ТОВ «Божий Дар Агро» провадженням закрито. Звільнено від участі у справі як відповідача державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римську А. В. Залучено до участі у справі державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римську А. В. як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 03/12/2019 від 03 грудня 2019 року, який було укладено між ТОВ «Божий Дар Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 5,7548 га, кадастровий номер :01:001:029. Скасовано запис про інше речове право № 34512600 від 04 грудня 2019 державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А. В. щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 5,7548 га з кадастровим номером :01:001:029 за ТОВ «Божий Дар Агро». У задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 1-20 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ФГ «Агромир» та ОСОБА_1 з 08 лютого 2020 року на десять років на тих самих умовах, визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору оренди № 1-20 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агромир» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Божий Дар Агро» до ФГ «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , державний реєстратор приватний нотаріус Римська А. В. про визнання дійсним та укладеним договору оренди між ТОВ «Божий Дар Агро» та ОСОБА_1 від 03 грудня 2019 року відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Божий Дар Агро» на користь ФГ «Агромир» 6 306,00 грн судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ФГ «Агромир» залишено без задоволення, а рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

12 липня 2022 року ФГ «Агромир» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Фермерського господарства «Агромир» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/291/20 за позовом Фермерського господарства «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Божий Дар Агро», третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та визнання поновленим договору оренди землі, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Божий Дар Агро» до Фермерського господарства «Агромир», треті особи ОСОБА_1 , Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання дійсним та укладеним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко