overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/8613/21

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8711/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 405/3832/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2022 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
єдиний унікальний номер справи 531/1563/22
номер провадження 6/531/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" Піун Н. М. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" Піун Наталії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні зали судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області.

Здійснити виклик боржника, ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Герцов
Справа № 727/6458/22
Провадження № 2-о/727/183/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

Що заявники подали до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК Ук-раїни, а саме:

- Заявниками не сплачено судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження у сумі 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, що становить - 496,20 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання ви-мог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху, про що повідомити заявників.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали, шляхом подачі оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без ру-ху.

Роз`яснити заявникам, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, вста-новлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,
справа № 333/1392/20
провадження № 2п/333/8/22
учасники справи:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 04 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 541/2723/21
Провадження № 2/541/573/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області,

встановив:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

20 червня 2022 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352-354 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №: 343/1216/22
Провадження №: 2/0343/442/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 02.08.2022 поступила позовна заява Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків .

03.08.2022 в Долинський районний суд поступила заява від представника позивача - голови Долинської районної організації УТМР Мицак В.В. , згідно якої він просить повернути їх позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків.

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків- повернути представнику позивача - голові Долинської районної організації УТМР Мицак В.В.,з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа №173/650/22
Провадження №2/173/466/2022
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Гречки С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради

про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 173/650/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки б/н від 23.12.2021 у графі «Орендодавець» власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

4. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

5. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи документів, доказів.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

8. Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

9. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про закінчення експертизи.

10. Провадження у справі № 173/650/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 173/650/22 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиздля виконання.

12. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9527/22 Номер провадження: 2-н/161/699/22
(Перший/Другий примірник)
29 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу, -
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/187/22
Провадження № 2/127/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 сторонам у даній справі надано строк для примирення, тривалістю шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17.08.2022 о 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1883/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 2 серпня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-
В підготовче засідання, призначене на 2 серпня 2022 року на 9 годину 00 хвилин, учасники справи не з`явилися. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами даної справи. Представником позивача подано до суду заяву, в якій він не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди відкласти на 14 вересня 2022 року на 9 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук