Справа №639/7449/21
Провадження №2-п/639/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21 (суддя Гаврилюк С.М.) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року по цивільній справі №639/7449/21.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року по цивільній справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення було задоволено позов в повному обсязі. Відповідач вказує, що він випадково дізнався про вищевказане рішення суду, однак його ніхто не повідомляв, судова повістка не була вручена, тому з об`єктивних та незалежних від нього причин, він не з`явився в судове засідання по справі та не подав відзив на позовну заяву. Крім того зазначив, що у мотивувальній частині рішення стягнення заборгованості за період з 2014 року по 2021 року не відповідає діючому законодавству, оскільки не враховано строк позовної давності 3 роки. Враховуючи викладене відповідач вважає стягнення з нього заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Оскільки за довідковим листом, наданим консультантом суду Лапко О.В. від 04.02.2022 року, суддя Гаврилюк С.М. виключена з розподілу судових справ, оскільки перебуває на лікарняному, у даній справі було призначено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 22.02.2022 року за вх. №4751 долучена до матеріалів справи квитанція №34 про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 496,20 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 23.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 08.08.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву з проханням провести судове засідання в його відсутність, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити. Представник позивача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, зважаючи на наявність даних про належне повідомлення всіх учасників справи про день і час проведення судового засідання, суд не знаходить передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачів та представника позивача, враховуючи раніше подані ними заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 22254 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 31 коп., з них: 13 073 грн. 62 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 30.09.2021 року; 6 896 грн. 69 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 30.09.2021; 1643 грн. 89 коп. інфляційні втрати; 640 грн. 11 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (а.с.38-43).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з фактичним неотриманням ним поштової кореспонденції за адресою реєстрації, в тому числі і копії позову, яка повернулись до суду і знаходяться в матеріалах справи, а обставини, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення слід задовольнити та призначити справу до розгляду.

Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року по цивільній справі №639/7449/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 05.10.2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу:

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова