overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/295/19
Провадження 2/721/7/2022
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області справу за позовом Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором та нарахованої пені й штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду перебуває цивільна справа № 721/295/19 за позовом Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором та нарахованої пені й штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 26.02.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи те, що зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 721/295/19 за позовом Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитним договором та нарахованої пені й штрафу- зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №717/500/19
УХВАЛА
02.08.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить визначити виконавчий лист по цивільній справі №717/500/19 від 15 серпня 2019 року за його позовом до ОСОБА_2 про міну розміру аліментів виданий Кельменецьким районним судом таким, що не підлягає виконанню.
Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не додані докази її надіслання (надання) ОСОБА_2 .
Згідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 471/480/22
Провадження №2-о/471/15/22
Номер рядка звіту 13
"03" серпня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи № 471/480/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт батьківства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293, 294, 334-337 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 12.08.2022 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області.
Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 2 серпня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-
В підготовче засідання, призначене на 2 серпня 2022 року на 9 годину 00 хвилин, учасники справи не з`явилися. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами даної справи. Представником позивача подано до суду заяву, в якій він не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Баранівська міська рада Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди відкласти на 14 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження 2/754/3030/22
Справа №754/1091/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

03 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/1091/22

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

Вимоги позивача: стягнення аліментів

Вілінський В.В. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (дата народження суду не повідомлена, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років: ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі: 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.01.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 (дата народження суду не повідомлена, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суми платежу по аліментам за один місяць в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження суду не повідомлена, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у дохід держави: 992,40 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року Справа № 687/571/22
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст.14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 592/4062/22
Провадження № 2-сз/592/9/22

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022, виправленою ухвалою суду від 20.07.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю Шкапенка О.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 VI.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 991 від 17.02.2022.

За таких обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі було відмовлено, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 133, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений судовий збір за подання позову до Ковпаківського районного суду м. Суми, в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня відповідно до платіжного доручення № 991 від 17.02.2022, за реквізитами:

-рахунок: № НОМЕР_1 ;

-МФО: 307770;

-;

-IBAN: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/570/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 21.09.2022 р. на 10.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 20.09.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 689/1345/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.08.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце юридичної особи: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля 105) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою № ВВ4-7992-Ф/16-DОМ від 09.11.2016 року про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 року, в розмірі 10 505 грн. 16 коп. та понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 серпня 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 11 серпня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 581/307/22
Провадження № 2-н/581/33/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 248 грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов