МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 2-4520/2009
Номер провадження №6/521/106/22
УХВАЛА

8 червня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанка» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі

позивач : ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором звернуто стягнення на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили.

23.06.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси за заявою банку змінений порядок виконання судового рішення.

Ухвала набрала законної сили.

19.01.2022 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з заявою в порядку ст.433 ЦПК України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви банк послався те, що після зміни порядку виконання судового рішення позивач 14.12.2021 року отримав новий виконавчий лист, дата пред`явлення його до виконання, однак, встановлена судом в порядку Закону України «Про виконавче провадження» як 28.11.2012 року, тобто формально строк пред`явлення листа до примусового виконання пропущений.

Банк в процесі розгляду справи наполягав на задоволенні заяви.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-4520/2009, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (Конституція України, ЦПК України).

Виконання рішення заключний етап юрисдикційної діяльності.

Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Разом із тим, однією з засад виконавчого провадження є розумність строків виконавчого провадження.

Виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання, а строк пред`явлення рішення до виконання є однією з обов`язкових вимог виконавчого документа відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

У разі пропуску цього строку з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (стаття 433 ЦПК України).

Зі змісту статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення рішення суду) вбачається, що на момент видачі по справі виконавчого листа стягувачеві такі виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 закону (в редакції станом на час винесення рішення) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання судом в межах процесуального закону є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Перебіг строку виконання судового рішення не починається спочатку при зміні судом порядку виконання судового рішення, відповідно, виконавчий лист має бути пред`явлений стягувачам із дотриманням вимог закону, а всі дії по зміні порядку виконання судового рішення порушені виконавцем, стороною виконавчого провадження - із дотриманням відповідного строку, який надавав би можливість продовжити фактичне виконання судового рішення або перше пред`явлення стягувачам листа до виконання в строк.

Так, 18.11.2009 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором звернуто стягнення на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили.

01.07.2010 року банком отримані виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`явлені до примусового виконання.

Рішення суду не виконано.

23.06.2021 року за заявою банку ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси змінений порядок виконання судового рішення.

Процесуально питання порушено банком тільки 8.06.2021 року, тобто через 11 років після отримання виконавчих листів за наслідками розгляду цивільної справи.

Ухвала суду набрала законної сили.

14.12.2021 року банк отримав новий виконавчий лист.

Дата пред`явлення його до виконання правомірно встановлена судом в порядку Закону України «Про виконавче провадження» як 28.11.2012 року.

Жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на час звернення із даним клопотанням до суду стягувачем не надано, а сама по собі зміна порядку виконання судового рішення ухвалою суду не є безумовною підставою для поновлення строку пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Вищевикладене виключає задоволення заяви банку.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2022 року.

08.06.22