465/4223/22
2-о/465/184/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення опікуна, -

встановив:

08.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.02.2016 року рішенням Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 визнано недієздатною. Вказаним рішенням питання про призначення недієздатній опікуна не вирішувалося. Протягом багатьох років заявник здійснює догляд та піклується над недієздатною ОСОБА_2 . Відтак, просить суд призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Вказаним рішенням питання про призначення недієздатній опікуна не вирішувалося.

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_2 недієздатною, опіку над нею до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому, його заява про призначення опікуна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 65 ЦК України, ст.ст.185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.