Справа № 215/1027/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 112000 грн. безпідставно набутих коштів, 4480 грн. комісії за перерахування коштів, інфляційні витрати в розмірі 6417,60 грн., 3% річних в розмірі 2697,21 грн., також витрати понесені нею судові витрати в розмірі 1255,95 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 17.06.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.06.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 09.08.2022, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в Центрально-Міському суді міста Кривого Рогу у справі №216/126/22.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залучення у справі в якості третіх осіб АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк», оскільки рішення по справі може вплинути на законні права та інтереси вказаних установ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення третіх осіб за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про залучення третіх осіб за відсутності сторін у справі.

Так, представник позивача ОСОБА_4 в заяві посилається на те, що за допомогою рахунків вказаних банків, які належать позивачу і відповідачу відбувся переказ коштів, відповідно до якого, наразі, позивач ставить питання про їх повернення. Також вказані банки володіють інформацією, яка є важливою для справи. Крім того, зазначає, що результат розгляду справи може вплинути на права та законні інтереси банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, суд враховує, що право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі вправі ініціювати їх вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу та самі по собі не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6, 13 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод.

Оскільки із заяви та предмету позову не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк», відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача, адвоката Горлача Р.М. про залучення третіх осіб по справі.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Горлача Романа Миколайовича про залучення третіх осіб по справі відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1027/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на 11:00 год. 07.09.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 серпня 2022 року.

Суддя: